Арбитражный суд города Москвы

146000000_46112708

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва Дело №А40-213174/2025-146-1688

19 января 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2025 года

Полный текст решения изготовлен 19 января 2026 года

Арбитражный суд Москвы в составе судьи Вихарева А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Асриянцем А.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

ООО "Актис-Строй" (ИНН 7709271571)

к 1) СПИ СОСП по г. Москве №2 ГМУ ФССП России Фролову И.И.,

2) ГМУ ФССП России (ИНН 7704270863),

третье лицо: ИФНС России № 13 по г. Москве (ИНН 7713034630)

о признании незаконным бездействия, выразившееся в не направлении постановлений

о возбуждении исполнительного производства №537956/25/98097-ИП от 21.07.2025; о

наложении ареста на денежные средства должника; о наложении ареста на имущество

должника; о запрете регистрационных действий; действия по установлению запрета

совершения ООО «Актис-Строй» регистрационных действий в отношении 5 объектов

недвижимого имущества с кадастровыми номерами: 50:10:0020203:1253,

50:10:0020203:1256, 50:10:0020203:1260, 50:10:0020203:1261; незаконным

постановление о запрете регистрационных действий по исполнительному производству

№ 537956/25/98097-ИП от 21.07.2025 в части установления запрета совершения

регистрационных действий в отношении в отношении 5 объектов недвижимого

имущества с кадастровыми номерами: 50:10:0020203:1253, 50:10:0020203:1256,

50:10:0020203:1260, 50:10:0020203:1261, обязании судебного-пристава-исполнителя

СОСП по г. Москве №2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов

ООО «Актис-Строй» путем направления в банки информации об отмене поставлений о

наложении ареста на денежные средства и в органы Росреестра информации об отмене

мер по запрету на регистрационные действия, в течении десяти дней с момента

принятия судебного акта,

при участии:

от заявителя – Афонин М.В. по дов. №08 от 25.12.2024, паспорт, диплом; Новиков Е.В.

2

по дов. №б/н от 22.07.2024, паспорт, диплом,

от ответчиков:

1) СПИ СОСП по г. Москве №2 ГМУ ФССП России Фролову И.И. – Борисова Ю.И. по

дов. №б/н от 14.02.2024, удоств., диплом,

2) ГМУ ФССП России – не явился, извещен,

от третьего лица – не явилось, извещено,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Актис-Строй" (далее – заявитель) просит Арбитражный суд города

Москвы, с учетом уточнений, принятых судом к рассмотрению, о признании

незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Фролова И.И. по не

направлению ООО «Актис-Строй» постановлений о наложении ареста на денежные

средства должника; о запрете регистрационных действий по исполнительному

производству №537956/25/98097-ИП от 21.07.2025; возложении обязанности вручить

ООО «Актис-Строй» копии вышеназванных постановлений и иных документов,

которые должны быть направлены обществу, в течении десяти дней с момента

принятия судебного акта; признании незаконными действия судебного пристава-

исполнителя по установлению запрета совершения ООО «Актис-Строй»

регистрационных действий в отношении пяти объектов недвижимого имущества с

кадастровыми номерами: 50:10:0020203:1253, 50:10:0020203:1256, 50:10:0020203:1260,

50:10:0020203:1261; признании недействительными постановления о наложении ареста

на денежные средства, находящиеся в банке по исполнительному производству

№537956/25/98097-ИП; признании недействительным постановление о запрете

регистрационных действий по исполнительному производству №537956/25/98097-ИП в

части установления запрета совершения регистрационных действий в отношении в

отношении пяти объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами:

50:10:0020203:1253, 50:10:0020203:1256, 50:10:0020203:1260, 50:10:0020203:1261;

возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов

ООО «Актис-Строй» путем направления в банки информации об отмене постановлений

о наложении ареста на денежные средства и в органы Росреестра информации об

отмене мер по запрету на регистрационные действия, в течении десяти дней с момента

принятия судебного акта.

Ответчик ГМУ ФССП России, третье лицо, извещенные в соответствии со ст.

123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту –

АПК РФ) о времени и месте судебного разбирательства, в том числе, публично, путем

размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих

представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в

их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность

каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь

доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, суд установил, что

требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе

обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными

ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия)

государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,

3

должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт,

решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному

правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере

предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на

них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления

предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о

признании акта государственного органа и органа местного самоуправления

недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как

несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и

нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или

юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической

деятельности.

Учитывая изложенное, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при

рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия

оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта

нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст. 329 АПК РФ, постановления главного судебного пристава

Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации,

старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их

действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях,

предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам,

установленным главой 24 Кодекса.

Как следует из материалов дела и указано заявителем, Судебный пристав-

исполнитель Специализированного отдела судебных приставов по г. Москве №2

Фролов И.И. на основании постановления ИФНС №13 по г. Москве от 19.07.2025

№1179 возбудил исполнительное производство №537956/25/98097-ИП от 21.07.2025 в

отношении ООО «Актис-Строй» о взыскании налогов и сборов, включая пени (кроме

таможенных) в сумме 95 923,79 руб.

Предъявляя настоящее заявление в суд, заявитель указал на то, что его права и

законные интересы нарушаются должностным лицом следующими действиями

(бездействиями), постановлениями, а именно бездействием судебного пристава-

исполнителя Фролова И.И. по не направлению ООО «Актис-Строй» постановлений о

наложении ареста на денежные средства должника; о запрете регистрационных

действий по исполнительному производству №537956/25/98097-ИП от 21.07.2025;

действиями судебного пристава-исполнителя по установлению запрета совершения

ООО «Актис-Строй» регистрационных действий в отношении пяти объектов

недвижимого имущества с кадастровыми номерами: 50:10:0020203:1253,

50:10:0020203:1256, 50:10:0020203:1260, 50:10:0020203:1261; постановлением о

наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке по исполнительному

производству №537956/25/98097-ИП; постановлением о запрете регистрационных

действий по исполнительному производству №537956/25/98097-ИП в части

установления запрета совершения регистрационных действий в отношении в

отношении пяти объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами:

50:10:0020203:1253, 50:10:0020203:1256, 50:10:0020203:1260, 50:10:0020203:1261.

4

Также, по мнению заявителя действия судебного пристава исполнителя в части

наложения запрета на осуществление регистрационных действий в отношении пяти

объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами: 50:10:0020203:1253,

50:10:0020203:1256, 50:10:0020203:1260, 50:10:0020203:1261 противоречат Закону об

исполнительном производстве, не соответствуют критериям разумности,

обоснованности, соотносимости и нарушают права и законные общества.

Также заявитель отметил, что взыскиваемая задолженность является спорной и

обжалуется обществом в Арбитражном суде Московской области (дела №№А41-

102379/2024, А41-101759/2024, А41-92614/2024) и Арбитражный суд г. Москвы (дело

№ А40-184911/2025).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с

настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований и соглашаясь с доводами

судебного пристава-исполнителя, суд исходил из следующего.

Условия и порядок совершения действий судебным приставом-исполнителем

регламентируются нормами Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об

исполнительном производстве» (далее по тексту – Федеральный закон №229-ФЗ).

Частью 1 статьи 1 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрено, что

настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного

исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при

осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено

право возлагать на физических лиц и юридических лиц, Российскую Федерацию,

субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по

передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных

средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или

воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно статье 2 Федерального закона №229-ФЗ задачами исполнительного

производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов

других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством

Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты

нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности;

своевременности совершения исполнительных действий и применения мер

принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина;

неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования

должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований

взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона №229-

ФЗ).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и

должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее

территориальные органы (часть 1 статьи 5 Федерального закона №229-ФЗ).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное

исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в

предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях

защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2

Федерального закона №229-ФЗ).

5

Как следует из материалов рассматриваемого исполнительного производства

21.07.2025 в Специализированный отдел судебных приставов по г. Москве №2 ГМУ

ФССП России поступил исполнительный документ: акт органа, осуществляющего

контрольные функции №1179 от 19.07.2025, выданный Инспекция Федеральной

налоговой службы № 13 по г. Москве, предмет исполнения: Произвести взыскание

задолженности за счет имущества в размере: 95 923,79 руб.

Судебным приставом-отмечено, что вышеуказанный исполнительный документ

полностью соответствовал требованиям, предъявляемым к исполнительным

документам и в связи с чем судебным приставом-исполнителем 25.04.2024 вынесено

постановление о возбуждении исполнительного производства №537956/25/98097-ИП.

Так, копия постановления о возбуждении исполнительного производства

направлена должнику посредством подсистемы «Личный кабинет» единого портала

государственных и муниципальных услуг 2025/07/21 14:18, дата и время прочтения

уведомления 2025/09/10 11:47.

Согласно положениям ст. 64 Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав

вправе осуществлять исполнительные действия, необходимые для своевременного и

полного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах.

Законом об исполнительном производстве предусмотрено совершение судебным

приставом-исполнителем исполнительных действий, направленных на создание

условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение

должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований,

содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 Федерального закона

№229-ФЗ).

В соответствии со ст. 64 Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав-

исполнитель, в том числе в целях обеспечения исполнения требований

исполнительного документа, вправе совершать действия, направленные на создание

условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение

должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований,

содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, определенных в ст. 64 Федерального

закона №229-ФЗ, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель

вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и

правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам

и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным

законом права должника и иных лиц.

Также в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 12 Федерального закона от

01.10.2019 №328-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской

Федерации» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по

своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель имеет право арестовывать, изымать, передавать на

хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества,

изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и

иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках

и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе;

совершать иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном

производстве.

6

Судебный пристав-исполнитель наделен властными полномочиями с целью

обеспечения принудительного исполнения судебных актов, а также иных

исполнительных документов, признаваемых таковыми Федеральным законом (статья

12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

Как указано судебным приставом-исполнителем из сведений, полученных из

Росреестра, должностному лицу стало известно о том, что за должником на праве

собственности зарегистрированы пять объектов недвижимого имущества в г. Москве.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона №229-ФЗ, пунктами 22, 42, 43

Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50

«О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов,

возникающих в ходе исполнительного производства» судебный пристав-исполнитель в

целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа вправе, в том

числе в срок для добровольного исполнения, совершать отдельные исполнительные

действия в виде объявления запрета на распоряжение имуществом, принадлежащим

должнику (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных

действий), включая запрет на вселение и регистрацию иных лиц.

В связи с чем, судебным приставом-исполнителем 30.07.2025 вынесено

постановление о запрете на совершение действий по регистрации №98097/25/1417063.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного суда

Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства

при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного

производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано

незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные

действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные

на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного

документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права

и законные интересы стороны исполнительного производства.

В настоящем случае, судебный пристав-исполнитель вправе совершать

отдельные исполнительные действия в виде объявления запрета в том числе и в срок,

установленный для добровольного исполнения требований, при этом не совершение

таких действий, может быть квалифицировано со стороны взыскателя как бездействие

по реализации исполнительного документа.

В соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия

оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному

правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения

оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих

полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых

действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия

оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия),

возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия

(бездействие).

В соответствии с ч. 6 ст. 200 АПК РФ в случае непредставления органом или

лицом, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые

действия (бездействие), доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия

решения, арбитражный суд может истребовать их по своей инициативе.

7

Из положений ч. 2 ст. 66 и п. 1 ч. 1 ст. 135 АПК РФ арбитражный суд вправе

предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства,

необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного

рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала

судебного заседания.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в настоящее время отсутствуют

нарушения законных прав и интересов заявителя, поскольку судебным приставом-

исполнителем доказан факт надлежащего направления выносимых в рамках

рассматриваемого исполнительного производства постановления в отношении

должника, а также действий, осуществляемых в рамках исполнения требований

исполнительного документа.

В отношении обеспечительных мер, принятых судебным приставом-

исполнителем, суд отмечает, что в силу ранее названных положений закона именно

судебном приставу-исполнителю представлено право выбора и назначения

необходимой, в каждом конкретном случае, принудительной и обеспечительной меры,

направленной на своевременное и полное исполнение требований исполнительного

документа.

Доводов заявителя о том, что взыскиваемая задолженность является спорной и

обжалуется обществом в судах, является несостоятельным, поскольку в рамках

настоящего спора осуществляется судебная проверка законности действий и

постановлений судебного пристава-исполнителя, а не законность и обоснованность

несудебного исполнительного документа, на основании которого возбуждено

рассматриваемое исполнительное производство.

Суд также считает, что заявитель не лишен возможности обратиться с

заявлением о приостановлении исполнительного производства до вступления в

законную силу судебных актах, которыми будет установлена правомерность

требований взыскателя в лице ИФНС России № 13 по г. Москве.

Кроме того, доводы заявителя о невозможности добровольно уплатить

предъявленную задолженность в связи с наложением арестов на его счета, будут иметь

существенное значение при оспаривании постановления об исполнительском сборе или

об освобождении от уплаты исполнительского сбора.

Указанное выше, в силу ст. 198 АПК РФ, исключает возможность

удовлетворения заявленных требований при рассмотрении спора по существу,

поскольку несогласие с действиями судебного пристава-исполнителя, при отсутствии с

его стороны нарушений закона, не является основанием для удовлетворения

требований.

В силу ч. 3 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый

ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных

органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц

соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и

законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической

деятельности, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и

действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не

облагается.

8

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 66, 71, 75, 123, 156, 167 -

170, 176, 197-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об

исполнительном производстве», заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный

апелляционный суд.

Судья А.В.Вихарев

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 15.01.2026 7:41:20

Кому выдана ВИХАРЕВ АНТОН ВАЛЕРЬЕВИЧ