Арбитражный суд Республики Татарстан

2205/2026-31825(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-46694/2025

Дата принятия решения – 02 февраля 2026 года.

Дата объявления резолютивной части – 27 января 2026 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Галимзяновой Л.И., при

ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нафиевой Ч.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Межрайонной

инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Республике Татарстан (ОГРН

1041628231105, ИНН 1659017978) к Обществу с ограниченной ответственностью "СФ

Основание" (ОГРН 1161690118534, ИНН 1656094318) о взыскании налоговой задолженности

в размере 362 493,52 руб. пени за период с 28.02.2021 по 08.03.2022,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №4 по Республике Татарстан

(далее – истец, Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Республики

Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "СФ

Основание" (далее – ответчик, Общество, налогоплательщик) о взыскании налоговой

задолженности в размере 362 493,52 руб. пени за период с 28.02.2021 по 08.03.2022.

В предварительное судебное заседание, назначенное на 27.01.2026, стороны не явились,

надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание

не явился.

До судебного заседания от ответчика поступило ходатайство о приобщении к

материалам дела платежного поручения от 16.01.2026 №16 в размере 362493,52 руб. об

оплате задолженности.

2 А65-46694/2025

Суд приобщил к материалам дела платежное поручение на основании статьи

159 АПК РФ.

Суд, рассмотрев все вынесенные в предварительное судебное заседание вопросы,

признав представленные доказательства достаточными для разрешения спора по существу, и

считая завершенной подготовку дела к судебному разбирательству, руководствуясь статьей

136, частями 1, 2, 3 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации, при отсутствии возражений сторон, завершил предварительное судебное

заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к

следующим выводам.

Требования истца основаны на следующих обстоятельствах.

27 ноября 2023 года обществом с ограниченной ответственностью «СФ Основание» в

Межрайонную ИФНС России Nº 4 по Республике Татарстан представлена уточняющая

налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2020 года.

Согласно представленной уточняющей декларации по налогу на добавленную

стоимость ООО «СФ Основание» доначислено 4 768 941 руб. к уплате по налогу на

добавленную стоимость.

26 декабря 2024 года Межрайонной ИФНС России Nº 4 по Республике Татарстан за

период с 28.02.2021 по 08.03.2022 ООО «СФ Основание» начислены пени по ставке в

размере 1/150 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, т. к. у ООО «СФ

ОСНОВАНИЕ» имелись неисполненные обязанности по уплате налогов согласно

представленной уточняющей налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость,

непрерывно существующие свыше 30 календарных дней, т.е. по 1/150 ставки

рефинансирования доначислены пени по налогу на добавленную стоимость организаций за

31-й и все последующие календарные дни просрочки в размере 362 493,52 руб.

В связи с неуплатой Обществом пени в общем размере 362 493,52 руб., Инспекция

обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с настоящим иском.

При обращении в суд истец заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока

подачи заявления.

Оценив представленные по делу доказательства, суд считает, что требования истца

удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать

законно установленные налоги.

3 А65-46694/2025

Указанная обязанность в силу положений пункта 1 статьи 45 НК РФ должна

быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно.

Согласно статье 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в

соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в

арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и

иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и

санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания (часть 1).

Заявление о взыскании подается в арбитражный суд, если не исполнено требование

заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен указанный

в таком требовании срок уплаты (часть 2).

Статьей 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для

взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя. При рассмотрении

дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании

устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия

органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и

размера взыскиваемой суммы.

Из пункта 2 статьи 44 НК РФ следует, что обязанность по уплате конкретного налога

(сбора) возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных

законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату налога

или сбора. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить по уплате налога, если иное

не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога

должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

На основании пункта 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно

исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о

налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является

основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате

налога.

Согласно пункту 2 статьи 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в

установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном

Налоговым кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 55 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 №57 "О

некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой

Налогового кодекса РФ" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 №57)

4 А65-46694/2025

согласно пункту 1 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в

установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке

путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика

(налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Из пункта 1 статьи 69 НК РФ следует, что требованием об уплате налога признается

направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а

также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и

соответствующие пени.

В пункте 52 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской

Федерации от 30.07.2013 №57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении

арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" указано,

что пунктом 4 статьи 69 НК РФ определен перечень сведений, которые должно содержать

требование об уплате налога. В основе требования об уплате налога лежит либо решение,

принятое по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, либо

представленная налогоплательщиком налоговая декларация, либо налоговое уведомление.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 НК РФ требование об уплате задолженности

также должно содержать: сведения о сроке исполнения требования; сведения о мерах по

взысканию задолженности и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога,

авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, которые будут

применены в случае неисполнения требования налогоплательщиком; предупреждение об

обязанности налогового органа в соответствии с пунктом 3 статьи 32 настоящего Кодекса

направить материалы в следственные органы для решения вопроса о возбуждении

уголовного дела (в случае, если размер недоимки позволяет предполагать факт совершения

нарушения законодательства о налогах и сборах, содержащего признаки преступления).

Форма требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа,

процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) утверждена приказом

ФНС России от 14.08.2020 N ЕД-7-8/583@.

В силу пункта 1 статьи 70 НК РФ в редакции, действующей с 01.01.2023, требование

об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора,

плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня

формирования отрицательного сальдо ЕНС этого лица, если иное не предусмотрено данным

Кодексом.

Правила, установленные данной статьей, применяются также в отношении сроков

направления требования об уплате пеней (пункт 3 статьи 70 НК РФ).

Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.03.2023 №500

"О мерах по урегулированию задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов,

5 А65-46694/2025

пеней, штрафов, процентов, установленных НК РФ" определено, что предусмотренные

НК РФ предельные сроки направления требований об уплате задолженности и принятия

решений о взыскании задолженности увеличиваются на 6 месяцев.

Реализуя свои права, налоговые органы обязаны соблюдать срок выставления

требований об уплате налога (статья 70 НК РФ), срок взыскания задолженности за счет

денежных средств налогоплательщика на счетах в банках (статья 46 НК РФ), возможность

взыскания задолженности за счет иного имущества налогоплательщика только при

недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах в банках (пункт 7 статьи 46,

статья 47 НК РФ).

В силу пункта 1 статьи 72 НК РФ исполнение обязанности по уплате налогов, сборов,

страховых взносов может обеспечиваться следующими способами: залогом имущества,

поручительством, пеней, приостановлением операций по счетам в банке и наложением

ареста на имущество, банковской гарантией.

Из пункта 3 статьи 75 НК РФ следует, что пени начисляются, если иное не

предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый

календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со

следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по

день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на

недоимку, не может превышать размер этой недоимки.

Согласно пункту 4 указанной статьи, пеня за каждый календарный день просрочки

исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы

налога. Процентная ставка пени для организаций в отношении суммы отрицательного сальдо

единого налогового счета, сформированного в связи с неисполненной обязанностью по

уплате налогов, непрерывно существующей до 30 календарных дней (включительно), - одной

трехсотой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской

Федерации; в отношении суммы недоимки, не указанной в абзаце втором настоящего

подпункта, - одной стопятидесятой ключевой ставки Центрального банка Российской

Федерации.

В соответствии с пунктом 19 Федерального закона от 08.08.2024 №259-ФЗ "О

внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и

отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах" в период с 9

марта 2022 года по 31 декабря 2024 года ставка пени для организаций принимается равной

одной трехсотой действующей в этом периоде ключевой ставки Центрального банка

Российской Федерации.

По пункту 51 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской

Федерации от 30.07.2013 №57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении

6 А65-46694/2025

арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации"

при проверке соблюдения налоговым органом сроков направления требования об уплате

пеней судам надлежит учитывать положения пункта 5 статьи 75 НК РФ, согласно которым

пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких

сумм в полном объеме. Из приведенной нормы следует, что требование об уплате пеней,

начисленных на сумму недоимки, возникшей по итогам конкретного налогового (отчетного)

периода, направляется названным органом на основании пункта 1 статьи 70 НК РФ не

позднее трех месяцев с момента уплаты налогоплательщиком всей суммы недоимки (в

случае погашения недоимки частями - с момента уплаты последней ее части).

Как следует из материалов дела, Инспекцией в отношении Общества по окончании

действия моратория на использование в период с 09.03.2022 по 31.12.2024

дифференцированной ставки пеней, произведен перерасчет пеней в отношении недоимки по

срокам уплаты за период с 28.02.2021 по 08.03.2022 по ставке одной стопятидесятой

ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации.

Однако налогоплательщику в соответствии с положениями статьи 69 и 70 НК РФ

требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для

организаций, индивидуальных предпринимателей), утвержденное Приказом ФНС России от

14.08.2020 N ЕД-7-8/583@, не выставлялось, срок его направления пропущен.

Срок обращения налогового органа в суд с заявлением о взыскании с Общества

задолженности по пени подлежит исчислению с момента истечения срока, установленного

для исполнения требования Инспекции в добровольном порядке.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, срок обращения в суд с

заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций истек.

Инспекция, признавая пропуск срока для принудительного взыскания задолженности,

одновременно с подачей настоящего заявления обратилась с ходатайством о восстановлении

пропущенного срока.

Восстановление процессуального срока осуществляется в соответствии со статьей 117

АПК РФ, согласно которой процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству

лица, участвующего в деле, а восстановление пропущенного срока производится судом при

условии признания причин их пропуска уважительными. Арбитражный суд восстанавливает

пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и

если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 АПК РФ предельные

допустимые сроки для восстановления.

Нормы указанного Кодекса не содержат перечня уважительных причин, при наличии

которых суд может восстановить срок, установленный данным Кодексом.

7 А65-46694/2025

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определениях

Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О, от 18.07.2006 N 308-

О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального

срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из

проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к

исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в

зависимость от его усмотрения.

Ходатайство налогового органа о восстановлении пропущенного срока мотивировано

следующими обстоятельствами. Изменения, внесенные в программное обеспечение

Федеральной налоговой службы, реализующие начисление пени по дифференцированным

ставкам на Едином налоговом счете в случае отражения в совокупной обязанности операций

срок уплаты которых с 01.10.2017 по 08.03.2022 запущен в автоматическом режиме

16.12.2024. Налоговый орган считает данное обстоятельство является уважительной

причиной пропуска срока взыскания.

Ходатайство налогового органа о восстановлении пропущенного срока судом

рассмотрено, однако удовлетворению не подлежит, поскольку настройки автоматического

расчета пени со стороны ФНС относятся к обстоятельствам, находящимся в сфере его

контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая

требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка, заявление могло быть

подано в срок. В данном случае пропуск срока связан с внутренними организационными

причинами, в связи с чем указанная причина не может рассматриваться в качестве

уважительной, что влечет отказ в удовлетворении ходатайства налогового органа о

восстановлении пропущенного срока.

Пропуск срока на обращение с заявлением в суд о взыскании задолженности и

отсутствие уважительных причин для его восстановления являются самостоятельным

основанием для отказа в удовлетворении предъявленных требований.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления

последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Следовательно, требование заявителя о взыскании задолженности удовлетворению не

подлежит, поскольку заявитель утратил возможность их взыскания в связи с истечением

установленного законом срока их взыскания.

Поскольку в соответствии с положениями п.п. 1.1 ч.1 ст. 333.37 НК РФ заявитель

освобожден от уплаты государственной пошлины, оснований для ее распределения в

соответствии со статьей 110 АПК РФ не имеется.

8 А65-46694/2025

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики

Татарстан.

Судья Л.И. Галимзянова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 31.07.2025 8:14:10

Кому выдана Галимзянова Лилия Ильхамовна