Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

4892/2025-342966(2)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении без рассмотрения

г.Санкт-Петербург

20 ноября 2025 года. Дело № А56-77281/2025

Резолютивная часть определения объявлена 18 ноября 2025 года. Полный текст

определения изготовлен 20 ноября 2025 года.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Анисимова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гажаевой А.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель: ООО «Гидросерв»

Заинтересованное лицо: 1) Межрайонная инспекция ФНС России № 11 по Санкт-

Петербургу, 2) ООО «СК «Природа – Сервис»

Третье лицо: судебный пристав-исполнитель Специализированного отдела судебных

приставов по г. Санкт-Петербургу Главного межрегионального управления Федеральной

службы судебных приставов Маховский Игорь Юрьевич,

об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного

средства: Грузовой бортовой; 732422 Бортовой с КМУ, 2018 года выпуска, гос. рег. знак

А541МН198, идентификационный номер (VIN) X89732422J0DM6076

при участии:

от заявителя: не явился, извещен,

от заинтересованного лица: 1) Зимина Н.С. по доверенности от 10.01.2025,

2) представитель не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Гидросерв» (далее – заявитель,

Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской

области с заявлением об отмене запрета на совершение регистрационных действий в

отношении транспортного средства: Грузовой бортовой; 732422 Бортовой с КМУ, 2018

года выпуска, гос. рег. знак А541МН198, идентификационный номер (VIN)

X89732422J0DM6076.

В судебное заседание явился представитель МИФНС № 11 по Санкт-Петербургу

представил дополнительные документы, указал на окончание исполнительного

производства № 191846/25/98078-ИП и снятие всех запретов и ограничений.

Представленные документы приобщены судом к материалам дела. Представитель

МИФНС № 11 по Санкт-Петербургу не настаивал на рассмотрении спора по существу.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и

месте судебного разбирательства, не направили в судебное заседание своих

представителей. Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в их отсутствие.

2 А56-77281/2025

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы явившихся лиц, суд

установил следующее.

30.04.2025 ООО «Гидросерв» приобрело у ООО «СК «Природа-Сервис» по

договору купли-продажи № 30-04/25 от 30.04.2025 транспортное средство: Грузовой

бортовой; 732422 Бортовой с КМУ, 2018 года выпуска, гос.рег.знак А541МН198,

идентификационный номер (VIN) X89732422J0DM6076 (далее - транспортное средство).

Оплата за транспортное средство производилось путём взаимозачёта задолженности ООО

«СК «Природа-Сервис» перед ООО «Гидросерв» по договору № ГП/223 от 27.07.2022, как

часть условий заключённого мирового соглашения от 05.06.2025 в рамках гражданского

дела №А56-4939/2025.

05.06.2025 транспортное средство передано от ООО «СК «Природа-Сервис» к ООО

«Гидросерв», о чем составлен акт приёма-передачи №1 к договору купли-продажи №30-

04/25 от 30.04.2025.

Также 05.06.2025 ООО «Гидросерв» на приобретённое транспортное средство

оформило страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности

владельцев транспортных средств (ОСАГО) серия ТТТ № 7080275069 в страховой

компании «Страховой Дом ВСК».

29.05.2025 ООО «Гидросерв» подало через портал Госуслуги заявление

№133632856 в Госавтоинспекцию РЭО ОГИБДД МУ МВД России «Ногинское» о

регистрации права собственности автотранспорта Грузового 732422 бортового с КМУ с

записью посещения подразделения ГИБДД на 10.06.2025.

10.06.2025 по техническим причинам сотрудники РЭО ОГИБДД МУ МВД России

«Ногинское» отказали в приёмке документов ООО «Гидросерв» на регистрацию

транспортного средства и отказали в предоставлении услуги.

11.06.2025 судебный пристав-исполнитель Маховский И.Ю. Специализированного

отдела судебных приставов по г. Санкт-Петербургу Главного межрегионального

управления Федеральной службы судебных приставов (СОСП по г. Санкт-Петербургу

ГМУ ФССП России) возбудил исполнительное производство № 191846/25/98078-ИП.

Исполнительное производство возбуждено на основании акта Межрайонной

инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Санкт-Петербургу по делу № 468,

вступившему в законную силу о взыскании задолженности за счет имущества в размере

10 464 283 руб. 65 коп. Должником по данному исполнительному производству является

ООО «СК «Природа-Сервис».

19.06.2025 судебный пристав-исполнитель Маховский И.Ю. вынес постановление о

запрете на регистрационные действия в отношении, в том числе, имущества: Грузовой

бортовой; 732422 Бортовой с КМУ, 2018 года выпуска, гос. рег. знак А541МН198,

идентификационный номер (VIN) X89732422J0DM6076 (далее - транспортное средство).

В связи с чем ООО «Гидросерв» не смогло внести изменения в регистрационные

данные транспортного средства в связи со сменой его владельца в Госавтоинспекции РЭО

ОГИБДД МУ МВД России по причине наложенного запрета на регистрационные

действия по постановлению судебного пристава-исполнителя от 19.06.2025 по

исполнительному производству № 191846/25/98078-ИП.

Полагая, что запрет на совершение регистрационных действий в отношении

транспортного средства, приобретенного Обществом по договору купли-продажи № 30-

04/25 от 30.04.2025, нарушает его права и законные интересы как собственника

транспортного средства, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим

заявлением.

Судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение в порядке,

установленном АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы

исполнительного производства. Условия и порядок принудительного исполнения

судебных актов, вопросы исполнительного производства регламентированы Федеральным

3 А56-77281/2025

законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон

№229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-

ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с

принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица

вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или

исключении его из описи.

Согласно пункту 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской

Федерации № 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 01.06.2022, споры о

принадлежности имущества, в отношении которого судебным приставом-исполнителем

наложен запрет на распоряжение им, подлежат рассмотрению в порядке искового

производства.

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники

арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу

судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд

располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового

заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу,

направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными

доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся

судебном процессе.

Пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле,

и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом

арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за

получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном

порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения

определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении

производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле

позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного

акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению

информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и

любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий

в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд

располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о

начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле,

меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и

непредотвратимых обстоятельств.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд

оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству

установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову

суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении

судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 44 Постановления Пленума

Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 №46 «О применении

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в

суде первой инстанции», при применении пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ

арбитражному суду необходимо установить наличие совокупности следующих

обстоятельств: повторной неявки истца в судебное заседание; отсутствия ходатайства

истца о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства;

мнения ответчика о рассмотрении дела по существу. При наличии приведенных выше

обстоятельств дополнительного установления арбитражным судом факта утраты истцом

4 А56-77281/2025

интереса к рассмотрению соответствующего спора по существу не требуется. Суд

оставляет исковое заявление без рассмотрения, в том числе если ответчик не требует

рассмотрения дела по существу, не высказав мнения по данному вопросу (например, не

направив представителя в судебное заседание).

Как следует из материалов дела, определением суда от 21.08.2025 судебное

заседание по рассмотрению заявления назначено на 30.09.2025 на 12 час. 00 мин.

Определением суда от 30.09.2025 судебное заседание отложено на 18.11.2025 на 11 час. 50

мин.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного

разбирательства (получил копию определения от 21.08.2025 о принятии заявления к

производству 04.09.2025), не явился в судебные заседания, назначенные на 30.09.2025 на

12 час. 00 мин. Определением суда от 30.09.2025 судебное заседание отложено на

18.11.2025 на 11 час. 50 мин. (копия определения получена заявителем 06.11.2025),

ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебных заседаний,

назначенных на указанные даты, не заявил, в связи с чем на основании пункта 9 части 1

статьи 148 АПК РФ заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Заинтересованные лица каких-либо заявлений о рассмотрении спора по существу,

возражений против оставления заявления без рассмотрения не подавали.

Кроме того, суд учитывает, что из представленных материалов исполнительного

производства № 191846/25/98078-ИП от 11.06.2025 следует, что судебным приставом-

исполнителем Маховским И.Ю. 22.09.2025 вынесено постановление об отмене запрета на

регистрационные действия в отношении, в том числе, транспортного средства: модель

732422 Бортовой с КМУ, 2018 года выпуска, гос. рег. знак А541МН198,

идентификационный номер (VIN) X89732422J0DM6076. 22.09.2025 судебным приставом-

исполнителем Маховским И.Ю. вынесено постановление об окончании исполнительного

производства № 191846/25/98078-ИП от 11.06.2025 в связи с фактическим исполнением

требований, содержащихся в исполнительном документе.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют об утрате истцом интереса в

рассмотрении дела.

Учитывая повторную неявку истца в судебное заседание, исковое заявление на

основании пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ подлежит оставлению без рассмотрения.

Согласно статье 149 АПК РФ в случае оставления искового заявления без

рассмотрения производство по делу заканчивается вынесением определения. Оставление

искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в

арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств,

послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная

пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу

(административному делу) или оставления заявления (административного искового

заявления) без рассмотрения.

Руководствуясь пунктом 9 части 1 статьи 148, статьями 104, 149 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации

определил:

Оставить заявление без рассмотрения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Гидросерв» из

федерального бюджета государственную пошлину в размере 50 000 руб., уплаченную по

платежному поручению №509 от 15.07.2025.

Определение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный

суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Электронная подпись действительна. Анисимова О.В.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 05.06.2025 8:26:46

Кому выдана Анисимова Ольга Владимировна