А12-10460/2025

Решение 03.10.2025 Дробление бизнеса (ст. 54.1 НК)

Арбитражный суд Волгоградской области

Стороны дела — юридические лица

Роль	Наименование	ИНН
Истец	Общество с ограниченной ответственностью «Агроинвестстрой»	3456004014
Ответчик	Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области	3442075777

Извлечено автоматически из текста акта; показаны только стороны с ИНН юридического лица, прошедшим контрольную сумму. Физические лица не отображаются (152-ФЗ). Наименование со ссылкой ведёт на судебный профиль стороны.

Текст решения

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«03» октября 2025 года Дело № А12-10460/2025

Резолютивная часть решения объявлена «30» сентября 2025 года

Полный текст решения изготовлен «03» октября 2025 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Тесленко М.А., при

ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сушковым Я.И., рассмотрев в

открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной

ответственностью «Агроинвестстрой» (ОГРН: 1173443029363, Дата присвоения ОГРН:

22.12.2017, ИНН: 3456004014, КПП: 345901001, 400078, г. Волгоград, пр-кт им. В.И.

Ленина, д. 65к, помещ. l) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9

по Волгоградской области (ОГРН: 1043400221150, Дата присвоения ОГРН: 31.12.2004,

ИНН: 3442075777, 400078, г. Волгоград, пр-кт им. В.И. Ленина, д.67 а) о признании

недействительным решения, с привлечением к участию в деле в качестве

заинтересованного лица – Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской

области,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – Гриднева Н.А., доверенность № 77 от 09.01.2025 (после перерыва),

от МИФНС № 9 по Волгоградской области – Решетникова Л.А., доверенность от

27.03.2025 № 59, служебное удостоверение (до перерыва), Юрков Е.В., доверенность от

09.01.2025 № 10, служебное удостоверение (после перерыва),

от УФНС по Волгоградской области – Решетникова Л.А., доверенность от 02.04.2025

№ 63, служебное удостоверение (до перерыва),

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление от общества с

ограниченной ответственностью «Агроинвестстрой» (далее – ООО «АИС», общество,

заявитель) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по

Волгоградской области (далее – МИФНС № 9 по Волгоградской области) о признании

недействительным решения № 2235 от 29.10.2024.

Определением суда от 25.04.2025 данное заявление было оставлено без движения

до 30.05.2025 в связи с нарушением заявителем процессуальных требований.

Определением суда от 30.05.2025 заявление принято к производству суда.

25.06.2025 через «Мой арбитр» от МИФНС № 9 по Волгоградской области

поступил отзыв на заявление, который приобщен судом к материалам дела.

Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи

26.06.2025 через канцелярию суда от МИФНС № 9 по Волгоградской области

поступило ходатайство о приобщении к делу материалов проверки. Суд приобщил

документы.

30.06.2025 через «Мой арбитр» от МИФНС № 9 по Волгоградской области

поступило ходатайство о приобщении к делу материалов проверки в электронном виде.

Суд приобщил документы.

30.06.2025 через «Мой арбитр» от МИФНС № 9 по Волгоградской области

поступило ходатайство о приобщении к делу копии апелляционной жалобы на решение

налогового органа от 29.10.2025 № 2235 и решения Управления Федеральной налоговой

службы по Волгоградской области от 20.01.2025 № 3400-2025/000034/И. Суд приобщил

документы.

В предварительном судебном заседании 03.07.2025 от налогового органа поступило

ходатайство о приобщении к делу списка почтовых отправлений. Суд приобщил список к

делу.

Суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица – Управление

Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (далее – УФНС по

Волгоградской области).

Определением суда от 03.07.2025 подготовка дела к судебному разбирательству

окончена, судебное заседание назначено на 30.07.2025.

В судебном заседании 30.07.2025 представитель заявителя, представитель

налогового органа дали устные пояснения по заявлению.

Определением суда от 30.07.2025 отложено на 27.08.2025.

В судебном заседании 27.08.2025 от представителя налогового органа поступили

объяснения, а также дополнительные материалы. Суд приобщил к делу материалы

налогового органа.

Определением от 27.08.2025 судебное заседание отложено на 23.09.2025.

В судебном заседании 23.09.2025 суд протокольно отклонил ходатайство заявителя

об отложении судебного заседания, поскольку процессуального времени для подготовки

дополнительных пояснений имелось достаточно, суд ранее откладывал рассмотрение

дела.

В судебном заседании 23.09.2025 был объявлен перерыв в порядке статьи 163

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 30.09.2025, после чего

рассмотрение дела было продолжено.

Представитель заявителя поддержала заявленные требования, просила заявление

удовлетворить.

Представитель налогового органа возражал против удовлетворения заявленных

требований.

Изучив материалы дела, оценив доводы заявления и отзыва на заявление, выслушав

представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к выводу о том, что

заявленные обществом требования не подлежат удовлетворению, ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, МИФНС № 9 по Волгоградской области по

результатам проведенной камеральной налоговой проверки на основании налоговой

декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2023 года, представленной

ООО «АИС» в налоговый орган 06.02.2024.

29.10.2024 по результатам рассмотрения акта камеральной налоговой проверки от

22.05.2024 № 1402, дополнения к акту от 11.09.2024 № 89, всех имеющихся материалов

проверки, вынесено решение № 2235 о привлечении ООО «АИС» к ответственности за

совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 и пунктом 3

статьи 122 Налогового Кодекса Российской Федерации за неуплату (неполную) уплату

суммы налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в размере 4 414 393,50 руб. с

учетом смягчающих обстоятельств. Кроме того, обществу предложено уплатить НДС в

размере 16 166 667 руб. (публикация в КАД от 30.06.2025, пункт 3 в описи налогового

органа).

Основанием для начисления НДС, пени и штрафных санкций послужили выводы

инспекции о несоблюдении налогоплательщиком условий, установленных пунктом 2

статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации при заявлении налоговых вычетов

по сделкам с контрагентом ООО «Строй-ков», поскольку проверкой установлено, что

сделки не исполнены указанными контрагентом, и не лицом, которым обязательство по

исполнению сделки передано по договору, а ООО «АИС» использовало формальный

документооборот в целях неправомерного применения налоговых вычетов по спорным

сделкам.

УФНС по Волгоградской области по результатам рассмотрения апелляционной

жалобы ООО «Агроинвестстрой» вынесено решение от 20.01.2025 № 3400-2025/000034/11

об оставлении жалобы без удовлетворения (публикация в КАД от 30.06.2025).

Общество полагает, что решение инспекции не соответствует фактическим

обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства Российской

Федерации.

Как указывает общество в заявлении, ООО «АИС» является добросовестным

налогоплательщиком, при заключении договорных отношений им проявлена должная

коммерческая осмотрительность. В течение своей деятельности ООО «АИС» регулярно

своевременно и в полном объёме подаёт отчётность в налоговые органы, а также

надлежащим образом осуществляет выплату соответствующих платежей, что указано в

акте выездной налоговой проверки. В период проведения проверки общество также

своевременно и в полном объёме предоставляло в налоговый орган все запрашиваемые

сведения. Взаимодействие с третьими лицами от имени общества осуществляют

благонадёжные представители, в том числе действующий в проверяемый период директор

Шилин О.А. В процессе взаимодействия с контрагентами общество всегда проявляет

должную осмотрительность.

ООО «Строй-Ков» зарегистрировано 02.09.2021, является действующим

юридическим лицом, более того, в ходе налоговой проверки налоговым органом

установлено, что общество обладает штатом сотрудников, которые явились на допросы,

осуществляет реальную деятельность, в том числе, по строительству дилерского центра,

расположенного в г. Михайловка. Согласно выписке из ЕГРЮЛ общество имеет перечень

ОКВЭДов, связанных со строительством, что соотносится с фактической деятельностью

общества. В ЕГРЮЛ отсутствуют сведения о недостоверности адреса государственной

регистрации юридического лица, налоговым органом не принято решение о предстоящем

исключении контрагента из реестра, компания сдает надлежащую отчетность,

предусмотренную действующим законодательством, отвечает на требования налогового

органа, руководитель и иные сотрудники общества доступны для допроса. Все

вышеизложенные позволяет сделать вывод, что заявленный контрагент не имеет ни

единого признака «технической компании». ООО «АИС» проверило на официальном

сайте налогового органа ООО «Строй-Ков», фирма была действующей, согласно сайта

проверки контрагентов www.zachestnyibiznes.ru ООО «Строй-Ков» ежегодно

предоставляло отчетность, ОКВЭДы позволяли осуществлять планируемые сделки, риски

взаимодействия с контрагентом не были обнаружены.

Как указывает заявитель, доводы налогового органа о том, что у организации-

контрагентов отсутствовали основные средства и нематериальные активы, трудовые

ресурсы, не свидетельствуют и не доказывают: то обстоятельство, что организация -

контрагент заведомо не могла исполнить свои обязанности по заключенным с обществом

договорам; виновность (прямой умысел) общества по статье 54.1 Налогового кодекса

Российской Федерации; наличие намерения на совершение правонарушения при выборе

организации контрагента по сделке.

Доводы налогового органа построены вокруг показаний бывшего генерального

директора Мулина К.В., который пояснил, что являлся якобы номинальным

руководителем, фактическим руководителем являлась Каныгина О.В. Каныгиной О.В. не

были заданы вопросы о фактическом руководстве организацией, только о хозяйственной

деятельности фирмы. Каныгина О.В. пояснила, что работники для выполнения работ по

договору, заключенному с ООО «АИС» были привлечены путем заключения договоров с

субподрядными организациями, указали их наименование, ФИО соответствующих ИП.

Налоговый орган далее по цепочке не проверил показания Каныгиной О.В., не сделал

запросы соответствующих документов ни ООО «Строй-Ков», ни у названых

Каныгиной О.В. контрагентов-субподрядчиков, в связи с чем мероприятия налогового

контроля выполнены не в полном объеме. В свою очередь, ООО «АИС» лишен

возможности самостоятельно проводить мероприятия налогового контроля и проверять

контрагентов даже 1-го звена, не говоря о втором и третьем звене, с которыми даже не

знаком.

Как указывает заявитель, в решении № 2235 от 29.10.2024 не содержится довод о

несформированности налога, в связи с чем доначисления являются необоснованными.

Если налог сформирован и уплачен, то налоговое правонарушение не может иметь место.

Как указывает заявитель, доводы налогового органа о фиктивности сделки не

подтверждены документально и напротив опровергаются документальными

доказательствами, представленными обществом – договорами, актами выполненных работ

по форме КС-2 и КС-3. Налоговый орган не опровергает реальность выполненных работ,

опровергая лишь их фактического исполнителя, и заявляя, что им является ООО СП ВИС-

МОС». Однако указанный контрагент делал совершенно другие работы, хотя и на этом же

объекте. Объект имеет большую протяженность и огромный фронт работы, в связи с чем

ООО «АИС» привлекал нескольких субподрядчиков, чтобы успеть выполнить работы

своевременно.

Отсутствует какая-либо связь между ООО «АИС», его учредителями,

руководителем, их аффилированными лицами и оспариваемым налоговым органом

контрагентом ООО «Строй-Ков», его учредителями, руководителями, их

аффилированными лицами. Доказательств обратного не представлено.

У налогового органа отсутствует основание для квалификации правонарушения (в

случае его наличия) как совершенного умышленно.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в

арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, для признания недействительным ненормативного правового

акта, решения органа, осуществляющего публичные полномочия, должностных лиц,

необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого

ненормативного правового акта, решения закону или иному нормативному правовому

акту и нарушение указанным ненормативным правовым актом, решением прав и

охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной

экономической деятельности.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации

установлено, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с положениями статьи 146 Налогового кодекса Российской

Федерации объектом налогообложения НДС признается операция по реализации товаров

(работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что

при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу)

реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров

(работ, услуг) соответствующую сумму налога.

В силу пункта 2 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации сумма

налога, предъявляемая налогоплательщиком покупателю товаров (работ, услуг)

исчисляется по каждому виду этих товаров (работ, услуг) как соответствующая налоговой

ставке процентная доля указанных в пункте 1 настоящей статьи цен (тарифов).

Согласно пункту 1 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации

налоговая база для исчисления подлежащего уплате НДС при реализации

налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей

статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из

цен, определяемых в соответствии со статьей 105.3 настоящего Кодекса, с учетом акцизов

(для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации

предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога,

исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации,

на полагающиеся налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные

налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской

Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления

операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с Налоговым

кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации

налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской

Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при

приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат суммы

налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на

территории Российской Федерации, после их принятия на учет с учетом особенностей,

предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных

документов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации

счета-фактуры являются основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом

сумм налога к вычету при выполнении требований, установленных пунктами 5, 5.1 и 6

настоящей статьи.

По смыслу указанных норм для получения налогоплательщиком права на вычеты

по НДС необходима совокупность следующих условий:

- подтверждение фактического предъявления налога, включенного в стоимость

товара (работы, услуги);

- оприходование данного товара (работы, услуги);

- приобретаемые товары (работы, услуги) должны предназначаться для

производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектом

налогообложения;

- наличие счета-фактуры, выставленного в соответствии со статьей 169 Налогового

кодекса Российской Федерации.

Документы в совокупности должны с достоверностью подтверждать реальность

операций, с которыми Налоговый кодекс Российской Федерации связывает право

налогоплательщика на применение налоговых вычетов и учет расходов.

В налоговых правоотношениях недопустима ситуация, которая позволяла бы

недобросовестным налогоплательщикам с помощью инструментов, используемых в

гражданско-правовых отношениях, создавать ситуацию формального наличия права на

получение налоговых выгод (в том числе через уменьшение налоговых баз включением

необоснованных расходов и применением вычетов по НДС).

Представление налогоплательщиком документов в обоснование налоговых вычетов

по НДС не является само по себе достаточным основанием для получения

соответствующей налоговой выгоды, если налоговым органом доказано, что сведения,

содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена

налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или

иной экономической деятельности.

Данный вывод соответствует позиции Высшего Арбитражного Суда Российской

Федерации, изложенной в Постановлении от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными

судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее –

постановление Пленума № 53).

Если налоговым органом будут представлены доказательства того, что в

действительности реально хозяйственные операции поставщиками (контрагентами) не

осуществлялись и налоги в бюджет ими не уплачивались, в систему поставок и

взаиморасчетов вовлечены юридические лица, зарегистрированные по подложным или

утерянным документам или несуществующим адресам, либо схема взаимодействия

производителя, поставщика и покупателя продукции указывает на недобросовестность

участников хозяйственных операций, арбитражный суд не должен ограничиваться

проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов

требованиям налогового законодательства, а должен оценить все доказательства по делу в

совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и

расхождений между ними.

На основании положений статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации и

позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от

16.07.2009 № 924-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого

акционерного общества «ЛК Лизинг» на нарушение конституционных прав и свобод

положениями статей 106, 110, 169, 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации»,

нормы налогового права не предполагают формального подхода при разрешении

налоговых споров, так арбитражные суды в случае сомнений в правильности применения

налогового законодательства обязаны установить, исследовать и оценить всю

совокупность имеющих значение юридически значимых обстоятельств (факт оказания

услуг, реализации товара, наличие иных документов, подтверждающих хозяйственные

операции, и другие) (определения Конституционного Суда Российской Федерации от

24.01.2008 № 33-О-О и от 05.03.2009 № 468-О-О).

Использование права на вычет налога на добавленную стоимость покупателем

предопределяется непрерывным предъявлением данного налога по мере движения товаров

(работ, услуг) от одного хозяйствующего субъекта к другому (пункт 1 статьи 168

Налогового кодекса Российской Федерации) и принятием в связи с этим каждым из

участников оборота обязанности по уплате в бюджет предъявляемых сумм налога

(пункт 1 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в

определении от 25.01.2021 № 309-ЭС20-17277, в условиях действующего в настоящее

время законодательного регулирования исключается возможность применения налоговых

вычетов по налогу на добавленную стоимость полностью или в соответствующей части в

ситуациях, когда налогоплательщик участвовал в согласованных с иными лицами

действиях, направленных на неправомерное уменьшение налоговой обязанности за счет

искусственного наращивания стоимости товаров (работ, услуг) без формирования

источника вычета (возмещения) налога, или во всяком случае, если ему было известно о

действиях иных лиц, уклоняющихся от уплаты налога на добавленную стоимость в

процессе обращения товаров (работ, услуг).

Как было указано вышке, по результатам проведенных мероприятий налогового

контроля налоговым органом установлены обстоятельства, свидетельствующие о

несоблюдении налогоплательщиком условий, установленных пунктом 2 статьи 54.1

Налогового кодекса Российской Федерации при заявлении налоговых вычетов по сделкам

с контрагентом ООО «Строй-ков», поскольку проверкой установлено, что сделки не

исполнены указанными контрагентом, и не лицом, которым обязательство по исполнению

сделки передано по договору, а ООО «АИС» использовало формальный документооборот

в целях неправомерного применения налоговых вычетов по спорным сделкам.

Как следует из материалов дела, в проверяемом периоде основным деятельности

ООО «АИС» являлось строительство жилых и нежилых зданий.

Налоговым органом установлено, что между ООО «АИС» и ООО «ППК «ВСК» в

2023 году во исполнение контракта от 23.12.2022 № ДС-76-2022/Т-45/22-103, по которому

ООО «ППК «ВСК» выступает генподрядчиком, заключены договора на выполнение

строительно-монтажных работ, в том числе:

- договор субподряда от 23.06.2023 № 62/23/ЮВО, с учетом дополнительных

соглашений к договору № 1 от 16.08.2023 (срок выполнения строительно-монтажных

работ в части устройства трубопровода и камер – 10.08.2023, в том числе работы по

устройству монтажных площадок № 1, 2, 3), № 2 от 12.09.2023 (срок выполнения работ

выполнения строительно-монтажных работ в части устройства трубопровода и камер –

07.09.2023);

- договор субподряда от 04.04.2023 № 334/23, с учетом дополнительного

соглашения № 5 от 22.08.2023).

Между ООО «АИС» и ООО «Строй-ков» в периоде 3 квартала 2023 года заключен

договор субподряда от 19.07.2023 № 616 на выполнение строительно-монтажных работ

(публикация в КАД от 30.06.2025, пункт 24.1 в описи налогового органа).

Налоговым органом установлено, что ООО «Строй-ков» создано 02.09.2021,

состоит на учете в ИФНС России № 43 по г. Москве. Заявленный адрес регистрации:

109202, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Нижегородский, ул. Басовская,

д. 16, стр. 1.

ИФНС России № 21 по г. Москве проведены осмотры 26.10.2023

(протокол № 17ЕН), 08.11.2023 (протокол № 502ЕН) (публикация в КАД от 30.06.2025,

пункт 4 в описи налогового органа) заявленного адреса регистрации ООО «Строй-ков»,

согласно которым установлено, что по вышеуказанному адресу ООО «Строй-ков» не

располагается, признаки осуществления финансово-хозяйственной деятельности (реклама,

вывески) отсутствуют.

Таким образом, налоговым органом установлено, что ООО «Строй-ков» по

заявленному адресу регистрации не располагается.

Уставный капитал: 10 000 рублей.

Основным видом деятельности ООО «Строй-ков» заявлена деятельность по

ОКВЭД 43.31 «Производство штукатурных работ».

Объектов недвижимости, земельных участков, транспортных средств в

проверяемый период в собственности не зарегистрировано.

Согласно данным Федерального информационного ресурса у ООО «Строй-ков»

какие-либо лицензии отсутствуют.

В ходе проверки установлены обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии у

ООО «Строй-ков» трудовых ресурсов, для исполнения обязательств согласно условиям с

ООО «АИС».

Так, заявленный руководитель и учредитель Мулин К.В. (протокол допроса от

21.12.2023), ни сотрудники, допрошенные налоговыми органами, на объектах никогда не

были, о каких-либо работах ООО «Строй-ков» на данных объектах им не известно

(протокол допроса Куватова А.А. от 25.03.2024, разнорабочий ООО «Строй-ков»;

протокола допроса Лучинина А.А. от 28.03.2024, начальник ПТО ООО «Строй-ков»;

протокол допроса Донской О.В. от 02.05.2024, помощник руководителя ООО «Строй-

ков»; протокол допроса Якушевой Е.И. от 13.05.2024, инженер ПТО ООО «Строй-ков»;

протокол допроса Будич А.С. от 15.05.2024, начальник сметного отдела ООО «Строй-

ков»; протокол допроса Тепкина А.В. от 16.05.2024, инженер по снабжению (кладовщик)

ООО «Строй-ков» (публикация в КАД от 30.06.2025, пункт 4 в описи налогового органа).

Согласно данным Федерального информационного ресурса установлено, что за

заявленного руководителя ООО «Строй-ков» Мулина К.В. в 2023 году, помимо

ООО «Строй-ков», также представлены справки о доходах физического лица по форме 2-

НДФЛ ООО «Мета-Самара» и АО «Корпорация Красный Октябрь».

МИФНС № 9 по Волгоградской области 21.12.2023 проведен допрос заявленного

руководителя ООО «Строй-ков» Мулина К.В., согласно которому установлены факты,

свидетельствующие о непричастности Мулина К.В. к ведению финансово-хозяйственной

деятельности ООО «Строй-ков».

Допрос Мулина К.В. был произведен сотрудником МИФНС № 9 по Волгоградской

области по адресу АО «Корпорация Красный Октябрь» (г. Волгоград, пр-кт. им. В.И.

Ленина), в рабочее время Мулина К.В., что, в свою очередь, свидетельствует о

постоянном осуществлении Мулиным К.В. трудовой деятельности в АО «Корпорация

Красный Октябрь».

Налоговым органом в адрес заявленных сотрудников ООО «Строй-ков», согласно

данным справок по форме 2-НДФЛ, представленных ООО «Строй-ков» за 2023 год

направлены повестки о вызове на допрос. ООО «Строй-ков» за 2023 год представлены

справки о доходах физических лиц, по форме 2-НДФЛ на 18 человек.

Согласно данным расчетов по страховым взносам и персонифицированным

сведениям установлено, что в 3 квартале 2023 года в ООО «Строй-ков» осуществляли

трудовую деятельность 13 человек.

Все документы, представленные ООО «АИС» по взаимоотношениям с

ООО «Строй-ков», в том числе счет-фактуры, на основании которых ООО «АИС» заявлен

вычет по Разделу 8 «Сведения из книги покупок» налоговой декларации по НДС, со

стороны ООО «Строй-ков» подписаны Мулиным К.В.

Вместе с тем, в ходе проведения контрольных мероприятий установлено, что счет-

фактуры, выставленные от имени ООО «Строй-ков» в адрес ООО «АИС» в периоде 3

квартал 2023 года, со стороны ООО «Строй-ков» подписаны Мулиным К.В. по указанию

третьего лица Каныгиной О.В. Мулин К.В. не имеет отношения к деятельности

ООО «Строй-ков», и не владеет какой-либо информацией о финансово-хозяйственной

деятельности организации. С руководителем ООО «АИС» Шилиным О.А. – не знаком.

Мулин К.В. (протокол допроса от 21.12.2023) подтвердил, что фактически

ООО «Строй-ков» руководит Каныгина О.В.», ООО «Строй-ков» Мулин К.В.

зарегистрировал по просьбе и в интересах третьих лиц, а именно Каныгиной О.В., все

документы подписывал по заданию Каныгиной О.В. ООО «АИС» и его должностные

лица, в том числе руководитель Шилин О.А. ему не знакомы.

Таким образом, фактически Мулин К.В. является номинальным руководителем и

учредителем ООО «Строй-ков».

При этом Каныгина О.В. руководителем ООО «Строй-ков» является с 06.03.2024.

Налоговым органом установлено, что документы по сделке ООО «АИС» с

ООО «Строй-ков» подписаны неуполномоченным лицом и содержат недостоверные

сведения.

На основании вышеизложенного установлено, что руководителю

ООО «АИС» было известно о том, что документы по взаимоотношениям с ООО «Строй-

ков» подписаны лицом, фактически не имеющим отношения к ООО «Строй-ков».

Согласно показаниям Каныгиной О.В. от 01.02.2024 (публикация в КАД от

30.06.2025, пункт 4 в описи налогового органа) установлено, что с Шилиным О.А. они

знакомы достаточно длительное время, с 2003 года вместе работали у ИП Кульченко В.Н..

Руководитель ООО «Агроинвестстрой», зная специфику работы организации, предложил

Каныгиной О.В. заключение договора.

Таким образом, на основании вышеизложенного установлено, что руководителю

ООО «АИС» было известно о том, что документы по взаимоотношениям с ООО «Строй-

ков» подписаны лицом, фактически не имеющим отношения к ООО «Строй-ков».

В результате анализа налоговых деклараций по НДС, представленных

ООО «Строй-ков» с даты образования, установлено, что фактически результаты

финансово-хозяйственной деятельности со значительными оборотами, ООО «Строй-ков»

заявляет со 2 квартала 2023 года, то есть с момента учреждения и руководства

Мулиным К.В.

Кроме того, в результате анализа данных операций, отраженных в разделах 9

«Сведения из книги продаж» налоговых деклараций по НДС, представленных

ООО «Строй-ков» (публикация в КАД от 30.06.2025, пункты 43-45 в описи налогового

органа) установлено, что до 2 квартала 2023 у ООО «Строй-ков» были незначительные

обороты по реализации. Начиная со 2 квартала 2023, после заключения договоров с

ООО «АИС» обороты по реализации выросли в разы, с 4 млн. рублей в квартал до 438

млн. руб. в квартал.

Так же, со 2 квартала 2023 года по 4 квартал 2023 года, установлено, что основным

контрагентом-покупателем является ООО «АИС» - 80-90% от общей доли стоимости

продаж.

На момент заключения договора численность ООО «Строй-ков» составляла всего 2

человека, материальные ресурсы необходимые для осуществления финансово-

хозяйственной деятельности отсутствовали.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что финансово-

хозяйственная деятельность ООО «Строй-ков» является фиктивной и показана третьими

лицами для получения необоснованной налоговой выгоды ООО «АИС», в отношении

заявленного руководителя/учредителя вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о

формальном руководстве/учреждении ООО «Строй-ков».

Как установлено налоговым органом, на требования налогового органа о

представлении документов ни ООО «АИС», ни ООО «Строй-ков» не представлены

перечень спецтехники и перечень лиц, непосредственно ими управлявших, которыми

осуществлялось выполнение работ по взаимоотношениям с ООО «АИС»; акты о приемке

выполненных работ (форма КС – 2) представлены в нечитаемом виде.

Вместе с тем, какие-либо объективные препятствия, обосновывающие

невозможность представления запрашиваемых в требовании документов в ходе

проведения камеральной налоговой проверки также не представлены.

Таким образом, контрагентом ООО «Строй-ков» документально в полном объеме

не подтверждены финансово-хозяйственные отношения с ООО «АИС».

Данное обстоятельство свидетельствует об уклонении и противодействии

обществом проведению налоговым органом мероприятий налогового контроля, и в

совокупности с иными установленными фактами подтверждает нереальность ведения

финансово-хозяйственной деятельности ООО «Строй-ков».

Таким образом, налоговым органом установлены обстоятельства,

свидетельствующие о том, что ООО «Строй-ков» не является реальным участником

сделки, а отношения проверяемого налогоплательщика с контрагентом оформлены путем

проведения формального документооборота, с целью получения необоснованной

налоговой экономии в виде налоговых вычетов.

Иных документов по взаимоотношениям ООО «АИС» с ООО «Строй-ков» за

3 квартал 2023 года не представлено.

Таким образом, ООО «АИС» и ООО «Строй-ков» документально в полном объеме

не подтверждены финансово-хозяйственные отношения между друг другом в периоде 3

квартала 2023 года.

Данное обстоятельство свидетельствует об уклонении и противодействии

обществом проведению налоговым органом мероприятий налогового контроля, и в

совокупности с иными установленными фактами подтверждает нереальность ведения

финансово-хозяйственной деятельности ООО «Строй-ков».

Согласно анализу расчетного счета ООО «Строй-ков» за период 3 квартал 2023

года установлено, что основными контрагентами-поставщиками, получившими денежные

средства являются ООО «АИС», ООО СК «КПК-ЮГ», ООО «Регионстрой».

ООО «Строй-ков» за 3 квартал 2023 года установлено перечисление денежных

средств в адрес ООО «АИС» (21% от общей суммы перечислений денежных средств) с

назначением платежей «оплата по договору поставки № АИС-11/07 от 11.07.2023».

Налоговым органом установлено не сопоставление материалов, реализуемых

ООО «АИС» в адрес ООО «Строй-ков» в 3 квартале 2023 года, с материалами,

необходимыми для выполнения работ ООО «Строй-ков» для ООО «АИС» в рамках

договора № 616 от 19.07.2023.

Также налоговым органом установлено, что ООО «АИС» в 3 квартале 2023 года

имело значительное количество как трудовых, так и материальных ресурсов. В отношении

основного контрагента-поставщика ООО «АИС» выявлено, что ООО «СП ВИС-МОС»

имеет достаточное количество трудовых и материальных ресурсов, а также имеет право

осуществления ряда лицензируемых вида деятельности, при этом налоговым органом

выявлены существенные отличия условий договора, заключенного ООО «АИС» с

ООО «СП ВИС-МОС» и ООО «Строй-ков», которые отражены на страницах 31-33

оспариваемого решения инспекции.

Относительно доводов заявителя о том, что ненаправлении повестки на допрос

Каныгиной О.В. применительно к рассматриваемой проверке, налоговый орган не принял

мер по проверке контрагентов ООО «Строй-ков», которым ООО «Строй-ков»

перечислялись денежные средства, налоговым органом представлены письменные

пояснения и документы от 27.08.2025, от 19.09.2025.

Относительно направления повестки на допрос свидетелю Каныгиной О.В.

налоговый орган указал, что повестка № 22 от 10.01.2024 о вызове в качестве свидетеля

на 23.01.2024 направлена в адрес Каныгиной О.В. 11.01.2024 - РПО № 80085692336282,

согласно которому письмо вручено адресату 20.01.2024. Уведомление № 892 о вызове

свидетеля в налоговый орган для дачи показаний на 14.05.2024 направлено в адрес

Каныгиной О.В. 03.05.2024 - РПО № 80085296248851, согласно которому письмо вручено

адресату 08.05.2024.

Согласно протоколам допроса № 28 от 23.01.2024 и № 190 от 13.05.2024

Каныгина О.В. явилась на допрос вместе с представителем по доверенности.

Относительно непринятия налоговым органом мер по проверке контрагентов

ООО «Строй-ков», которым ООО «Строй-ков» перечислял денежные средства, налоговый

орган указал, что согласно анализу расчетного счета ООО «Строй-ков» за период 3

квартала 2023 года установлено, что основными контрагентами-поставщиками,

получившими денежные средства являются ООО «АИС», ООО СК «КПК-ЮГ»

(получившее денежные средства без НДС), ООО «Регионстрой» (взаимоотношения

описаны на страницах 25-29, 46-53 решения инспекции).

В ходе анализа расходной части выписки по операциям по расчетному счету

ООО «Строй-ков» за 3 квартал 2023 года установлено перечисление денежных средств в

адрес ООО «АИС» (21 % от общей суммы перечислений денежных средств) в размере

86 035 089 руб., с назначением платежей оплата по договору поставки №АИС-11/07 от

11.07.2023. В том числе НДС.

ООО «Строй-ков» в ответ на требование налогового органа, направленного в

соответствие со статьей 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации, представлены

документы по взаимоотношениям с ООО «АИС» в рамках договора № АИС-11/07 от

11.07.2023, в том числе счет-фактуры.

Налоговым органом установлено не сопоставление материалов, реализуемых

ООО «АИС» в адрес ООО «Строй-ков» в периоде 3 квартала 2023 года, с материалами

необходимыми для выполнения работ ООО «Строй-ков» для ООО «АИС» в рамках

договора № 616 от 19.07.2023.

В ходе анализа расходной части выписки по операциям по расчетному счету

ООО «Строй-ков» за 3 квартал 2023 года установлено перечисление денежных средств в

адрес ООО «СК «КПК-Юг» (17 % от общей суммы перечислений денежных средств) в

размере 68 000 000 руб. с назначением платежей «Оплата по договорам займа. НДС не

облагается».

Согласно анализу выписок по операциям по расчетному счету ООО СК «КПК-ЮГ»

за период 2023 года, установлено, что возврат денежных средств ООО СК «КПК-ЮГ» в

адрес ООО «Строй-ков» осуществлен только в размере 5 192 748 руб.

Стоит отметить, что согласно данным операций, совершенных на расчетных счетах

ООО СК «КПК-ЮГ», установлено, что основная часть поступивших денежных средств

приходится на денежные средства, поступившие от ООО «Строй-ков» (86 % от общей

суммы поступлений), также установлено, что на расчетный счет ООО СК «КПК-ЮГ» в

периоде 3 квартала 2023 года поступают денежные средства от ООО «АИС» в размере

10 000 000 руб. (что составляет 12 % от общей суммы поступлений), с назначением

платежа «аванс без НДС».

В ходе анализа расходной части выписки по операциям по расчетному счету

ООО СК «КПК-ЮГ» за 3 квартал 2023 года установлено перечисление денежных средств

(96 % от всех поступивших денежных средств) в адрес индивидуальных

предпринимателей без НДС, что в совокупности с выше установленными фактами

свидетельствует о выводе денежных средств.

Основная часть поступивших денежных средств в адрес ООО СК «КПК-ЮГ» в

периоде 3 квартала 2023 года перечислена в адрес ИП Панфилова К.В. (68 % от общей

суммы перечисленных денежных средств) с назначением платежей «по договору аренды

строительной техники без НДС».

Вместе с тем, в результате анализа операций, совершенных на расчетных счетах

ИП Панфилова К.В. установлены факты «обналичивания» денежных средств. Согласно

данным ЕГРИП Панфилов К.В. зарегистрирован в качестве индивидуального

предпринимателя 10.05.2018. В собственности ИП Панфилова К.В. зарегистрировано

только два легковых автотранспортных средства.

В соответствии с протоколом допроса Панфилова Константина Владимировича от

14.12.2023 (публикация в КАД от 30.06.2025, пункт 28 в описи налогового органа)

установлено, что собственниками представленной в аренду спецтехники являются разные

физические лица.

В ответ на требования о представлении документов (информации) направленные в

соответствии со статьей 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации в адрес

ИП Панфилова К.В. по взаимоотношениям с ООО СК «КПК-ЮГ», ООО «АИС»,

ООО «Строй-ков» ИП Панфиловым К.В. не представлены сведения (гос. знаки, VIN),

позволяющие идентифицировать владельцев данных транспортных средств.

Поступившие денежные средства на расчетные счета ИП Панфилова К.В., в том

числе в 2023 году «обналичиваются» путем перечисления денежных средств с

назначениями платежей: перевод собственных средств (ИП Панфилову К.В.), возврат без

% займа (Панфилову К.В.), доходы от предпринимательской деятельности, расчеты по п/к

в банкоматах.

Таким образом, в отношении ООО «Строй-ков» установлены, факты,

свидетельствующие о невозможности и нереальности ведения финансово-хозяйственной

деятельности, организация не имеет основных средств, производственных активов,

транспортных средств и иных необходимых условий для достижения результатов

экономической деятельности. Таким образом, не имело возможности фактически

поставить товар в адрес ООО «АИС», что в свою очередь, свидетельствует о создании

фиктивного документооборота посредством участия ООО «Строй-ков» в интересах

ООО «АИС», для применения налоговых вычетов и необоснованного увеличения

расходов.

Таким образом, в результате проведенных налоговым органом мероприятия

установлено, что денежные средства, поступившие от ООО «Строй-ков» на расчетный

счет ООО СК «КПК-ЮГ» «обналичиваются».

Следует отметить, что в ООО СК «КПК-ЮГ» с момента создания общества

(03.10.2022) руководителем и учредителем является Каныгина Ольга Викторовна, которая,

в свою очередь, согласно протокола допроса, заявленного руководителя и учредителя

ООО «Строй-ков» Мулину К.В., предложила ему зарегистрировать ООО «Строй-ков», без

фактического управления ООО «Строй-ков».

Согласно анализа выписок по операциям по расчетному счету ООО «Регионстрой»

за 3 квартал 2023 года установлено перечисление денежных средств в адрес

индивидуальных предпринимателей без НДС, что также свидетельствует о выводе

денежных средств.

Следует отметить, что в отношении адреса регистрации ООО «Регионстрой»

11.01.2024 в ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности.

Кроме того, в отношении ООО «Регионстрой» в открытых информационных

ресурсах имеются сообщения о признаках банкротства (сообщение кредитора

ИП Благовой Д.Д. о намерении обратиться в суд с заявлением о банкротстве).

Также, согласно открытым информационным источникам ООО «Регионстрой»

выступает в арбитражных судах только в роли Ответчика.

Согласно данным операций, совершенных на расчетных счетах ООО «Строй-ков»

установлено, что в адрес ООО «Бенофон» в 3 квартале 2023 года ООО «Строй-ков»

перечислены денежные средства в размере 18 346 836 руб., с назначением платежей «по

договору СМР, за бетонные работы». Операции по перечислению денежных средств в

адрес ООО «Бенофон» с расчетных счетов ООО «Строй-ков» осуществляются после

поступления денежных средств от ООО «АИС».

В результате анализа данных операций, совершенных на расчетных счетах

ООО «Бенофон» в 2023 году установлено, что все полученные денежные средства

перечисляются в адрес физических лиц без НДС с назначением платежей «по договору

беспроцентного займа». Что, в свою очередь, свидетельствует об «обналичивании», в том

числе бюджетных денежных средств.

Таким образом, установлено «обналичивание» денежных средств с расчетных

счетов ООО «Бенофон» путем вывода денежных средств через физических лиц (с

назначением платежа «Предоставление беспроцентного займа по договору займа

(беспроцентного). НДС не облагается») в размере 11 076 248 000 руб.

Следует отметить, что ООО «Бенофон» 25.04.2024 принято решение о ликвидации

и формировании ликвидационной комиссии.

Согласно данным операций, совершенных на расчетных счетах ООО «Строй-ков»

установлено, что в адрес ООО «Комплектснаб» в 3 квартале 2023 года ООО «Строй-ков»

перечислены денежные средства в размере 19 000 000 руб., с назначением платежей «по

договору СМР, за бетонные работы».

В ходе анализа выписок по операциям по расчетному счету ООО «Комплектснаб»

также установлено «обналичивание» (с назначением платежа «Перевод средств по заявке

для последующего снятия наличных») в размере 5 631 462 руб.

Инспекцией проведен анализ книги покупок за 3 квартал 2023 года ООО «Строй-

ков», в книгу покупок включены счета-фактуры от основных контрагентов – ООО «АИС»,

ООО «Регионстрой», ООО «ЭС ЭМ».

Налоговым органом установлено, что большая часть денежных средств,

поступивших на расчетные счета ООО «Строй-ков» (на поступления от ООО «АИС» в

периоде 3 квартала 2023 года приходится 95 % от общей суммы поступлений), далее

«обналичиваются» по «цепочке» контрагентов путем перечислений в адрес

индивидуальных предпринимателей без НДС (с дальнейшим «обналичиванием»), снятия

наличных, представления беспроцентного займа, что в совокупности с отсутствием

полного пакета документов от ООО «АИС», ООО «Строй-ков» и выше установленными

фактами, свидетельствующими о выводе денежных средств, свидетельствуют о создании

формального документооборота с ООО «АИС», с целью получения необоснованной

налоговой выгоды. Указанное в совокупности с установленными фактами

«обналичивания» денежных средств, поступивших на расчетные счета ООО «Строй-ков»

от ООО «АИС», свидетельствует о создании фиктивного документооборота с целью

получения необоснованной налоговой выгоды.

Таким образом, на основании вышеизложенного, в ходе мероприятий налогового

контроля, установлены факты, свидетельствующие о нереальности сделки по

предоставлению строительно-монтажных работ в адрес ООО «АИС» от ООО «Строй-ков»

в периоде 3 квартала 2023 года.

ООО «Строй-ков» создано для формирования налоговых вычетов организациями-

выгодоприобретателями, в том числе ООО «АИС» без целей осуществления реальных

финансово-хозяйственных хозяйственных операций.

Относительно доводов общества о том, что им приняты необходимые меры для

проверки контрагента, налоговый орган указывал, что обществом вопросы о наличии у

контрагента материальной базы, имущества, штатной численности работников для

выполнения поставок товара не выяснялись.

Налоговым органом также учтено, что каких-либо доводов в обоснование выбора

спорного контрагента, в частности, по условиям сделки и их коммерческой

привлекательности, деловой репутации, платежеспособности контрагента, а также риска

неисполнения обязательств, наличия у контрагента необходимых ресурсов, обществом не

приведено.

В отношении ссылки о добросовестности налогоплательщика налоговым органом

представлены возражения, согласно которым, что в отношении ООО «Агроинвестстрой»

вынесены решения о привлечении к ответственности за совершение налогового

правонарушения № 125 от 25.01.2023, № 543 от 29.06.2023, № 813 от 18.08.2023, № 567 от

10.07.2024, которыми установлена умышленная неполная уплата налога. Также

налоговым органом установлена несвоевременная уплата ООО «Агроинвестстрой» НДС.

Доводы налогоплательщика о том, что им выполнены все условия для принятия к

вычету сумм НДС, нельзя признать обоснованными, поскольку документы, необходимые

для включения предъявленного поставщиком НДС в состав налоговых вычетов, должны

содержать достоверную информацию и подтверждать наличие реальных хозяйственных

операций между налогоплательщиком и его контрагентом, заявленным в документах,

либо лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по

договору или закону, что не имело места в рассматриваемом случае.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации

не допускается уменьшение налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в

результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких

фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или)

бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Пунктом 2 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации установлено,

что при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 54.1 Налогового

кодекса Российской Федерации, по имевшим место сделкам (операциям)

налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате

налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй Налогового

кодекса Российской Федерации при соблюдении одновременно следующих условий:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная

уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной

договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по

исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Довод заявителя о том, что он не отвечает за деятельность контрагента, в

рассматриваемом случае подлежит отклонению судом, поскольку представленные

налоговым органом в материалы дела доказательства в своей совокупности опровергают

доводы заявителя.

Документы, составленные на основании товарных накладных, актов приема-

передачи и т.п., содержащих недостоверную информацию о фактах хозяйственной жизни,

либо не осуществлявшихся в действительности, не могут приниматься к учету, а,

следовательно, являться основанием для принятия налоговых вычетов по НДС.

Правомерность применения вычетов по налогу на добавленную стоимость должен

доказать налогоплательщик. При этом данные первичных документов, составляемых при

совершении хозяйственной операции и представляемых налогоплательщиком в налоговые

органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать

достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает

реализацию права на осуществление налоговых вычетов. Налоговый орган вправе

отказать в предоставлении сумм налоговых вычетов, если они не подтверждены

надлежащими документами, либо такие документы содержат недостоверные сведения, а

отраженные в них хозяйственные операции не реальны либо совершены с контрагентами,

не исполняющими налоговых обязанностей.

С учетом природы НДС как косвенного налога, предполагающей переложение

бремени его уплаты с участвующих в товародвижении хозяйствующих субъектов на

потребителей, в силу пунктов 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации

налогоплательщик при осуществлении облагаемых налогом операций имеет право

уменьшить общую сумму исчисленного налога на установленные данной статьей

налоговые вычеты - суммы налога, предъявленные ему при приобретении товаров (работ,

услуг) и имущественных прав для осуществления операций, признаваемых объектами

налогообложения.

Обусловленная природой налога на добавленную стоимость стадийность взимания

данного налога означает, что использование права на вычет налога покупателем

предопределяется непрерывным предъявлением налога по мере движения товаров (работ,

услуг) от одного хозяйствующего субъекта к другому (пункт 1 статьи 168 Налогового

кодекса Российской Федерации) и принятием в связи с этим каждым из участников

оборота обязанности по уплате в бюджет предъявляемых сумм налога (пункт 1 статьи 173

Налогового кодекса Российской Федерации).

Из позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении

от 24.01.2017 № 302-КГ 16-19032, следует, что анализ положений главы 21 Налогового

кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи позволяет признать, что документальное

обоснование права на налоговые вычеты сумм налога на добавленную стоимость,

уплаченного контрагентам при приобретении товаров (работ, услуг), лежит на

налогоплательщике (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации от 09.03.2011 № 14473/10).