Арбитражный суд города Севастополя

1323_920516

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г. Севастополь

05 февраля 2026 г. Дело № А84-10049/2025

Резолютивная часть определения объявлена 03.02.2026.

Определение изготовлено в полном объеме 05.02.2026.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Ключкиной А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Шевченко К.Г., рассматривает

в судебном заседании дело по заявлению Ольшанской Наталии Васильевны

(г. Севастополь) к Управлению федеральной налоговой службы по г. Севастополю

(ОГРН: 1147746357164, ИНН: 7707830464, г. Севастополь) об оспаривании

ненормативного акта налогового органа,

с участием в деле в качестве заинтересованного лица Управления федеральной

налоговой службы по Белгородской области

в отсутствии лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Ольшанская Наталия Васильевна (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд

города Севастополя к Управлению федеральной налоговой службы по г. Севастополю

(далее – заинтересованное лицо, УФНС по г. Севастополю) с заявлением о признании не

подлежащим исполнению акта № 1044 от 08.11.2024 о взыскании пени, в рамках

исполнительного производства № 259477/24/98082-ИП.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 07.08.2025 заявление

принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 02.09.2025.

В предварительном судебном заседании 02.09.2025 представитель УФНС

по г. Севастополю высказала позицию по делу, дала пояснения относительно

обстоятельств спора, пояснила, что на едином налоговом счете налогоплательщика

сформировано нулевое сальдо, постановление судебного пристава-исполнителя

исполнительное производство № 259477/24/98082-ИП окончено в связи с фактическим

исполнением, о чем 27.06.2025 вынесено постановление.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 02.09.2025 дело

назначено к судебному разбирательству на 25.09.2025.

Судебное разбирательство откладывалось.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 23.12.2025 судебное

заседание отложено на 03.02.2026.

12.01.2026 от Ольшанской Н.В. поступило заявление о прекращении производства

по делу в связи с отказом от заявленных требований.

Дело рассмотрено на основании статьи 156 АПК РФ в отсутствии представителей

лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте

судебного разбирательства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что производство по делу

подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,

изложенной в Постановлении от 26.05.2011 № 10-П и в Определении от 21.05.2015

Код доступа к материалам дела:

2

№1119-О, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности

только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое

право, какое исковое требование и в связи с чем, предъявлять в суд, к кому предъявлять

иск и в каком объеме требовать от суда защиты.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного

акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой

инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска

полностью или частично.

В настоящем деле заявитель воспользовался принадлежащим ему правом на отказ

от заявления и самостоятельно распорядился своим процессуальным правом

на судебную защиту.

Поданное заявление об отказе от требований подписано Ольшанской Н.В. лично.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 64 Постановления Пленума Высшего

Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах,

возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса

Российской Федерации»: по смыслу ст. 47 НК РФ и п. 5 ч. 1 ст. 12 Федерального закона

от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление налогового

органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика является

исполнительным документом. Из взаимосвязанного толкования указанных норм следует,

что оспаривание налогоплательщиком данного постановления в суде может

осуществляться исключительно путем подачи заявления о признании его не подлежащим

исполнению. В рамках такого же требования возможно оспаривание в суде инкассового

поручения налогового органа, вынесенного на основании ст. 46 НК РФ.

Кроме того, как следует из п. 65 Постановления Пленума Высшего Арбитражного

Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57, при рассмотрении исков

налогоплательщиков о возврате (возмещении) сумм налогов, пеней, штрафа, а также

о признании не подлежащими исполнению инкассовых поручений или постановлений

о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика, вынесенных налоговыми

органами в соответствии со ст. ст. 46 или 47 НК РФ, судам необходимо исходить из того,

что положения НК РФ не содержат специальных требований об обязательной досудебной

процедуре урегулирования таких споров. Поэтому указанные имущественные требования

налогоплательщик может предъявить в суд независимо от оспаривания ненормативных

правовых актов налоговых органов и по основаниям в том числе необоснованности

начисления сумм налога, пеней, штрафа, уплатив государственную пошлину

в соответствующем размере (подп. 1 п. 1 ст. 333.21 НК РФ).

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца

от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска,

не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает

права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Из материалов дела следует, что исполнительное производство № 259477/24/98082-

ИП окончено в связи с фактическим исполнением, о чем 27.06.2025 вынесено

постановление судебного пристава-исполнителя.

Поскольку оспариваемое постановление заявителем исполнено в полном объеме,

о чем представлены в материалы дела подтверждающие сведения о достигнутом нулевом

сальдо на индивидуальном лицевом счете налогоплательщика, а отказ Ольшанской Н.В.

от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд

счел возможным принять его.

Согласно статье 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит

возврату частично или полностью в случае:

1) уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено

настоящей главой;

3

2) возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии

судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то

органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена,

ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном

предъявлении иска, административного иска, если не истек трехгодичный срок со дня

вынесения предыдущего решения и к повторному иску, административному иску

приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины;

3) прекращения производства по делу (административному делу) или оставления

заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом

Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца

(административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком

(административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по

результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой

инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы

уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом

апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом

кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Заявителем при обращении в суд общей юрисдикции уплачена государственная

пошлина в размере 3000 руб.

Между тем, положениями статьи 333.21 НК РФ (в редакции, действовавшей

на дату подачи заявления) при подаче в арбитражный суд заявлений о признании

ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий

(бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,

должностных лиц незаконными подлежала уплате государственная пошлина в размере

300 руб. Таким образом, излишне уплаченная государственная пошлина в размере

2700 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

Также с учетом статьи 333.40 НК РФ из федерального бюджета возврату заявителю

подлежит государственная пошлина в размере 210 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 49, пп. 4 ч. 1 ст. 150, ст.ст. 151, 184-

186, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный

суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказ от заявленных требований принять.

Производство по делу прекратить.

Возвратить Ольшанской Наталии Васильевне (ИНН 312816586290, г. Севастополь)

из федерального бюджета 2910 руб. государственной пошлины, уплаченной по квитанции

№8/1 от 17.12.2025.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства

в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия

через Арбитражный суд города Севастополя.

Судья А.А. Ключкина

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 17.01.2025 11:57:13

Кому выдана Ключкина Анастасия Алексеевна