Арбитражный суд Ростовской области

11276_14405287

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону

«30» апреля 2026 года Дело № А53-20342/25

Резолютивная часть решения объявлена «16» апреля 2026 года

Полный текст решения изготовлен «30» апреля 2026 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Малыгиной М. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Бордовым А. Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества

с ограниченной ответственностью «Спецзастройщик» (ОГРН 1106194002640,

ИНН 6168032388)

к Межрайонной ИФНС России № 27 по Ростовской области, Межрайонной инспекции

Федеральной налоговой службы № 2 по Краснодарскому краю,

об оспаривании,

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен;

от заинтересованного лица: представитель по доверенности Коротенко О.Г.,

удостоверение, представитель по доверенности Шомина О.В., удостоверение,

установил: общество с ограниченной ответственностью «Спец застройщик» (далее –

заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к Межрайонной ИФНС

России № 27 по Ростовской области (далее – заинтересованное лицо) с заявлением о

признании не соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации и

незаконным решением МИФНС № 27 России по Ростовской области от 29.11.2024 № 74 в

части неправомерного зачета произведенной налогоплательщиком за 2022 год переплаты

в размере 8 234 971 руб. в счет его налоговых обязательств за амнистируемый период и

зачесть произведенную налогоплательщиком переплату в размере 8 234 971 руб. в счет

погашения его налоговых обязательств за неамнистируемые периоды (уточненные

требования в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации).

Заявитель явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен

надлежащим образом.

От Межрайонной ИФНС России № 27 по Ростовской области представители явку в

судебное заседание обеспечили.

Заинтересованное лицо Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы

№ 2 по Краснодарскому краю явку представителей в судебное заседание не обеспечило,

извещено надлежащим образом.

2 11276_14405287

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации суд считает лиц, участвующих в деле, надлежаще уведомленными о

начавшемся процессе, в том числе публично путем размещения соответствующей

информации на официальном сайте суда.

Поскольку в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей заявителя,

заинтересованного лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте

разбирательства дела, не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся

материалам, суд считает возможным рассмотреть исковое заявление по существу в

отсутствие представителей сторон.

Заслушав доводы и пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела,

суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Спецзастройщик» в спорном

налоговом периоде состояло на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 27 по

Ростовской области.

Суд после установления факта изменения места учета налогоплательщика,

учитывая, что по итогам судебного разбирательства может возникнуть необходимость

возложения обязанности совершить определенные действия на налоговый орган по

новому месту учета налогоплательщика, на основании части 6 статьи 46 АПК РФ привлек

к участию в деле в качестве заинтересованного лица Межрайонную инспекцию

Федеральной налоговой службы № 2 по Краснодарскому краю.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России № 27 по Ростовской

области проведена выездная налоговая проверка заявителя за период с 01.01.2020 по

31.12.2022.

23.11.2023 после начала выездной налоговой проверки обществом были

представлены уточненные налоговые декларации по УСН за 2020-2022 год на сумму

23 839 902 руб.

По результатам проверки составлен акт от 09.09.2024 № 35.

Результаты проведенной выездной налоговой проверки оформлены решением от

29.11.2024 № 74 о привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового

правонарушения.

ООО «Спец Застройщик» в установленный срок на акт проверки 09.09.2024 № 35

представило возражения.

По результатам рассмотрения материалов проверки вынесено решение от

29.11.2024 № 74 о привлечении к ответственности за совершение налогового

правонарушения, на основании которого налогоплательщику доначислен налог в сумме

35 911 136,16 руб., начислен штраф в порядке пункта 3 статьи 122 НК РФ с учетом

смягчающих обстоятельств в размере 886 205,48 руб.

Заявитель, не согласившись с решением налогового органа в части, представил

апелляционную жалобу в Управление Федеральной налоговой службы по Ростовской

области (далее – УФНС по Ростовской области) на решение от 29.11.2024 № 74 о

привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением УФНС по Ростовской области от 14.03.2025 № 6100-2025/000358/И

апелляционная жалоба ООО «Спецзастройщик» на решение от 29.11.2024 № 74 о

привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения

оставлена без удовлетворения.

ООО «Спецзастройщик», не оспаривая обстоятельств, установленных в ходе

выездной налоговой проверки, оспаривает сумму налогов к доначислению по результатам

в проверки в размере 10 823 345 руб. и указывает на то, что при вынесении оспариваемого

решения налоговым органом не учтены положения Федерального закона от 12.07.2024

№ 176-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую НК РФ, отдельные

3 11276_14405287

законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных

положений законодательных актов Российской Федерации» (далее – Закон от 12.07.2024

№ 176-ФЗ) от 12.07.2024 и ст. 5 Налогового кодекса Российской Федерации. Заявитель

считает, что добровольно уплаченные суммы налога за 2022 год, в рамках положений

Закона №176-ФЗ от 12.07.2024 и ст. 5 НК РФ, должны быть учтены как амнистированные,

а, следовательно, засчитаны в более ранних налоговых периодах (2020-2021 год), а в

случае переплаты, в указанные годы, то в более позднем по отношению к амнистируемым

периодам.

Не согласившись с решением налогового органа, заявитель обратился в порядке

главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражный

суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в

их совокупности и взаимосвязи, заслушав представителей сторон, суд пришел к

следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в

арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных

правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов,

осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что

оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не

соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и

законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,

незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для

осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону

или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших

основанием для его вынесения, возлагается на орган, принявший этот ненормативный

правовой акт (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации).

На основании пунктов 1 и 3 статьи 3 Налогового кодекса каждое лицо должно

уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах

основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. Налоги и сборы

должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными.

В соответствии с п. 1 ст. 54.1 НК РФ не допускается уменьшение

налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в

результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких

фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или)

бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая

проверка заявителя за период с 01.01.2020 по 31.12.2022 на основании решения о

проведении выездной проверки от 17.11.2023 № 38.

Обществом в период проведения выездной налоговой проверки представлены

уточненные налоговые декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением

упрощенной системы налогообложения: за 2020 год - рег. номер № 2000469156 от

23.11.2021 (первичная № 1224722118 от 18.05.2021); за 2021 год – рег. номер

№ 2000463222 от 23.11.2023 (первичная № 1439344131 от 29.03.2022); за 2022 год – рег.

номер № 2000438256 от 23.11.2023 (первичная № 1769907480 от 21.03.2023).

По данным уточненной налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с

упрощенной системой налогообложения, за 2022 год сумма налога к доплате составила

8 234 971.00 руб. (9 149 968 – 914 997).

4 11276_14405287

По результатам проверки составлен акт от 09.09.2024 № 35.

ООО «Спец Застройщик» воспользовалось правом, предоставленным пунктом 6

статьи 100 НК РФ, в установленный срок, на акт проверки от 09.09.2024 № 35

представлены возражения.

По результатам рассмотрения материалов проверки 29.11.2024 вынесено решение

№ 74 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, на

основании которого налогоплательщику доначислен налог в сумме 35 911 136,16 руб.,

начислен штраф в порядке пункта 3 статьи 122 НК РФ с учетом смягчающих

обстоятельств в размере 886 205,48 руб.

Согласно данному решению общая сумма доначисленных налогов (сборов)

составила 35 911 136,16 руб. В том числе, учитывая положения ст. 6 Федерального закона

от 12.07.2024 № 176-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового

кодекса Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации

и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской

Федерации» приостанавливается вступление в силу решения о привлечении (об отказе в

привлечении) к ответственности за совершение налоговых правонарушений в отношении

ООО «Спец Застройщик» за 2022 год, в части правонарушений, связанных с фактом

дробления бизнеса в общей сумме 23 391 211,03 руб.,

в том числе: НДС – 23 222 955,03 руб.:

1 квартал 2022 в размере 1 126 116,53 руб.,

2 квартал 2022 в размере 9 532 876,71,05 руб.,

3 квартал 2022 в размере 6 261 138,32 руб.,

4 квартал 2022 в размере 6 302 823,48 руб,

НДФЛ – 50 868 руб.:

1 квартал 2022 в размере 9356 руб.,

2 квартал 2022 в размере 1 950 руб.,

3 квартал 2022 в размере 35 841 руб.,

4 квартал 2022 в размере 3 721 руб.,

страховые взносы - 117 388 руб.:

на обязательное пенсионное страхование – 86 084 руб.,

на обязательное медицинское страхование – 19 956 руб.,

на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности

и в связи с материнством - 11 348 руб.

Общество, не согласившись с решением налогового органа в части, предоставило

апелляционную жалобу в УФНС по Ростовской обласьт.

Решением УФНС по Ростовской области от 14.03.2025 № 6100-2025/000358/И

апелляционная жалоба ООО «Спецзастройщик» на решение от 29.11.2024 № 74 о

привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения

оставлена без удовлетворения.

Управлением установлено, что по итогам налоговой проверки инспекцией при

определении действительных налоговых обязательств по общей системе налогообложения

проверяемого налогоплательщика-организатора схемы учтены налоги, уплаченные

участниками схемы в связи с применением специальных налоговых режимов, в том числе

за спорный 2022 год (с учетом уточнений от 23.11.2023 года), по которому объединены их

доходы, поскольку проверка уточненной декларации, представленной в ходе выездной

проверки, проведена в рамках данной проверки. В соответствии с Федеральным законом

от 12.07.2024 № 176-ФЗ при соблюдении определенных условий прекращается

обязанность по уплате налогов (определенных действительных налоговых обязательств),

возникшая за налоговые периоды, в том числе за 2022 год, в части правонарушений,

связанных с фактом дробления бизнеса, при добровольном полном или частичном отказе

лицами, участвующими в дроблении, от дробления бизнеса в отношении налоговых

5 11276_14405287

периодов 2025 и 2026 годов. Суммы, заявленные в уточненной декларации,

приостановлению в соответствии с данным законом не подлежат, поскольку эти суммы

учтены при определении действительных налоговых обязательств налогоплательщика по

итогам проведенной выездной налоговой проверки.

Обращаясь в суд с заявлением об оспаривании решения МИФНС № 27 по

Ростовской области от 29.11.2024 № 74 в части неправомерного зачета произведенной

налогоплательщиком за 2022 год переплаты в размере 8 234 971 руб. в счет его налоговых

обязательств за амнистируемый период и зачесть произведенную налогоплательщиком

переплату в размере 8 234 971 руб. в счет погашения его налоговых обязательств за

неамнистируемые периоды (уточненные требования в порядке ст. 49 АПК РФ),

заявителем приведены следующие доводы.

По мнению заявителя, добровольно уплаченные суммы налога за 2022 год., в

рамках положений Закона №176-ФЗ от 12.07.2024 и ст. 5 НК РФ, должны быть учтены как

амнистированные, а, следовательно, засчитаны в более ранних налоговых периодах (2020-

2021 год), а в случае переплаты в указанные годы - в более поздних по отношению к

амнистируемым периодам.

Общество считает, что добровольная оплата налога за период, произведенный

налогоплательщиком, до принятия налоговым органом решения по итогам проверки за

соответствующий период, фактически отягощает положение налогоплательщика, что

недопустимо и противоречит принципам налогового законодательства, в той части, что

налоги и сборы не могут иметь дискриминационный характер на основании тех или иных

критериев (п.2 ст. 3 НК РФ).

Доводы заявителя о наличии оснований для применения положений статьи 6

Федерального закона от 12.07.2024 № 176-ФЗ «О внесении изменений в части первую и

вторую Налогового кодекса Российской Федерации, отдельные законодательные акты

Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений

законодательных актов Российской Федерации» (далее - Закон

№ 176-ФЗ) применительно к спорной сумме подлежат отклонению.

В соответствии со ст. 6 Закона № 176-ФЗ обязанность по уплате налогов,

возникшая за налоговые периоды 2022 - 2024 годов, соответствующих пеней и штрафов,

предусмотренных статьями 119, 120 и 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в

части правонарушений, связанных с фактом дробления бизнеса, при добровольном

полном или частичном отказе лицами, участвующими в дроблении, от дробления бизнеса

в отношении налоговых периодов 2025 и 2026 годов прекращается с учетом особенностей,

предусмотренных настоящей статьей.

В случае, если налогоплательщик отказался от дробления бизнеса в отношении

налоговых периодов 2025 и 2026 годов только после вынесения решения о проведении

выездной налоговой проверки за налоговые периоды 2025 и 2026 годов, обязанность по

уплате налогов за налоговые периоды 2022 и 2023 годов, а также пеней и штрафов

прекращается при условии добровольного отказа от дробления бизнеса также в

отношении налогового периода 2024 года до даты вступления в силу решения о

привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности за совершение налогового

правонарушения, вынесенного по результатам указанной выездной налоговой проверки за

налоговые периоды 2025 и 2026 годов. В случае, если за налоговые периоды 2025 и 2026

годов проведено несколько выездных налоговых проверок, в результате которых

выявлено дробление бизнеса, обязанность по уплате налогов, пеней и штрафов, указанная

в части 2 статьи 6 Закона № 176-ФЗ, прекращается при условии добровольного отказа от

дробления бизнеса также в отношении налогового периода 2024 года до наиболее ранней

даты из дат вступления в силу решений, вынесенных по результатам таких выездных

налоговых проверок.

6 11276_14405287

В соответствии с ч. 2 ст. 11.3 НК РФ единым налоговым счетом признается форма

учета налоговыми органами:

1) денежного выражения совокупной обязанности;

2) денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и

(или) признаваемых в качестве единого налогового платежа.

Согласно ч. 3 ст. 11.3 НК РФ сальдо единого налогового счета представляет собой

разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в

качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности.

Положительное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма

денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового

платежа, больше денежного выражения совокупной обязанности. При формировании

положительного сальдо единого налогового счета не учитываются суммы денежных

средств, зачтенные в счет исполнения соответствующей обязанности налогоплательщика,

плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента.

Отрицательное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма

денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового

платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

Нулевое сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма

денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового

платежа, равна денежному выражению совокупной обязанности.

В рассматриваемом случае после подачи уточненных налоговых деклараций по

упрощенной системе налогооблажения за 2022 годы, обществом произведена уплата

налогов и соответствующих сумм пени, в связи с чем, в оспариваемом решении от

29.11.2024 № 74 доначисления налогов и пени в указанной части отсутствуют.

В судебной практике сформированы следующие правовые позиции применительно

к спорной ситуации.

Оснований для сторнирования операций по доначислению сумм налогов (по

расчету по уточненной декларации) за 2022 год и суммы налогов, уплаченных в

последующие налоговые периоды, и восстановлению данной суммы на ЕНС

(положительное сальдо), предусмотренных действующим налоговым законодательством,

без наступления прекращения обязанности по уплате спорной суммы налога не имеется.

В силу п. 2 ч. 5 ст. 11.3 НК РФ совокупная обязанность формируется и подлежит

учету на едином налоговом счете лица, указанного в пункте 4 настоящей статьи, в валюте

Российской Федерации на основе уточненных налоговых деклараций (расчетов), которые

представлены в налоговый орган и в которых по сравнению с ранее представленными в

налоговые органы налоговыми декларациями (расчетами) увеличены причитающиеся к

уплате суммы налогов (сборов, авансовых платежей по налогам, страховых взносов), - со

дня представления в налоговые органы уточненных налоговых деклараций (расчетов), но

не ранее наступления срока уплаты соответствующих налогов (сборов, авансовых

платежей по налогам, страховых взносов).

Налоговая амнистия, предусматривающая прекращение обязанности по уплате

налогов, возникшей за налоговые периоды 2022 - 2024 годов, соответствующих пеней и

штрафов, предусмотренных статьями 119, 120 и 122 Налогового кодекса Российской

Федерации, в части правонарушений, связанных с фактом дробления бизнеса имеет ряд

условий (особенностей), предусмотренных ст. 6 Федерального закона от 12.07.2024

№ 176-ФЗ:

необходим добровольный полный или частичный отказ лиц, участвующих в

дроблении, от дробления бизнеса в отношении налоговых периодов 2025 и 2026 годов,

решение о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности за совершение

налоговых правонарушений, вынесенные по результатам налоговых проверок вступившее

в силу после дня вступления в силу Федерального закона от 12.07.2024 № 176-ФЗ, не

7 11276_14405287

выявление выездной налоговой проверки за налоговые периоды 2025 и 2026 годов фактов

дробления бизнеса (тогда обязанность по уплате налогов, пеней и штрафов, указанная в

части 2 настоящей статьи, прекращается с даты вступления в силу решения о привлечении

(об отказе в привлечении) к ответственности за совершение налогового правонарушения,

вынесенного по результатам выездной налоговой проверки за налоговые периоды 2025 и

2026 годов) если выездная налоговая проверка налогоплательщика за налоговые периоды

2025 и 2026 годов налоговыми органами не назначалась (решение, вступление в силу

которого приостановлено в соответствии с частью 4 настоящей статьи, вступает в силу 1

января 2030 года, и прекращается указанная в части 2 настоящей статьи обязанность по

уплате налогов, пеней и штрафов) если налогоплательщик отказался от дробления бизнеса

в отношении налоговых периодов 2025 и 2026 годов только после вынесения решения о

проведении выездной налоговой проверки за налоговые периоды 2025 и 2026 годов,

обязанность по уплате налогов за налоговые периоды 2022 и 2023 годов, а также пеней и

штрафов прекращается при условии добровольного отказа от дробления бизнеса также в

отношении налогового периода 2024 года до даты вступления в силу решения о

привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности за совершение налогового

правонарушения, вынесенного по результатам указанной выездной налоговой проверки за

налоговые периоды 2025 и 2026 годов.

В рассматриваемом спорном случае налогоплательщик до вынесения решения

представил уточненные декларации по налогам и уплатил требуемые суммы в бюджет, то

есть фактически произвел не просто добровольный отказ от дробления бизнеса, а привел

свою налоговую отчетность в соответствии с действующим налоговым законодательством

и фактической предпринимательской деятельностью.

При этом положения ст. 6 Федерального закона от 12.07.2024 № 176-ФЗ в качестве

условия амнистии, предусматривают необходимость добровольного отказа от дробления

бизнеса, а значит и исчисление и уплату налогов в размере, определенном в результате

консолидации по всей группе лиц доходов и (или) других показателей, соблюдение

которых является условием для применения специальных режимов налогообложения,

пусть и за период 2025-2026 годов. Соответственно, в качестве демонстрации

прекращения неправомерного и незаконного поведения налогоплательщику необходимо

уплатить налоги, которые не были перечислены по причине неправомерного поведения.

Поскольку положения ст. 6 Федерального закона от 12.07.2024 № 176-ФЗ не

содержат указания на возможность или обязанность налогового органа в случае

добровольного отражения налогоплательщиком своих налоговых обязательств в рамках

фактически осуществляемой предпринимательской деятельности, а не охватываемой

дроблением, все же производить начисления налогов, связанных с осуществлением

дробления бизнеса, сторнировать добровольно уплаченные платежи, а затем

приостанавливать исполнение решения о привлечении к налоговой ответственности в

части доначисленных налогов, пени и штрафов, требование заявителя к

заинтересованному лицу о зачете спорной суммы в счет погашения его налоговых

обязательств за «неамнистируемые» периоды не имеют правовых оснований.

Указание налогоплательщиком на свою добросовестность, поскольку им во время

выездной налоговой проверки учтены замечания налогового органа по дроблению бизнеса

и изменена отчетность, и произведена уплата налога (которые и так должны были быть

выплачены) и недобросовестного налогоплательщика (поставление себя в неравное

положение с лицом, не уплатившим задолженность по налогам), в отношении которого

вынесено решение с отражением фактов дробления бизнеса, доначислены налоги, пени и

штрафы, но исполнение данного решения приостановлено в силу Федерального закона от

12.07.2024 № 176-ФЗ, необоснованно.

Исполнение законно установленной обязанности по уплате налоговых обязательств

невозможно сравнивать с применением к нарушителю действующего законодательства

8 11276_14405287

налоговой амнистии. Соответственно, возвращение к правомерному поведению и

надлежащее исполнение налоговых обязательств не может рассматриваться как

ухудшение положения налогоплательщика.

С учетом вышеизложенных обстоятельств и приведенных положений норм права

оснований для признания оспариваемого решения о привлечении к ответственности за

совершение налогового правонарушения от 29.11.2024 № 74 в части неприменения к

налогоплательщику положений Федерального закона от 12.07.2024 № 176-ФЗ «О

внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской

Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании

утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации»

по налоговым периодам 2022 года недействительным отсутствуют.

Суд дополнительно учитывает, что положения данного Федерального закона в

возможной части были применены налоговым органом. Предусмотренный действующим

законодательством механизм налоговой амнистии, выраженный в прекращении

обязанности по уплате налогов, пеней и штрафов, связанных с фактом дробления бизнеса

и возникших за налоговые периоды 2022-2024 годы, будет фактически реализован не

ранее проведения выездной налоговой проверки налогоплательщика за 2025 и 2026 годы,

но не позднее 01.01.2030.

Таким образом, вопросы о праве налогоплательщика на налоговую амнистию не

могут быть разрешены по причине несоблюдения всех условий, предусмотренных статьей

6 Федерального закона от 12.07.2024 № 176-ФЗ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что решение Межрайонной

инспекции федеральной налоговой службы № 27 по Ростовской области по от 29.11.2024

№ 74 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в

оспариваемой части соответствует Налоговому кодексу Российской Федерации,

требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в

деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со

стороны.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований заявителя отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со

дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной

жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня

принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в

апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение

месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в соответствии с главой

35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья М. А. Малыгина

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 18.08.2025 13:26:41

Кому выдана Малыгина Марина Айдамировна