Арбитражный суд Республики Татарстан

836/2025-70605(1)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

15 октября 2025 года Дело № А65-20824/2025

г. Самара

Резолютивная часть постановления оглашена 01 октября 2025 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 октября 2025 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Н.В.,

судей Корастелева В.А., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сурайкиной А.В.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим

образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании 01 октября 2025 года в помещении суда

апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования

Российской Федерации по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 августа 2025 года по делу

№ А65-20824/2025 (судья Андриянова Л.В.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Авто Сити», г.Казань

(ОГРН 1051622084095, ИНН 1655097549)

к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по

Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН 1021603269500, ИНН 1653017530)

- о признании незаконными действий, выразившихся в установлении размера страхового

тарифа по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных

случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2025 год в размере 6,0%

коду 52.10.9 Хранение и складирование прочих грузов и в отказе в пересмотре страхового

тарифа по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных

случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2025 год,

- об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов, установив с

01 января 2025 года размер страхового тарифа по страховым взносам на обязательное

социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных

заболеваний в размере 0,4%, соответствующего 3 классу профессионального риска,

согласно осуществляемому основному виду деятельности «Техническое обслуживание и

ремонт автотранспортных средств» с кодом ОКВЭД 45.20,

- об обязании вернуть излишне перечисленные по повышенному тарифу страховые взносы

на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и

профессиональных заболеваний в размере 59 781,44 рублей,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего

самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонной инспекции

2 А65-20824/2025

Федеральной налоговой службы № 14 по Республике Татарстан, г. Казань

(ИНН 1655005361, ОГРН 1041621126887),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Авто Сити», г.Казань

(ОГРН 1051622084095, ИНН 1655097549) (далее - Заявитель, Общество) обратилось в

арбитражный суд с заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального

страхования Российской Федерации по Республике Татарстан, г.Казань

(ОГРН 1021603269500, ИНН 1653017530) (далее -Ответчик, Фонд)

- о признании незаконными действий, выразившихся в установлении размера

страхового тарифа по страховым взносам на обязательное социальное страхование от

несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2025 год в

размере 6,0% коду 52.10.9 Хранение и складирование прочих грузов и в отказе в

пересмотре страхового тарифа по страховым взносам на обязательное социальное

страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на

2025 год.

- об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов,

установив с 01 января 2025 года размер страхового тарифа по страховым взносам на

обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и

профессиональных заболеваний в размере 0,4%, соответствующего 3 классу

профессионального риска, согласно осуществляемому основному виду деятельности

«Техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств» с кодом ОКВЭД 45.20.

- об обязании вернуть излишне перечисленные по повышенному тарифу страховые

взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и

профессиональных заболеваний в размере 59 781,44 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан на основании статьи 51

АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных

требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция

Федеральной налоговой службы № 14 по Республике Татарстан, г. Казань

(ИНН 1655005361, ОГРН 1041621126887).

Заявитель в порядке статьи 49 АПК РФ заявил об уточнении предмета заявленных

требований, просит признать незаконными действия, выразившихся в установлении

размера страхового тарифа по страховым взносам на обязательное социальное

страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на

2025 год в размере 0,6% коду 52.10.9 Хранение и складирование прочих грузов и в отказе

в пересмотре страхового тарифа по страховым взносам на обязательное социальное

страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на

2025 год.

Суд на основании статьи 49 АПК РФ принял уточнение предмета заявленных

требований.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 августа 2025 года

заявление удовлетворено.

Признаны незаконными действия Отделения Фонда пенсионного и социального

страхования Российской Федерации по Республике Татарстан, г.Казань

(ОГРН 1021603269500, ИНН 1653017530), выразившихся в установлении Обществу с

ограниченной ответственностью «Авто Сити», г.Казань (ОГРН 1051622084095,

ИНН 1655097549) размера страхового тарифа по страховым взносам на обязательное

социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных

заболеваний на 2025 год в размере 0,6% коду ОКВЭД «52.10.9 Хранение и складирование

прочих грузов» и в отказе в пересмотре страхового тарифа по страховым взносам на

3 А65-20824/2025

обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и

профессиональных заболеваний на 2025 год.

Суд обязал Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской

Федерации по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН 1021603269500, ИНН 1653017530)

устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной

ответственностью «Авто Сити», г.Казань (ОГРН 1051622084095, ИНН 1655097549),

установив с 01 января 2025 года размер страхового тарифа по страховым взносам на

обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и

профессиональных заболеваний в размере 0,4%, соответствующего 3 классу

профессионального риска, согласно осуществляемому основному виду деятельности

«Техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств» с кодом ОКВЭД 45.20,

и возвратив излишне перечисленные страховые взносы на обязательное социальное

страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в

размере 59 781,44 руб.

Взысканы с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской

Федерации по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН 1021603269500, ИНН 1653017530) в

пользу Общества с ограниченной ответственностью «Авто Сити», г.Казань (ОГРН

1051622084095, ИНН 1655097549) расходы по уплате государственной пошлины в

размере 50 000 рублей.

Возвращено Обществу с ограниченной ответственностью «Авто Сити», г.Казань

(ОГРН 1051622084095, ИНН 1655097549) из федерального бюджета 10 000 руб.

государственной пошлины

Не согласившись с принятым судебным актом, Отделение Фонда пенсионного и

социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан обратилось в

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой

просит решение суда отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу

новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе ссылается на то, что ООО «Авто Сити» не подтвердило в

установленный действующим законодательством срок основной вид экономической

деятельности до 15 апреля 2025 года, в связи с чем, Фонд установил максимальный

страховой тариф по тому виду экономической деятельности, который имеет наиболее

высокий класс профессионального риска «Хранение и складирование прочих грузов».

Фонд указывает, что действующим законодательством не предусмотрена возможность

пересмотра страхового тарифа при нарушении срока подачи заявления страхователем, в

связи с чем, ОСФР по РТ не имеет законных оснований, для рассмотрения поступивших

заявлений после 15 апреля. Отнесение к наиболее высокому классу - это обязанность, а не

право Фонда. В Порядке № 55 иных вариантов действий Фонда не предусмотрено.

ООО «Авто Сити» представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в

котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а

апелляционную жалобу без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте

судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте

Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу:

www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте

рассмотрения дела надлежащим образом, не явились, своих представителей в суд не

направили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в

отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

4 А65-20824/2025

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в

соответствии со статьями 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства,

проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд

апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и

обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по

следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Общество зарегистрировано в качестве

юридического лица 12.08.2005 с присвоением ОГРН 1051622084095, что подтверждается

выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Общество зарегистрировано также в качестве страхователя с присвоением

регистрационного номера 1049671371, основным видом деятельности по ОКВЭД значится

«45.20 «Техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств».

Уведомлением от 18.04.2025 Фонд установил Обществу страховой тариф на

обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и

профессиональных заболеваний на 2025 год в размере 0,6 процентов к суммам выплат в

пользу застрахованных лиц, что соответствует виду экономической деятельности

общества «52.10.9Хранение и складирование прочих грузов» (5 класс).

При этом, указанный вид экономической деятельности Общества был определен

Фондом исходя из наиболее высокого класса профессионального риска, согласно

сведениям Единого государственного реестра юридических лиц, так как в установленный

срок общество не представило в фонд документы, предусмотренные пунктом 3 Порядка N

55, для подтверждения основного вида экономической деятельности в целях установления

ему тарифа страховых взносов исходя из соответствующего этой деятельности класса

профессионального риска.

Заявитель направил в Фонд посредством почтовой связи и передал нарочно

заявление от 29.04.2025 о подтверждении основного вида экономической деятельности.

Также Обществом направлено письмо №16 от 13.05.2025 с просьбой пересмотреть размер

страхового тарифа, исходя из осуществляемого вида деятельности.

Письмом от 03.06.2025 №7-7-25/72178 Фонд указал, что в установленный срок от

Общества документы для подтверждения основного вида экономической деятельности не

поступали и установленный тариф подлежит применению в течении всего 2025 года.

Не согласившись с действиями Фонда, Заявитель обратился в суд с рассматриваемым

заявлением.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой

инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ организации вправе обратиться в

арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных

правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов

местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что

оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не

соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и

законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,

незаконно возлагают на них какие - либо обязанности, создают иные препятствия для

осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об

оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов,

осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании

осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых

решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному

нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица,

5 А65-20824/2025

которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия

(бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и

действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере

предпринимательской и иной экономической деятельности.

Ввиду изложенного, требование о признании недействительными ненормативных

правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов,

осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть удовлетворено

судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и

действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому

акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного социального

страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний

установлены Федеральным законом от 24.07.1998 №125-ФЗ "Об обязательном социальном

страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", в

соответствии с положениями которого одним из основных принципов обязательного

социального страхования является дифференцированность страховых тарифов в

зависимости от класса профессионального риска, под которым понимается уровень

производственного травматизма, профессиональной заболеваемости, расходов на

обеспечение по страхованию, сложившийся по видам экономической деятельности

страхователя. Тарифы дифференцируются по отраслям экономики в зависимости от

класса профессионального риска. Правила отнесения видов деятельности к классу

профессионального риска утверждаются в порядке, определяемом Правительством

Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 №713

утверждены Правила отнесения видов экономической деятельности к классу

профессионального риска (далее - Правила № 713).

Пункт 8 Правил №713 предусматривает, что экономическая деятельность

юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному

социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных

заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому

соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими

лицами.

Согласно пункту 9 Правил №713 основным видом экономической деятельности

коммерческой организации является тот вид, который по итогам предыдущего года имеет

наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг.

Основным видом экономической деятельности некоммерческой организации является тот

вид, в котором по итогам предыдущего года было занято наибольшее количество

работников организации.

В силу пункта 2 Порядка №55 основной вид экономической деятельности

определяется страхователем самостоятельно в соответствии с пунктом 9 Правил №713.

Для подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь

ежегодно в срок не позднее 15 апреля представляет в территориальный орган Фонда по

месту своей регистрации следующие документы:

а) заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности по

форме согласно приложению № 1 к настоящему Порядку;

б) справку-подтверждение основного вида экономической деятельности по форме

согласно приложению №2 к настоящему Порядку;

в) копию пояснительной записки к бухгалтерскому балансу за предыдущий год

(кроме страхователей - субъектов малого предпринимательства).

Документы, указанные в настоящем пункте, представляются на бумажном носителе

либо в форме электронного документа (пункт 3 Порядка № 55).

6 А65-20824/2025

Если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам

экономической деятельности, до 15 апреля (включительно) не представил документы,

указанные в пункте 3 Порядка №55, фонд относит в соответствующем году данного

страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду

экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому

классификатору видов экономической деятельности, указанными в отношении этого

страхователя в Едином государственном реестре юридических лиц, и в срок до 1 мая

уведомляет страхователя об установленном с начала текущего года размере страхового

тарифа, соответствующем этому классу профессионального риска (пункт 5 Порядка №55).

Аналогичные положения содержит, и пункт 13 Правил № 713.

При этом такое право Фонда не является санкцией, применяемой к страхователю за

нарушение им сроков представления документов, подтверждающих основной вид

экономической деятельности, а является мерой, призванной гарантировать права

застрахованных лиц на страховое обеспечение в случае неисполнения страхователем

своих обязанностей по подтверждению основного вида экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации

налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными.

Данное положение подлежит учету и при толковании законодательства об обязательном

социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных

заболеваний в силу правовых позиций, изложенных в актах Конституционного Суда

Российской Федерации (в том числе в определениях от 10.07.2003 № 290-О, от 15.07.2003

№310-О, от 22.01.2004 № 8-О). Виды деятельности плательщика - организации, указанные

в Едином государственном реестре юридических лиц, сами по себе вне связи с реально

осуществляемыми им видами деятельности экономического основания не имеют. Право

фонда, установленное в пункте 5 Порядка №55, основано на предусмотренной в

законодательстве опровержимой презумпции, позволяющей фонду в условиях отсутствия

надлежащей информации установить страхователю повышенный тариф страховых

взносов, во всяком случае, обеспечивающий права застрахованных лиц.

Таким образом, по смыслу пункта 5 Порядка №55 страхователь, не представивший в

установленный срок заявление и документы, и после установления фондом размера

страхового тарифа не может быть лишен возможности представить фонду документы для

подтверждения основного вида экономической деятельности; фонд должен оценить эти

документы и принять решение об определении размера страхового тарифа с их учетом.

Отказ фонда (который может быть выражен и в требовании об уплате недоимки)

может быть обжалован в суд; бремя доказывания в суде обоснованности заявленного

тарифа в силу части 1 статьи 65 АПК РФ лежит на заинтересованном лице - страхователе.

Иной подход противоречит принципу дифференцированности страховых тарифов в

зависимости от класса профессионального риска осуществляемых видов экономической

деятельности.

Данная правовая позиция сформулирована в определении Верховного Суда

Российской Федерации от 12.11.2018 № 304-КГ18-9969.

Как следует из материалов дела, представленных позиций сторон, в связи с

отсутствием представленных в установленный срок документов, Фондом принято

оспариваемое уведомление от 18.04.2025, которым Ответчик установил Обществу

страховой тариф на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на

производстве и профессиональных заболеваний на 2025 год в размере 0,6 процентов к

суммам выплат в пользу застрахованных лиц, что соответствует виду экономической

деятельности Общества «52.10.9 Хранение и складирование прочих грузов» (5 класс).

Впоследствии Заявитель направил Фонд посредством почтовой связи и передал

нарочно заявление от 29.04.2025 о подтверждении основного вида экономической

деятельности.

7 А65-20824/2025

Также Обществом направлено письмо №16 от 13.05.2025 с просьбой пересмотреть

размер страхового тарифа исходя из осуществляемого вида деятельности.

Письмом от 03.06.2025 №7-7-25/72178 Фонд указал, что в установленный срок от

Общества документы для подтверждения основного вида экономической деятельности не

поступали и установленный тариф подлежит применению в течении всего 2025 года.

Вместе с тем, страхователь, не представивший в установленный срок заявление и

документы, и после установления фондом размера страхового тарифа не может быть

лишен возможности представить фонду документы для подтверждения основного вида

экономической деятельности; фонд должен оценить эти документы и принять решение об

определении размера страхового тарифа с их учетом (определение Верховного Суда

Российской Федерации от 12.11.2018 № 304-КГ18-9969).

Фондом не представлено доказательств того, что на момент установления класса

профессионального риска и страхового тарифа на 2025 год Общество фактически

осуществляло деятельность «52.10.9 Хранение и складирование прочих грузов» (5 класс).

Следовательно, как верно указано судом первой инстанции, фактически размер

страхового тарифа определен Фондом без учета осуществляемого Обществом вида

деятельности, а также в отсутствие доказательств фактического осуществления

Заявителем вида деятельности, указанного Фондом.

Из толкования пунктов 4, 8 Правил №713 следует, что для определения

профессиональных рисков необходимо учитывать действительные риски, связанные с

конкретной фактически осуществляемой деятельностью страхователя, в рамках

которой возникает необходимость страхования от вполне конкретных опасностей,

присущих такой деятельности.

Непредставление Обществом до 15 апреля соответствующего года документов,

подтверждающих основной вид экономической деятельности данной организации, или

представление данных документов с пропуском срока, само по себе не может

свидетельствовать об осуществлении организацией деятельности, указанной фондом.

Фонд, реализуя установленное полномочие по определению вида экономической

деятельности в случае непредставления (несвоевременного представления) страхователем

документов, в случае необходимости или иных сомнений в достоверности и реальности

имеющейся у него информации не лишен права запросить необходимые документы у

страхователя.

Указанным правом Фонд не воспользовался.

Вид осуществляемой Обществом деятельности для установления класса

профессионального риска не может быть определен лишь на основании документов, в

которых приведены сведения о видах экономической деятельности данного юридического

лица, в частности, на основании выписки из Единого государственного реестра

юридических лиц, поскольку в нем указываются те виды деятельности, которыми в

соответствии с учредительными документами юридическое лицо может заниматься,

однако сам по себе факт перечисления возможных к осуществлению видов деятельности в

Едином государственном реестре юридических лиц не является доказательством

осуществления лицом данного вида деятельности в действительности.

Виды деятельности плательщика - организации, указанные в Едином

государственном реестре юридических лиц, сами по себе вне связи с реально

осуществляемыми им видами деятельности экономического основания не имеют. Право

фонда, установленное в п. 5 Порядка №55, основано на предусмотренной в

законодательстве опровержимой презумпции, позволяющей фонду в условиях отсутствия

надлежащей информации установить страхователю повышенный тариф страховых

взносов, во всяком случае, обеспечивающий права застрахованных лиц.

Таким образом, по смыслу п. 5 Порядка №55 страхователь, не представивший в

установленный срок заявление и документы, и после установления фондом размера

страхового тарифа не может быть лишен возможности представить фонду документы для

8 А65-20824/2025

подтверждения основного вида экономической деятельности; фонд должен оценить эти

документы и принять решение об определении размера страхового тарифа с их учетом.

Отказ фонда может быть обжалован в суд; бремя доказывания в суде

обоснованности заявленного тарифа в силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ лежит на

заинтересованном лице - страхователе.

Иной подход противоречит принципу дифференцированности страховых тарифов в

зависимости от класса профессионального риска осуществляемых видов экономической

деятельности.

В рассматриваемом случае у Фонда отсутствовало основание для отнесения

Общества к виду экономической деятельности, который имеет наиболее высокий класс

профессионального риска, оспариваемое уведомление Фонда нарушает права и законные

интересы общества.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц,

основным видом деятельности Заявителя является «Техническое обслуживание и ремонт

автотранспортных средств» с кодом ОКВЭД 45.20.

В отсутствие доказательств осуществления Заявителем вмененного вида

деятельности, установление на 2025 год страхового тарифа на обязательное социальное

страхование в размере 0,6% не основано на законе и нарушает права и интересы

Заявителя.

Таким образом, действия Фонда, выразившиеся в установлении Обществу размера

страхового тарифа по страховым взносам на обязательное социальное страхование от

несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2025 год в

размере 0,6% коду ОКВЭД «52.10.9 Хранение и складирование прочих грузов» и в отказе

в пересмотре страхового тарифа по страховым взносам на обязательное социальное

страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на

2025 год являются незаконными.

На основании вышеизложенного, судом первой инстанции обоснованно

удовлетворены заявленные требования Общества.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что

оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов,

осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или

иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в

сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о

признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий

(бездействия) незаконными.

В силу части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об

оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия,

должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны

содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемых действий (бездействия)

незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные

полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или

иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в

установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя

полностью или в части.

В соответствии с п. 11 ст. 26.12 Федерального закона от 24.07.1998 №125-ФЗ сумма

излишне уплаченных страховых взносов подлежит возврату по заявлению страхователя,

поданному в письменной форме или в форме электронного документа, в течение одного

месяца со дня получения территориальным органом страховщика такого заявления.

Факт переплаты страховых взносов Фондом не оспаривается, расчет не оспорен,

контррасчет не представлен.

9 А65-20824/2025

Согласно положениям части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут

риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных

действий.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать

обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и

возражений.

Возложение судом на Фонд обязанности возвратить излишне уплаченную сумму

страховых взносов в размере 59 781,44 руб. является способом устранения нарушенных

прав заявителя в порядке, предусмотренном статьи 201 АПК РФ, в связи с этим не

облагается государственной пошлиной.

Судебные расходы Заявителя по делу подлежат возмещению Ответчиком в

соответствии со статьей 110 АПК РФ в размере 50000 руб.

Фонд ссылается на пункт 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской

Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о

возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в соответствии с которым не

подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в

связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено

установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, например,

исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих

общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской

Федерации).

Между тем, в данном случае установлено, что действия Ответчика не соответствуют

положениям Федерального закона от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ "Об обязательном

социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных

заболеваний", Правил отнесения видов экономической деятельности к классу

профессионального риска, утвержденных постановлением Правительства Российской

Федерации от 01.12.2005 № 713.

Судебные расходы, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, распределены судом первой

инстанции верно.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают и не

подтверждают нарушения норм материального права при разрешении спора. В целом

доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании заявителем норм

материального права ввиду противоречия изложенному в мотивировочной части

настоящего постановления обоснованию.

Подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных

доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной

жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой

инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения

судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо

опровергали выводы суда первой инстанции.

Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на установленных фактических

обстоятельствах дела и оценке доказательств, иное толкование норм действующего

законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом норм

материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Суд апелляционной инстанции считает решение, принятое судом первой инстанции,

законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270

АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной

инстанции не установлено.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что

решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а

апелляционную жалобу - без удовлетворения.

10 А65-20824/2025

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,

подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем,

направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном

сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут

быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего

ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 августа 2025 года по делу

№ А65-20824/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть

обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд

первой инстанции.

Председательствующий Н.В. Сергеева

Судьи В.А. Корастелев

Е.Г. Попова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 16.04.2025 5:57:38

Кому выдана Сергеева Наталья Валерьевна

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 14.04.2025 12:41:01

Кому выдана Попова Елена Геннадьевна

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 15.04.2025 7:09:29

Кому выдана Корастелев Валерий Александрович