Арбитражный суд Астраханской области

16/2025-41272(1)

ДВЕНАДЦАТЫЙАРБИТРАЖНЫЙАПЕЛЛЯЦИОННЫЙСУД

410002,г.Саратов,ул.имМ.Ю.Лермонтова,зд.30Б,помещ.2;тел:(8452)74-90-90,факс:(8452)74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru;e-mail:info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражногосудаапелляционнойинстанции

г.СаратовДело№А06-305/2025

18сентября2025года

Резолютивнаячастьпостановленияобъявлена16сентября2025года.

Двенадцатыйарбитражныйапелляционныйсудвсоставе

председательствующегосудьиАкимовойМ.А.,

судейКомнатнойЮ.А.,ПузинойЕ.В.

приведениипротоколасудебногозаседаниясекретарёмсудебногозаседания

АнчиковойА.Э.

вотсутствиевсудебномзаседаниипредставителейлиц,участвующийвделе,

рассмотреввоткрытомсудебномзаседанииапелляционнуюжалобуУправления

ФедеральнойналоговойслужбыпоАстраханскойобластинарешениеАрбитражногосуда

Астраханскойобластиот21июля2025годаподелу№А06-305/2025

позаявлениюиндивидуальногопредпринимателяРзаевойГюльназИсагКызы

(ОГРНИП319302500020629,ИНН301810125583)

кУправлениюФедеральнойналоговойслужбыпоАстраханскойобласти(414014,

г.Астрахань,пр-ктГубернатораАнатолияГужвина,стр.10,ОГРН1043000717825,

ИНН3442075551)

оботменепостановленияопривлечениикадминистративнойответственности,

УСТАНОВИЛ:

вАрбитражныйсудАстраханскойобластиобратиласьиндивидуальныйпредприниматель

РзаеваГюльназИсагКызы(далее–ИПРзаеваГ.И.,предприниматель,заявитель)

сзаявлениемобоспариваниипостановленияУправленияФедеральнойналоговойслужбы

поАстраханскойобласти(далее–УФНСРоссиипоАстраханскойобласти,Управление,

административныйорган)от13.12.2024№30002434800013900003опривлечениик

административнойответственностипочасти2статьи14.5КодексаРоссийскойФедерации

обадминистративныхправонарушениях(далее–КоАПРФ)ввидеадминистративного

штрафавразмере328429,68руб.

РешениемАрбитражногосудаАстраханскойобластиот21июля2025года

заявленныетребованияудовлетворены.СудпризналнезаконнымпостановлениеУФНС

РоссиипоАстраханскойобластиот13.12.2024№30002434800013900003.

Несогласившисьспринятымсудебнымактом,Управлениеобратилось

вДвенадцатыйарбитражныйапелляционныйсудсжалобой,вкоторойпроситрешение

судапервойинстанцииотменитьпооснованиям,изложеннымвапелляционнойжалобе,и

2А06-305/2025

принятьподелуновыйсудебныйакт,которымотказатьвудовлетворении

заявленныхтребований.

ИПРзаеваГ.И.возражаетпротивудовлетворенияапелляционнойжалобыпо

основаниям,изложеннымвотзыве,предоставленномвпорядкестатьи262Арбитражного

процессуальногокодексаРоссийскойФедерации(далее–АПКРФ).

Лица,участвующиевделе,явкупредставителейвсудебноезаседаниене

обеспечили,овременииместесудебногозаседанияизвещенынадлежащимобразомв

порядкестатьи186АПКРФпутёмнаправленияопределения,выполненноговформе

электронногодокумента,посредствомегоразмещениянаофициальномсайте

арбитражногосудавинформационно-телекоммуникационнойсети«Интернет»врежиме

ограниченногодоступа.

Информацияоместеивременисудебногозаседанияразмещенанаофициальном

сайтеДвенадцатогоарбитражногоапелляционногосудавинформационно-

телекоммуникационнойсети«Интернет»(kad.arbitr.ru)13августа2025года,что

подтвержденоотчётомопубликациисудебныхактовнасайте.

Всоответствиисчастью3статьи156АПКРФсудсчитаетвозможнымрассмотреть

деловотсутствиелиц,участвующихвделе,надлежащимобразомизвещённыхине

явившихсявсудебноезаседание.

Исследовавматериалыдела,изучивдоводыжалобыиотзывананеё,арбитражный

судапелляционнойинстанциипришёлквыводу,чтоапелляционнаяжалобанеподлежит

удовлетворению.

Изматериаловделаследует,что25ноября2024годазаместителемруководителя

Управлениявыданозаданиенапроведениеконтрольногомероприятиябез

взаимодействия(наблюдениезасоблюдениемзаконодательства)врамкахфедерального

государственногоконтроля(надзора)засоблюдениемзаконодательстваРоссийской

Федерацииопримененииконтрольно-кассовойтехникивотношенииИПРзаевойГ.И.,

срокпроведения–с25.11.2024по03.12.2024,периоднаблюдения–с01.01.2024по

28.11.2025(т.1л.д.35-36).Порезультатамнаблюдениясоставленакт№3000/0093

(т.1л.д.44-46).

3декабря2024годауполномоченныйдолжностнымлицомадминистративного

органаприняторешениеопроведениивотношениипредпринимателядокументарной

проверки№3000/0093,срокпроверкис09.12.2024сроком10рабочихдней(т.1л.д.40-43).

Проведениепроверкисогласованосорганамипрокуратуры(т.1л.д.39).

Входепроверкиустановлено,чтовпериодс01.01.2024по03.12.2024

нарасчётныйсчётпредпринимателя№40802810726390004090поступилиденежные

средствапооперациямэквайрингавсумме1313718,69руб.,однакосогласносведениям,

полученнымспомощьюавтоматизированнойсистемыконтроляАСК-ККТ,фискальные

данныеконтрольно-кассовойтехники,зарегистрированнойзазаявителемпоадресу:

г.Астрахань,ул.Магистральная36а,впроверяемыйпериодотсутствуют.Помнению

административногооргана,ИПРзаеваГ.И.осуществляларасчётыбезприменения

контрольно-кассовойтехники,чтосвидетельствуетонарушениитребований

Федеральногозаконаот22.05.2003№54-ФЗ«Опримененииконтрольно-кассовой

техникиприосуществлениирасчётоввРоссийскойФедерации»(далее–Федеральный

закон№54-ФЗ).

Результатыпроверкизафиксированывактедокументарнойпроверкиот13.12.2024

№3000/0093(т.1л.д.55-58).

13декабря2024годаИПРзаевойГ.И.выданопредписаниеобустранении

выявленныхнарушений(т.1л.д.53-54).

13декабря2024годадолжностнымлицомУФНСРоссиипоАстраханскойобласти

вотношениипредпринимателясоставленпротоколобадминистративном

правонарушениипочасти2статьи14.5КоАПРФ(т.1л.д.60-62).Протоколсоставленв

отсутствиепредпринимателяиегопредставителя.

3А06-305/2025

13декабря2024годаУправлениемвынесенопостановлениеопривлечении

ИПРзаевойГ.И.кадминистративнойответственностипочасти2статьи14.5КоАПРФ

ввидеадминистративногоштрафавразмере328429,68руб.(т.1л.д.70-75).

Несогласившисьсуказаннымпостановлением,предпринимательобжаловал

еговвышестоящийналоговыйорган(т.1л.д.78).РешениемМежрайоннойинспекции

ФедеральнойналоговойслужбыпоЮжномуфедеральномуокругуот09.01.2025

№07-11/0010@жалобаоставленабезудовлетворения(т.1л.д.79-80).

Считая,чтопостановлениеУправленияявляетсянезаконным,ИПРзаеваГ.И.

оспорилаеговсудебномпорядке.

Судпервойинстанциипришёлквыводу,чтовдействияхпредпринимателя

имеетсясоставвменённогоадминистративногоправонарушения.Однакосудпришёлк

выводуонарушениипроцедурыпривлечениякадминистративнойответственности.

Предпринимательнеизвещёноместеивременисоставленияпротоколаоб

административномправонарушении,орассмотренииматериаловделаоб

административномправонарушении.Выявленныенарушенияпроцедурынеустранимыи

являютсясамостоятельнымоснованиемдляудовлетворениятребованияопризнании

незаконнымпостановленияопривлечениикадминистративнойответственности.

Вапелляционнойжалобеадминистративныйоргануказал,чтоимсоблюдена

процедурапривлечениякадминистративнойответственности,вматериалахделаимеются

доказательстваизвещенияпредпринимателячерезегопредставителяпообщей

доверенности.

Апелляционныйсудсчитаетрешениесудапервойинстанциизаконными

обоснованным.

Всоответствиисчастью6статьи210АПКРФприрассмотренииделаоб

оспариваниирешенияадминистративногоорганаопривлечениикадминистративной

ответственностиарбитражныйсудвсудебномзаседаниипроверяетзаконностьи

обоснованностьоспариваемогорешения,устанавливаетналичиесоответствующих

полномочийадминистративногооргана,принявшегооспариваемоерешение,

устанавливает,имелисьлизаконныеоснованиядляпривлечениякадминистративной

ответственности,соблюдёнлиустановленныйпорядокпривлечениякответственности,

неистеклилисрокидавностипривлечениякадминистративнойответственности,атакже

иныеобстоятельства,имеющиезначениедлядела.

Согласночасти7статьи210АПКРФприрассмотренииделаобоспаривании

решенияадминистративногоорганаарбитражныйсуднесвязандоводами,

содержащимисявзаявлении,ипроверяетоспариваемоерешениевполномобъёме.

Частью2статьи14.5КоАПРФпредусмотренаадминистративнаяответственность

занеприменениеконтрольно-кассовойтехникивустановленныхзаконодательством

РоссийскойФедерацииопримененииконтрольно-кассовойтехникислучаях.

Объектомуказанногоправонарушенияявляетсяустановленныйпорядокпродажи

товаров,выполненияработлибооказанияуслуг.

Объективнаясторонауказанногоправонарушениязаключаетсявпродажетоваров,

выполненииработлибооказанииуслугбезпримененияконтрольно-кассовойтехникив

установленныхзаконодательствомслучаях.

Субъектамиуказанногоправонарушенияявляютсядолжныеиюридическиелица.

Индивидуальныйпредпринимательнесётответственностькакдолжностноелицо,

еслииноенеустановленоКоАПРФ(примечаниекстатье2.4КоАПРФ).

Субъективнаясторонауказанногоправонарушенияможетбытьвыраженакакв

формеумысла,такивформенеосторожности.

Всоответствииспунктом1статьи1.2Федеральногозакона№54-ФЗконтрольно-

кассоваятехника,включённаявреестрконтрольно-кассовойтехники,применяется

натерриторииРоссийскойФедерациивобязательномпорядкевсемиорганизациями

ииндивидуальнымипредпринимателямиприосуществленииимирасчётов,за

исключениемслучаев,установленныхФедеральнымзаконом.

4А06-305/2025

Согласнопункту2статьи1.2Федеральногозакона№54-ФЗпри

осуществлениирасчётапользовательобязанвыдатькассовыйчекилибланкстрогой

отчётностинабумажномносителеи(или)вслучаепредоставленияпокупателем

(клиентом)пользователюдомоментарасчётаабонентскогономералибоадреса

электроннойпочтынаправитькассовыйчекилибланкстрогойотчетностивэлектронной

формепокупателю(клиенту)напредоставленныеабонентскийномерлибоадрес

электроннойпочты(приналичиитехническойвозможностидляпередачиинформации

покупателю(клиенту)вэлектроннойформенаадресэлектроннойпочты),еслииноене

установленоФедеральнымзаконом.

Осуществлениеденежныхрасчётовбезпримененияконтрольно-кассовойтехники

являетсянарушениемФедеральногозакона№54-ФЗ.

Изматериаловделаследует,чтовпериодс01.01.2024по03.12.2024

нарасчётныйсчётпредпринимателя№40802810726390004090поступилиденежные

средствавсумме1313718,69руб.(т.1л.д.97),однакофискальныеданныеконтрольно-

кассовойтехники,зарегистрированнойзазаявителемпоадресу:г.Астрахань,

ул.Магистральная36а,впроверяемыйпериодотсутствуют.

Изпоясненийпредпринимателя,предоставленныхпотребованию

административногооргана,следует,чтооннеотрицаетфактнепримененияконтрольно-

кассовойтехникивтечениевсегоуказанногопериода,винупризнаёт(т.1л.д.49-50).

Притакихобстоятельствахвдействияхзаявителяимеетсясостав

административногоправонарушения,предусмотренногочастью2статьи14.5КоАПРФ.

Приэтомадминистративныморганомдопущеныпроцедурныенарушения,которые

послужилиоснованиемдляпризнаниянезаконнымактаопривлечениикответственности.

Лицо,привлекаемоекадминистративнойответственности,неможетбыть

подвергнутоадминистративномунаказаниюимерамобеспеченияпроизводстваподелу

обадминистративномправонарушениииначекакнаоснованияхивпорядке,

установленныхзаконом(часть1статьи1.6КодексаРоссийскойФедерацииоб

административныхправонарушениях).

Статьёй26.2КоАПпредусмотрено,чтопротоколобадминистративном

правонарушении,оформленныйснарушениемтребованийстатьи28.2Кодекса,неможет

бытьиспользованвкачестведоказательстваналичиялибоотсутствиясостава

административногоправонарушения.

Исходяизположенийчастей3,4,5статьи28.2КоАПРФ,присоставлении

протоколаобадминистративномправонарушениифизическомулицуилизаконному

представителююридическоголица,вотношениикоторыхвозбужденоделооб

административномправонарушении,атакжеинымучастникампроизводстваподелу

разъясняютсяихправаиобязанности,предусмотренныеКодексом,очёмделаетсязапись

впротоколе.Физическомулицуилизаконномупредставителююридическоголица,в

отношениикоторыхвозбужденоделообадминистративномправонарушении,должна

бытьпредоставленавозможностьознакомленияспротоколомобадминистративном

правонарушении.Указанныелицавправепредставитьобъясненияизамечанияпо

содержаниюпротокола,которыеприлагаютсякпротоколу.Протоколоб

административномправонарушенииподписываетсядолжностнымлицом,его

составившим,физическимлицомилизаконнымпредставителемюридическоголица,в

отношениикоторыхвозбужденоделообадминистративномправонарушении.Вслучае

отказауказанныхлицотподписанияпротокола,атакжевслучае,предусмотренном

частью4.1статьи,внёмделаетсясоответствующаязапись.

Всилучасти1статьи25.1КоАПРФлицо,вотношениикотороговедётся

производствоподелуобадминистративномправонарушении,вправезнакомитьсясо

всемиматериаламидела,даватьобъяснения,представлятьдоказательства,заявлять

ходатайстваиотводы,пользоватьсяюридическойпомощьюзащитника,атакжеиными

процессуальнымиправамивсоответствииснастоящимКодексом.

5А06-305/2025

Всоответствиисчастью4.1статьи28.2КоАПРФпротоколоб

административномправонарушенииможетбытьсоставленвотсутствиефизического

лица,илизаконногопредставителяфизическоголица,илизаконногопредставителя

юридическоголица,вотношениикоторыхведётсяпроизводствоподелуоб

административномправонарушении,еслиониизвещенывустановленномпорядке.

Такимобразом,протоколобадминистративномправонарушениисоставляетсяпри

непосредственномучастиивегосоставлениилица,вотношениикотороговозбуждено

делообадминистративномправонарушении.Вотсутствиеуказанноголицаделоможет

бытьрассмотренолишьвслучаях,еслиимеютсяданныеонадлежащемизвещениилица

оместеивременисоставленияпротоколаобадминистративномправонарушении.

Всоответствииспунктом24постановленияПленумаВысшегоАрбитражного

СудаРоссийскойФедерацииот02.06.2004№10«Онекоторыхвопросах,возникающих

всудебнойпрактикеприрассмотренииделобадминистративныхправонарушениях»

(далее–постановлениеПленума№10)прирассмотренииделобоспариваниирешений

(постановлений)административныхоргановопривлечениикадминистративной

ответственностисудамследуетпроверить,былилипринятыадминистративныморганом

необходимыеидостаточныемерыдляизвещениялица,вотношениикотороговозбуждено

делообадминистративномправонарушении,либоегозаконногопредставителя

осоставлениипротоколаобадминистративномправонарушениивцеляхобеспечения

возможностивоспользоватьсяправами,предусмотреннымистатьёй28.2КоАПРФ.

Привыявлениивходерассмотренияделафактасоставленияпротокола

вотсутствиелица,вотношениикотороговозбужденоделообадминистративном

правонарушении,судунадлежитвыяснить,былолиданномулицусообщеноодате

ивременисоставленияпротокола,уведомилолионоадминистративныйорган

оневозможностиприбытия,являютсялипричинынеявкиуважительными.

Тоесть,цельизвещениясостоитвтом,чтолицо,вотношениикоторого

составляетсяпротокол,должноиметьточноепредставлениеовременииместе

егосоставления.Надлежащееизвещениелица,привлекаемогокответственности,

овременииместесоставленияпротоколавходитвзадачуорганов,уполномоченных

составлятьпротоколы.

Приэтомдоказательстванадлежащегоизвещениядолжныиметься

уадминистративногоорганаковременисоставленияпротоколаобадминистративном

правонарушении.

Всилупункта17постановленияПленумаВысшегоАрбитражногоСудаРФ

от27.01.2003№2«Онекоторыхвопросах,связанныхсвведениемвдействиеКодекса

РоссийскойФедерацииобадминистративныхправонарушениях»права,принадлежащие

физическимлицамизаконнымпредставителямюридическихлицнаоснованиистатьи

28.2КоАПРФ,могутосуществлятьсяимикаклично,такичереззащитникаилииное

лицо,действующеенаоснованиидоверенности(втомчислеобщегохарактера,

содержащейполномочиянаучастиевадминистративныхделах),выданнойэтим

физическимлицомилизаконнымпредставителемюридическоголица.

ПосмыслуразъясненийВысшегоАрбитражногоСудаРоссийскойФедерации,

данныхвабзацепятомпункта24постановленияот02.06.2004№10,судупри

рассмотренииделобадминистративныхправонарушенияхследуетучитывать,что

доказательствомнадлежащегоизвещениязаконногопредставителяюридическоголицао

составлениипротоколаможетслужитьвыданнаяимдоверенностьнаучастиев

конкретномадминистративномделе.

Такимобразом,изсистемноготолкованиявышеуказанныхразъясненийВАСРФ

следует,чторассмотрениеделаобадминистративномправонарушенииприучастии

представителяпообщейдоверенностииприотсутствиинадлежащегоизвещениялица

овременииместерассмотренияделаобадминистративномправонарушенииявляется

существеннымпроцессуальнымнарушением,непозволяющимполноиобъективно

рассмотретьделообадминистративномправонарушении.

6А06-305/2025

Напротив,еслилицоизвещеноинымспособомовременииместерассмотрения

делаобадминистративномправонарушении,тоучастиепредставителяпообщей

доверенностинеявляетсянарушениемпроцессуальныхтребований.

Изматериаловделаследует,чтоинтересыИПРзаевойГ.И.представлялРзаев

А.С.,действующийнаоснованиинотариальнойдоверенностиот15.11.2023(т.1л.д.64-66).

Указанноелицополучилокопиюактапроверки(т.1л.д.59),протоколаоб

административномправонарушении(т.1л.д.62),постановления(т.1л.д.62).

13декабря2024годапредставителемИПРзаевойГ.И.заявленоходатайство

орассмотренииматериаловделавегоотсутствие(т.1л.д.63).

Даннаядоверенностьявляетсяобщейивыдананапредставлениеинтересов

РзаевойГ.И.вразличныхорганахгосударственнойвластииместногосамоуправления,

учреждениях,предприятияхиорганизациях,крометого,выданадовозбуждения

рассматриваемогоделаобадминистративномправонарушении.Вопрекидоводам

Управления,еёвыдачанесвидетельствуетотом,чтопредпринимательзналилидолжен

былзнатьопредстоящемсоставлениивотношениинегопротокола.

Доказательстванадлежащегоизвещенияпредпринимателяоместеивремени

составленияпротоколаобадминистративномправонарушении,материаловрассмотрения

делаадминистративныморганомнепредоставлены.

ОплатапредставителемИПРзаевойГ.И.штрафатакженесвидетельствуето

надлежащемизвещениизаявителя.

Крометого,какверноустановилсудпервойинстанции,посколькупротокол

составлен,аоспоренноепостановлениевынесеноводиндень,заявительбыллишёнв

полномобъёмепредоставленныхемугарантийзащиты,посколькунеимелвозможности

возражатьидаватьобъясненияпосуществувменённогоправонарушения.

Учитываяизложенное,судапелляционнойинстанциисчитаетвернымвыводсуда

первойинстанцииосущественномхарактередопущенныхадминистративныморганом

процессуальныхнарушений.Возможностьустранениядопущенныхнедостатковвсуде

первойинстанцииотсутствовала.

Согласнопункту10постановленияПленума№10нарушениеадминистративным

органомприпроизводствеподелуобадминистративномправонарушении

процессуальныхтребований,установленныхКоАПРФ,являетсяоснованиемдля

признаниянезаконнымиотменыоспариваемогопостановленияадминистративного

органа(часть2статьи211АПКРФ)

Судпервойинстанции,руководствуясьчастью2статьи211АПКРФ,правомерно

удовлетворилзаявленныетребования.

Апелляционнаяколлегиясчитаетнеобходимымуказать,чтоадминистративным

органомнеутраченавозможностьпроведенияповторнопроцедурыпривлеченияк

ответственностиповыявленнымфактамвпределахсрокадавностипривлеченияк

административнойответственности,посколькугодичныйсрокнеистёк.

Апелляционныйсудсчитает,чтовсеимеющиезначениедляправильногои

объективногорассмотренияделаобстоятельствавыясненысудомпервойинстанции,всем

предоставленнымдоказательствамданаправоваяоценка.

Доводыапелляционнойжалобы,сводящиесяфактическикнесогласиюсвыводами

судапервойинстанции,кповторениюутверждений,исследованныхиправомерно

отклонённыхарбитражнымсудомпервойинстанции,немогутслужитьоснованиемдля

отменысудебногоакта,посколькунесвидетельствуютонарушениисудомнорм

материальногоипроцессуальногоправа.

Ссылкинасудебнуюпрактикунесостоятельны,посколькувкаждомслучае

арбитражныйсудразрешаетспорисходяизконкретныхобстоятельствиимеющихсяв

деледоказательств.

Нарушенийнормпроцессуальногоправа,являющихсяоснованиемдляотмены

судебногоактанаоснованиичасти4статьи270АПКРФ,арбитражнымсудом

апелляционнойинстанциинеустановлено.

7А06-305/2025

Апелляционныйсудсчитаетрешениесудапервойинстанциизаконными

обоснованным.Апелляционнуюжалобуследуетоставитьбезудовлетворения.

Судапелляционнойинстанциисчитаетнеобходимымнаправитькопиюданного

постановлениявМежрайоннуюинспекциюФедеральнойналоговойслужбыпоЮжному

федеральномуокругу.

Всоответствиисчастью1статьи177АПКРФпостановление,выполненноев

формеэлектронногодокумента,направляетсялицам,участвующимвделе,посредством

егоразмещениявустановленномпорядкевинформационно-телекоммуникационнойсети

«Интернет»врежимеограниченногодоступанепозднееследующегодняпоследняего

принятия.

Руководствуясьстатьями268-271Арбитражногопроцессуальногокодекса

РоссийскойФедерации,арбитражныйапелляционныйсуд

ПОСТАНОВИЛ:

решениеАрбитражногосудаАстраханскойобластиот21июля2025годаподелу

№А06-305/2025оставитьбезизменения,апелляционнуюжалобу–безудовлетворения.

Постановлениевступаетвзаконнуюсилусмоментаегопринятияиможетбыть

обжаловановАрбитражныйсудПоволжскогоокругавтечениедвухмесяцевсодня

изготовленияпостановлениявполномобъёмечерезарбитражныйсудпервойинстанции,

принявшийрешение,впорядке,предусмотренномстатьями275-276Арбитражного

процессуальногокодексаРоссийскойФедерации.

ПредседательствующийМ.А.Акимова

СудьиЮ.А.Комнатная

Е.В.Пузина

Электроннаяподписьдействительна.

ДанныеЭП:УдостоверяющийцентрКазначействоРоссии

Дата11.03.202513:11:50

КомувыданаПузинаЕленаВалерьевна

Электроннаяподписьдействительна.

ДанныеЭП:УдостоверяющийцентрКазначействоРоссии

Дата12.03.20254:59:58

КомувыданаКомнатнаяЮлияАлександровна

Электроннаяподписьдействительна.

ДанныеЭП:УдостоверяющийцентрКазначействоРоссии

Дата11.03.20258:30:27

КомувыданаАкимоваМарияАнатольевна