Арбитражный суд Республики Алтай

100139_831575

Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)

http://my.arbitr.ru/ http://altai.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Горно-Алтайск Дело № А02-2214/2025

13 февраля 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2026 года. В полном объеме

решение изготовлено 13 февраля 2026 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Соколовой А.Н., при

ведении протокола секретарем судебного заседания Адабасовой А.Э., рассмотрев в

судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Базина Александра

Александровича (ИНН 220500399871, ОГРНИП 317040000004564) к Управлению

Федеральной налоговой службы по Республике Алтай (649000, г.Горно-Алтайск, ул.

Чорос-Гуркина, д.40) и Межрегиональной инспекции ФНС по Сибирскому

федеральному округу (г. Новосибирск, ул. Кропоткина, д. 119/2) о признании

незаконными решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике

Алтай №1834 от 18.07.2025 и решение Межрегиональной инспекции ФНС по

Сибирскому федеральному округу № 9956-2025/000668/И от 10.10.2025,

при участии:

от Базина А.А. – Муканова В.И., по доверенности от 14.07.2025, (в деле),

от УФНС по РА – Анатпаевой В.В., по доверенности от 09.01.2025, служебное

удостоверение УР № 391634,

от Межрегиональной инспекции ФНС по Сибирскому федеральному округу –

Квенцер О.В., по доверенности от 09.01.2025, в режиме «онлайн»,

установил:

индивидуальный предприниматель Базин А.А. обратился в арбитражный суд с

заявлением о признании незаконными решение Управления Федеральной налоговой

службы по Республике Алтай №1834 от 18.07.2025 и решение Межрегиональной

инспекции ФНС по Сибирскому федеральному округу № 9956-2025/000668/И от

10.10.2025.

В заявлении указано, что при проведении камеральной налоговой проверки за

2024 год, налоговый орган выявил факт продажи Базиным А.А. принадлежащего ему

2

недвижимого имущества, в результате которой по мнению проверяющих, у

налогоплательщика возникла обязанность по уплате налога, применяемого при

использовании упрощённой системы налогообложения (УСН). По мнению налогового

органа в результате продажи имущества ИП Базин А.А. получил доход в сумме 10 860

000 руб., с которого подлежит уплате налог в размере 6% от всей суммы. Делая вывод о

наличии налоговой базы для уплаты налога, применяемого при использовании

налогоплательщиком УСН, налоговый орган необоснованно признал уплаченные

покупателями Базина А.А. денежные средства выручкой от его предпринимательской

деятельности. Доказательств того, что проданное имущество по договору от 31.01.2024,

Базин А.А. использовал в своей предпринимательской деятельности, налоговый орган

не представил.

УФНС по РА представлен отзыв на заявление, в котором указано на законность

оспариваемого решения, так как при его принятии Управление исходило из того, что

реализованное имущество по своему характеру и потребительским свойствам не было

предназначено для использования в личных, семейных и иных свойствах, не связанных

с предпринимательскими, целях.

МИФНС по Сибирскому федеральному округу представлен отзыв, в котором

указано, что основанием для вынесения решения послужили выводы управления о

невключении ИП Базиным А.А. дохода, полученного от продажи 17/50 доли в праве

общей долевой собственности на земельный участок и нежилые помещения №№ 687,

690, 707, используемых в предпринимательской деятельности, в размере 10 860 000

руб., в налоговую базу по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН за 2024

год. Оспариваемое решение Межрегиональной инспекции не представляет собой новое

решение, не влечет правовых последствий, не возлагает на налогоплательщика

дополнительных обязанностей и, соответственно, не нарушает прав заявителя, в связи с

чем, с учетом пункта 75 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 производство по делу в указанной части

подлежит прекращению.

В судебном заседании представитель Базина А.А. поддержал заявленные

требования, указав, что недвижимое имущество не использовалось в

предпринимательской деятельности, а также не использовалось с целью извлечения

прибыли. В связи с тем, что недвижимое имущество приобретено 11.01.2024 года и

реализовано 31.01.2024, соответственно использоваться в предпринимательской

деятельности не могло. С учетом разъяснений Минфина если недвижимое имущество

не использовалось в предпринимательской деятельности, то доход от реализации

3

имущества не подлежит налогообложению по УСН, а подлежит отражению доходов в

налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма № 3-НДФЛ)».

Также пояснил, что решения Управления и вышестоящего налогового органа

оспариваются им совместно как одно.

Представители УФНС по РА, МИФНС по Сибирскому федеральному округу

озвучили свои доводы.

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, суд пришел к

следующим выводам.

Базин А.А. (ИНН 220500399871) зарегистрирован в качестве индивидуального

предпринимателя с 13.04.2017.

16.01.2025 ИП Базиным А.А. в налоговый орган представлена налоговая

декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы

налогообложения, за 2024 год.

По результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации ИП

Базина А.А. налоговым органом составлен акт налоговой проверки от 30.04.2025 №

1271.

18.07.2025 вынесено решение № 1834, которым налогоплательщику доначислен

УСН в размере 572 919 руб., также ИП Базин А.А. привлечен к ответственности в виде

штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее-НК

РФ) в размере 49 357 руб. 06 коп.

Основанием для вынесения решения послужили выводы управления о

невключении ИП Базиным А.А. дохода, полученного от продажи 17/50 доли в праве

общей долевой собственности на земельный участок и нежилые, используемых в

предпринимательской деятельности, в размере 10 860 000 руб., в налоговую базу по

налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН за 2024 год.

Решением Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по

Сибирскому федеральному округу №9956-2025/000668/И от 10.10.2025 ИП Базину А.А.

было отказано в удовлетворении жалобы.

Считая решение УФНС по РА №1834 от 18.07.2025 о привлечении

налогоплательщика к налоговой ответственности и доначислении ему налога, а также

решение Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по

Сибирскому федеральному округу №9956-2025/000668/И от 10.10.2025 по результатам

апелляционной жалобы не соответствующими НК РФ, ИП Базин А.А. обратился в

арбитражный суд с требованиями о признании их незаконными.

4

Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с

заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов,

незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов

местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что

оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не

соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и

законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,

незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для

осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статей 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для

принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.

В силу пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее -

Налоговый кодекс) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные

налоги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.12 Налогового кодекса

налогоплательщиками налога, уплачиваемого в связи с применением УСН, признаются

индивидуальные предприниматели, перешедшие на УСН и применяющие ее в порядке,

установленном главой 26.2 Налогового кодекса.

Пунктами 1, 2 статьи 346.14 Налогового кодекса предусмотрено, что объектами

налогообложения по УСН признаются доходы или доходы, уменьшенные на величину

расходов. Налогоплательщик самостоятельно выбирает объект налогообложения.

Согласно пункту 1 статьи 346.18 Налогового кодекса в случае, если объектом

налогообложения являются доходы индивидуального предпринимателя, налоговой

базой признается денежное выражение доходов организации или индивидуального

предпринимателя.

На основании пункту 1 статьи 346.15 Налогового кодекса налогоплательщики

при определении объекта налогообложения учитывают доходы, определяемые в

порядке, установленном пунктов 1, 2 статьи 248 Налогового кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 248 Налогового кодекса к доходам относятся

доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав, и

внереализационные доходы.

5

Пунктами 1, 2 статьи 346.20 Налогового кодекса установлено, что в случае, если

объектом налогообложения являются доходы, налоговая ставка устанавливается в

размере 6 процентов.

В силу пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса неуплата или неполная уплата

сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления

налога или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не

содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3,

129.5 Налогового кодекса влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от

неуплаченной суммы налога.

Судом установлено, что Базину А.А. в период 2017-2024 гг. на праве

собственности принадлежали следующие объекты недвижимости (Республика Алтай, с.

Майма, ул. Нагорная, 26):

- земельный участок с кадастровым номером 04:01:010409:223 (далее -

земельный участок) (с 17.03.2017 по настоящее время 2/5 доли в праве общей долевой

собственности, с 17.01.2024 по 02.02.2024 - 17/50;

- нежилые помещения (части зданий производственного цеха с пристройкой

административного здания и разборо-моечного цеха) с кадастровыми номерами

04:01:010409:687, 04:01:010409:690, 04:01:010409:707 (далее - нежилые помещения

№№ 687, 690, 707).

В рамках дела о банкротстве акционерного общества «Кемеровский

социальноинновационный банк» №А27-15174/2019 проводились торги по продаже в

том числе нежилых зданий (часть здания производственного цеха с пристройкой

административного здания и разборе - моечного цеха) 3 шт. - 1 286,10 кв. м, 1 286,10

кв. м, 756 кв. м, земельного участка 17/50 долей в праве общей собственности -

13935+/-83 кв. м, адрес: Республика Алтай, Майминский район, с. Майма, ул. Нагорная,

26, кадастровые номера 04:01:010409:707, 04:01:010409:687, 04:01:010409:690,

04:01:010409:223.

По результатам торгов, в адрес Базина А.А. было направлено предложение о

заключении договора купли –продажи как лицу, имеющему преимущественное право

покупки. 11.01.2024 между конкурсным управляющим и Базиным А.А. был заключен

договор купли-продажи указанного имущества.

31.01.2024 между Базиным А.А. (продавец) и Рыбконовым А.В. (покупатель №

1), Воропаевой Т.А. (покупатель № 2) был заключен договор купли-продажи, согласно

которому продавец передал в собственность:

6

- покупателя № 1 5/50 доли в праве общей долевой собственности на

земельный участок, нежилое помещение № 690;

- покупателя № 2 12/50 доли в праве общей долевой собственности на

земельный участок, нежилые помещения №№ 687, 707.

Общая стоимость 17/50 доли в праве общей долевой собственности на

земельный участок, нежилые помещения №№ 687, 690, 707 составила 10 860 000 руб.,

право собственности прекращено 02.02.2024.

В соответствии со статьей 346.15 НК РФ при определении объекта

налогообложения у налогоплательщиков, применяющих упрощенную систему

налогообложения, учитываются: доходы от реализации товаров (работ, услуг),

реализации имущества и имущественных прав, определяемые в соответствии со

статьей 249 НК РФ; внереализационные доходы, определяемые в соответствии со

статьей 250 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 346.18 НК РФ в случае, если объектом

налогообложения являются доходы организации или индивидуального

предпринимателя, налоговой базой признается денежное выражение доходов

организации или индивидуального предпринимателя.

Таким образом, сумма выручки за реализованное имущество, использовавшееся

в предпринимательской деятельности, облагаемой в соответствии с главой 26.2 НК РФ,

должна включаться индивидуальным предпринимателем в состав доходов,

учитываемых при определении налоговой базы по УСН.

Согласно уведомлению о переходе на упрощенную систему налогообложения,

ИП Базин Александр Александрович с 13.04.2017 применяет упрощенную систему

налогообложения (далее -УСН) объект налогообложения - доходы 6%.

Вид деятельности, заявленный ИП Базиным А.А. 68.20 «Аренда и управление

собственным или арендованным недвижимым имуществом». Дата начала деятельности

28.04.2021.

16.01.2025 ИП Базиным А.А. в налоговый орган представлена налоговая

декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, в которой отражен

доход в размере 1 528 388 руб., сумма исчисленного налога – 91 703 руб., страховые

взносы – 91 703 руб., налог к уплате - 0 рублей.

В ходе проведения камеральной налоговой проверки налоговой декларации

управлением в соответствии со статьей 88 Налогового кодекса направлено требование

от 04.02.2025 № 1157 о представлении пояснений, в ответ на которое ИП Базин А.А.

сообщил, что сделка по продаже недвижимого имущества не имеет отношения к

7

предпринимательской деятельности и не может рассматриваться как объект

налогообложения по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН.

Приобретение недвижимого имущества и его реализация через 20 дней за ту же цену не

имело цели получения прибыли.

По результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации ИП

Базина А.А. составлен акт налоговой проверки от 30.04.2025 № 1271, на который были

принесены возражения от ИП Базина А.А.

По результатам рассмотрения акта проверки и возражений предпринимателя на

него, 18.07.2025 вынесено решение от № 1834 о доначислении ИП Базину А.А. УСН в

размере 572 919 руб., также о привлечении его к ответственности в виде штрафа по

пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса в размере 49 357 руб. 06 коп. При этом,

налоговым органом были учтены смягчающие обстоятельства.

Основанием для вынесения решения послужили выводы управления о

невключении ИП Базиным А.А. дохода, полученного от продажи 17/50 доли в праве

общей долевой собственности на земельный участок и нежилые помещения №№ 687,

690, 707, используемых в предпринимательской деятельности, в размере 10 860 000

руб., в налоговую базу по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН за 2024

год.

Согласно пункту 17.1 статьи 217 Кодекса не подлежат обложению налогом на

доходы физических лиц доходы, получаемые физическими лицами, являющиеся

налоговыми резидентами Российской Федерации, за соответствующий налоговый

период от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые

помещения, дач, садовых домиков или земельных участков и долей в указанном

имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика три года и более, а

также при продаже иного имущества, находившегося в собственности

налогоплательщика три года и более.

Положения указанного пункта не распространяются на доходы, получаемые

физическими лицами от продажи имущества, непосредственно используемого

индивидуальными предпринимателями в предпринимательской деятельности.

Поскольку гражданин, имеющий статус индивидуального предпринимателя,

вправе использовать принадлежащее ему имущество, как для собственных нужд, так и

для предпринимательской деятельности, принципиальное значение для определения

режима налогообложения при реализации такого имущества имеет его назначение и

цели использования.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в постановлении

8

Президиума от 18.06.2013 N 18384/12 разъяснил, что о наличии в действиях

гражданина признаков предпринимательской деятельности может свидетельствовать

изготовление (приобретение) имущества с целью последующего извлечения прибыли

от его использования или реализации, хозяйственный учет операций, связанных с

осуществлением сделок, взаимосвязанность всех совершенных гражданином в

определенный период времени сделок.

Реализованные объекты использовались ИП Базиным А.А. в

предпринимательской деятельности. Так, камеральной налоговой проверкой

установлено, что по адресу: Республика Алтай, с. Майма, ул. Нагорная, 26, расположен

имущественный комплекс, предназначенный для ведения хозяйственной деятельности

и используемый ИП Базиным А.А. в предпринимательской деятельности, что

подтверждается информацией, полученной от арендаторов нежилых помещений по

указанному адресу: ООО «Управление Механизации» (письмо от 01.05.2025 №

2535094157), ИП Шестопалова М.В. (письмо от 05.05.2025 № 2636466724), согласно

которой налогоплательщиком на основании договоров аренды нежилых помещений от

01.01.2023 № 2, от 25.08.2022 осуществляется деятельность по аренде недвижимого

имущества.

По результатам анализа банковской выписки заявителя налоговым органом

установлено получение денежных средств в размере 1 528 388 руб. из них: «за аренду»,

денежные средства получены от Шестопалова Михаила Викторовича в сумме 90 000

руб., «за аренду помещения», денежные средства получены от ООО "Управление

механизации" в сумме 280 000 руб., «за аренду экскаватора», денежные средства

получены от ООО "Управление механизации" в сумме 236 100 руб., «оплата по акту

сверки», денежные средства получены от ООО "Элкапстрой" в сумме 477 843 руб.,

«оплата задолженности», денежные средства получены от ООО "Сибкапстрой" в сумме

444 445 руб.

Управлением установлено, что по своим характеристикам земельный участок,

помещения, изначально не были предназначены для использования в личных

потребительских нуждах гражданина Базина А.А.

Разрешенное использование земельного участка: для размещения

промышленных объектов, вид объекта собственности имущества: иное строение,

помещение и сооружение, наименование: часть здания производственного цеха с

пристройкой административного здания и разборно-моечного цеха, т.е. использовались

в предпринимательской деятельности.

9

Кроме этого, как следует из пояснений предпринимателя, он воспользовался

своим преимущественным правом приобретения доли в собственности. При этом,

указанный объект недвижимого имущества использовался ранее в коммерческих целях.

Согласно кадастровой карте на указанном земельном участке расположен объект

недвижимости с кадастровым номером 04:01:010409:343, который до сих пор,

используется в предпринимательской деятельности

Таким образом, к доходам, полученным от продажи нежилых помещений,

земельного участка, которые, непосредственно использовались в предпринимательской

деятельности, положения пункта 17.1 статьи 217 Кодекса неприменимы. Ссылки на

короткий промежуток времени владения приобретенного по результатам торгов

имущества в данном случае правового значения не имеют. Полученный доход

подлежит включению в налоговую базу по налогу на доходы физических лиц или

упрощенной системы налогообложения.

Довод ИП Базина А.А. о неполучении дохода в связи с реализацией

недвижимого имущества по покупной цене судом отклоняется, поскольку

налогоплательщиком объектом налогообложения по УСН самостоятельно выбран

«доходы» (уведомление о переходе на УСН от 17.04.2025 № 44767841), следовательно,

налоговой базой признается денежное выражение всех полученных ИП Базиным А.А.

доходов.

Ссылки ИП Базина А.А. на письма Минфина России от 19.08.2009 № 3-5-

04/1290, от 26.08.2021 № 03-04-05/68971, от 22.09.2021 № 03-11-11/76758, от 17.12.2021

№ 03-0405/103144 судом отклоняются, поскольку в них рассмотрены иные вопросы,

отличные от обстоятельств и доказательств, установленных в рамках выездной

налоговой проверки

Таким образом, Управлением установлена совокупность обстоятельств,

подтверждающих предпринимательский характер деятельности налогоплательщика, а

потому доход от продажи спорных объектов непосредственно связан с

предпринимательской деятельностью налогоплательщика и подлежит обложению

налогом по УСН в порядке, предусмотренном главой 26.2 НК РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для выводов о недействительности

решения Управления у суда не имеется.

Относительно требования ИП Базина А.А. о признании недействительным

решения Межрегиональной инспекции ФНС по Сибирскому федеральному округу №

9956-2025/000668/И от 10.10.2025 по апелляционной жалобе, суд прекращает

производство на основании следующего.

10

Согласно пункту 3 статьи 140 НК РФ по итогам рассмотрения жалобы

(апелляционной жалобы) вышестоящий налоговый орган оставляет жалобы

(апелляционную жалобу) без удовлетворения, отменяет акт налогового органа

ненормативного характера, отменяет решение налогового органа полностью или в

части, отменяет решение налогового органа полностью и принимает по делу новое

решение, признает действия или бездействия должностных лиц налоговых органов

незаконными и выносит решение по существу.

В пункте 75 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской

Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении

арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации"

разъяснено, что в случае, если решением вышестоящего налогового органа по жалобе

решение нижестоящего налогового органа в обжалованной части было оставлено без

изменения полностью или частично, судам при рассмотрении дела по заявлению

налогоплательщика, поданному на основании главы 24 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, необходимо исходить из того, что оценке подлежит

решение нижестоящего налогового органа с учетом внесенных вышестоящим

налоговым органом изменений (если таковые имели место).

При этом решение вышестоящего налогового органа, принятое по жалобе

налогоплательщика (как и его действия, выразившиеся в принятии решения), может

являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, только если оно

представляет собой новое решение, а также по мотиву нарушения процедуры его

принятия либо по мотиву выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих

полномочий (абзац 4 пункта 75 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда

Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при

применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской

Федерации").

В данном случае решение Межрегиональной инспекции не представляет собой

новое решение и не дополняет решение Управления по РА, процедура принятия

решения по жалобе ИП Базина А.А. не нарушена, решение принято в пределах

предоставленных Межрегиональной Инспекции полномочий. Вышестоящий налоговый

орган, оставив жалобу ИП Базина А.А. без удовлетворения, не изменил правового

статуса решения нижестоящего органа и не затронул права налогоплательщика, не

возложил на него дополнительные обязанности.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации обязанность доказать факт нарушения оспариваемым решением, действием

11

(бездействием) прав и законных интересов субъекта предпринимательской и иной

экономической деятельности возлагается на заявителя.

Между тем, предприниматель не представил доказательств непосредственного

нарушения оспариваемым решением Межрегиональной инспекции прав и законных

интересов, нарушения процедуры принятия данного решения, либо выхода

вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий.

Поскольку при подаче заявления в арбитражный суд ИП Базину А.А. была

предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, а в удовлетворении

заявления ему отказано, то государственная пошлина подлежит взыскание с заявителя в

доход бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-170, 197-201 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

прекратить производство по делу в части требования индивидуального

предпринимателя Базина Александра Александровича о признании незаконным

решения Межрегиональной инспекции ФНС по Сибирскому федеральному округу №

9956-2025/000668/И от 10.10.2025.

В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Базина

Александра Александровича о признании незаконным решения Управления

Федеральной налоговой службы по Республике Алтай №1834 от 18.07.2025 отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Базина Александра

Александровича (ИНН 220500399871, ОГРНИП 317040000004564) в доход

федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный

апелляционный суд (г. Томск) через Арбитражный суд Республики Алтай.

Судья А.Н. Соколова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 13.11.2025 6:11:36

Кому выдана Соколова Анжела Николаевна