Арбитражный суд города Москвы

2_44633422

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

08 сентября 2025г. Дело № А40-85164/25-2-445

Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2025г.

Полный текст решения изготовлен 08 сентября 2025г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Махлаевой Т.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фроловым И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Спецфинлизинг»

в лице конкурсного управляющего Тюленева Дмитрия Владимировича

к ответчику: Межрайонной инспекции ФНС № 46 по г. Москве

третьи лица: 1) ООО «Электросервис», 2) ООО «Полет-Энерго», 3) ООО «Полет-

Инженер», 4) Ксенофонтов Евгений Борисович

о признании незаконным действий (бездействия), недействительной запись ГРН

2257713931308 от 26.02.2025, внесенную в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Полет-Энерго»

при участии:

От заявителя: не явка, извещен

От ответчика: Большое Н.Л. (удостоверение, доверенность от 02.06.2025, диплом)

От третьего лица 3) ООО «Полет-Инженер»: Брюхнова Э.В. (паспорт, доверенность от

25.06.2025, диплом)

От третьих лиц 1) ООО «Электросервис», 2) ООО «Полет-Энерго», 4) Ксенофонтов

Евгений Борисович: не явка, извещены

УСТАНОВИЛ:

ООО «Спецфинлизинг» (далее –заявитель) обратилось в Арбитражный суд города

Москвы с заявлением в котором просит признать незаконными действие Межрайонной

инспекции ФНС № 46 по г. Москве по внесению записи ГРН 2257713931308 от

26.02.2025 в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Полет- Энерго» (ИНН 9709105722); признать

недействительной запись ГРН 2257713931308 от 26.02.2025, внесенную в ЕГРЮЛ в

отношении ООО «Полет-Энерго» (ИНН 9709105722); обязать Межрайонную

инспекцию ФНС № 46 по г. Москве отменить запись ГРН 2257713931308 от 26.02.2025

в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Полет-Энерго» (ИНН 9709105722) и внести запись об

участнике ООО «Электросервис» (ИНН 9718132384) с размером доли в 49% в раздел

«Сведения об участниках / учредителях юридического лица» в ЕГРЮЛ в отношении

ООО «Полет-Энерго» (ИНН 9709105722);

1

2

Ответчик возражал против удовлетворения требований, ссылаясь на законность

оспариваемых действий по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Третье лицо ООО «Полет-Инженер» представило отзыв на заявление, указало, что

действия Ответчика носят спорный характер.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

Заявитель и третьи лиа в судебное заседание не явился, суд рассматривает дело в

соответствии со ст.156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, исследовав и

оценив представленные в дело документы, суд приходит к выводу, что заявленные

требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе

обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными

ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия)

государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой

акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному

нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере

предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на

них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления

предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об

оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия)

государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,

должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку

оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий

(бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному

правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые

приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия

(бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и

действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере

предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при

рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия)

госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному

нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом

действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение

срока на подачу заявления в суд.

При этом согласно части 5 статьи 200 АПК РФ с учетом части 1 статьи 65 АПК

РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового

акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия

оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у

органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения,

совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств,

послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения

оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли

акт, решение или совершили действие (бездействие).

В силу указанных норм и статьи 13 ГК РФ в круг обстоятельств, подлежащих

установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий

(бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта, действия

(бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения

оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя,

а также соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.

3

Как следует из заявления, Решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.11.2022

по делу № А40-240380/2020 ООО «Спецфинлизинг» признано несостоятельным

(банкротом).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 31.10.2024 по делу № А40-

240380/2020 конкурсным управляющим ООО «Спецфинлизинг» утвержден Тюленев

Д.В.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16.12.2024 по делу № А40-

240380/2020 в рамках обособленного спора по привлечению к субсидиарной

ответственности по обязательствам ООО «Спецфинлизинг» были приняты

обеспечительные меры в виде ареста в отношении всего имущества ответчика ООО

«Электросервис».

В состав имущества ООО «Электросервис» входила для в уставном капитале ООО

«Полет-Энерго», а именно - ООО «Электросервис» являлось участником ООО «Полет-

Энерго», с долей участия 49%. Участниками ООО «Полет-Энерго» также являлись

Ксенофонтов Е.Б. (доля 0,51%), ООО «Полет-Инженер» (доля 50,49%).

В марте 2025 г. конкурсному управляющему ООО «Спецфинлизинг» стало

известно об отчуждении доли ООО «Электросервис» в ООО «Полет-Энерго» в пользу

другого участника ООО «Полет-Инженер» (доля 99,49%), о чем внесена запись ГРН

2257713931308 от 26.02.2025 (далее - «оспариваемая запись»).

Действия Межрайонной инспекции ФНС № 46 по г. Москве (далее -

«Инспекция») по внесению оспариваемой записи не могли совершаться после

16.12.2024 в период действия обеспечительных мер в отношении имущества ООО

«Электросервис» и являются нарушением судебного акта, обязательного к

исполнению.

Совершение Инспекцией оспариваемого регистрационного действия в период

действия обеспечительных мер нарушило права и законные интересы кредиторов

ООО^ «Спецфинлизинг», в защиту законных интересов которых были приняты

обеспечительные меры в отношении имущества ответчика ООО «Электросервис»

Данные факты послужили основанием для обращения в суд.

Отказывая заявителю в удовлетворении требований, суд исходит из следующего.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических

лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их

учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве

индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при

прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных

предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - ЕГРЮЛ и

Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, регулирует

Федеральный закон № 129-ФЗ.

При осуществлении процедур государственной регистрации регистрирующий

орган руководствуется положениями Гражданского кодекса Российской Федерации

(далее - ГК РФ), Федерального закона № 129-ФЗ и издаваемыми в соответствии с ними

иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как следует из искового заявления конкурсный управляющий ООО

"СПЕЦФИНЛИЗИНГ" Тюленев Д. В. полагает, что права ООО "СПЕЦФИНЛИЗИНГ"

нарушены отчуждением 49% доли в уставном капитале ООО "ПОЛЕТ-ЭНЕРГО",

принадлежащей ООО "ЭЛЕКТРОСЕРВИС", в пользу ООО "ПОЖТ-ИНЖЕНЕР".

Вместе с тем, судом установлено, что «05» сентября 2024 г. в ЕГРЮЛ в

отношении ООО «Полет-Энерго», ИНН: 9709105722, была внесена запись за ГРН Кг

2247708735085, в соответствии с которой ООО «Электросервис» стал обладателем

49% в уставном капитале ООО «Полет-Энерго» номинальной стоимостью 7055699,27

руб. (Далее также - «Доля»).

4

ООО «Электросервис» приобрел указанную Долю на основании заявления ООО

«Электросервис» о включении в состав участников общества и увеличения уставного

капитала ООО «Полет-Энерго» за счет вклада ООО «Электросервис» в уставный

капитал.

10» июля 2024 г. между ООО «Полет-Инженер» (Сторона-2), являвшимся также

участником ООО «Полет-Энерго», и ООО «Электросервис» (Сторона-1) было

заключено соглашение о предоставлении опциона на заключение договора купли-

продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью

«Полет-Энерго», удостоверенное Ивановой Венерой Джоновной, нотариусом города

Москвы, зарегистрированное в реестре за № 77/205-н/77-2024-4-152 (Далее также -

«Соглашение»).

Указанное Соглашение заключалось по инициативе на тот момент

мажоритарного участника ООО «Полет-Энерго» - ООО «Полет-Инженер».

В соответствии с п. 2.1. Соглашения Сторона-1 предоставляет Стороне-2 право

заключить договор купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной

ответственностью «Полет-Энерго» в отношении Доли.

В соответствии с п. 3.1. Соглашение указанное право возникает при

определенных условиях, в основном опосредующих лишение ООО «Электросервис»

статуса территориальной сетевой организации, оказывающей услуги по передаче

электрической энергии на территории города Москвы.

Указанное Соглашение заключалось сторонами до принятия обеспечительных

мер в отношении ООО «Электросервис» от 16.12.2024 г. в рамках дела № А40-

240380/2020.

Между тем, по избранному заявителем способу защиты прав и законных

интересов в виде оспаривания ненормативного правового акта регистрирующего

органа не применяются нормы корпоративного законодательства, касающиеся

законности решений общества или сделок, поскольку законность действий по

государственной регистрации устанавливается в соответствии с нормами Закона №

129-ФЗ.

Следовательно, в данном случае только после признания судом

недействительным соответствующего договора купли-продажи доли в уставном

капитале ООО "ЭЛЕКТРОСЕРВИС", возможно признание незаконными решений и

действий (бездействия) государственной регистрации.

Однако, самостоятельные требований о признании договора купли-продажи доли

в уставном капитале ООО "ПОЛЕТ-ЭНЕРГО" надлежащим истцом к надлежащему

ответчику не предъявлялось.

26.02.2025 (вх. №71380А) в Инспекцию для государственной регистрации

изменений, содержащихся в ЕГРЮЛ о юридическом лице ООО "ПОЛЕТ-ЭНЕРГО"

поступили следующие документы:

- заявление о государственной регистрации изменений, внесенных в

учредительный документ юридического лица, и (или) о внесении изменений в

сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре

юридических лиц по форме Р13014, представленное в налоговый орган нотариусом

Ивановой Верой Джоновной в электронном виде через сайт ФНС РФ (номер заявки

UB25022656841024).

По результатам рассмотрения заявления вх. №71380А от 26.02.2025 Инспекцией

26.02.2025 принято решение о государственной регистрации №71380А от 26.02.2025,

на основании которого в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2257713931308 от 26.02.2025

содержание которой составили сведения о прекращении обязательственных прав ООО

"ЭЛЕКТРОСЕРВИС" в отношении ООО "ПОЛЕТ-ЭНЕРГО" (в размере доли в

уставном капитале ООО "ПОЛЕТ-ЭНЕРГО" 49%) и изменении сведений о ООО

"ПОЛЕТ-ИНЖЕНЕР".

5

Согласно п. 4 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О

государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных

предпринимателей» (далее - Закон №129-ФЗ) записи вносятся в государственные

реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации.

Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой

записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О

государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных

предпринимателей» (далее - Закон №129-ФЗ) в регистрирующий орган документы

могут быть направлены почтовым отправлением с объявленной ценностью при его

пересылке с описью вложения, представлены непосредственно либо через

многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных

услуг (далее - многофункциональный центр), направлены в форме электронных

документов, подписанных электронной подписью, с использованием информационно-

телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет,

включая единый портал государственных и муниципальных услуг, в порядке,

установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации

федеральным органом исполнительной власти.

Представление документов в регистрирующий орган может быть осуществлено

по просьбе заявителя нотариусом в порядке, установленном законодательством

Российской Федерации о государственной регистрации. Указанные документы

направляются в регистрирующий орган нотариусом в форме электронных документов,

подписанных электронной подписью нотариуса, с использованием информационно-

телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет",

включая единый портал государственных и муниципальных услуг, в порядке,

установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации

федеральным органом исполнительной власти.

Согласно п. 2 ст. 17 Федерального закона №129-ФЗ для внесения в единый

государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о

юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные

документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное

заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр

юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством

Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении

подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным

законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении

сведения достоверны. В предусмотренных Федеральным законом от 08 февраля 1998

№14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон №14-ФЗ)

случаях для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений,

касающихся перехода доли или части доли в уставном капитале общества с

ограниченной ответственностью, представляются документы, подтверждающие

основание перехода доли или части доли.

Таким образом, к заявлению, подаваемому в регистрирующий орган, о внесении

изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в

учредительные документы, документы, подтверждающие основание перехода доли

или части доли должны быть приложены только в случаях, установленных Законом

№14-ФЗ. Такие случаи установлены п. 16 ст. 21 и п. 6 ст. 24 Законом №14-ФЗ - при

внесении в ЕГРЮЛ соответствующих изменений в случае перехода доли в порядке

наследования, а также в случае перехода доли непосредственно Обществу.

По правилам п. 1 ст. 21 Закона №14-ФЗ переход доли в уставном капитале

общества к третьим лицам осуществляется на основании сделки.

6

Сделка об отчуждении доли согласно п. 11 ст. 21 настоящего Закона подлежит

нотариальному удостоверению путем составления одного документа, подписанного

сторонами.

При этом, согласно п. 14 ст. 21 Закона №14-ФЗ, нотариус, удостоверивший

договор об отчуждении доли или части доли в уставном капитале общества подает в

орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, заявление о

внесении соответствующих изменений в единый государственный реестр

юридических лиц.

В соответствии с п. 1.4 ст. 9 Закона №129-ФЗ при внесении в единый

государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся перехода либо

залога доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной

ответственностью на основании сделки (договора), подлежащей (подлежащего)

обязательному нотариальному удостоверению, заявителем является нотариус,

удостоверивший соответствующую сделку (соответствующий договор).

Заявление направляется в орган, осуществляющий государственную

регистрацию юридических лиц, в форме электронного документа, подписанного

усиленной квалифицированной электронной подписью нотариуса, удостоверившего

договор, направленный на отчуждение доли или части доли в уставном капитале

общества.

Следует отметить, что положениями Закона №14-ФЗ не установлена

обязанность по предоставлению заявителем в регистрирующий орган для

государственной регистрации изменений, касающихся сведений о переходе доли

общества от одного лица другому документов, подтверждающих в данном случае

основание перехода доли или части доли.

В соответствии с и. 4 ст. 9 Закона №129-ФЗ регистрирующий орган не вяраве

требовать представление других документов, кроме документов, установленных

названным законом.

В силу ст. 163 Гражданского Кодекса Российской Федерации нотариальное

удостоверение сделки означает проверку законности сделки, в том числе наличия у

каждой из сторон права на ее совершение, и осуществляется нотариусом или

должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, в

порядке, установленном законом о нотариате и нотариальной деятельности.

Обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального

действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного

документа не опровергнута в установленном порядке (ч. 5 ст. 69 АПК РФ).

Комплект документов за вх. №71380А от 26.02.2025 получен регистрирующим

органом в электронном виде через сайт Федеральной налоговой службы Российской

Федерации.

Заявителем по данному виду регистрации является нотариусом Иванова Вера

Джоновна (номер заявки UB25050559304807).

Согласно статьям 33, 49 Основ законодательства Российской Федерации о

нотариате заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное

нотариальное действие, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту

нахождения нотариальной конторы нотариуса, которая рассматривается в порядке

особого производства в соответствии с гражданским процессуальным

законодательством.

Нотариальные действия могут быть обжалованы в порядке главы 37

Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не подлежат

рассмотрению в порядке, определенном для оспаривания действия органов

государственной власти и должностных лиц (глава 24 АПК РФ), на что указано в

пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от

10.02.2009 №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений,

7

действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного

самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих».

До настоящего времени, нотариальное действие по свидетельствованию

подлинности подписи заявителя на заявлении о государственной регистрации никем

не оспорено, что в соответствии с нормами процессуального права является

обстоятельством, не требующим доказывания.

Пунктом 1 ст. 25 Закона № 129-ФЗ установлено, что ответственность,

установленную законодательством Российской Федерации, за представление

недостоверных сведений несут заявители, юридические лица и (или) индивидуальные

предприниматели.

Для государственной регистрации изменений, касающихся сведений о

юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные

документы юридического лица, содержащиеся в ЕГРЮЛ (вх. №71380А от 26.02.2025)

были представлены все необходимые документы, предусмотренные п. 2 ст. 17 Закона

№129-ФЗ, соответствующие требованиям статьи 9 Закона №129-ФЗ.

У Инспекции отсутствовали какие-либо предусмотренные п. 1 ст. 23 Закона

№129-ФЗ основания для отказа в государственной регистрации.

Таким образом, после осуществления регистрационных действий в ЕГРЮЛ в

отношении ООО "ПОЛЕТ-ЭНЕРГО" до 29.04.2025 содержались сведения об

учредителях (участниках) ООО "ПОЛЕТ-ИНЖЕНЕР" (с размером доли в уставном

капитале 99,49%) и Ксенофонтове Е.Б. (с размером доли в уставном капитале 0,51%).

Кроме того, после внесения в реестр оспариваемой записи ГРН 2257713931308 от

26.02.2025, в ЕГРЮЛ 29.04.2025 внесена последующая запись ГРН 2257716579327,

содержание которой составили сведения о прекращении обязательственных прав в

отношении ООО "ПОЛЕТ- ЭНЕРГО" у ООО "ПОЛЕТ-ИНЖЕНЕР".

В настоящее время в ЕГРЮЛ содержатся сведения об учредителе (участнике)

Ксенофонтове Е.Б. (с размером доли в уставном капитале 0,51%).

Общая доля ООО "ПОЛЕТ-ЭНЕРГО" после осуществления регистрационных

действий в уставном капитале составила 99,49%.

Следовательно, содержание оспариваемой записи ГРН 2257713931308 от

26.02.2025 останется неизменным.

Таким образом, удовлетворение требований заявителя, не приведет к

восстановлению прав и законных интересов, которые заявитель считает нарушенными.

При изложенных обстоятельствах решение о государственной регистрации

№71380А от 26.02.2025, на основании которого в ЕГРЮЛ была внесена запись ГРН

2257713931308 от 26.02.2025, в полной мере соответствуют закону.

В соответствии с п. 4 ст. 51 ГК РФ заинтересованные лица вправе направить в

уполномоченный государственный орган возражения относительно предстоящего

включения данных в единый государственный реестр юридических лиц в порядке,

предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц.

Уполномоченный государственный орган обязан рассмотреть эти возражения и

принять соответствующее решение в порядке и в срок, которые предусмотрены

законом о государственной регистрации юридических лиц.

Названные механизмы защиты интересов заинтересованных лиц подлежат

применению с учетом предусмотренных законом гарантий лиц, чьи права

затрагиваются в связи с предстоящим включением данных в ЕГРЮЛ.

К таким гарантиям относятся опубликование соответствующих сведений в

органах печати и размещение в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой

службы России.

Учитывая открытость данной информации и отсутствие обязанности

регистрирующего органа информировать заинтересованных лиц иным способом о

предстоящем включении данных в ЕГРЮЛ, заявитель и иные заинтересованные лица

8

вправе были самостоятельно отслеживать информацию об ООО "ПОЛЕТ-ЭНЕРГО" и

принимаемых регистрирующим органом решениях о государственной регистрации в

отношении ООО "ПОЛЕТ-ЭНЕРГО", а также представлять возражения в

соответствии с п. 4 ст. 51 ГК РФ.

Согласно п. 4.2 ст 9 Закона № 129-ФЗ проверка достоверности сведений,

включаемых или включенных в пЕГРЮЛ, проводится регистрирующим органом в

случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в

случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей

государственной регистрации изменений устава юридического лица или

предстоящего включения сведений в ЕГРЮЛ, посредством проведения мероприятий,

указанных в п. 4.2 данной статьи.

Основания, условия и способы проведения мероприятий, указанных в пункте

4.2 статьи 9 Закона №129-ФЗ, порядок использования результатов этих мероприятий

(далее - Основания и Порядок), а также формы указанных документов утверждены

приказом ФНС России от 28.12.2022 №ЕД-7-14-/1268®.

На момент рассмотрения документов за вх. №71380А от 26.02.2025, Инспекция,

будучи наделенной полномочиями по проверке достоверности сведений, включаемых

в ЕГРЮЛ, отказалась от их реализации по причине отсутствия возражений

заинтересованных лиц и, как следствие, отсутствия у Инспекции каких-либо

обоснованных сомнений в их достоверности.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Закона №129-ФЗ, непредставление или

несвоевременное представление необходимых для включения в государственные

реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители,

юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность,

установленную законодательством Российской Федерации.

На момент принятия регистрирующим органом оспариваемого решения о

государственной регистрации у Инспекции отсутствовали доказательства,

подтверждающие обстоятельства, свидетельствующие, по мнению заявителя, о

недостоверности сведений, содержащихся в документах, представленных для

государственной регистрации, в связи с чем, у Инспекции отсутствовали правовые

основания для отказа в государственной.

В рассмотренном споре Инспекция, как регистрирующий орган, права и законные

интересы истца не нарушала, а исполняла возложенную на нее Законом № 129-ФЗ

обязанность по осуществлению регистрационных действий.

Несостоятельна ссылка заявителя на определение Арбитражного суда г. Москвы

от 16.12.2024 об обеспечительных мерах в виде ареста движимого и недвижимого

имущества, включая денежные средства на счетах, принадлежащего иа праве

собственности ООО "ЭЛЕКТРОСЕРВИС" в рамках дела №А40-240380/20-175-287Б о

признании несостоятельным (банкротом) ООО "СПЕЦФИНЛИЗИНГ", в силу

следующего.

Судебный акт Арбитражного суда г. Москвы от 16.12.2024 по делу ЖА40-

240380/20-175- 287Б не содержит прямой запрет на осуществление Инспекцией

регистрационных действий по внесению изменений в ЕГРЮЛ в отношении ООО

"ЭЛЕКТРОСЕРВИС" или ООО "ПОЛЕТ- ЭНЕРГО".

Согласно п. 1, 2 ст. 138 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся

в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев

немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными

федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании

выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено

настоящим Кодексом.

9

В соответствии со ст. 2 Федерального Закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об

исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ) задачами исполнительного

производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов,

актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством

Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты

нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в

целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам

Российской Федерации.

Частями 1, 2 ст. 5 Закона №229-ФЗ предусмотрено, что принудительное

исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке,

установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную

службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное

осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов

других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей

структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных

приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов

Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных

приставов).

В силу ч. 1 ст. 6 Закона №229-ФЗ законные требования судебного пристава-

исполнителя обязательны для: всех государственных органов, органов местного

самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению

на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 64 Закона №229-ФЗ судебный пристав исполнитель вправе

совершать действия, направленные на создание условий для применения мер

принудительного исполнения.

Перечень исполнительных действий, согласно ст. 64 настоящего Федерального

закона не является исчерпывающим.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые

для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов

(п. 17 ч. 1 ст. 64 Закона №229-ФЗ), если они соответствуют задачам и принципам

исполнительного производства (статьи 2 и 4 данного закона), не нарушают

защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Следовательно, судебному приставу-исполнителю предоставлено право

самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению,

исходя из конкретных обстоятельств.

При этом Инспекция не наделена полномочиями, проверять требования

судебного пристава-исполнителя на предмет законности и обоснованности.

Согласно п. «м» ч. 1 ст. 23 Закона №129-ФЗ регистрирующим органом

принимается решение об отказе в государственной регистрации, в случае если в

течение срока, установленного для государственной регистрации, но до внесения

записи в соответствующий государственный реестр или принятия решения об отказе в

государственной регистрации в регистрирующий орган поступит судебный акт или

акт судебного пристава исполнителя, содержащие запрет на совершение

регистрирующим органом определенных регистрационных действий.

Однако, на момент рассмотрения комплекта документов от 26.02.2025 (вх.

№71380А) и принятия решения о государственной регистрации от 26.02.202 №71380А

Инспекция не располагала судебным актом по делу №А40-240380/20-175-287Б о

принятии обеспечительных мер и/или постановлением о запрете по внесению

изменений в ЕГРЮЛ вынесенного судебным приставом-исполнителем в рамках

исполнительного производства, которым объявлен запрет совершения

регистрационных действий по внесению изменений данных должника ООО

"ЭЛЕКТРОСЕРВИС" в ЕГРЮЛ.

10

Заявителем не представлено доказательств, получения регистрирующим органом

вышеуказанных документов.

Действующее законодательство не возлагает на регистрирующий орган

обязанность принимать меры по мониторингу и выявлению судебных актов и

постановлений судебных- приставов исполнителей о запрете осуществления

регистрационных действий, а у заявителя имелась возможность представить судебный

акт от 16.12.2024 в Инспекцию.

Таким образом, законные основания для отказа в государственной регистрации

соответствующих изменений в ЕГРЮЛ на момент принятия решения от 26.02.202

№71380А у Инспекции отсутствовали.

Согласно пункту 6 постановления Пленума ВС РФ от 01.07.1996 № 6 и Пленума

ВАС РФ № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой

Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда

о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также

нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления

недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному

правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых

законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с

соответствующим требованием.

Таким образом, из существа приведенных норм следует, что для признания

недействительным обжалуемого заявителем действий и решения Инспекции

необходимо наличие двух обязательных условий, а именно, несоответствие его закону

и наличие нарушения ими прав и охраняемых законом интересов юридического лица.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в

арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных

интересов.

Статьей 2 АПК РФ предусмотрено, что задачами судопроизводства в

арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных

интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявителем не представлено обоснованных доводов и доказательств нарушения

Инспекцией законодательства и ограничения прав и законных интересов заявителя

обжалуемым решением и действием в совокупности.

Соответственно, в данном случае, отсутствуют основания, предусмотренные ст.13

ГК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативных актов

органа государственной власти недействительными.

В соответствии со ст.71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает относимость,

допустимость, достоверность каждого представленного доказательства в отдельности, а

также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, исходя из предмета и

оснований заявленных требований, а также установив все обстоятельства, входящие в

предмет доказывания, руководствуясь положениями действующего законодательства,

суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных

требований, поскольку заявитель не доказал, что оспариваемым бездействием

нарушены его права и законные интересы, а также того, каким образом вынесенным

решением будут восстановлены его нарушенные права.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что

оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие)

государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,

должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не

нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в

удовлетворении заявленного требования.

11

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать ООО «Спецфинлизинг» в удовлетворении заявленных требований

полностью.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный

апелляционный суд.

Судья: Т.И.Махлаева

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 19.08.2025 8:52:47

Кому выдана МАХЛАЕВА ТАТЬЯНА ИВАНОВНА