Арбитражный суд Республики Татарстан

1796/2026-195513(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-30478/2025

Дата принятия решения – 05 июня 2026 года.

Дата объявления резолютивной части – 04 июня 2026 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи

Хафизова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Перовой А.П.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску АО "Реалист Банк", к ООО

"Негабарит116", с привлечением к участию в деле в качестве соответчиков – Инспекции

Федеральной Налоговой службы по Московскому району г.Казани, ООО «ОКЕЙ ТРАКС»,

ООО «МОВИ СПЕЦТЕХНИКА», ООО «АВТО МАРКЕТ», ООО «АМГ ГРУП», ООО «ДК»

«АВТОМИР», Министерство внутренних дел по Удмуртской республике, ООО

"КЭТЛОГИСТИК", ООО "Ф.А. ЛОГИСТИК", ГУФССП по РТ, МКУ "УПРАВЛЕНИЕ

АДМИНИСТРАТИВНО-ТЕХНИЧЕСКОЙ ИНСПЕКЦИИ ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО

КОМИТЕТА МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДА КАЗАНИ", ООО "КАЗАНЬ-

ШИНТОРГ", Главного управления Министерства внутренних дел РФ по Саратовской

области, ООО «Грал», в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований в

порядке ст. 51 АПК РФ – ООО «РУБИН», судебного пристава-исполнителя СОСП по

Республике Татарстан Зайдуллину Л.Ш., Начальника отдела – старшего судебного пристава

СОСП по Республике Татарстан, судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г.

Казани ГУФССП по РТ Савельеву Н.О., судебного пристава-исполнителя Московского

РОСП г. Казани ГУФССП по РТ Тукаевой С.К., ООО «ТЭК ДАР», судебного пристава-

исполнителя Ново-Савиновского РОСП г. Казани ГУФССП по РТ Мокеевой В.А., судебного

пристава-исполнителя Московского РОСП г. Казани Никитиной В.И., судебного пристава-

исполнителя ОСП по ЭИ Нигматуллиной И.Г., Судебного пристава-исполнителя ОСП по ЭИ

Большакова К.А., Судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Казани

Россомахина П.А.; Судебного пристава-исполнителя ОСП по ЭИ Мухьянову А.Р., об

освобождении от ареста имущество MAН TGS 33.480 6X4 BLS-WW MAN TGS 33.480 6X4

BLS-WW, год выпуска 2011, VIN: WMA30WZZ1CM589979 путем снятия всех запретов и

ограничений на совершение регистрационных действий в отношении транспортного

средства MAН TGS 33.480 6X4 BLS-WW MAN TGS 33.480 6X4 BLS-WW, год выпуска 2011,

VIN: WMA30WZZ1CM589979 по исполнительным производствам № 643008/25/16006-ИП

возбуждено от 05.12.2025 г. в Ново-Савинском РОСП г. Казани, ИП 157391/25/16005-ИП

возбуждено от 10.11.2025 г. в Московском РОСП г. Казани, ИП 146344/25/16005-ИП

возбуждено от 20.10.2025 г., в Московском РОСП г. Казани, ИП 122360/25/16005 возбуждено

28.08.2025 г., в Московском РОСП г. Казани, ИП 8296850/25/98016-ИП (8291167/25/98016-

СД) возбуждено 17.07.2025 г. в СОСП по Республике Татарстан, ИП 8291167/25/98016-ИП

(8291167/25/98016-СД), возбуждено 10.07.2025 г., в СОСП по Республике Татарстан, ИП

2 А65-30478/2025

12019/26/16005-ИП возбуждено 02.02.2026 г. в Московском РОСП г. Казани, ИП

11847/26/16005 – ИП возбуждено 02.02.2026 г., в Московском РОСП г. Казани, ИП №

23457/26/16005-ИП от 03.03.2026 г., возбуждено Московским РОСП г. Казани, ИП №

22627/26/16005-ИП от 03.03.2026 г., возбуждено Московским РОСП г. Казани, ИП №

108802/26/16058-ИП от 26.02.2026 г., возбуждено ОСП по ЭИ, ИП № 50973/26/98016-ИП от

19.02.2026 г. возбуждено СОСП по Республике Татарстан, 120766/23/16005-ИП от

25.12.2023 г., вынесено Московским РОСП г. Казани судебным приставом-исполнителем

Савельевой Н.О, 4310008/25/16058-ИП от 10.09.2025 г., вынесено ОСП по ЭИ судебным

приставом-исполнителем Большаковым К.А; 43909/26/16005-ИП от 07.04.2026 г., вынесено в

Московском РОСП г. Казани судебным приставом-исполнителем Россомахиным П.А.,

157391/25/16005-ИП от 10.11.2025 г., вынесенное в Московском РОСП г. Казани судебным

приставом-исполнителем Россомахиным П.А., 436662/25/16058-ИП от 11.09.2025 г.,

вынесенное в ОСП по ЭИ судебным приставом-исполнителем Большаковым К.А.;

582385/25/16058-ИП от 14.11.2025 г., вынесенное в ОСП по ЭИ судебным приставом-

исполнителем Мухьяновой А.Р.; 165236/26/16058-ИП от 24.03.2026 г., вынесенное в ОСП по

ЭИ судебным приставом-исполнителем Мухьяновой А.Р.; ИП 57128/26/16005-ИП от

28.04.2026 вынесено Московским РОСП г. Казани судебным приставом-исполнителем

Россомахиным П.А.; ИП 431008/25/16058-ИП от 10.09.2025 вынесено в ОСП по ЭИ

судебным приставом-исполнителем Большаков К.А.; ИП 8296850/25/98016-ИП от 14.07.2025

(8291167/25/98016-СД) вынесено в СОСП по Республике Татарстан судебным приставом-

исполнителем Зайдуллиной Л.Ш.,

с участием:

от заявителя – не явился, извещен;

от ООО «Грал» – представитель по доверенности от 11.11.2025 Билалова Е.А.;

от иных ответчиков – не явились, извещены;

от судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Татарстан Зайдуллиной

Л.Ш. – лично, судебный пристав-исполнитель Зайдуллина Л.Ш.;

от Начальника отдела – старшего судебного пристава СОСП по Республике Татарстан

– представитель по доверенности от 09.01.2026 Зайдуллина Л.Ш.;

от иных третьих лиц - не явились, извещены;

установил:

АО "Реалист Банк", г.Москва (заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики

Татарстан с заявлением к ООО "ТЭК "ДАР", г.Казань, ООО "Негабарит116", г.Казань

(ответчики), об освобождении от ареста транспортное средство MAН TGS 33.480 6X4 BLS-

WW MAN TGS 33.480 6X4 BLS-WW, год выпуска 2011, VIN: WMA30WZZ1CM589979

которое принадлежит на праве собственности АО «РЕАЛИСТ БАНК»; о взыскании

государственной пошлины в солидарном порядке с ответчика ООО «НЕГАБАРИТ116» и с

Ответчика ООО "ТЭК "ДАР" в общей сумме в размере 50 000,00 руб.

Определением от 23.09.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих

самостоятельных требований в порядке ст. 51 АПК РФ привлечены – ООО «РУБИН»,

судебный пристав-исполнитель СОСП по Республике Татарстан Зайдуллина Л.Ш.

Определением от 15.10.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не

заявляющего самостоятельных требований в порядке ст. 51 АПК РФ привлечен Начальник

отдела – старший судебный пристав СОСП по Республике Татарстан, в качестве соответчика

– Инспекция Федеральной Налоговой службы по Московскому району г.Казани.

Определением от 19.11.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены

судебный пристав-исполнитель Московского РОСП г. Казани ГУФССП по РТ Савельева

Н.О., ООО «Окей Тракс» и ООО «Мови Спецтехника».

Определением от 11.12.2025 исключен из состава ответчиков ООО «ТЭК ДАР».

Этим же определением к участию в деле в качестве третьих лиц привлечен судебный

пристав-исполнитель Московского РОСП г. Казани ГУФССП по РТ Тукаева С.К., ООО

«ТЭК ДАР».

3 А65-30478/2025

Определением от 29.01.2026 судом приняты уточнения исковых требований, в

соответствии с которым истец просил освободить от арестов транспортное средство MAН

TGS 33.480 6X4 BLS-WW MAN TGS 33.480 6X4 BLS-WW, год выпуска 2011, VIN:

WMA30WZZ1CM589979 путем снятия всех запретов/ограничений на совершение

регистрационных действий, в отношении транспортного средства MAН TGS 33.480 6X4

BLS-WW MAN TGS 33.480 6X4 BLS-WW, год выпуска 2011, VIN: WMA30WZZ1CM589979

по исполнительным производствам № 643008/25/16006-ИП возбужденного 05.12.2025 в

Ново-Савинском РОСП г. Казани; ИП: 157391/25/16005-ИП возбужденного 10.11.2025 в

Московском РОСП г. Казани, ИП: 146344/25/16005-ИП возбужденного 20.10.2025 в

Московском РОСП г. Казани, ИП: 122360/25/16005-ИП возбужденного 28.08.2025 в

Московском РОСП г. Казани, ИП: 8296850/25/98016-ИП (8291167/25/98016-СД)

возбужденного 14.07.2025 в СОСП по Республике Татарстан, ИП 8291167/25/98016-ИП

(8291167/25/98016-СД) возбужденное 10.07.2025 в СОСП по Республике Татарстан.

Этим же определением исключены из состава третьих лиц ООО «ОКЕЙ ТРАКС»,

ООО «МОВИ СПЕЦТЕХНИКА» и привлечены к участию в деле в качестве соответчиков

ООО «ОКЕЙ ТРАКС», ООО «МОВИ СПЕЦТЕХНИКА», ООО «АВТО МАРКЕТ», ООО

«АМГ ГРУП», в качестве третьего лица – судебного пристава-исполнителя Ново-

Савиновского РОСП г. Казани ГУФССП по РТ Мокеева В.А.

Определением от 20.02.2026 судом приняты уточнения требований истца согласно

которым заявитель просил освободить от арестов транспортное средство MAН TGS 33.480

6X4 BLS-WW MAN TGS 33.480 6X4 BLS-WW, год выпуска 2011, VIN:

WMA30WZZ1CM589979 путем снятия всех запретов/ограничений на совершение

регистрационных действий, в отношении транспортного средства MAН TGS 33.480 6X4

BLS-WW MAN TGS 33.480 6X4 BLS-WW, год выпуска 2011, VIN: WMA30WZZ1CM589979

по исполнительным производствам: № 643008/25/16006-ИП возбужденного от 05.12.2025 в

Ново-Савинском РОСП г. Казани; ИП: 157391/25/16005-ИП возбужденного от 10.11.2025 в

Московском РОСП г. Казани, ИП: 146344/25/16005-ИП возбужденного от 20.10.2025 в

Московском РОСП г. Казани, ИП: 122360/25/16005-ИП возбужденного от 28.08.2025 в

Московском РОСП г. Казани, ИП: 8296850/25/98016-ИП (8291167/25/98016-СД)

возбужденного от 14.07.2025 в СОСП по Республике Татарстан, ИП 8291167/25/98016-ИП

(8291167/25/98016-СД) возбужденное от 10.07.2025 в СОСП по Республике Татарстан;

№12019/26/16005-ИП возбужденного от 02.02.2026 в Московском РОСП г. Казани;

№11847/26/16005-ИП возбужденного от 02.02.2026 в Московском РОСП г. Казани.

Этим же определением к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО

«ДК» «АВТОМИР».

Определением от 18.03.2026 судом приняты уточнения требований истца согласно

которым истец просил освободить от ареста имущество MAН TGS 33.480 6X4 BLS-WW

MAN TGS 33.480 6X4 BLS-WW, год выпуска 2011, VIN: WMA30WZZ1CM589979 путем

снятия всех запретов и ограничений на совершение регистрационных действий в отношении

транспортного средства MAН TGS 33.480 6X4 BLS-WW MAN TGS 33.480 6X4 BLS-WW, год

выпуска 2011, VIN: WMA30WZZ1CM589979 по исполнительным производствам №

643008/25/16006-ИП возбуждено от 05.12.2025 г. в Ново-Савинском РОСП г. Казани, ИП

157391/25/16005-ИП возбуждено от 10.11.2025 г. в Московском РОСП г. Казани, ИП

146344/25/16005-ИП возбуждено от 20.10.2025 г., в Московском РОСП г. Казани, ИП

122360/25/16005 возбуждено 28.08.2025 г., в Московском РОСП г. Казани, ИП

8296850/25/98016-ИП (8291167/25/98016-СД) возбуждено 17.07.2025 г. в СОСП по

Республике Татарстан, ИП 8291167/25/98016-ИП (8291167/25/98016-СД), возбуждено

10.07.2025 г., в СОСП по Республике Татарстан, ИП 12019/26/16005-ИП возбуждено

02.02.2026 г. в Московском РОСП г. Казани, ИП 11847/26/16005 – ИП возбуждено 02.02.2026

г., в Московском РОСП г. Казани, ИП № 23457/26/16005-ИП от 03.03.2026 г., возбуждено

Московским РОСП г. Казани, ИП № 22627/26/16005-ИП от 03.03.2026 г., возбуждено

Московским РОСП г. Казани, ИП № 108802/26/16058-ИП от 26.02.2026 г., возбуждено ОСП

по ЭИ, ИП № 50973/26/98016-ИП от 19.02.2026 г. возбуждено СОСП по Республике

Татарстан.

4 А65-30478/2025

Этим же определением к участию в деле в качестве соответчиков привлечены

Министерство внутренних дел по Удмуртской республике, ООО "КЭТЛОГИСТИК", ООО

"Ф.А. ЛОГИСТИК", в качестве третьих лиц - судебный пристав-исполнитель Московского

РОСП г. Казани Никитина В.И., судебный пристав-исполнитель ОСП по ЭИ Нигматуллина

И.Г.

Определением от 13.04.2026 судом приняты уточнения требований, согласно которым

истец просил освободить от ареста имущество MAН TGS 33.480 6X4 BLS-WW MAN TGS

33.480 6X4 BLS-WW, год выпуска 2011, VIN: WMA30WZZ1CM589979 путем снятия всех

запретов и ограничений на совершение регистрационных действий в отношении

транспортного средства MAН TGS 33.480 6X4 BLS-WW MAN TGS 33.480 6X4 BLS-WW, год

выпуска 2011, VIN: WMA30WZZ1CM589979 по исполнительным производствам №

643008/25/16006-ИП возбуждено от 05.12.2025 г. в Ново-Савинском РОСП г. Казани, ИП

157391/25/16005-ИП возбуждено от 10.11.2025 г. в Московском РОСП г. Казани, ИП

146344/25/16005-ИП возбуждено от 20.10.2025 г., в Московском РОСП г. Казани, ИП

122360/25/16005 возбуждено 28.08.2025 г., в Московском РОСП г. Казани, ИП

8296850/25/98016-ИП (8291167/25/98016-СД) возбуждено 17.07.2025 г. в СОСП по

Республике Татарстан, ИП 8291167/25/98016-ИП (8291167/25/98016-СД), возбуждено

10.07.2025 г., в СОСП по Республике Татарстан, ИП 12019/26/16005-ИП возбуждено

02.02.2026 г. в Московском РОСП г. Казани, ИП 11847/26/16005 – ИП возбуждено 02.02.2026

г., в Московском РОСП г. Казани, ИП № 23457/26/16005-ИП от 03.03.2026 г., возбуждено

Московским РОСП г. Казани, ИП № 22627/26/16005-ИП от 03.03.2026 г., возбуждено

Московским РОСП г. Казани, ИП № 108802/26/16058-ИП от 26.02.2026 г., возбуждено ОСП

по ЭИ, ИП № 50973/26/98016-ИП от 19.02.2026 г. возбуждено СОСП по Республике

Татарстан.

Этим же определением к участию в деле в качестве соответчиков привлечены

ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО

РЕСПУБЛИКЕ ТАТАРСТАН ИНН: 1655088826, МУНИЦИПАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ

УЧРЕЖДЕНИЕ "УПРАВЛЕНИЕ АДМИНИСТРАТИВНО-ТЕХНИЧЕСКОЙ ИНСПЕКЦИИ

ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО КОМИТЕТА МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДА

КАЗАНИ" ИНН: 1655196437, ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ

"КАЗАНЬ-ШИНТОРГ", ИНН 1660065165, Главное управление Министерства внутренних

дел РФ по Саратовской области ИНН 6455014992, в качестве третьих лиц - Судебный

пристав-исполнитель ОСП по ЭИ Большаков К.А., Судебный пристав-исполнитель

Московского РОСП г. Казани Россомахин П.А.; Судебный пристав-исполнитель ОСП по ЭИ

Мухьянова А.Р.

Определением от 06.05.2026 судом приняты уточнения требований, согласно которым

истец просил освободить от ареста имущество MAН TGS 33.480 6X4 BLS-WW MAN TGS

33.480 6X4 BLS-WW, год выпуска 2011, VIN: WMA30WZZ1CM589979 путем снятия всех

запретов и ограничений на совершение регистрационных действий в отношении

транспортного средства MAН TGS 33.480 6X4 BLS-WW MAN TGS 33.480 6X4 BLS-WW, год

выпуска 2011, VIN: WMA30WZZ1CM589979 по исполнительным производствам №

643008/25/16006-ИП возбуждено от 05.12.2025 г. в Ново-Савинском РОСП г. Казани, ИП

157391/25/16005-ИП возбуждено от 10.11.2025 г. в Московском РОСП г. Казани, ИП

146344/25/16005-ИП возбуждено от 20.10.2025 г., в Московском РОСП г. Казани, ИП

122360/25/16005 возбуждено 28.08.2025 г., в Московском РОСП г. Казани, ИП

8296850/25/98016-ИП (8291167/25/98016-СД) возбуждено 17.07.2025 г. в СОСП по

Республике Татарстан, ИП 8291167/25/98016-ИП (8291167/25/98016-СД), возбуждено

10.07.2025 г., в СОСП по Республике Татарстан, ИП 12019/26/16005-ИП возбуждено

02.02.2026 г. в Московском РОСП г. Казани, ИП 11847/26/16005 – ИП возбуждено 02.02.2026

г., в Московском РОСП г. Казани, ИП № 23457/26/16005-ИП от 03.03.2026 г., возбуждено

Московским РОСП г. Казани, ИП № 22627/26/16005-ИП от 03.03.2026 г., возбуждено

Московским РОСП г. Казани, ИП № 108802/26/16058-ИП от 26.02.2026 г., возбуждено ОСП

по ЭИ, ИП № 50973/26/98016-ИП от 19.02.2026 г. возбуждено СОСП по Республике

Татарстан, 120766/23/16005-ИП от 25.12.2023 г., вынесено Московским РОСП г. Казани

5 А65-30478/2025

судебным приставом-исполнителем Савельевой Н.О, 4310008/25/16058-ИП от

10.09.2025 г., вынесено ОСП по ЭИ судебным приставом-исполнителем Большаковым К.А;

43909/26/16005-ИП от 07.04.2026 г., вынесено в Московском РОСП г. Казани судебным

приставом-исполнителем Россомахиным П.А., 157391/25/16005-ИП от 10.11.2025 г.,

вынесенное в Московском РОСП г. Казани судебным приставом-исполнителем

Россомахиным П.А., 436662/25/16058-ИП от 11.09.2025 г., вынесенное в ОСП по ЭИ

судебным приставом-исполнителем Большаковым К.А.; 582385/25/16058-ИП от 14.11.2025

г., вынесенное в ОСП по ЭИ судебным приставом-исполнителем Мухьяновой А.Р.;

165236/26/16058-ИП от 24.03.2026 г., вынесенное в ОСП по ЭИ судебным приставом-

исполнителем Мухьяновой А.Р.; ИП 57128/26/16005-ИП от 28.04.2026 вынесено Московским

РОСП г. Казани судебным приставом-исполнителем Россомахиным П.А.; ИП

431008/25/16058-ИП от 10.09.2025 вынесеное в ОСП по ЭИ судебным приставом-

исполнителем Большаков К.А.; ИП 8296850/25/98016-ИП от 14.07.2025 (8291167/25/98016-

СД) вынесеное в СОСП по Республике Татарстан судебным приставом-исполнителем

Зайдуллиной Л.Ш.

Этим же определением к участию в деле в качестве соответчика привлечено - ООО

«Грал» ИНН 1657033188.

Заявитель, иные ответчики и иные третьи лица в судебное заседание не явились, о

времени и месте судебного заседания извещены.

Представитель ООО «Грал» для приобщения к материалам дела представил отзыв.

Судебный пристав-исполнитель СОСП по Республике Татарстан Зайдуллина Л.Ш.

представила постановление об окончании исполнительного производства

№8291167/25/98016-ИП, материалы исполнительного производства №255607/26/98016-ИП.

Документы приобщены к материалам дела.

Представитель ООО «Грал» не возражал против удовлетворения требований

заявителя, пояснил, что он является ненадлежащим ответчиком и просил исключить его из

состава ответчиков.

Суд, в порядке ст.163 АПК РФ объявил перерыв в судебном заседании до 15ч.-10 м.

04.06.2026г.

Судебное заседание после вышеуказанного перерыва продолжено в 15 ч.-10 м.

04.06.2026г., в соответствии с ч.4 ст.163 АПК РФ, в том же составе суда и в отсутствии

сторон.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и заявления в суд, 01.07.2025 АО «РЕАЛИСТ БАНК»

приобрело у ООО "ТЭК "ДАР" автомобиль MAН TGS 33.480 6X4 BLS-WW MAN TGS

33.480 6X4 BLS-WW, год выпуска 2011, VIN: WMA30WZZ1CM589979 (далее –

транспортное средство), что подтверждается заключенным Договором купли – продажи №

6667-РБ/07 (КП) от 01.07.2025 и оплатой за него стоимости, в размере 3 100 000,00 руб. (Три

миллиона сто рублей) 00 коп., что подтверждается платёжным поручением №2253 от

02.07.2025 об оплате стоимости товара по Договору купли-продажи № 6667-РБ/07 (КП) от

01.07.2025 в размере 3 100 000 ,00 руб. (Три миллиона сто рублей) 00 коп.

Таким образом 01.07.2025 АО «РЕАЛИСТ БАНК» стало новым собственником

Транспортного средства MAН TGS 33.480 6X4 BLS-WW MAN TGS 33.480 6X4 BLS-WW,

год выпуска 2011, VIN: WMA30WZZ1CM589979.

07.07.2025 по Договору финансовой аренды (лизинга) № 6667-РБ/07 (Т) от

01.07.2025г. на основании акта приема-передачи /ввода в эксплуатацию АО «РЕАЛИСТ

БАНК» предает вышеуказанное Транспортное средство во временное пользование ООО

«РУБИН».

16.07.2025 АО «РУБИН» направляет в адрес АО «РЕАЛИСТ БАНК» уведомление в

котором сообщено, что на преданное по договору Финансовой аренды (лизинга) №6667-

РБ/07 (Т) на автомобиле MAН TGS 33.480 6X4 BLS-WW MAN TGS 33.480 6X4 BLS-WW,

год выпуска 2011, VIN: WMA30WZZ1CM589979 наложены ограничения по запрету на

регистрационные действия в рамках исполнительных производств.

6 А65-30478/2025

В отношении спорного транспортного средства был наложен запрет на совершение

действий по регистрации, в рамках следующих исполнительных производств:

№643008/25/16006-ИП от 05.12.2025, №157391/25/16005-ИП от 10.11.2025,

№146344/25/16005-ИП от 20.10.2025, №122360/25/16005-ИП от 28.08.2025,

№8296850/25/98016-ИП (8291167/25/98016-СД) от 17.07.2025, №8291167/25/98016-ИП

(8291167/25/98016-СД) от 10.07.2025, №12019/26/16005-ИП от 02.02.2026, №11847/26/16005-

ИП от 02.02.2026, № 23457/26/16005-ИП от 03.03.2026, № 22627/26/16005-ИП от 03.03.2026,

№ 108802/26/16058-ИП от 26.02.2026, №50973/26/98016-ИП от 19.02.2026,

№120766/23/16005-ИП от 25.12.2023, №4310008/25/16058-ИП от 10.09.2025,

№43909/26/16005-ИП от 07.04.2026, №157391/25/16005-ИП от 10.11.2025,

№436662/25/16058-ИП от 11.09.2025, №582385/25/16058-ИП от 14.11.2025,

№165236/26/16058-ИП от 24.03.2026, №57128/26/16005-ИП от 28.04.2026,

№431008/25/16058-ИП от 10.09.2025, №8296850/25/98016-ИП от 14.07.2025

(8291167/25/98016-СД).

Истец указав, что является собственником спорного имущества, обратился в

Арбитражный суд Республики Татарстан с рассматриваемым исковым заявлением.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

оценивает доказательства в их совокупности и взаимосвязи, осуществляя проверку каждого

доказательства, в том числе с позиции достоверности и соответствия содержащихся в нем

сведений действительности.

Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в

обоснование своих требований и возражений в их совокупности в порядке статьи 71

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему

выводу.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах»

на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения

судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ

«Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах»

установлена обязанность судебного пристава-исполнителя принимать все меры по

своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах»

предусмотрено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в

соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных

интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-

исполнитель вправе совершать исполнительные действия в частности, в целях обеспечения

исполнения исполнительного документа, накладывать арест на имущество, в том числе

денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и

изъятое имущество на хранение.

Согласно ст. 69 вышеуказанного ФЗ при отсутствии или недостаточности у должника

денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве

собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением

имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным

законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом

владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с частью 1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об

исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения

исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных

взысканиях, вправе, в том числе, в течение срока, установленного для добровольного

исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить

арест на имущество должника.

В силу ч. 3 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном

производстве» арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности

7 А65-30478/2025

имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении

судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста

на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества,

которое подлежит передаче взыскателю или реализации (статья 80 данного Закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 119 Федерального закона N 229-ФЗ "Об

исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с

принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица

вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или

исключении его из описи.

Исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества,

включая исключительные имущественные права, от ареста (исключении из описи) в случае

возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества (абзац второй пункта 1

Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О

применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в

ходе исполнительного производства").

Раскрывая смысл статьи 119 Закона N 229-ФЗ, Пленум Верховного Суда Российской

Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 50, 51

постановления от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике

при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"

(далее - постановление Пленумов N 10/22) разъяснили, что при наложении ареста в порядке

обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не

принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное

лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении

имущества от ареста. Вместе с тем заинтересованные лица не имеют права на удовлетворение

заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об аресте (описи)

этого имущества, поскольку при рассмотрении таких заявлений должник и те лица, в интересах

которых наложен арест на имущество, будучи привлеченными к участию в деле в качестве

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,

ограничены в заявлении возражений и представлении доказательств. Споры об освобождении

имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам

искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в

порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных

документов.

Ответчиками по таким искам являются должник, у которого произведен арест

имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество (то есть взыскатели по

заявленным исполнительным производствам, которые привлечены к участию в деле к качестве

соответчиков). Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В отношении спорного транспортного средства были наложены запреты на

совершение действий по регистрации, в рамках следующих исполнительных производств:

№643008/25/16006-ИП от 05.12.2025 (постановления о запрете на совершение

действий по регистрации, вынесенное 11.12.2025, 09.12.2025 судебным приставом-

исполнителем Ново-Савинского РОСП г. Казани),

№157391/25/16005-ИП от 10.11.2025 (постановления о запрете на совершение

действий по регистрации, вынесенное судебным приставом-исполнителем Московского

РОСП Г.Казани Савельевой Н.О. и судебным приставом-исполнителем Московского РОСП

Г.Казани Россомахиным П.А.),

№146344/25/16005-ИП от 20.10.2025 (постановление о запрете на совершение

действий по регистрации, вынесенное 22.10.2025, судебным приставом-исполнителем

Московского РОСП г.Казани Савельевой Н.О.),

№122360/25/16005-ИП от 28.08.2025 (постановление о запрете на совершение

действий по регистрации, вынесенное 03.09.2025 судебным приставом-исполнителем

Московского РОСП г. Казани ГУФССП по РТ Тукаевой С.К.),

8 А65-30478/2025

№8296850/25/98016-ИП (8291167/25/98016-СД) от 17.07.2025

(постановление о запрете на совершение действий по регистрации, вынесенное 14.07.2025

судебным приставом-исполнителем СОСП по Республике Татарстан Зайдуллиной Л.Ш.),

№8291167/25/98016-ИП (8291167/25/98016-СД) от 10.07.2025 (постановление о

запрете на совершение действий по регистрации, вынесенное 12.07.2025, 10.02.2026

судебным приставом-исполнителем СОСП по Республике Татарстан Зайдуллиной Л.Ш.),

№12019/26/16005-ИП от 02.02.2026 (постановление о запрете на совершение действий

по регистрации, вынесенное 03.02.2026, судебным приставом-исполнителем Московского

РОСП г.Казани Савельевой Н.О.),

№11847/26/16005-ИП от 02.02.2026 (постановление о запрете на совершение

действий по регистрации, вынесенное 03.02.2026, судебным приставом-исполнителем

Московского РОСП г.Казани Савельевой Н.О.),

№ 23457/26/16005-ИП от 03.03.2026 (постановление о запрете на совершение

действий по регистрации, вынесенное судебным приставом-исполнителем Московским

РОСП г.Казани),

№ 22627/26/16005-ИП от 03.03.2026 (постановление о запрете на совершение

действий по регистрации, вынесенное судебным приставом-исполнителем Московским

РОСП г.Казани),

№ 108802/26/16058-ИП от 26.02.2026 (постановление о запрете на совершение

действий по регистрации, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по ЭИ),

№50973/26/98016-ИП от 19.02.2026 (постановление о запрете на совершение действий

по регистрации, вынесенное судебным приставом-исполнителем СОСП по Республике

Татарстан),

№120766/23/16005-ИП от 25.12.2023 (постановление о запрете на совершение

действий по регистрации, вынесенное судебным приставом-исполнителем Московским

РОСП г.Казани),

№4310008/25/16058-ИП от 10.09.2025 (постановление о запрете на совершение

действий по регистрации, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по ЭИ),

№43909/26/16005-ИП от 07.04.2026 (постановление о запрете на совершение действий

по регистрации, вынесенное судебным приставом-исполнителем Московским РОСП

г.Казани),

№436662/25/16058-ИП от 11.09.2025 (постановление о запрете на совершение

действий по регистрации, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по ЭИ),

№582385/25/16058-ИП от 14.11.2025 (постановление о запрете на совершение

действий по регистрации, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по ЭИ),

№165236/26/16058-ИП от 24.03.2026 (постановление о запрете на совершение

действий по регистрации, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по ЭИ),

№57128/26/16005-ИП от 28.04.2026 (постановление о запрете на совершение действий

по регистрации, вынесенное судебным приставом-исполнителем Московским РОСП

г.Казани),

№431008/25/16058-ИП от 10.09.2025 (постановление о запрете на совершение

действий по регистрации, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по ЭИ).

Вышеуказанные исполнительные производства возбуждены в отношении должника

ООО «Негабарит 116».

Как установлено судом, в рамках договора комиссии №030225_3 от 03.02.2025г.,

ООО «ТЭК «ДАР» (по договору - комиссионер) взяло на себя обязательство по поручению

ООО «Негабарит 116» (по договору - комитент) реализовать транспортное средство марки

МАН (VIN WMA30WZZ1CM589979) 2011 года выпуска по стоимости 3 000 000 (три

миллиона) руб. Срок действия договора определен п. 9.1 Договора комиссии и действует до

полного исполнения сторонами своих обязательств.

23.06.2025г., ООО «ТЭК «ДАР» выкупило вышеуказанное транспортное средство у

ООО «Негабарит 116» по цене 2 900 000 (два миллиона девятьсот тысяч) руб. на основании

договора купли-продажи ТС №230625_1 от 23.06.2025г.

9 А65-30478/2025

Во исполнение договора ТС №230625_1 ООО «ТЭК «ДАР» перечислило

ООО «Негабарит 116» денежные средства в сумме 2 900 000 руб., что подтверждается

платежными поручениями №560 от 08.07.2025, №566 от 09.07.2025.

Между АО «Реалист Банк» и ООО «Рубин» был заключен договор финансовой

аренды (лизинга) № 6667-РБ/07 (Т) от 01 июля 2025 года. В соответствии с условиями

договора лизинга Лизингодатель (АО «Реалист Банк») обязался приобрести в собственность

указанное Лизингополучателем имущество (далее - «Предмет лизинга») у выбранного

Лизингополучателем (ООО «Рубин») продавца, и предоставить это имущество за плату во

временное владение и пользование для предпринимательских целей Лизингополучателю, а

Лизингополучатель обязуется принять указанный Предмет лизинга и выплачивать

Лизингодателю лизинговые платежи в порядке и сроки, предусмотренные Договором

лизинга.

Во исполнение вышеуказанного Договора лизинга, 01.07.2025 между АО «РЕАЛИСТ

БАНК» (покупатель) и ООО "ТЭК "ДАР" (продавец) был заключен договор купли-продажи

№6667-РБ/07 (КП) (далее – договор купли-продажи), в соответствии с которым продавец

обязуется передать в собственность покупателю товар, а покупатель обязуется принять товар

и уплатить за него установленную настоящим договором цену.

Согласно п.1.4 договор купли-продажи товар:

ИДЕНТИФИКАЦИОННЬМ НОМЕР (VIN)/ЗАВОДСКОЙ НОМЕР МАШИНЫ

(РАМЫ): VWA30WZZ1CM589979

ШАССИ (РАМА) № WMA30WZZ1CM589979

МАРКА МОДЕЛЬ ТС МАН TGS 33.480 6X4 BLS-WW MAN TGS 33.480 6X4 BLS-

WW

МОДЕЛЬ, №ДВИГАТЕЛЯ: D2676LF33 51530712293077

НАИМЕНОВАНИЕ (ТИП ТС): ГРУЗОВОЙ-ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЬЙ

КУЗОВ (КАБИНА ПРИЦЕП) № ОТСУТСТВУЕТ

ГОД ИЗГОТОВЛЕНИЯ ТС 2011

ПАСПОРТ ТРАНСПОРТНОГО СРЕДСТВА/ПАСПОРТ САМОХОДНОЙ МАШИНЫ/

ЭПГС/ЭПСМ, №, ДАТА ВЫДАЧИ 16 ОР 559723 ОТ 23.06.2017.

Во исполнение договора купли-продажи АО «РЕАЛИСТ БАНК» перечислило ООО

«ТЭК «Дар» денежные средства в сумме 3 100 000 руб., что подтверждается платежным

поручением №2253 от 01.07.2025.

АО «РЕАЛИСТ БАНК» передало транспортное средство ООО «Рубин» по Акту

приема-передачи (ввода в эксплуатацию предмета лизинга) от 07 июля 2025 года.

Как установлено судом и не опровергнуто сторонами по делу, на момент реализации

транспортного средства, начиная с 03.02.2025 по 01.07.2025, на транспортном средстве

отсутствовали обременения и аресты.

Факт надлежащего исполнения обязательств истцом также подтвердил ООО "ТЭК

"ДАР" и ООО «Рубин».

Возражений от ответчиков по существу спора, так же не поступило.

Сделка, повлекшая переход права собственности на оспариваемое имущество к истцу,

в установленном законом порядке не оспаривалась.

С учетом вышеизложенного, судом установлено, что спорное транспортное средство

MAН TGS 33.480 6X4 BLS-WW MAN TGS 33.480 6X4 BLS-WW, год выпуска 2011, VIN:

WMA30WZZ1CM589979, на которое были наложены запреты на регистрационные действия

в рамках вышеуказанных исполнительных производств, на момент такого запрета не

принадлежало должнику, и в настоящее время принадлежит – АО "Реалист Банк", не

являющемуся должником по исполнительному производству.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации

предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения

своим имуществом, а статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено,

что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти

нарушения и не были соединены с лишением владения.

10 А65-30478/2025

Учитывая, что заявитель не является стороной исполнительного производства, в

рамках которого произведен запрет на совершение действий по распоряжению,

регистрационных действий в отношении транспортного средства, принадлежащего ему на праве

собственности, суд находит обоснованным его исковое требование об освобождении указанного

имущества от ареста.

По общему правилу, предусмотренному статьей 110 АПК РФ, стороне, в пользу

которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все

понесенные по делу судебные расходы.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных

расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый

судебный акт по делу (пункт 1 постановления от 21.01.2016 N 1).

Конституционный Суд Российской Федерации, раскрывая в постановлении от

11.07.2017 N 20-П конституционно-правовой смысл частей 1 и 2 статьи 110 АПК РФ,

отметил, что из требований Конституции Российской Федерации, определяющих

нормативное содержание и механизм реализации права на судебную защиту, во взаимосвязи

со сложившимися в практике Конституционного Суда Российской Федерации и доктрине

процессуального права подходами не вытекает несовместимость универсального (общего)

характера принципа присуждения судебных расходов лицу, в пользу которого состоялось

судебное решение, с теми или иными формами проявления дифференциации правил

распределения судебных расходов, которые могут иметь свою специфику, в частности в

зависимости от объективных особенностей конкретных судебных процедур и лежащих в их

основе материальных правоотношений.

По общему правилу, отнесение судебных расходов на ответчика обусловлено тем, что

истцу (заявителю) пришлось обратиться в суд с требованием о защите права, нарушенного

другой стороной (ответчиком), то есть расходы возлагаются на лицо, следствием действий

которого явилось нарушение права истца.

Исходя из необходимости обеспечения правовой определенности и единообразия

судебной практики при решении вопросов, касающихся распределения понесенных по

конкретным делам судебных расходов, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в

Постановлении от 21.01.2016 N 1 дал разъяснения, предполагающие возможность

дифференцированного, с учетом объективной специфики категории дела, подхода к

применению принципа присуждения судебных расходов лицу, в пользу которого состоялось

судебное решение, а также в целях сбалансированной реализации частных и публичных

интересов.

Так, в пункте 5 названного Постановления разъяснено, что при предъявлении иска

совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие)

распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального

правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения

каждого из них (статья 46 АПК РФ).

Не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки,

понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено

установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком (пункт 19

Постановления от 21.01.2016 N 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 119 Закона об исполнительном производстве, иск

об освобождении имущества от наложения ареста предъявляется в случае возникновения

спора, связанного с его принадлежностью.

Между тем заявленное АО "Реалист Банк" требование не было связано с нарушением

или оспариванием его прав со стороны ответчиков, право собственности общества на

спорное имущество ответчиками не оспаривалось, постановления о запрете на совершение

действий по регистрации вынесено судебными приставами в отношении не принадлежащего

должнику спорного имущества. Удовлетворение иска не зависело и не было связано с

действиями или бездействиями ответчиков в отношении имущества истца.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по

экономическим спорам от 29.06.2018 N 303-КГ18-800, не исключается возможность

11 А65-30478/2025

оспаривания в арбитражном суде постановления судебного пристава-

исполнителя лицом, не являющимся участником исполнительного производства, права и

законные интересы которого нарушены в результате принятия оспариваемого акта, если

обратившееся в суд лицо полагает, что действия судебного пристава-исполнителя вошли в

противоречие с предписаниями законодательства об исполнительном производстве.

В рассматриваемом случае истец вправе был обратиться в суд с требованием об

оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на спорное

имущество в порядке, установленном главой 24 АПК РФ.

С учетом того, что истцом самостоятельно выбран иной способ защиты нарушенного

права, расходы по уплате государственной пошлины не могут быть взысканы с ответчиков,

так как удовлетворение исковых требований не обусловлено установлением фактов

нарушения прав истца со стороны ответчиков по настоящему делу (пункт 19 Постановления

Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения

законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Соответствующий правовой подход приведен в определении Судебной коллегии по

экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2021 N 309-ЭС21-

12948 по делу N А50-8413/2020.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-169, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Республики

Татарстан,

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Освободить от ареста транспортное средство - MAН TGS 33.480 6X4 BLS-WW MAN

TGS 33.480 6X4 BLS-WW, год выпуска 2011, VIN: WMA30WZZ1CM589979 наложенного в

рамках исполнительных производств: №643008/25/16006-ИП от 05.12.2025,

№157391/25/16005-ИП от 10.11.2025, №146344/25/16005-ИП от 20.10.2025,

№122360/25/16005-ИП от 28.08.2025, №8296850/25/98016-ИП (8291167/25/98016-СД) от

17.07.2025, №8291167/25/98016-ИП (8291167/25/98016-СД) от 10.07.2025, №12019/26/16005-

ИП от 02.02.2026, №11847/26/16005-ИП от 02.02.2026, № 23457/26/16005-ИП от 03.03.2026,

№ 22627/26/16005-ИП от 03.03.2026, № 108802/26/16058-ИП от 26.02.2026,

№50973/26/98016-ИП от 19.02.2026, №120766/23/16005-ИП от 25.12.2023,

№4310008/25/16058-ИП от 10.09.2025, №43909/26/16005-ИП от 07.04.2026,

№436662/25/16058-ИП от 11.09.2025, №582385/25/16058-ИП от 14.11.2025,

№165236/26/16058-ИП от 24.03.2026, №57128/26/16005-ИП от 28.04.2026,

№431008/25/16058-ИП от 10.09.2025.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд

в месячный срок.

Судья И.А. Хафизов

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 17.07.2025 7:29:26

Кому выдана Хафизов Ильнур Абдуллович