Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

4751/2025-89685(2)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

01 июня 2025 года Дело № А56-29960/2025

Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 01 июня 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Нетосов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания Никифоровым И.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: СО ГМУ ФССП ЛО судебный пристав-исполнитель Хлюстова Ольга Валерьевна

ответчик: ИП Антонюк Александр Сергеевич

Третье лицо: МИФНС № 11 по Ленинградской области

об обращении взыскания на земельный участок,

при участии согласно протоколу судебного заседания от 27.05.2025;

УСТАНОВИЛ:

СО ГМУ ФССП ЛО судебный пристав-исполнитель Хлюстова Ольга Валерьевна

обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с

исковым заявлением к ИП Антонюк Александр Сергеевич об обращении взыскания на

земельный участок.

Определением от 08.04.2025 исковое заявление принято к производству,

назначено предварительное и основное судебное заседание.

В судебное заседание 27.05.2025 стороны, надлежащим образом извещенные о

времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явились, ввиду чего дело

рассмотрено в их отсутствие по правилам статьи 156 АПК РФ.

Учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд из

предварительного заседания перешел к судебному разбирательству дела по существу в

настоящем судебном заседании в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по

правилам ст. 71 АПК РФ, суд пришел к следующему.

На принудительном исполнении в Специализированном отделении по

Ленинградской области Главного межрегионального Управления Федеральной службы

судебных приставов России находится исполнительное производство №

50586/24/98047-ИП в отношении должника ИП Антонюк Александра Сергеевича, о

взыскании налогов и сборов в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой

службы №11 по Ленинградской области, адрес взыскателя: 188643, Ленинградская

область, г. Всеволожск, Колтушское ш., дом 138а.

Исполнительное производство 50586/24/98047-ИП возбуждено 17.07.2024 на

основании акта органа, осуществляющего контрольные функции № 988 от 11.07.2024,

2 А56-29960/2025

выданного органом: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №11 по

Ленинградской области по делу № 988, вступившему в законную силу 11.07.2024,

предмет исполнения: произвести взыскание задолженности за счет имущества в

размере: 241 877, 96 руб.

По состоянию на дату обращения в суд остаток задолженности перед

взыскателем составляет - 241 742, 23 рублей, остаток неосновного долга

(исполнительский сбор) составляет - 16 931, 45 рублей.

В рамках исполнительного производства 50586/24/98047-ИП установлено, что у

должника отсутствуют денежные средства для погашения задолженности.

Действия, направленные на погашение суммы долга, ответчиком не

предпринимаются.

Руководствуясь положениями ч. 1 ст. 94 Закона об исполнительном

производстве истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 части 3 статьи 68 Закона N 229-ФЗ мерой принудительного

исполнения является, в частности, обращение взыскания на имущество должника, в том

числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с частью 4 статьи 69 Закона N 229-ФЗ при отсутствии или

недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное

имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и

(или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и

имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено

взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании

оно находится.

Согласно части 5 той же статьи должник вправе указать имущество, на которое

он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения

взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его

реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную

реализацию либо передачу взыскателю (часть 1 статьи 69 Закона N 229-ФЗ).

Порядок обращения взыскания на имущество должника-организации установлен

статьей 94 Закона N 229-ФЗ.

Согласно части 1 этой статьи в случае отсутствия у должника-организации

денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в

исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее

указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или

праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии

с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание),

независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в следующей

очередности:

1) в первую очередь - на движимое имущество, непосредственно не участвующее

в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные

бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы

инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары),

драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких

изделий;

2) во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не

используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

3) в третью очередь - на недвижимое имущество, непосредственно не

участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

4) в четвертую очередь - на непосредственно используемые в производстве

товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и на участвующее

3 А56-29960/2025

в производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества

производственного назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие

основные средства, в том числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные

резервы инвестиционного фонда.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 55 Постановления Пленума

Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами

законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе

исполнительного производства» (далее – Постановление N 50), обращение взыскания на

имущество должника должно осуществляться в установленной действующим

законодательством очередности.

В противном случае деятельность должника будет приостановлена и он будет

лишен возможности погасить образовавшуюся задолженность за счет средств,

полученных в результате осуществления деятельности.

Из материалов дела следует, что задолженность по исполнительному

производству должником не погашена, денежных средств, достаточных для погашения

задолженности, у Общества не выявлено. Доказательств обратного ответчиком в ходе

судебного разбирательства не представлено.

При таком положении суд приходит к выводу о доказанности факта отсутствия у

ответчика имущества, на которое может быть обращено взыскание в первоочередном

порядке, достаточного для погашения задолженности по сводному исполнительному

производству; судебным приставом-исполнителем предприняты необходимые меры,

направленные на выявление такого имущества должника.

Как разъяснено в пункте 58 Постановления N 50, согласно статье 278 ГК РФ

обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства

допускается только на основании решения суда.

Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением

правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок

обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного

исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. При этом в силу

части 2 статьи 69 Закона N 229-ФЗ взыскание на имущество должника, в том числе на

денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере

задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований,

содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по

совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного

судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Как установлено пунктом 5 статьи 4 Закона N 229-ФЗ одним из принципов

исполнительного производства является принцип соотносимости объема требований

взыскателя и мер принудительного исполнения.

Содержание указанного принципа заключается в том, что все применяемые в

процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям,

содержащимся в исполнительном документе.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от

04.12.2003 N 456-О, защита права собственности и иных вещных прав должна

осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был

обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота -

собственников, кредиторов, должников.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут

риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных

действий.

4 А56-29960/2025

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается

сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными

другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими

обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих

представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в нарушение требований статьи 65 АПК РФ доказательств

несоразмерности избранной истцом меры принудительного исполнения нарушенному

праву взыскателя суду не представил.

Доказательств наличия у ответчика иного имущества, за счет которого могут

быть исполнены все требования по исполнительному производству, в деле не

содержится.

Решение суда об обращении взыскания на участок, в том числе необходимо для

дальнейшего совершения судебным приставом-исполнителем в рамках

исполнительного производства действий по реализации недвижимого имущества

должника в его неразрывной взаимосвязи с земельным участком.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности

требования судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на

принадлежащий Обществу на праве собственности земельный участок, на котором

расположен принадлежащий должнику объект недвижимости, в связи с чем иск

подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186

АПК РФ судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного

судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам,

участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного

суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме

ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской

области

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащее ИП Антонюк Александр Сергеевич на

праве собственности следующее имущество: земельный участок для садоводства

(выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных

сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха с правом возведения

жилых без права регистрации проживания в них и хозяйственных строений и

сооружений), адрес объекта - Тульская область, Заокский район, 800 метров северо-

восточнее д. Острецово, участок 89, 1084 кв. м, кадастровый номер 71:09:020401:389.

Взыскать с ИП Антонюк Александр Сергеевич в доход федерального бюджета

50 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный

суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Нетосов С.В.

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 05.04.2024 7:08:31

Кому выдана Нетосов Сергей Владимирович