Верховный Суд Российской Федерации

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июля 2026 г. N 308-ЭС22-5671(2)

Дело N А63-15551/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу К. на постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2025 г. и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 марта 2026 г. по делу N А63-15551/2020 Арбитражного суда Ставропольского края о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Азбука Продуктов" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительными операций по перечислению должником 189 500 рублей в пользу бухгалтера К. с назначением платежа "под отчет" и применении последствий их недействительности.

Определением Арбитражного суда Арбитражного суда Ставропольского края от 27 марта 2025 г. отказано в удовлетворении заявления.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2025 г. отменено определение суда первой инстанции, заявление удовлетворено.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 марта 2026 г. оставлено без изменения постановление апелляционного суда.

К. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные постановления судов апелляционной инстанции и округа, оставить в силе определение суда первой инстанции.

По смыслу

части 1 статьи 291.1

,

части 7 статьи 291.6

,

статьи 291.11

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отменяя определение суда первой инстанции и удовлетворяя заявление, апелляционный суд руководствовался положениями статьи 61.2 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установив, что К. не могла не знать о наличии у должника признаков несостоятельности на момент совершения оспариваемых перечислений, указав на отсутствие доказательств встречного исполнения в пользу должника, пришел к выводу о совершении оспариваемых сделок с целью причинения вреда должнику и его кредиторам.

С такими выводами согласился окружной суд.

Доводы заявителя не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм права. Эти доводы, по сути, направлены на переоценку доказательств, что находится за пределами полномочий судебной коллегии.

Руководствуясь

статьей 291.6

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

И.В.РАЗУМОВ

------------------------------------------------------------------