Арбитражный суд Московской области

61_18456766

АрбитражныйсудМосковскойобласти

107053,проспектАкадемикаСахарова,д.18,г.Москва

http://asmo.arbitr.ru/

ИменемРоссийскойФедерации

РЕШЕНИЕ

г.Москва

11ноября2025годаДело№А41-38170/2025

Резолютивнаячастьрешенияобъявлена11ноября2025года

Полныйтекстрешенияизготовлен11ноября2025года

АрбитражныйсудМосковскойобластивсоставесудьиЮдинойМ.А.

приведениипротоколасудебногозаседанияпомощникомсудьиГуреевымИ.Г.,

рассмотреввсудебномзаседанииделопозаявлениюобществасограниченной

ответственностьюстроительнойкомпании«СПОРТСТРОЙ»(ИНН7725772938)

кМежрайоннойИФНСРоссии№22поМосковскойобласти

опризнаниинедействительнымрешения№11355от30.09.2024опривлечении

кответственностизасовершенииналоговогоправонарушения,

приучастиивзаседании:

отзаявителя–ЧотчаеваС.Р.,доверенностьот03.07.2025,

отзаинтересованноголица–ЛысенкоЕ.В.,доверенностьот23.05.2025№06-

16/028516,ЩепоткинойЮ.В.,доверенностьот16.07.2025№04-18/17284@,

УСТАНОВИЛ:

обществосограниченнойответственностьюстроительнаякомпания

«СПОРТСТРОЙ»(далее–ОООСК«СПОРТСТРОЙ»,заявитель,общество,

налогоплательщик)обратилосьвАрбитражныйсудМосковскойобластис

заявлениемкМежрайоннойИФНСРоссии№22поМосковскойобласти(далее

–заинтересованноелицо,инспекция,налоговыйорган)опризнании

недействительнымрешенияот30.09.2024№11355опривлечениик

ответственностизасовершениеналоговогоправонарушения.

МежрайоннаяИФНСРоссии№22поМосковскойобластивотзывена

заявление,письменныхобъясненияхивходесудебногоразбирательства

требованиязаявителянепризнала,ссылаясьназаконностьоспариваемого

решениявсвязиснарушениемзаявителемположенийстатьи54.1Налогового

кодексаРоссийскойФедерации(далее–НКРФ,Кодекс)повзаимоотношениям

сООО«Домсервис»,ОООСК«Адонис»,ООО«КСЭкспо»(далее–спорные

контрагенты).

261_18456766

Исследовавматериалыдела,заслушавпредставителейсторон,

арбитражныйсудустановил.

МежрайоннойИФНСРоссии№22поМосковскойобластипроведена

камеральнаяналоговаяпроверкауточненнойналоговойдекларациипоналогу

надобавленнуюстоимость(далее–НДС)за3квартал2021года

(корректировка№6)обществасограниченнойответственностьюстроительной

компании«СПОРТСТРОЙ»,порезультатамкоторойсоставленактналоговой

проверкиот10.04.2024№6717.

Поитогамрассмотренияакта,иныхматериаловналоговойпроверки,

инспекциейвынесенорешениеопривлечениикответственностизасовершение

налоговогоправонарушенияот30.09.2024№11355,согласнокоторому

обществопривлеченокналоговойответственности,предусмотреннойп.3ст.

122НКРФввидештрафавразмере2.068.761руб.(штрафнаясанкция

рассчитанасучетомодногосмягчающегоответственностьобстоятельства),

обществудоначисленНДСвразмере10.343.807руб.

НесогласившисьсвыводамиМежрайоннойИФНСРоссии№22по

Московскойобласти,приведеннымивоспариваемомрешении,заявитель

обжаловалеговпорядкестатьи139.1НКРФпутемподачиапелляционной

жалобывУФНСРоссиипоМосковскойобласти.

РешениемУФНСРоссиипоМосковскойобластиот13.03.2025

№07-16/013950решениеМежрайоннойИФНСРоссии№22поМосковской

областиот30.09.2024№11355оставленобезизменения,апелляционнаяжалоба

–безудовлетворения.

Обществосограниченнойответственностьюстроительнаякомпания

«СПОРТСТРОЙ»проситАрбитражныйсудМосковскойобластипризнать

недействительнымрешениеМежрайоннойИФНСРоссии№22поМосковской

областиопривлечениикответственностизасовершениеналогового

правонарушенияот30.09.2024№11355,ссылаясьнанеобоснованность

выводовналоговогоорганаотехническомхарактереспорныхконтрагентовио

фиктивномсотрудничествесуказаннымиорганизациями,отсутствие

доказательств,указывающихнаневыполнениеработспорнымиконтрагентами,

проявлениеобществомдолжнойосмотрительностипривыбореконтрагентов.

Арбитражныйсудсчитает,чтозаявлениеобществасограниченной

ответственностьюстроительнаякомпания«СПОРТСТРОЙ»неподлежит

удовлетворениюпоследующимоснованиям.

Всоответствиисп.1ст.172НКРФналоговыевычеты,предусмотренные

статьей171НКРФ,производятсянаоснованиисчетов-фактур,выставленных

продавцамиприприобретенииналогоплательщикомтоваров(работ,услуг),

имущественныхправ,документов,подтверждающихфактическуюуплатусумм

налогаприввозетоваровнатаможеннуютерриториюРоссийскойФедерации,

документов,подтверждающихуплатусуммналога,удержанногоналоговыми

агентами,либонаоснованиииныхдокументоввслучаях,предусмотренных

пунктами3,6–8статьи171НКРФ.

Вычетамподлежат,еслииноенеустановленонастоящейстатьей,только

суммыналога,предъявленныеналогоплательщикуприприобретениитоваров

361_18456766

(работ,услуг),имущественныхправнатерриторииРоссийскойФедерации,

либофактическиуплаченныеимиприввозетоваровнатаможенную

территориюРоссийскойФедерации,послепринятиянаучетуказанныхтоваров

(работ,услуг),имущественныхправсучетомособенностей,предусмотренных

настоящейстатьей,иприналичиисоответствующихпервичныхдокументов.

Всоответствиисост.169НКРФсчет-фактураявляетсядокументом,

служащимоснованиемдляпринятияпокупателемпредъявленныхпродавцом

товаров(работ,услуг),имущественныхправсуммналогаквычетувпорядке,

предусмотренномглавой21НКРФ.

ИсполнивупомянутыетребованияНалоговогокодексаРоссийской

Федерации,налогоплательщиквправепретендоватьнаполучениеналогового

вычетаприисчисленииналоганадобавленнуюстоимость.

Всилуп.1,2ст.54.1НКРФнедопускаетсяуменьшение

налогоплательщикомналоговойбазыи(или)суммыподлежащегоуплате

налогаврезультатеискажениясведенийофактаххозяйственнойжизни

(совокупноститакихфактов),обобъектахналогообложения,подлежащих

отражениювналоговоми(или)бухгалтерскомучетелибоналоговой

отчетностиналогоплательщика.

Приотсутствииобстоятельств,предусмотренныхпунктом1настоящей

статьи,поимевшимместосделкам(операциям)налогоплательщиквправе

уменьшитьналоговуюбазуи(или)суммуподлежащегоуплатеналогав

соответствиисправиламисоответствующейглавычастивторойнастоящего

Кодексаприсоблюденииодновременноследующихусловий:основнойцелью

совершениясделки(операции)неявляютсянеуплата(неполнаяуплата)и(или)

зачет(возврат)суммыналога;обязательствопосделке(операции)исполнено

лицом,являющимсясторонойдоговора,заключенногосналогоплательщиком,

и(или)лицом,которомуобязательствопоисполнениюсделки(операции)

переданоподоговоруилизакону.

Положениястатьи54.1НКРФсамипосебенесоздаюткакой-либо

дополнительнойнеобоснованнойнагрузкинаналогоплательщиков,не

предполагаютполныйотказвреализацииимиправнаполучениеналоговых

вычетов.Даннаянорманаправленаисключительнонаборьбус

недобросовестныминалогоплательщиками,чьидействияумышленыи

направленынанеуплатуналога.

Тоесть,положениястатьи54.1НКРФ,являясьужесточениемтребований

кналогоплательщикампособлюдениюиминалоговогозаконодательства,

допускающиеполныйотказввозможностиреализациисвоихправназаявление

налоговыхвычетовирасходов,соднойстороны,гарантируютотсутствие

налоговыхпретензийсостороныналоговыхоргановвотношении

исполняющихдобросовестносвоиналоговыеобязательства

налогоплательщиков.

ВсоответствииспостановлениемПленумаВысшегоАрбитражногоСуда

РоссийскойФедерацииот12.10.2006№53«Обоценкеарбитражнымисудами

обоснованностиполученияналогоплательщикомналоговойвыгоды»(далее¬–

ПостановлениеПленума№53)представлениеналогоплательщикомв

461_18456766

налоговыйорганвсехнадлежащимобразомоформленныхдокументов,

предусмотренныхзаконодательствомоналогахисборах,вцеляхполучения

налоговойвыгодыявляетсяоснованиемдляееполучения,еслиналоговым

органомнедоказано,чтосведения,содержащиесявэтихдокументах,неполны,

недостоверныи(или)противоречивы.

Приэтомвп.3ПостановленияПленума№53определено,чтоналоговая

выгодаможетбытьпризнананеобоснованной,вчастности,вслучаях,еслидля

целейналогообложенияучтеныоперацииневсоответствиисих

действительнымэкономическимсмысломилиучтеныоперации,не

обусловленныеразумнымиэкономическимиилиинымипричинами,целями

деловогохарактера.Вслучаеналичияособыхформрасчетовисроков

платежей,свидетельствующихогрупповойсогласованностиопераций,суду

необходимоисследовать,обусловленылиониразумнымиэкономическимиили

инымипричинами(деловымицелями).

Согласнопункту5ПостановленияПленума№53онеобоснованности

налоговойвыгодымогутсвидетельствоватьподтвержденныедоказательствами

доводыналоговогоорганаоналичии,втомчисле,следующихобстоятельств:

невозможностьреальногоосуществленияналогоплательщикомуказанных

операцийсучетомвремени,местанахожденияимуществаилиобъема

материальныхресурсов,экономическинеобходимыхдляпроизводстватоваров,

выполненияработилиоказанияуслуг;отсутствиенеобходимыхусловийдля

достижениярезультатовсоответствующейэкономическойдеятельностивсилу

отсутствияуправленческогоилитехническогоперсонала,основныхсредств,

производственныхактивов,складскихпомещений,транспортныхсредств;учет

дляцелейналогообложениятолькотеххозяйственныхопераций,которые

непосредственносвязанысвозникновениемналоговойвыгоды,еслидля

данноговидадеятельноститакжетребуетсясовершениеиучетиных

хозяйственныхопераций;совершениеоперацийстоваром,которыйне

производилсяилинемогбытьпроизведенвобъеме,указанном

налогоплательщикомвдокументахбухгалтерскогоучета.

Вслучаеналичияособыхформрасчетовисроковплатежей,

свидетельствующихогрупповойсогласованностиопераций,судунеобходимо

исследовать,обусловленылиониразумнымиэкономическимиилииными

причинами(деловымицелями).

Всоответствиисч.1ст.65АПКРФкаждоелицо,участвующеевделе,

должнодоказатьобстоятельства,накоторыеоноссылаетсякакнаоснование

своихтребованийивозражений.

Обязанностьдоказыванияобстоятельств,послужившихоснованиемдля

принятияналоговыморганомоспариваемогоакта,возлагаетсянаэтоторган.В

связисэтимприрассмотренииварбитражномсуденалоговогоспора

налоговыморганоммогутбытьпредставленывсуддоказательства

необоснованноговозникновенияуналогоплательщиканалоговойвыгоды.

Такимобразом,исходяизположенийстатьи54.1НКРФ,налоговому

органуследуетдоказывать,чтоосновнойцельюзаключения

561_18456766

налогоплательщикомсделки(операции)являлосьнеполучениерезультатов

предпринимательскойдеятельности,аполучениеналоговойэкономии.

Какусматриваетсяизматериаловдела,обществосограниченной

ответственностьюстроительнаякомпания«СПОРТСТРОЙ»зарегистрировано

29.10.2012,обществомзаявлено32видадеятельности,основнойизкоторых:

41.2«Строительствожилыхинежилыхзданий».

Какустановленоинспекциейвходепроверки,основнымизаказчиками

обществаявляются:ФКРМОСКВЫ,МБУ«УКС»,МЛУ«ОЛИМП»,МБОУ

«МАЛОКАРМАЛИНСКАЯСОНЬ,ООО«СЭТЭЛМЭНТ».

Инспекциейустановлено,чтосцельюисполнениядоговорных

обязательствпередзаказчикамиобществомзаключеныдоговоры,втомчислес

ООО«Домсервис»,ООО«КСЭкспо»,ООО«СК«Адонис»,аименно:

–сООО«Домсервис»навыполнениеработпокапитальномуремонту

общегоимуществавмногоквартирныхдомахпоадресу:г.Москова,СВАО,пр.

Дежнева,д.5,к.1,покоторымналогоплательщикомзаявленналоговыйвычетв

размере4.301.411руб.83коп.;

–сОООСК«Адонис»навыполнениеработпокапитальномуремонту

общегоимуществавмногоквартирныхдомахпоадресу:г.Москова,СВАО,ул.

Сухонская,д.1,покоторымналогоплательщикомзаявленналоговыйвычетв

размере3.481.561руб.77коп.;

–сООО«КСЭКСПО»навыполнениеработпокапитальномуремонту

общегоимуществавмногоквартирныхдомах,покоторомузаявленналоговый

вычетвразмере2.560.833руб.34коп.

Согласнопредставленнымдоговорам,выполнениеработосуществляется

собственнымисиламисубподрядчиков.

Приэтом,инспекциейустановлено,чтонамоментвзаимоотношенийс

обществомООО«Домсервис»иООО«КСЭКСПО»неявлялисьчленамиСРО

вобластистроительства.

Входепроведенияконтрольныхмероприятийналоговыморганомтакже

установлено,чтоООО«Домсервис»создано10.02.2021,генеральныйдиректор

ПаньковаД.А.

Приэтом,договорсналогоплательщикомзаключен15.02.2021.

ВтожевремясогласноштатномурасписаниюООО«Домсервис»в2021,

2022годахворганизациичислилось4человека(генеральныйдиректор,

секретарь,2главныхинженера).Приэтомсправкипоформе2-НДФЛза2021

годпредставленынародителейПаньковойД.А.

Входепроведениякамеральнойналоговойпроверкиинспекцией

установлено,чтоединственнымпокупателемООО«Домстрой»является

налогоплательщик,что,помнениюинспекции,втомчислеуказываетна

подконтрольностьисозданиеорганизацииисключительновинтересах

общества.

Налоговыморганомтакжеустановлено,чтоООО«КСЭКСПО»создано

20.09.2018,среднесписочнаячисленность2человека.Изматериаловдела

следует,что21.12.2022внесенысведенияонедостоверностиюридического

адреса,организацияисключенаизЕГРЮЛ23.10.2023.

661_18456766

ООО«КСЭКСПО»01.09.2022представленаналоговаядекларацияпо

НДСза3квартал2021года,вкоторойнеотраженысуммыпо

взаимоотношениямисобществом,чтосвидетельствуетоботсутствии

источникадлявычетапоНДС.

Налогоплательщикомнебылпредставленсчет-фактураот01.09.2021

№11021/01повзаимоотношениямсООО«Домсервис»,отраженныйв

налоговойдекларациипоНДСза3квартал2021года.

Согласноинформации,полученнойоткредитныхорганизаций,

налогоплательщикомнеперечислялисьденежныесредствавадресОООКС

«Экспо».

Посведениям,представленныминспекцией,контрагентамиОООСК

«Адонис»декларациипоНДСпредставленыснулевымипоказателями

(например,ООО«СПЕЦСТРОЙ»)либонепредставлены(например,ООО

«АВРОРА»,ООО«ПЛАСТИК»).

Врамкахпроведениямероприятийналоговогоконтроляинспекцией

выявлено,чтоуспорныхконтрагентовотсутствуютпризнакиведения

хозяйственнойдеятельности.Организациинеобладаютосновнымисредствами,

материальными,трудовымиитехническимиресурсами,необходимымидля

исполнениядоговоровсобществом.

Должностныелицаконтрагентовнадопросынеявились.

Вкнигахпокупокспорныхконтрагентовпоцепочкеотражены

организации,имеющиепризнаки«технических»организаций,втомчислеООО

«СПЕЦСТРОЙ»,ООО«ЛАБИРИНТ»,ООО«АВРОРА»,ООО«ДИШАР»,

ООО«РАДМИР»,ОООЧОП«УАЗ-ЗАЩИТА».

Входеанализакнигпокупокикнигпродажналогоплательщика,спорных

контрагентов,организацийпоследующихзвеньев,банковскихвыписок,атакже

документов,представленныхвходекамеральнойналоговойпроверки,

налоговыморганомвыявленорасхождениеданных,отсутствиеисточника

вычетаНДС,атакженесоответствиеотраженныхпоказателейбанковским

выпискам,всвязисчеминспекцияпришлаквыводуоботсутствии

возможностиреальногоисполненияобязательствпередобществоми

непроявлениипоследнимдолжнойосмотрительностипривыбореконтрагентов.

Порезультатаманализаинформации,представленнойкредитными

организациями,налоговыморганомустановленочастичноесовпадениеIР-

адресовООО«СКСпортстрой»(217.15.49.221,213.87.133.191,213.87.135.169,

91.193.179.87,91.193.177.212)сООО«Домсервис»(213.87.135.107),ОООСК

«Адонис»(213.87.160.18,213.87.135.195,91.93.179.207,91.193.177.102),ООО

«Спецстрой»(217.15.49.221),ОООКС«Экспо»(91.193.179.83,91.193.179.207).

Приэтом,установленополноесовпадениеIР-адресаООО«СК

Спортстрой»иООО«Спецстрой»(контрагент2-огозвена),ОООСК«Адонис»

иОООКС«Экспо».

Крометого,инспекциейтакжеустановленосовпадениепервых3цифрIР-

адресовналогоплательщикасIР-адресамиООО«Домсервис»,ОООСК

«Адонис»,ОООКС«Экспо».

761_18456766

Такимобразом,обстоятельства,установленныеинспекциейвходе

камеральнойналоговойпроверки,вихсовокупностипослужилиоснованием

длявыводаинспекциионеправомерномпринятииналогоплательщикомк

вычетусуммНДСповзаимоотношениямсоспорнымиконтрагентами,

посколькуналогоплательщик,формальнодействуяссоблюдением

законодательстваоналогахисборах,оформлялпервичныедокументыс

использованиемреквизитовспорныхконтрагентов,создаваявидимость

хозяйственныхотношенийсоспорнымиконтрагентамисцелью

необоснованногополученияналоговыхвычетовпоНДС.

Такимобразом,действиязаявителяправомерно,помнениюсуда,

квалифицированыналоговыморганомпост.54.1НКРФ.

Установленныеинспекциейобстоятельстваисключаютвозможность

предоставленияобществуналоговыхвычетовпоНДСповзаимоотношениямсо

спорнымиконтрагентами.

Данныеположенияследуетприменятьвслучаедоказывания

умышленныхдействийсамогоналогоплательщика,выразившихсяв

сознательномискажениисведенийофактаххозяйственнойжизни

(совокупноститакихфактов),обобъектахналогообложения,подлежащих

отражениювналоговоми(или)бухгалтерскомучетелибоналоговой

отчетностиналогоплательщикавцеляхуменьшенияналогоплательщиком

налоговойбазыи(или)суммыподлежащегоуплатеналога.

Характернымипримерамитакогоискаженияявляются,втомчисле

нереальностьисполнениясделки(операции)сторонами(отсутствиефактаее

совершения).

Кчислуспособовискажениясведенийобобъектахналогообложения,

которыемогутбытьквалифицированыпопункту1статьи54.1НКРФ,может

бытьотнесеноотражениеналогоплательщикомврегистрахбухгалтерскогои

налоговогоучетазаведомонедостовернойинформацииобобъектах

налогообложения.

Искажениесведенийобоперацияхможетбытьпроизведенопутем

отражениявучетефактов,неимевшихместовдействительности,атакже

путемложногоотраженияотдельныхпоказателейопераций,ведущихк

уменьшениюналоговойобязанности,или,напротив,посредствомсокрытия

(неотражения)фактови(или)заниженияпоказателейоперации,всилукоторых

налоговаяобязанностьвозникает,увеличиваетсяилинаступаетранее.

Применениеуказанныхкритериевозначает,вчастности,чтонереальная

операциявцеляхналогообложениянеучитывается,иныекритериив

отношениинеенеоцениваютсяидоказываниюнеподлежат.

Доказываниетого,чтообязанноеподоговорулицонепроизводило

исполнениевпользуналогоплательщикаосуществляетсясучетом

установленияиоценкивсовокупностиивзаимнойсвязиобстоятельств,

свидетельствующихоневозможноститакогоисполнения,вчастности:о

неустановленииместонахождениятакоголицанамоментсовершениясделки,

оботсутствииунегонеобходимыхусловийдлядостижениярезультатов

соответствующейэкономическойдеятельности(достаточногоперсонала,

861_18456766

основныхсредств,производственныхактивов,складскихпомещений,

транспортныхсредств,обязательныхразрешенийилицензийит.п.),о

невозможностиреальногоосуществленияспорныхоперацийсучетомвремени,

местанахожденияимуществаилиобъемаматериальных,трудовыхресурсов,

экономическинеобходимыхдляихосуществления,осовершениирасходных

операцийпосчету,несоответствующихинеявляющихсяобыкновеннымидля

такоговидадеятельности,врамкахкоторогосовершеныспорныеоперациис

налогоплательщиком,оботсутствиииныхпризнаков,которыеподтверждали

быведениереальнойэкономическойдеятельности(отсутствиеперсонала,

обладающегонеобходимойквалификацией,указаниелицами,сведенияо

которыхкакоруководителяхилиучастникахвЕдиномгосударственном

реестреюридическихлиц,нанедостоверностьданныхсведений,отсутствие

сайталибоиногопозиционирования(информирования)одеятельности

компанииит.п.).

Ореализацииналогоплательщикомцелинеправомерногоуменьшения

налоговойобязанностилибоотом,чтоонзналобобстоятельствах,

характеризующихконтрагентакак«техническую»компаниюмогут

свидетельствоватьфакты,втомчисле:нетипичностьдокументооборота,

непринятиемерпозащитенарушенногоправаит.п.

Согласноп.п.2п.2ст.54.1НКРФоднимизусловийполучения

налоговойвыгодыявляетсяисполнениеобязательствапосоответствующей

сделкенадлежащимсубъектом-лицом,заключившимдоговорс

налогоплательщиком,либолицом,накотороеобязанностьисполнения

обязательствапереведена(возложена)всилудоговораилизакона.

Цельпротиводействияналоговымзлоупотреблениямприприменении

даннойнормыреализуетсязасчетисключениявозможностиизвлечения

налоговойвыгодыналогоплательщиками,использующимиформальный

документооборотсучастиемкомпаний,неведущихреальнойэкономической

деятельностиинеисполняющихналоговыеобязательствавсвязисосделками,

оформляемымиотихимени("технические"компании),притом,чтолицом,

осуществляющимисполнение,являетсяинойсубъект.

Всоответствиисп.1и3ст.3НалоговогокодексаРоссийскойФедерации

законодательствооналогахисборахисходитизвсеобщностииравенства

налогообложения,необходимостивзиманияналоговвсоответствиисих

экономическимоснованиеминедопустимостипроизвольного

налогообложения.

Всвязисуказаннымиположенияминеобходимоучитывать,чтопосвоей

экономико-правовойприроденалогнадобавленнуюстоимостьявляется

косвеннымналогомнапотреблениетоваров(работ,услуг),взимаемымна

каждойстадииихпроизводстваиреализациисубъектамихозяйственного

оборотадопередачипотребителю,исходяизстоимости(цены),добавленнойна

каждойизуказанныхстадий,иперелагаемымнапотребителейвцене

реализуемыхимтоваров,работиуслуг.

Впроцессепроизводстваикоммерческойреализациитоваров(работ,

услуг)расходыпоставщикапоуплатеналогавбюджетфактически

961_18456766

перекладываютсянапокупателя,который,осуществляя,всвоюочередь,

реализациюполученноготоваракакпоставщик,такжеполучаеткомпенсацию,

ноужеотпоследующегопокупателя.Цепьпереложенияналогазавершается

тогда,когдаимеетместореализациятоваров(работ,услуги)ихпотребителю,

которыйинесетфактическоеналоговоебремяналоганадобавленную

стоимость.Сэтойцельюзаконодателемпредусмотренмеханизмопределения

суммыналогакуплатесучетомналоговыхвычетов(суммыналога,

перечисленныеналогоплательщикомсвоимпоставщикамтоваров(работ,

услуг),которыеуменьшаютегоналоговуюбазупоналогунадобавленную

стоимость(статья171Налоговогокодекса).

Обусловленнаяприродойналоганадобавленнуюстоимостьстадийность

взиманияданногоналогавпроцессепроизводстваикоммерческойреализации

товаров(работ,услуг)предполагает,чтоиспользованиеправанавычетналога

покупателемпредопределяетсянепрерывнымпредъявлениемналогапомере

движениятоваров(работ,услуг)отодногохозяйствующегосубъектакдругому

(пункт1статьи168Налоговогокодекса)ипринятиемвсвязисэтимкаждымиз

участниковоборотаобязанностипоуплатевбюджетпредъявляемыхсумм

налога(пункт1статьи173Налоговогокодекса).Соответственно,отказвправе

наналоговыйвычетможетиметьместо,еслипроцессреализациитоваров

(работ,услуг)несопровождаетсясоблюдениемкорреспондирующейэтому

правуобязанностипоуплатеналоганадобавленнуюстоимостьвбюджетв

денежнойформе.

Посколькуприменениеналогоплательщиками-покупателямивычетовпо

налогунадобавленнуюстоимостьвлечетуменьшениеразмераихналоговой

обязанностииявляетсяформойналоговойвыгоды,обоснованностьполучения

этойвыгодыможетявлятьсяпредметомоспариванияпооснованиям,

связаннымсозлоупотреблениемправом,допущеннымлицами,участвующими

вобращениитоваров(работ,услуг),иподлежитоценкесудомсучетом

необходимостиреализациивправоприменительнойпрактикетакихпублично

значимыхцелей,вытекающихизположенийпунктов1и3статьи3Налогового

кодекса,какподдержаниестабильностиналоговойсистемы,стимулирование

участниковоборотаквступлениювдоговорныеотношенияпреимущественнос

контрагентами,ведущимиреальнуюхозяйственнуюдеятельностьи

уплачивающиминалоги,обеспечениенейтральностиналогообложенияпо

отношениюковсемплательщикамналоганадобавленнуюстоимость,которые

действовалиосмотрительновхозяйственномоборотеинеучаствовалив

уклоненииотналогообложения.

Такимобразом,кобстоятельствам,подлежащимустановлениюпри

оспариванииправомерностипримененияналоговыхвычетовпооснованиям,

связаннымсотсутствиемэкономическогоисточникадлявычета(возмещения)

НДСналогоплательщиком-покупателем,помимоданногофактатакже

относитсяито,преследоваллиналогоплательщик-покупательцельуклонения

отналогообложенияврезультатесогласованныхсинымилицамидействий,

зналилидолженбылзнатьодопущенныхэтимилицаминарушениях.

1061_18456766

Изложенныйвышеправовойподходкразрешениюспоров,связанныхс

получениемнеобоснованнойналоговойвыгодызасчетвычета(возмещения)

НДС,нашелотражениевпункте35ОбзорасудебнойпрактикиВерховного

СудаРоссийскойФедерации№3(2020),утвержденногоПрезидиумом

ВерховногоСудаРоссийскойФедерации25.11.2020.

Вотношенииспорныхконтрагентовпорезультатамналоговойпроверки

установленыпризнаки«технических»компаний-юридическихлиц,формально

участвовавшихвобращениитоваров(работ,услуг),нонеимевших

экономическихресурсовдляисполнениясвоихдоговорныхобязательствине

исполнявшихналоговыеобязательствапосделкам,оформляемымотихимени.

Такимобразом,прирассмотрениинастоящегоделасудомустановлены

обстоятельства,дающиеоснованияполагать,чтоэкономическийисточник

вычета(возмещения)НДСналогоплательщикомвчастистоимоститоваров

(работ,услуг)сформированнойспорнымиконтрагентамивбюджетенесоздан.

Всложившейсяситуацииприрассмотрениивопросаотом,могутли

негативныепоследствиянеуплатыналоганадобавленнуюстоимость

«техническими»компаниямибытьвозложенынаналогоплательщика-

покупателявсоответствииспунктами4и9постановленияПленума№53,в

частности,имеетзначениеустановлениефактапричастности

налогоплательщикакнарушениям,допущеннымвпроцессеобращениятоваров

(работ,услуг),тоестьнаправленностьдействийналогоплательщикана

получениеэкономическогоэффектазасчетнепосредственногоучастияв

уклоненииотуплатыналоганадобавленнуюстоимостьсовместнослицами,не

осуществлявшимиреальнойэкономическойдеятельности,аравно

информированностьналогоплательщикаодопущенныхэтимилицами

нарушениях.Приустановленииназванныхобстоятельствсамопосебереальное

исполнениеоперацийпореализациитоваров(работ,услуг)непосредственным

контрагентомналогоплательщика(«контрагентомпервогозвена»)непозволяет

налогоплательщику-покупателюпретендоватьнаполучениеналоговой

выгодывотсутствиеэкономическогоисточникавычета(возмещения)налога.

Вышеназванныйподход,выработанныйвсудебнойпрактике,по

существунебылизмененфедеральнымзаконодателем,определившимпределы

осуществленияправналогоплательщикамивстатье54.1Налоговогокодекса

(введенаФедеральнымзакономот18.07.2017№163-ФЗ),посмыслупункта1

которойналогоплательщикотвечаетзаискажениясведенийофактах

хозяйственныхдеятельности(совокупноститакихфактов),вкоторыхон

участвовал.

Следовательно,какиранее,вусловияхдействующеговнастоящеевремя

законодательногорегулированияисключаетсявозможностьприменения

налоговыхвычетовпоналогунадобавленнуюстоимостьполностьюилив

соответствующейчастивситуациях,когданалогоплательщикучаствовалв

согласованныхсинымилицамидействиях,направленныхнанеправомерное

уменьшениеналоговойобязанностизасчетискусственногонаращивания

стоимоститоваров(работ,услуг)безформированияисточникавычета

(возмещения)налога,иливовсякомслучае,еслиемубылоизвестноо

1161_18456766

действияхиныхлиц,уклоняющихсяотуплатыналоганадобавленную

стоимостьвпроцессеобращениятоваров(работ,услуг).

Вданномслучаеналоговаявыгодавформевычета(возмещения)налога

надобавленнуюстоимостьрассматриваласьзаявителемвкачестве

самостоятельнойнеправомернойцелипритом,чтоеедостижениебыло

сопряженосдопущеннымивпредшествующихзвеньяхобращениятоваров

(работ,услуг)нарушениямиприуплатеналоганадобавленнуюстоимость,

организованнымисучастиемсамогоналогоплательщика.Всоответствиис

пунктами4и9постановленияПленума№53этосвидетельствуето

необоснованностиналоговойвыгоды,полученнойобществомприприменении

налоговыхвычетовпоналогунадобавленнуюстоимость.

Учитываяположенияст.71АПКРФ,согласнокоторойприрассмотрении

деласудоцениваетотносимость,допустимость,достоверностькаждого

доказательствавотдельности,атакжедостаточностьивзаимнуюсвязьвсех

представленныхдоказательстввихсовокупности,суднаосновании

представленныхдокументовсчитаетправомернымвыводинспекциио

получениизаявителемнеобоснованнойналоговойвыгодыввидеполучения

налоговыхвычетовпоналогунадобавленнуюстоимостьпосделкам,

заключеннымсООО«Домсервис»,ОООСК«Адонис»,ООО«КСЭкспо».

Доводыобщества,изложенныевзаявленииивходесудебного

разбирательства,втомчислеонеподтвержденностивыводовналоговогооргана

оневозможностивыполненияработспорнымиконтрагентамииисполнения

имиобязательствподоговорам,онедоказанностиформальных

взаимоотношений,направленылишьнепереоценкудоводовналоговогооргана,

изложенныхвоспариваемомрешении,неподтверждаютфактареальности

хозяйственныхотношенийсоспорнымиконтрагентами,всвязисчемне

принимаютсяарбитражнымсудом.

Имеющиесявделедоказательствавсвоейсовокупностиивзаимной

связи,помнениюсуда,свидетельствуютобобоснованностивыводов

налоговогоорганаоботсутствииреальностифинансово-хозяйственных

операцийсоспорнымиконтрагентамипосоответствующимдоговорам.

Приэтомдоказательств,свидетельствующихобобратном,заявителемв

материалыделанепредставлено.

Представленныеобществомдокументыисведения,подтверждаютлишь

формальноезаключениедоговоровсоспорнымиконтрагентами,анеих

фактическоеисполнение,исходяизсовокупностиустановленныхвходе

налоговойпроверкиобстоятельств.

Крометого,какпояснилпредставительналоговогооргана,согласно

информационномуписьмуот28.03.2023№13-20/27-9,налоговыморганом

заявителюпредлагалосьнепозднее05.04.2023устранитьпротиворечивые

сведенияпоспорнымконтрагентам(втомчислеООО«Домсервис»,ОООСК

«Адонис»,ООО«КСЭкспо»),путемпредставленияуточненныхналоговых

декларацийпоНДС.

Междутем,ОООСК«СпортСтрой»вуточненной№6налоговой

декларациипоНДСза3квартал2021годабылиуточненылишьобязательства

1261_18456766

повзаимоотношениямсОООСМК«Защита»,обязательствапо

взаимоотношениямсООО«Домсервис»,ОООСК«Адонис»,ООО«КСЭкспо»

нескорректированы.

ОбязательстваповзаимоотношениямсООО«КСЭкспо»,ОООСК

«Спортстрой»былиуточненыпослевынесенияоспариваемогорешенияо

привлечениикответственностизасовершениеналоговогоправонарушения.

Так,21.12.2024налогоплательщикомсданауточненная№7налоговая

декларацияпоНДСза3квартал2021года,согласнокоторой

налогоплательщикнезаявляетквычетуНДС,предъявленныйООО«КС

Экспо»,заявляемыйранеевуточненной№6налоговойдекларациипоНДС

размере2.560.833руб.34коп.

Приэтом,входепроведениякамеральнойналоговойпроверки

уточненной№7налоговойдекларациипоНДСвыявлены«спорные»

контрагентыООО«СКЭверест»ИНН7716937020иООО«Глобус»ИНН

3906388211насумму2.110.356руб.

Порезультатамкамеральнойналоговойпроверкиуточненной№7

налоговойдекларациипоНДСза3квартал2021годаинспекциейвынесенакт

№4602от03.04.2025налоговойпроверки.

Приэтом,30.06.2025ОООСК«Спортстрой»добровольноисключилоиз

суммывычетовоперациивсумме2.110.356руб.повзаимоотношениямс

ООО«СКЭверест»иООО«Глобус»,представивуточненную№8налоговую

декларациюпоНДСза3квартал2021годараздела8налоговойдекларации.

Инспекциейвынесенорешениеоботказевпривлечениик

ответственностисучетомранеевынесенногорешения№11355от30.09.2024о

привлеченииответственности,атакжеуточненной№8налоговойдекларации

поНДСза3квартал2021года.

Указанныепояснениянеопровергнутыпредставителемзаявителя,

доказательстваобратногонепредставлены.

Притакихобстоятельствах,помнениюналоговогооргана,общество,

представляяуточненныеналоговыедекларациипоНДС,вкоторыхисключены

налоговыевычетыповзаимоотношениямсООО«КСЭкспо»,ОООСМК

«Защита»фактическисогласилосьсвыводамиинспекцииотом,чтоуказанные

организацииспорныеработыневыполняли.

Нарушенийст.101НалоговогокодексаРоссийскойФедерации,влекущих

безусловнуюотменурешения,арбитражнымсудомприрассмотрении

настоящегоспоранеустановлено.

Судомтакженевыявленыиныеобстоятельства,ранеенеучтенные

налоговыморганомисмягчающиевинузаявителявсовершенном

правонарушении,ответственностьзакотороепредусмотренаст.122НКРФ.

Всоответствиисч.3ст.201АПКРФвслучае,еслиарбитражныйсуд

установит,чтооспариваемыйненормативныйправовойакт,решенияи

действия(бездействие)органов,осуществляющихпубличныеполномочия,

должностныхлицсоответствуютзаконуилииномунормативномуправовому

актуиненарушаютправаизаконныеинтересызаявителя,судпринимает

решениеоботказевудовлетворениизаявленноготребования.

1361_18456766

Приизложенныхобстоятельствахарбитражныйсудненаходит

основанийдляудовлетворениятребованиязаявителя.

Руководствуясьстатьями167–170,176,201Арбитражного

процессуальногокодексаРоссийскойФедерации,арбитражныйсуд

РЕШИЛ:

Вудовлетворениизаявленияобществасограниченнойответственностью

строительнаякомпания«СПОРТСТРОЙ»отказать.

РешениеможетбытьобжаловановмесячныйсроквДесятый

арбитражныйапелляционныйсуд.

СудьяМ.А.Юдина