Арбитражный суд Ростовской области

10269_14405259

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону

30 апреля 2026 г. Дело № А53-41286/2025

Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2026 г.

Полный текст решения изготовлен 30 апреля 2026 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Колесник И. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Коломыцевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной

ответственностью «Мегаполис» (ИНН 6155090086, ОГРН 6155090086)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 12 по Ростовской

области

о признании недействительным решения,

при участии:

от заявителя: представитель по доверенности Хорошилов И.К.;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 12 по Ростовской

области: представители по доверенности Янковская Г.А., Баранова К.М., Шпигунова

Ю.А.;

установил: общество с ограниченной ответственностью «Мегаполис» обратилось в

Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Межрайонной инспекции

Федеральной налоговой службы России № 12 по Ростовской области признании

недействительным решения от 06.08.2025 № 2186.

Представитель заявителя ходатайствовал о приобщении к материалам дела

дополнительных сведений, сведения приобщены к материалам дела.

Суд, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации в судебном заседании, состоявшемся 08.04.2026 объявил перерыв до 21 апреля

2026 г. до 16 час. 30 мин. Информация о времени и месте продолжения судебного

заседания после перерыва будет размещена на официальном сайте Арбитражного суда

Ростовской области (www.rostov.arbitr.ru).

После перерыва судебное заседание бело продолжено.

Представитель заявителя ходатайствовал о приобщении к материалам дела ответа

МИФНС №12, ответ приобщен к материалам дела.

Представитель заявителя озвучил свою правовую позицию, просил удовлетворить

заявленные требования в полном объеме, признать решение Межрайонной инспекции

2 10269_14405259

Федеральной налоговой службы России № 12 по Ростовской области незаконным и

отменить.

Представитель налогового органа озвучил свою правовую позицию, просил

отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, признать решение

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 12 по Ростовской

области законным.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц,

участвующих в судебном заседании, суд установил следующие обстоятельства.

ООО «Мегаполис» состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России №

12 по Ростовской области.

Межрайонной ИФНС России № 12 по Ростовской области (далее – Инспекция,

налоговый орган) с 23.04.2024 г. по 23.07.2024 г. проведена камеральная налоговая

проверка на основании налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1

квартал 2024 год, представленной ООО «Мегаполис»

В ходе проведения камеральной налоговой проверкой было установлено: неполная

уплата налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2024 год в размере 654 633,00

руб. по срокам уплаты 02.05.2024 – 218 211,00 руб., 28.05.2024 – 218 211,00 руб.,

28.06.2024 – 218 211,00 руб. в отношении контрагента ООО «Гранит» ИНН 3917052365

По результатам проверки составлен акт № 1066 от 11.06.2025, который 11.06.2025

направлен в адрес налогоплательщика по телекоммуникационным каналам связи,

документ получен адресатом 23.06.2025, что подтверждается квитанцией о приеме

электронного документа.

Извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки №

3579 от 09.07.2025 г. направлено 09.07.2025 г. в адрес налогоплательщика по

телекоммуникационным каналам связи, документ получен адресатом 17.07.2025 г., что

подтверждается квитанцией о приеме электронного документа.

ООО «Мегаполис» правом, предоставленным п. 6 ст. 100 НК РФ, в установленный

срок не воспользовалось, письменные возражения на акт камеральной налоговой проверки

не представлены.

31.07.2025 г. Инспекцией были рассмотрены материалы камеральной налоговой

проверки в отсутствие налогоплательщика, составлен протокол рассмотрения материалов

налоговой проверки от № 1792 от 31.07.2025 года.

По результатам рассмотрения материалов проверки вынесено решение № 2186 от

06.08.2025 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового

правонарушения, согласно которому Обществу начислен налог – 654 633.00 руб., штраф

по п. 1 ст. 122 НК РФ – 130 926.60 руб.

Не согласившись с решением № 2186 от 06.08.2025 г. о привлечении к

ответственности за совершение налогового правонарушения, ООО «Мегаполис»

обратилось с апелляционной жалобой в УФНС России по Ростовской области.

Решением Управления Федеральной налоговой служб по Ростовской области от

03.09.2025 №6100-2025/001152/М апелляционная жалоба ООО «Мегаполис» на решение

№ 2186 от 06.08.2025 г. оставлена без удовлетворения.

ООО «Мегаполис» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с

заявлением к Межрайонной ИФНС России № 12 по Ростовской области о признании

незаконным и отмене решения № 2186 от 06.08.2025 г. о привлечении к ответственности

за совершение налогового правонарушения.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все

имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, заслушав

представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ, организации и иные лица вправе

обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными

3 10269_14405259

ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов,

осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что

оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не

соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и

законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,

незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для

осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об

оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия)

государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных

лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта

или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и

устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту,

устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый

акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также

устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и

законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической

деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия

оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному

правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых

действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие

оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также

обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения,

совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо,

которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Вместе с тем, статьей 65 АПК РФ закреплен принцип состязательности участников

арбитражного процесса, согласно которому каждое лицо, участвующее в деле, должно

доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований

или возражений.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ собранные по делу доказательства,

арбитражный суд приходит к выводу, что исследованные доказательства в их

совокупности и взаимосвязи свидетельствуют о правомерности и обоснованности

принятого Инспекцией решения в силу следующего.

Оценка добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных

им сделок. Установление наличия разумных экономических или иных причин (деловой

цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств,

свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате

реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. При этом

учитываются представленные доказательства, касающиеся взаимодействия

налогоплательщика с контрагентами в рамках проводимых операций, проявление им

должной осмотрительности при осуществлении такого взаимодействия.

Совершение операций, рассчитанных на получение дохода за счет средств

бюджета, не может рассматриваться как законная предпринимательская деятельность и,

следовательно, не является основанием для применения тех норм налогового

законодательства, которые регулируют налоговые последствия действий, совершенных в

рамках реальной предпринимательской деятельности.

Отсутствие фактов реальной деятельности устанавливается на основе

обстоятельств, содержащих признаки экономически немотивированного поведения

налогоплательщика.

4 10269_14405259

Исходя из положений пунктов 1 и 3 статьи 3 НК РФ, противодействие

злоупотреблениям в сфере налогообложения выступает одной из целей правового

регулирования в данной сфере, реализация которой является необходимой для

обеспечения всеобщности и равенства налогообложения, взимания налогов в

соответствии с их экономическим обоснованием, исключения произвольного

налогообложения.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 2, 3 и 4

постановления от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности

получения налогоплательщиком налоговой выгоды» разъяснил, что при рассмотрении в

арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд

доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды;

налоговая выгода может быть признана необоснованной в случаях, если для целей

налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным

экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными

экономическими или иными причинами (целями делового характера); налоговая выгода

не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с

осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Данные подходы к оценке обоснованности налоговой выгоды в налоговых

отношениях сохраняют свою актуальность после принятия Федерального закона от

18.07.2017 № 163-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса

Российской Федерации», которым НК РФ дополнен статьей 54.1, конкретизировавшей

обстоятельства и условия, принимаемые во внимание при оценке допустимости поведения

налогоплательщика в зависимости от наличия искажения сведений о фактах

хозяйственной жизни (пункт 1); основной цели совершения сделки (подпункт 1 пункта 2);

исполнения обязательства по сделке надлежащим лицом (подпункт 2 пункта 2).

Таким образом, пункт 2 статьи 54.1 НК РФ содержит условия, только при

соблюдении которых у налогоплательщика появляется право учесть расходы и вычеты по

имевшим место сделкам, то есть установление факта нарушения налогоплательщиком

данных условий является отдельным обстоятельством, при наличии которого налоговый

орган отказывает налогоплательщику в учете расходов и вычетов.

Введение статьи 54.1 в НК РФ было направлено на установление запрета

совершения налогоплательщиком формально правомерных действий с основной целью

неисполнения (неполного исполнения) обязанности по уплате налогов или получения

права на возмещение (возврат, зачет) (запрет на злоупотребление правом).

Цель противодействия налоговым злоупотреблениям при применении данной

нормы реализуется за счет исключения возможности извлечения налоговой выгоды

налогоплательщиками, использующими формальный документооборот с участием

компаний, не ведущих реальной экономической деятельности и не исполняющих

налоговые обязательства в связи со сделками, оформляемыми от их имени («технические»

компании), при том что лицом, осуществляющим исполнение, является иной субъект.

В соответствии с п. 2 ст. 171 НК РФ, вычетам подлежат суммы налога,

предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а так же

имущественных прав на территории РФ либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе

товаров на территорию РФ и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в

таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления (включая суммы налога,

уплаченные или подлежащие уплате налогоплательщиком о истечении 180 календарных

дней с даты выпуска товаров в соответствии с таможенной процедурой выпуска для

внутреннего потребления при завершении действия таможенной процедуры свободной

зоны на территории Особой экономической зоны в Калининградской области),

переработки для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне

5 10269_14405259

таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу РФ без

таможенного оформления, в отношении:

- товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для

осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с

настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных п.2 ст.170 НК РФ;

- товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи. Налоговые вычеты, в

соответствии с п. 1 ст. 172 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур,

выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг),

имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога

при ввозе товаров на территорию РФ и иные территории, находящиеся под ее

юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного

налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных

п. 2.1, 3, 6-8 ст. 171 НК РФ.

Из приведенных норм следует, что условиями для применения налогового вычета

по НДС являются: приобретение товаров (работ, услуг), принятие их на учет и наличие

соответствующих первичных документов, в том числе счетов-фактур, оформленных в

соответствии со ст. 169 НК РФ.

Как следует из материалов камеральной налоговой проверки, основанием для

вынесения оспариваемого решения послужили, в том числе, установленные налоговым

органом обстоятельства, свидетельствующие о получении ООО «Мегаполис» налоговой

экономии в результате отражения нереальных хозяйственных операций по счетам-

фактуры контрагента ООО «Гранит» ИНН 3917052365, с целью минимизации своих

налоговых обязательств путем искусственного формирования документов для

применения необоснованных налоговых вычетов по НДС, в нарушение п.2 ст. 54.1, п. 1

ст.171, п. 1 ст.172 НК РФ.

Суд соглашается с выводами Инспекции о нарушении положений ст. 54.1 НК РФ

ООО «Мегаполис» ввиду, того что по результатам проверки в отношении поставщика

ООО «Гранит» ИНН 3917052365 были установлены обстоятельства свидетельствующее о

нереальности сделки с данным контрагентом.

В соответствии со ст. 93 НК РФ в адрес ООО «Мегаполис» ИНН 6155090086

направлено требование № 3873 от 10.06.2024г. о представлении документов по

взаимодействию с ООО «Гранит» ИНН 3917052365 за 1 квартал 2024 г.

В требовании налогоплательщику предложено представить следующие документы:

счета-фактуры: № 24012901от 29.01.2024; № 24022001 от 20.02.2024; № 24030102 от

01.03.2024; № 24031503 от 15.03.2024; № 24031504 от 15.03.2024; № 24032802 от

28.03.2024; договор (контракт, соглашение) с контрагентом ООО «Гранит» ИНН

3917052365 за 1 квартал 2024; Товарные накладные к вышеуказанным счетам-фактурам

по контрагенту ООО «Гранит» ИНН 3917052365; Товарно-транспортные накладные к

вышеуказанным счетам-фактурам по контрагенту ООО «Гранит» ИНН 3917052365; акты

выполненных работ к вышеуказанным счетам-фактурам по контрагенту ООО «Гранит»

ИНН 3817052365; платежные поручения к вышеуказанным счетам-фактурам по

контрагенту ООО «Гранит» ИНН 3817052365; акт сверки расчетов по контрагенту ООО

«Гранит» ИНН 3817052365 за период 01.01.2024- 31.03.2024; карточки бухгалтерских

счетов 19,41,60,62,76, 90 за период 01.01.2024-31.03.2024 в стоимостном и

количественном учете; обороты по счетам бухгалтерского учета (в разрезе субсчетов, по

контрагентам и договорам) 19, 41, 60,62, 76, 90 за период 01.01.2024-31.03.2024; путевые

листы на автомобиль, к вышеперечисленным УПД по контрагенту ООО «Гранит» ИНН

3917052365 за период 01.01.2024-31.03.2024; приказ о приеме на работу водителя,

который осуществлял доставку материалов от ООО «Гранит» ИНН 3917052365 в 1

квартале 2024 года; документы, устанавливающие требования к качеству товара

(Сертификаты, стандарты, паспорта качества и другие документы), а также иные

6 10269_14405259

сопутствующие документы, прилагаемые к товару его производителем с 01.01.2024 по

31.03.2024; сведения об использовании товара приобретенного у контрагента ООО

«Гранит» ИНН 3917052365 и кому был реализован или как был использован в

производстве в 1 квартале 2024г.; иные имеющиеся документы, подтверждающие

взаимоотношения с ООО «Гранит» ИНН 3917052365 за 1 квартал 2024г.

ООО «Мегаполис» ИНН 6155090086 представило ответ от 16.06.2024г. с

приложением следующих документов: договор на поставку товара №10-01/АВТ/2024 от

10.01.2024 г., согласно которому ООО «Гранит» ИНН 3917052365 (Продавец) обязуется

передавать в собственность ООО «Мегаполис» ИНН 6155090086 (Покупатель) запасные

части, номерные агрегаты и аксессуары для автомобилей (Товар), согласно заявок

покупателя; УПД, согласно которым в 1 квартале 2024 г. ООО "ГРАНИТ" ИНН

3917052365 поставляло в адрес ООО «Мегаполис» ИНН 6155090086 запасные части:

задний мост, средний мост, коробку в сборе и другое.

В соответствии со ст. 88 НК РФ в адрес ООО «Мегаполис» ИНН 6155090086

направлено Требование № 14395 о представлении пояснений от 10.06.2024 г., в котором

отражено, что сделка с ООО «Гранит» ИНН 3917052365 является высокорисковой.

В ответ на требование, заявителем представлен ответ от 17.06.2024 г. с приложением

документов, ранее представленных в ответ на требование № 3873 от 10.06.2024г.,

согласно которым ООО «Гранит» ИНН 3917052365 поставляло в адрес ООО

«Мегаполис» ИНН 6155090086 запчасти, преимущественно, для техники SHACMAN

X3000.

В целях установления фактического использования в финансово-хозяйственной

деятельности запчастей, приобретенных у ООО «Гранит» ИНН 3917052365, в адрес ООО

«Мегаполис» ИНН 6155090086, в соответствии со ст.93 НК РФ направлено Требование №

4111 о представлении документов (информации) от 17.06.2024 г.

В ответ на Требование № 4111 о представлении документов (информации) от

17.06.2024 г. поступило Уведомление о невозможности представления документов по

требованию. Запрашиваемые документы обществом не представлены.

В соответствии со ст. 93.1 НК РФ в адрес Управления Федеральной налоговой

службы по Калининградской области направлено Поручение № 4038 об истребовании

документов (информации) от 10.06.2024 г. у ООО «Гранит» ИНН 3917052365 в

отношении ООО «Мегаполис» ИНН 6155090086.

ООО «Гранит» ИНН 3917052365 представлен ответ от 26.06.2024 г. с приложением

документов: Договор на поставку товара №10-01/АВТ/2024 от 10.01.2024 г. УПД за 1

квартал 2024 г. в отношении ООО «Мегаполис» ИНН 6155090086, аналогичных

представленным ООО «Мегаполис» ИНН 6155090086. Иные, запрашиваемы документы,

налогоплательщиком представлены не были.

Инспекцией в ходе проведения камеральной налоговой проверки, на основании

показаний Бендеберина А.В. (учредитель ООО «Мегаполис») установлено, что запчасти и

материалы у ООО «Гранит» ИНН 3917052365 приобретались для ремонта всех грузовых

и легковых транспортных средств ООО «Мегаполис», доставка товара осуществлялась

лично Бендебериным А.В., на транспорте ООО «Мегаполис» - самосвалы, гос. номера

указаны в путевых листах. При этом, путевые листы по требованию налогового органа №

3873 от 10.06.2024г. представлены не были (протокол допроса от 26.06.2024 г.).

Кроме того, в ответ на Требование № 4111 о представлении документов

(информации) от 17.06.2024 г. не были представлены дефектные ведомости на

транспортные средства, принадлежащие ООО «Мегаполис» ИНН 6155090086, а также

акты выполненных работ по ремонту транспортных средств и другие документы,

подтверждающие фактическое использование в финансово-хозяйственной деятельности

ТМЦ, приобретенных у ООО «Гранит» ИНН 3917052365.

7 10269_14405259

В соответствии со ст.90 НК РФ в адрес должностных лиц и сотрудников ООО

«Мегаполис» ИНН 6155090086 направлены Уведомления о вызове свидетелей в

налоговый орган для дачи показаний: Арефьеву Д.В., Венерцеву А.С., Волошину Д.Г.,

Гунину И.В., Колесниченко А.А., Личманову В.А., Луганцеву И.Н., Мохор Д.А.,

Писковацковой М.В., Синча Н.С., Фисенко Е.П., Фофанову Д.Ф., Чапайкину Е.Н.

Однако, в назначенное время сотрудники и должностные лица ООО «Мегаполис»

ИНН 6155090086 в налоговый орган не явились, о причинах неявки не сообщили.

В целях исследования факта финансово-хозяйственных взаимоотношений по закупке

товарно-материальных ценностей, в ходе налоговой проверки проанализированы

сведения, содержащиеся в информационном ресурсе, а именно раздел 8 «Сведения из

книги покупок» налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2024 г. представленной

07.06.2024 г. ООО «Гранит» ИНН 3917052365 (рег.№219735767), в результате которого

установлено предъявление налоговых вычетов в сумме 112 714 878,53 руб., в т.ч. НДС 15

727 013,03 руб. Основными контрагентами-поставщиками ООО «Гранит» ИНН

3917052365 являются ООО «В МИРЕ МЕТАЛЛА» ИНН 3917028690, ООО

«ПРОМТЕХСЕРВИС» ИНН 3906960975, на долю которых приходится 97,11 % от общей

суммы вычетов.

Исходя из данных, отраженных в Разделе 8 «Сведения из книги покупок», все

контрагенты - поставщики ООО «Гранит» ИНН 3917052365 являются организациями,

обладающими признаками, свидетельствующими об отсутствии реальной финансово-

хозяйственной деятельности по следующим критериям: отсутствие трудовых ресурсов;

отсутствие объектов движимого и недвижимого имущества; исчисление и уплата налогов

произведена в минимальных размерах, при отражении значительных оборотов в

налоговой декларации по НДС; взаимодействие с контрагентами, фактически не

осуществляющими реальную финансово- хозяйственную деятельность; не располагается

по юридическому адресу, в ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности адреса (ООО

«ЛК-СТРОЙ» ИНН 3919004529, ООО «В МИРЕ МЕТАЛЛА» ИНН 3917028690).

Инспекцией проведен анализ движения денежных средств по расчетным счетам

ООО «Гранит» ИНН 3917052365 за период с 01.01.2024 г. по 31.03.2024 г., в результате

которого установлено, что ООО «Гранит» ИНН 3917052365 поступают денежные

средства за моторные масла, за кабель, за электротехническое оборудование и кабельную

продукцию, за строительные материалы.

Поступлений денежных средств от ООО «Мегаполис» ИНН 6155090086 не

установлено.

Поступившие от иных контрагентов денежные средства на расчетные счета ООО

«Гранит» далее перечислялись на расчетные счета поставщиков за смазочные материалы,

строительные материалы.

Основная часть денежных средств выводилась из оборота под видом

командировочных расходов, перечислением в адрес индивидуальных предпринимателей,

без НДС, а также на выдачу заработной платы в адрес лиц, не являющихся сотрудниками

ООО «Гранит» ИНН 3917052365.

Расчеты с основными контрагентами - поставщиками ООО «В МИРЕ МЕТАЛЛА»

ИНН 3917028690, ООО «ПРОМТЕХСЕРВИС» ИНН 3906960975, отраженными в Разделе

8 «Сведения из книги покупок» налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2024 г.

Инспекцией не установлены.

Установлены расчеты с ООО «ЛК-СТРОЙ» ИНН 3919004529 в сумме 2 965 130,00

руб., в т.ч. НДС 20 % с назначением платежа - за строительные материалы.

Кроме того, у ООО «Гранит» отсутствовали платежи за арендную плату помещения,

оборудования, так же расходы ЖКХ. Данное обстоятельство подтверждает отсутствие

осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности.

8 10269_14405259

Согласно сведений, полученных посредством федерального информационного

ресурса (ФИР) «Таможня-Ф» ООО «Гранит» в 2023,2024 гг. осуществляло ввоз на

территорию Российской Федерации следующих товаров: прокат плоский из

нелегированной стали, полученный способом холодной прокатки, в рулонах,

оцинкованный с полимерным покрытием, шириной более 600 мм.; смазка для

конвейерных цепей, синтетическая, без содержания нефтепродуктов, не содержит

этилового спирта; части и принадлежности печатных машин, для принтеров - блок подачи

бумаги; смазка для конвейерных цепей, синтетическая, без содержания нефтепродуктов,

не содержит этилового спирта; машины, которые выполняют две или более функции,

товарный знак ricoh, устройства многофункциональные (мфу), бывший в употреблении.

Ввоз запасных частей, номерных агрегатов и аксессуаров для автомобилей не

установлен как с территории иностранных государств, так и с территорий стран -

участниц Евразийского экономического союза.

Так же не установлено списание денежных средств в адрес Российских контрагентов

- поставщиков за запасные части, номерные агрегаты и аксессуары для автомобилей.

Таким образом, у ООО «Гранит» ИНН 3917052365 отсутствует закупка товаров,

реализованных в адрес ООО «Мегаполис» ИНН 6155090086 в 1 квартале 2024 г.

Кроме того, согласно анализу сведений отраженных в Разделе 8 «Сведения из книги

покупок», все контрагенты - поставщики ООО «Гранит» ИНН 3917052365 являются

организациями, обладающими признаками, свидетельствующими об отсутствии реальной

финансово-хозяйственной деятельности по следующим критериям: отсутствие трудовых

ресурсов; отсутствие объектов движимого и недвижимого имущества; исчисление и

уплата налогов произведена в минимальных размерах, при отражении значительных

оборотов в налоговой декларации по НДС; взаимодействие с контрагентами, фактически

не осуществляющими реальную финансово- хозяйственную деятельность; не

располагается по юридическому адресу, в ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности

адреса (ООО «ЛК-СТРОЙ» ИНН 3919004529, ООО «В МИРЕ МЕТАЛЛА» ИНН

3917028690).

При анализе движения денежных средств по расчетным счетам ООО «Гранит» ИНН

3917052365 за период с 01.01.2024 г. по 31.03.2024 г., в результате которого установлено,

что поступают денежные средства за моторные масла, за кабель, за электротехническое

оборудование и кабельную продукцию, за строительные материалы.

В рамках ст. 31 НК РФ в адрес ООО «Гранит» ИНН 3917052365 неоднократно

направлялись Уведомления о вызове в налоговый орган налогоплательщика (плательщика

сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента). По направленным

уведомлениям руководитель / представитель по доверенности налогоплательщика в

налоговый орган не явились, что свидетельствует о нежелании руководителя ООО

«Гранит» ИНН 3917052365 давать пояснения по вопросам ведения финансово

хозяйственной деятельности организации, а также не позволяет установить фактические

обстоятельства поставок товаров, выполнения работ и взаимодействия с контрагентами

ООО «В МИРЕ МЕТАЛЛА» ИНН 3917028690, ООО «ПРОМТЕХСЕРВИС» ИНН

3906960975, ООО «ЛК-СТРОЙ» ИНН 3919004529, обладающими признаками,

свидетельствующими об отсутствии реальной финансово-хозяйственной деятельности.

Кроме того, налоговым органом в ходе проверки было установлено совпадение IP-

адресов между основными участниками цепочки схемных операций ООО

«ПРОМТЕХСЕРВИС» ИНН 3906960975 - ООО «Гранит» ИНН 3917052365 - ООО

«АССТРОЙ» ИНН 3906178743 , а также ООО «ЛК-СТРОЙ» ИНН 3919004529 и ООО «В

МИРЕ МЕТАЛЛА» ИНН 3917028690.

На основании сведений, имеющихся в распоряжении налогового органа

установлено, что ООО «Гранит» ИНН 3917052365 входит в состав «схемной» площадки, в

которую также входят организации – контрагенты, отраженные по цепочке поставщиков:

9 10269_14405259

ООО «ПРОМТЕХСЕРВИС» ИНН 3906960975 - ООО «ЛК-СТРОЙ» ИНН 3919004529 -

ООО «В МИРЕ МЕТАЛЛА ла» ИНН 3917028690 – ООО «Асстрой» ИНН 3906178743,

деятельность которых сводится к созданию формального документооборота (договоров,

счетов фактур), без осуществления реальных хозяйственных операций с целью получения

ими формального права на вычет по НДС.

Подтверждением данных доводов являются следующие обстоятельства: совпадение

IP- адресов представления налоговой отчетности, свидетельствует о том, что группы лиц,

входящая в «схемную» площадку находится под единым центром управления и

обсуживается единой бухгалтерией; отражение фиктивных вычетов между основными

участниками, входящими в состав «схемной» площадки по цепочке поставщиков (схема

№1); при отражении вычетов между основными участниками, входящими в состав

«схемной» площадки по цепочке поставщиков, не предоставление по требованиям

налогового органа первичных документов по операциям между указанными

организациями - счетов-фактур, подтверждающих право на применение вычета по НДС и

товарных накладных, подтверждающих реальность хозяйственных; денежные расчеты

между организациями либо отсутствуют, либо носят транзитный характер, товарно –

денежные потоки не совпадают; установлены признаки «обналичивания» денежных

средств с расчетных счетов организаций.

Судом принято во внимание, что у ООО «Мегаполис» ИНН 6155090086, за 1 квартал

2024 года отсутствовали расчеты с поставщиком за приобретение товара. ООО

«Мегаполис» документально не подтверждена поставка товарно-материальных ценностей

от организацией ООО «Гранит» и использование их в дальнейшей хозяйственной

деятельности.

Результаты мероприятий налогового контроля свидетельствуют о формальном

характере сделки по приобретению налогоплательщиком запасных частей на сумму 3 927

800,00 руб., в том числе НДС - 654 633,34 руб., у контрагента ООО «Гранит» фактически

не исполнившего свои обязательства по договору в силу номинального характера своей

деятельности, не исчислившего и не уплатившего НДС в бюджет с дохода от спорной

сделки.

ООО «Мегаполис», при отсутствии реальной поставки товара контрагентом ООО

«Гранит»», неправомерно заявило к вычету НДС по хозяйственным операциям,

связанным с приобретением запасных частей у спорного контрагента ООО ««Гранит»»

которое не исчислило и не уплатило в бюджет НДС с реализации, что в силу косвенного

характера данного налога, как налога на потребление товаров (работ, услуг), взимаемого

на каждой стадии их производства и реализации субъектами хозяйственного оборота до

передачи потребителю, в совокупности с установленными проверкой обстоятельствами,

лишает ООО «Мегаполис», права на налоговый вычет сумм НДС.

Документы, представленные обществом в подтверждение права на уменьшение

налоговой обязанности, содержат недостоверные сведения, составлены формально, вне

связи с реальным осуществлением хозяйственной операции с заявленным контрагентом.

В ходе проверки установлена совокупность обстоятельств, свидетельствующих о

невозможности исполнения спорным контрагентом ООО ««Гранит»» своих обязательств

по заключенному договору поставки запасных частей в силу отсутствия у него

экономических условий (отсутствие основных средств, нематериальных активов,

трудовых ресурсов, расходов, связанных с исполнением обязательств по спорной сделке),

а также о невозможности передачи исполнения обязательств третьим лицам, ввиду

номинального характера деятельности спорного контрагента.

ООО «Мегаполис» считает, что материалами налоговой проверки не

подтверждаются выводы налогового органа о несоблюдении Обществом требований

статей 169, 171, 172, п. 2 ст. 54.1 НК РФ по сделкам со спорным контрагентом.

Налогоплательщик считает, что налоговый орган не учел, что в случае отсутствия

10 10269_14405259

поступления в бюджет НДС вследствие неправомерных действий контрагентов первого,

второго и более дальних звеньев это является основанием для предъявления налоговых

претензий к этим компаниям и контролирующим их лицам.

При этом неправомерно налоговому органу возлагать ответственность за неуплату

налога на налогоплательщика, если между ним и контрагентами не доказан сговор.

Представителем заявителя, в материалы дела, в обоснование своей позиции

представлены копия протокола осмотра территории ООО «Мегаполис» от 26.06.2024г. и

копия распечатанной выписки Раздела 9. «Сведений из книги продаж об операциях,

отражаемых за истекший налоговый период» налоговой декларации по НДС за 1 квартал

2024г. ООО «Гранит».

Вместе с тем, представленные документы не принимаются судом в качестве

надлежащего доказательства, опровергающего доводы налогового органа, так как не

подтверждают реальную поставку товарно-материальных ценностей от организации ООО

«Гранит» и использование их в дальнейшей хозяйственной деятельности Общества и не

опровергают выводы налогового органа, отраженные в оспариваемом решении.

Наличие в книге продаж записи о реализации товарно-материальных ценностей в 1

квартале 2024 г. в адрес ООО «Мегаполис» само по себе не свидетельствует о том, что

фактически запчасти были поставлены поставщиком ООО «Гранит».

Для применения вычетов по НДС необходимо, чтобы сделки носили реальный

характер, а документы содержали достоверные сведения об участниках и условиях

хозяйственных операций. Причем, само по себе предъявление организацией надлежаще

оформленных документов не является основанием для получения налоговой выгоды, если

имеются доказательства отсутствия реальных хозяйственных операций.

Налогоплательщик должен представить достоверные доказательства того, что

товары фактически доставлены именно заявленным контрагентом, с целью получения

обоснованного вычета по НДС.

В рассматриваемом случае, действия налогоплательщика и его контрагента не

опровергают вывода налогового органа о создании формального документооборота.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему

убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном

исследовании имеющихся в деле доказательств. В соответствии с ч. 1 ст. 65

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо,

участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на

основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия

государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами,

должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий

(бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Надлежащих, допустимых и относимых доказательств, опровергающих

сформированные инспекцией в оспариваемом решении выводы, обществом, в нарушение

требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не

представлено. Доводы общества в опровержение позиции налогового органа носят общий

характер и сводятся лишь к критической оценке представленных инспекцией

доказательств, фактически в отсутствие доказательств, опровергающих указанные выводы

налогового органа.

Ссылки общества на судебную практику, которая исходит из презумпции

добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере

экономики, не влияют на законность обжалуемого ненормативного правового акта, так

как для подтверждения вычета налогоплательщик обязан подтвердить хозяйственные

операции соответствующими документами, которые до настоящего времени не

11 10269_14405259

представлены, что подтверждает недобросовестность налогоплательщика и, как

следствие, правомерность отказа налогового органа в предоставлении вычета.

На основании изложенного судом установлено, что представленные налоговым

органом доказательства свидетельствуют о нарушении ООО «Мегаполис» положений ст.

54.1 НК РФ, п. 1 ст. 172 НК РФ, п. 2 ст. 171 НК РФ, Обществом не предоставлены

первичные документы, подтверждающие реальную поставку ТМЦ от спорного

контрагента ООО «Гранит». Таким образом, налоговым органом правомерно сделан

вывод о том, что налогоплательщиком необоснованно предъявлен к вычету налог на

добавленную стоимость по счетам - фактурам от контрагента ООО «Гранит» отраженном

в книге покупок в налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2024 года и занижен налог,

подлежащий к уплате в бюджет в размере 654 633,00 руб.

С учетом вышеизложенного решение Инспекции от № 2186 от 06.08.2025 г. о

привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения является

обоснованным и соответствует законодательству Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы права и обстоятельства дела, суд

пришел к выводу о том, что правовые основания для удовлетворения требований

заявителя отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований

надлежит отказать в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины суд относит на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении

месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае

подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в

законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной

инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном

порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты

принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном

порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня

вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что

оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд

апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи

апелляционной жалобы.

Судья Колесник И. В.

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 27.06.2025 6:35:42

Кому выдана Колесник Ирина Валентиновна