Арбитражный суд города Москвы

900109786_46679896

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва Дело № А40-271610/25-33-2005

05 марта 2026 г.

Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2026года

Полный текст решения изготовлен 05 марта 2026 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи – Ласкиной С.О.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аленчевой М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ИФНС РОССИИ № 22

ПО Г. МОСКВЕ к Гурджи М. В. о привлечении к административной ответственности

по ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ на основании протокола об административном

правонарушении от 29.09.2025 г.

При участии представителей:

От заявителя: не явился, извещён

От ответчика: не явился, извещён

УСТАНОВИЛ:

ИФНС № 22 России по г. Москве обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с

заявлением о привлечении Гурджи М. В. к административной ответственности по ч. 8

ст. 14.13 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от

29.09.2025 г.

Представитель заявителя и ответчика в судебное заседание не явились, извещены

надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть в порядке, предусмотренном

ст.156 АПК РФ. Отзыв в суд не поступал.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает

заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к

административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании

устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли

факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об

административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола

об административном правонарушении и полномочия административного органа,

составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность

за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к

административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а

также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с п. 1 ст. 61.14 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О

несостоятельности (банкротстве)» (далее-Закон о банкротстве) правом на подачу

заявления о привлечении к ответственности по основаниям, предусмотренным

1

2

статьями 61.11 настоящего Федерального закона, в ходе любой процедуры,

применяемой в деле о банкротстве, от имени должника обладают арбитражный

управляющий по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или

комитета кредиторов, конкурсные кредиторы, представитель работников должника,

работники или бывшие работники должника, перед которыми у должника имеется

задолженность, или уполномоченные органы.

Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"

(далее - Закон о банкротстве) устанавливает основания для признания должника

несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по

предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения

процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при

неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо

считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным

обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих

или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате

обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не

исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Под неплатежеспособностью понимается прекращение исполнения должником

части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей,

вызванное недостаточностью денежных средств.

В силу части 2 статьи 6 Закона о банкротстве дела о банкротстве рассматриваются

арбитражным судом. Производство по делу о банкротстве может быть возбуждено

арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в

совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей.

Согласно пункта 3 статьи 3 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об

обществах с ограниченной ответственностью» в случае несостоятельности

(банкротства) общества по вине его участников или по вине других лиц, которые

имеют право давать обязательные для общества указания либо иным образом имеют

возможность определять его действия, на указанных участников или других лиц в

случае недостаточности имущества общества может быть возложена субсидиарная

ответственность по его обязательствам.

В силу пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве в случае признания должника

несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия

контролирующих должника лиц, такие лица в случае недостаточности имущества

должника несут субсидиарную ответственность по его обязательствам.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда г. Москвы от

09.08.2024 по делу №А40-262909/2018 Гурджи М.В. привлечен к субсидиарной

ответственности на основании п. 4 ст. 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ

«О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве) по, обязательствам

ООО «СМУ-77» ИНН 7722364088.

До настоящего времени Гурджи М.В. не исполнил вступившее в законную силу

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.08:2024 по делу №А40-262909/2018.

Согласно ч. 1 ст. 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты

арбитражного суда, являются обязательными для должностных лиц и граждан и

подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 16 АПК РФ неисполнение судебных актов, а также

невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность,

установленную АПК РФ и другими федеральными законами.

Согласно ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ неисполнение вступившего в законную силу

судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной

ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при условии,

что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев,

3

если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему

судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок

обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к

субсидиарной ответственности, влечет в отношении должностных лиц

дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении

контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам

должника, признанного банкротом, при условии, что такое действие не содержит

уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт

обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не

вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции

судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, влечет в отношении

должностных лиц дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

В соответствии с действующим законодательством, лица, не исполняющие

судебный акт о привлечении к субсидиарной ответственности в рамках дела о

банкротстве могут быть привлечены к ответственности. Указанный состав

административного правонарушения предусмотрен частью 8 статьи 14.13 Кодекса об

административных правонарушениях Российской Федерации.

Таким образом, Гурджи М.В. совершил административное правонарушение,

ответственность за которое предусмотрена частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской

Федерации об административных правонарушениях: неисполнение вступившего в

законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к

субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом,

при условии, что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за

исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной

инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не

истек срок обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении

к субсидиарной ответственности, влечет в отношении должностных лиц

дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Учитывая вышеизложенное, в действиях Гурджи М.В. имеются признаки

административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ.

По факту неисполнения названного судебного акта, 29.09.2025 г. должностным

лицом Инспекции в отношении Гурджи М.В. составлен протокол об административном

правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, в его отсутствие

надлежащим образом извещенным.

Требования ст.ст.28.2, 25.1, 25.4, 29.7 КоАП РФ административным органом при

производстве по делу об административном правонарушении соблюдены.

В соответствии с ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ неисполнение вступившего в законную

силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к

субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом,

при условии, что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за

исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной

инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не

истек срок обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении

к субсидиарной ответственности, - влечет в отношении должностных лиц

дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объектом административного правонарушения являются общественные

отношения в сфере банкротства. Правонарушение, предусмотренное ч. 8 ст. 14.13

КоАП РФ, посягает на установленный порядок осуществления банкротства,

являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и

законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Объективная сторона административного правонарушения по ч. 8 ст. 14.13 КоАП

РФ выражается в неисполнении лицом, контролирующим должника, обязанности

4

по исполнению судебного акта о привлечении к субсидиарной

ответственности, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Субъектом правонарушения является должностное лицо юридического лиц

должника

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об

административном правонарушении являются любые фактические данные, на

основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится

дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного

правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной

ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного

разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном

правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом,

объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об

административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей,

заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных

технических средств, вещественными доказательствами.

Вина Гурджи М.В. подтверждается представленными в материалах дела

доказательствами.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных

правонарушениях лицо подлежит административной ответственности за

административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных

правонарушениях административным правонарушением признается противоправное,

виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое

названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об

административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 3 статьи 4.5 КоАП РФ за административные

правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде

дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности

не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при

длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения.

Поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного частью

8 статьи 14.13 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, срок давности

привлечения Гурджи М. В. к административной ответственности не истек, а процедура

привлечения к административной ответственности соблюдена, арбитражный суд

считает, что заявление ИФНС России № 22 по г. Москве является обоснованным и

подлежит удовлетворению.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу, что требования заявителя

подлежат удовлетворению.

На основании ст. ст. 1.5, 2.1, 4.1, 4.5, ч. 8 ст. 14.13, 29.7, 29.10 КоАП РФ,

руководствуясь ст. ст. 27, 29, 65, 71, 123, 156, 167-170, 202-206 Арбитражного

процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Привлечь Гурджи Михаила Валерьевича к административной ответственности,

предусмотренной ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ на основании протокола об

административном правонарушении от 29.09.2025 г. в виде дисквалификации сроком

на шесть месяцев.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его вынесения в

полном объеме в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: С.О. Ласкина

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 27.10.2025 11:07:10

Кому выдана Ласкина Светлана Олеговна