Арбитражный суд Ростовской области

10269_13995577

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону

16 декабря 2025 г. Дело № А53-35527/2025

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Колесник И. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Коломыцевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению Межрайонной

инспекции Федеральной налоговой службы России № 23 по Ростовской области

к Чурову Виктору Евгеньевичу (10.11.1970 года рождения)

о привлечении к административной ответственности по части 8 статьи 14.13 Кодекса

Российской Федерации об административных правонарушениях

в отсутствие представителей сторон,

установил: Инспекция Федеральной налоговой службы России по Ростовской

области обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении

Чурова Виктора Евгеньевича к административной ответственности по части 8 статьи 14.13

Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены

надлежащим образом, в том числе, публично путем размещения соответствующей

информации на официальном сайте суда.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные

доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические

обстоятельства.

ЧУРОВ В.И. с 09.11.2017 по 31.07.22 являлся руководителем и учредителем ООО

«Контрфорс» (ИНН 6166104936. ОГРН 1176196023552, место нахождения: 344029,Россия,

Ростовская обл. Ростов-на-Дону г. Сельмаш пр-кт,90а, комнаты зд, ЗЕ,). Таким образом,

В.Е. Чуров является контролирующим должника лицом, что подтверждается сведениями,

содержащимися в Едином Государственном Реестре Юридических Лиц (ЕГРЮЛ), а также

материалами дела № А53-34544/2021.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.07.2022 ООО

«Контрфорс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена

процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Сайдашев

Рафаэль Яхиевич.

Сведения об открытии з отношении должника процедуры конкурсного

производства опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 06.08.2022.

2 10269_13995577

Определением суда от 06.03.2025 Чуров Виктор Евгеньевич привлечен к

субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Контрфорс».

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 06.03.2025 суд установил

размер субсидиарной ответственности Чурова Виктора Евгеньевича по обязательствам

ООО «Контрфорс» в размере 1 992 416,30 руб.

Определение Арбитражного суда Ростовской области от 06.03.2025 по делу А53-

34544/2021 не было обжаловано, вступило в законную силу 17.03.2025.

Следовательно, Чуров В.Е. обязан был исполнить судебный акт не позднее

16.03.2025.

Однако, Чуров В.Е., в установленном законом порядке указанный судебный акт не

исполнил.

Ввиду неисполнения Чуровым В.Е. вступившего в законную силу судебного акта,

21.05.2025 по факту выявленных нарушений МИФНС № 23 по Ростовской области в

отношении Миненкова В.Г. составлен протокол об административном правонарушении №

6193252270001400002, предусмотренный частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской

Федерации об административных правонарушениях, за неисполнение обязанностей,

установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Материалы дела об административном правонарушении по части 8 статьи 14.13

Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с

частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных

правонарушениях направлены в арбитражный суд для рассмотрения по существу.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в

совокупности, суд пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат

удовлетворению, ввиду следующего.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности

арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие

административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в

отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись

ли основания для составления протокола об административном правонарушении и

полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли

законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и

имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в

отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной

ответственности.

В соответствии с частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об

административных правонарушениях неисполнение вступившего в законную силу

судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной

ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что

такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если

данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом

кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде

кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности,

влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от шести месяцев до

трех лет.

Объективной стороной данного правонарушения является неисполнение судебного

акта о привлечении к субсидиарной ответственности лицом, на которое указанная

ответственность возложена в ходе осуществления процедур банкротства.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий

при банкротстве юридических лиц.

3 10269_13995577

Правонарушение, предусмотренное частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской

Федерации об административных правонарушениях, посягает на установленный порядок

осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления

экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций,

должников и кредиторов.

Субъектом данного правонарушения являются контролирующие должника лица,

привлеченные к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного

банкротом.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда согласно части 1

статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются

обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления,

иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей

территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных

судов в силу части 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и

другими федеральными законами.

При этом добросовестность лиц, на которых судебными актами возложена

определенная обязанность, должна проявляться в стремлении добровольно и

самостоятельно (без применения специальных порядков принудительного исполнения)

исполнить такую обязанность.

Согласно части 1 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления

их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке,

установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими

вопросы исполнительного производства.

Пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О

несостоятельности (банкротстве)» (в ранее действовавшей редакции) (далее - Закон о

банкротстве) установлено, что в случае нарушения руководителем должника или

учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного

предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии

(ликвидатором), гражданином-должником положений настоящего Федерального закона

указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

Согласно пункту 4 статьи 10 Закона о банкротстве если должник признан

несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих

должника лиц, такие лица в случае недостаточности имущества должника несут

субсидиарную ответственность по его обязательствам.

В силу пункта 7 статьи 10 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения

заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной

ответственности или заявления о привлечении контролирующих должника лиц, а также

лиц, указанных в пункте 1 настоящей статьи, к ответственности в виде возмещения

убытков выносится определение, которое может быть обжаловано. В определении о

привлечении указанных лиц к субсидиарной ответственности указывается размер их

ответственности, в определении о взыскании причиненных должнику убытков - размер

взыскиваемых убытков. На основании определения о привлечении таких лиц к

субсидиарной ответственности (о взыскании убытков) выдается исполнительный лист.

Пунктом 8 статьи 10 Закона о банкротстве предусмотрено, что денежные средства,

взысканные с контролирующих должника лиц, привлеченных к субсидиарной

ответственности, а также взысканные убытки включаются в конкурсную массу.

Основанием для обращения в арбитражный суд с соответствующим заявлением

послужили выводы административного органа о том, что Чуров В.Е., привлеченный

4 10269_13995577

арбитражным судом к субсидиарной ответственности по обязательствам должника-

банкрота, не исполнил вступивший в законную силу судебный акт о привлечении его к

субсидиарной ответственности.

Вместе с тем, само по себе неисполнение судебного акта формирует лишь

объективную сторону состава административного правонарушения, в связи с чем,

необходимо также установить наличие вины Чурова В.И. в неисполнении судебного акта

о привлечении его к субсидиарной ответственности.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные

правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 Кодекса

Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с пунктом 10.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного

Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в

судебном практике при рассмотрении дел об административных правонарушениями» по

общему правилу сбор доказательств осуществляется в рамках дела о привлечении к

административной ответственности: по правилам главы 26 КоАП РФ в рамках

производства по делу об административном правонарушении административный орган

осуществляет сбор доказательств для установления обстоятельств, имеющих значение для

правильного разрешения дела; равным образом право представлять доказательства (а

также, в числе прочего, знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения,

заявлять ходатайства) частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об

административных правонарушениях дано лицу, в отношении которого ведется

производство по делу об административном правонарушении.

В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных

правонарушениях лица, осуществляющие производство по делу об административном

правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению,

основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств

дела в их совокупности. Соответственно, обстоятельства, установленные при

рассмотрении дела на основе имеющихся доказательств, в силу пункта 4 части 1 статьи

29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

отражаются в постановлении по делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены

определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными

доказательствами.

Административный орган, на который законодательно возложено бремя

доказывания, должен представить доказательства наличия в деянии лица, привлекаемого к

административной ответственности, состава вмененного правонарушения. Собранные в

ходе производства по делу об административном правонарушения доказательства должны

бесспорно и объективно подтверждать наличие вины лица, привлекаемого к

административной ответственности, и не должны содержать противоречий относительно

наличия в деянии лица состава вмененного правонарушения.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных

правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может

быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по

делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке,

установленных законом.

В статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных

правонарушениях предусмотрено, что одними из обстоятельств, подлежащих выяснению

по делу об административном правонарушении, являются лицо, совершившее

противоправные действия (бездействия), за которые Кодексом или законом субъекта

5 10269_13995577

Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность

лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности

обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления

протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо,

привлекаемое к административной ответственности.

В частях 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных

правонарушениях указано, что доказательствами по делу об административном

правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,

орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают

наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица,

привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства,

имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении,

иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении

которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а

также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Таким образом, протокол об административном правонарушении должен

содержать достаточные данные, позволяющие сделать вывод о виновности лица,

привлекаемого к административной ответственности.

При исследовании вопроса о виновном совершении рассматриваемого

правонарушения следует учитывать, что наличие только обязанности по исполнению

судебного акта недостаточно для удовлетворения требования о привлечении лица к

административной ответственности.

В данном случае инспекция как административный орган обязана при

установлении субъективной стороны правонарушения установить обстоятельства,

объективно подтверждающие наличие у лица, привлекаемого к административной

ответственности, возможности исполнять возложенные на него обязанности.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных

правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано

доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной

ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4 статьи 1.5 Кодекса Российской

Федерации об административных правонарушениях).

Суд исследует вопрос о наличии у Чурова В.Е. дохода, превышающего

прожиточный минимум, а также имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Налоговым органом не представлено доказательств наличия у Чурова В.Е. на

момент составления протокола об административном правонарушении каого-либо

имущества, на которое могло быть произведено взыскание или дохода, превышающего

прожиточный минимум.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие

наличие у Чурова В.Е. возможности исполнения указанного судебного акта. В протоколе

об административном правонарушении вина привлекаемого к административной

ответственности лица в совершении правонарушения не установлена.

В материалы дела налоговым органом не представлена информация, позволяющая

оценивать возможность исполнения судебного акта Чурова В.Е. (размер дохода, наличие

недвижимого имущества, транспортных средств, иного имущества, на которое может

быть обращено взыскание).

6 10269_13995577

Доказательств того, что Чуровым В.Е в настоящее время принимаются меры по

уклонению от исполнения судебного акта, заявителем не представлено.

Учитывая изложенное, суд пришел выводу о невозможности установления вины

Чурова В.Е и о наличии в его бездействии состава вмененного административного

правонарушения.

Недоказанность каждого из элементов состава правонарушения исключает

дальнейшее производство по делу и привлечение к ответственности (статья 24.5

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При выявлении указанных обстоятельств в судебном заседании суд,

руководствуясь частью 6 статьи 205 и частью 2 статьи 206 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, принимает решение об отказе в

удовлетворении требования административного органа о привлечении к

административной ответственности.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении заявленных

инспекцией требований.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В настоящее время федеральным законом не предусмотрено взимание

государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к

административной ответственности.

Руководствуясь статьями 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в привлечении бывшего руководителя общества с ограниченной

ответственностью «Контрфорс» Чурова Виктора Евгеньевича (10.11.1970 года рождения)

к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 14.13 Кодекса

Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней

со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи

апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в

законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной

инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской

области в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в

течение десяти дней с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления

решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения

арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал

в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.В. Колесник

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 27.06.2025 6:35:42

Кому выдана Колесник Ирина Валентиновна