Арбитражный суд Пензенской области

7434265_627639

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://penza.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Пенза

4 сентября 2025 года Дело № А49-7814/2025

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Столяр Е.Л.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карнишиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной

налоговой службы по Пензенской области (ОГРН 1045800303933, ИНН 5836010515)

к Барышу Юрию Михайловичу,

о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явился,

от ответчика – не явился,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Пензенской области (далее –

Управление ФНС России по Пензенской области, налоговый орган, заявитель) обратилось

в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности в

соответствии с частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об

административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) Барыша Юрия Михайловича

(далее – ответчик)

В предварительное судебное заседание не явились представители надлежащим образом

извещенных заявителя и ответчика, ответчик отзыв арбитражному суду не представил.

Учитывая отсутствие письменных возражений сторон против продолжения

рассмотрения дела в судебном заседании, арбитражный суд считает возможным

завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело в судебном заседании.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Кузнецкая Строительная Компания»

(далее – ООО «КСК») зарегистрировано в качестве юридического лица 19.10.2009,

1

7434265_627639

основным видом деятельности общества являлось производство кирпича, черепицы и

прочих строительных изделий из обожженной глины, уставной капитал общества –

67051000 руб.

Учредителем (участником) и руководителем ООО «КСК» в период с 13.01.2017 по

20.11.2018 являлся Барыш Ю.М.

09.08.2017 по заявлению кредитора ООО «Юридическое бюро» в арбитражном суде

возбуждено дело № А49-9312/2017 о банкротстве ООО «КСК».

Определением арбитражного суда от 02.10.2017 заявление кредитора ООО

«Юридическое бюро» о банкротстве ООО «КСК» признано обоснованным, в отношении

должника введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим

утвержден Нерсисян Арсен Гарикович.

Решением арбитражного суда от 02.07.2018 по делу № А49-9312/2017 завершена

процедура наблюдения в отношении ООО «КСК», общество признано несостоятельным

(банкротом), открыто конкурсное производство по процедуре сроком на 6 месяцев,

обязанности конкурсного управляющего возложены на Нерсисяна А.Г., а определением от

23.07.2018 конкурсным управляющим утвержден Филин В.В.

Определением арбитражного суда от 08.02.2023 по делу № А49-9312/2017 завершено

конкурсное производство в отношении ООО «КСК», 20.03.2023 в ЕГРЮЛ внесена запись

о прекращении деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией.

Определением арбитражного суда от 16.10.2020 по делу № А49-9312/2017 бывшие

руководители ООО «КСК» Шелементьев С.В. и Банаев С.А. на основании статьи 61.12

Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» привлечены солидарно к

субсидиарной ответственности по долгам ООО «КСК» в размере 153899 руб. 79 коп., в

отношении бывшего руководителя общества «КСК» Барыша Ю.М. признано доказанным

наличие оснований для привлечения к субсидиарной ответственности по статье 61.11

Закона о банкротстве, производство в данной части приостановлено до завершения

расчетов с кредиторами.

Определением арбитражного суда от 05.10.2022 по делу № А49-9312/2017 Барыш

Ю.М. привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «КСК» в

размере 95838000 руб., произведена процессуальная замена взыскателя ООО «КСК» на

правопреемника УФНС России по Пензенской области в размере 36935 руб. 95 коп.

Исполнительный лист арбитражного суда от 20.10.2022 № ФС 042678368 о взыскании с

Барыша Ю.М. долга в размере 36935 руб. 95 коп. предъявлен заявителем в ОСП по

г.Кузнецку и Кузнецкому району, возбуждено исполнительное производство от 03.11.2022

2

7434265_627639

№ 135817/22/58031-СД, которое было присоединено к сводному исполнительному

производству № 10178/21/58031-СД, в рамках которого с Барыша Ю.М. подлежит

взысканию задолженность в общей сумме 88849 руб. 51 коп.

В ходе исполнительного производства было установлено, что Барыш Ю.М. официально

не трудоустроен, денежные средства на его счетах в банках отсутствуют, движимое и

недвижимое имущество за ним не зарегистрировано, по адресу: Пензенская область,

г.Кузнецк, ул.Вокзальная, 50-1, должник не находится, требования исполнительного

документа не исполняет.

Кроме того, налоговый орган установил, что на Барыша Ю.М. в 2017-2019 г.г.

представили сведения о доходах следующие лица: ООО «Авангард» (2017-2018 г.г.), ООО

«Техноресурс» (2017 г.), ООО «КСК» (2017-2018 г.г.), ООО «Делис-Мебель» (2018-2019

г.г.); сведения по форме 1-РСВ без указания доходов - ООО «Главсаратоврегион» (2017-

2020 г.г., 2023-2024 г.г.).

Барыш Ю.М. также являлся учредителем и руководителем организаций, исключенных

из ЕГРЮЛ по причине недостоверности сведений: ООО «Авангард», ООО «Стилау груп»;

19.05.2025 в отношении ООО Агрофирмы «Богословская» в ЕГРЮЛ внесена запись о

недостоверности, принято решение о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ.

Налоговый орган также установил, что Барыш Ю.М. с 02.03.2019 состоит в браке с

Барыш Г.Д.

Супруга должника Барыш Г.Д. в 2019 г. получила доход в сумме 7112 руб. 72 коп., в

2024 г. – 6046 руб.

Барыш Г.Д., не имея источника дохода, в период брака с Барыш Ю.М. 23.11.2023

приобрела жилую комнату, расположенную по адресу: Пензенская область, г.Кузнецк,

ул.Белинского, 2/2, 14/3.4 площадью 25 кв.м, кадастровой стоимостью 702812 руб. 75 коп.,

при этом данная недвижимость была приобретена Барыш Г.Д. уже после привлечения

Барыша Ю.М. к субсидиарной ответственности

Уведомлением от 11.06.2025 Управление ФНС России по Пензенской области

известило Барыша Ю.М. о месте и времени составления протокола об административном

правонарушении – на 21.07.2025. Данное уведомление налоговый орган направил

ответчику по адресу: Пензенская область, г.Кузнецк, ул.Вокзальная, 50-1, ответчиком не

получено, возвращено в налоговый орган по истечении срока хранения 21.07.2025.

21.07.2025 Управлением ФНС России по Пензенской области в отсутствие Барыша

Ю.М. составлен протокол об административном правонарушении по части 8 статьи 14.13

КоАП РФ, в котором в качестве нарушения отражено следующее: бывший руководитель

3

7434265_627639

ООО «КСК» Барыш Ю.М. не исполнил вступивший в законную силу судебный акт

арбитражного суда о привлечении его к субсидиарной ответственности по обязательствам

ООО «КСК».

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной

ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли

событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в

отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись

ли основания для составления протокола об административном правонарушении и

полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли

законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и

имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в

отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной

ответственности.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об

административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное,

объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в

соответствии с законом.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер

административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований

для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом

порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного

правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных

статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по

делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где

фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено

производство по делу, формируется вменяемое данному лицу обвинение.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении

которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть

предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном

правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по

содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ).

4

7434265_627639

Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном

правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется

производство по делу об административном правонарушении, в случае, если оно

извещено в установленном порядке о месте и времени его составления. При этом копия

протокола об административном правонарушении направляется указанному лицу в

течение трех дней со дня составления протокола.

Из анализа вышеуказанных норм КоАП РФ следует, что протокол об

административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого

возбуждено производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие

этого лица протокол может быть составлен только при наличии сведений о его

надлежащем извещении о месте и времени составления протокола.

Иное толкование указанных норм означало бы нарушение прав лица, в отношении

которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, на

непосредственное участие при осуществлении в отношении его процессуальных действий.

В ходе рассмотрения данного дела арбитражный суд запросил сведения о месте

регистрации Барыша Ю.М. у Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам

миграции УМВД России по Пензенской области, который сообщил, что Барыш Ю.М. с

22.01.2019 зарегистрирован по адресу: Пензенская область, Кузнецкий район, с.Первое

Тарлаково, ул.Центральная, 9.

Между тем, налоговый орган не извещал Барыша Ю.М. о времени и месте составления

протокола об административном правонарушении, поскольку уведомление, а также

составленный в отношении него протокол об административном правонарушении были

направлены по иному адресу и ему не вручены.

Понятие административного правонарушения дано в статье 2.1 КоАП РФ, в

соответствии с которым таковым признается противоправное, виновное действие

(бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или

законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях

установлена административная ответственность.

На основании статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности

только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его

вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной

ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со статьей 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной

ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на

5

7434265_627639

основаниях и в порядке, установленных законом. Применение уполномоченным на то

органом или должностным лицом административного наказания осуществляется в

пределах компетенции указанных органа или должностного лица в соответствии с

законом.

Вышеизложенное не позволяет сделать вывод о составлении протокола об

административном правонарушении в отношении Барыша Ю.М. в соответствии с

требованиями статьи 28.2 КоАП РФ.

Несоблюдение требований данной нормы о составлении протокола об

административном правонарушении с участием лица, в отношении которого возбуждено

производство по делу об административном правонарушении, или в отсутствие этого лица

при наличии сведений о его надлежащем извещении о месте и времени составления

протокола является существенным процессуальным нарушением, препятствующим

реализации указанным лицом права на защиту.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ и правовой позиции, выраженной в

пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005

№ 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской

Федерации об административных правонарушениях», в том случае, когда протокол об

административном правонарушении или другие материалы оформлены неправильно, на

основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 названного Кодекса необходимо вынести

определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других

материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.

Определение должно быть мотивированным, содержать указание на недостатки протокола

и других материалов, требующих устранения.

Вместе с тем, о том, что Барыш Ю.М. не был извещен о месте и времени составления

протокола об административном правонарушении арбитражный суд узнал в ходе

рассмотрения дела из направленного запроса в Отдел адресно-справочной работы

Управления по вопросам миграции УМВД России по Пензенской области и полученного

ответа.

В настоящее время возможность устранения недостатков протокола об

административном правонарушении утрачена, после начала рассмотрения дела об

административном правонарушении возвращение протокола составившему его

должностному лицу для устранения недостатков нормами КоАП РФ не предусмотрено,

устранение указанного выше нарушения на стадии рассмотрения дела невозможно.

6

7434265_627639

Допущенное по настоящему делу существенное нарушение требований КоАП РФ

влечет признание протокола об административном правонарушении недопустимым

доказательством по делу.

Согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по

делу об административном правонарушении, если они получены с нарушением закона.

При таких обстоятельствах арбитражный суд не находит оснований для

удовлетворения заявленных требований.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного

усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется

лицам, участвующими в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в

сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия решения на бумажном носителе может

быть направлена судом в пятидневный срок со дня поступления соответствующего

ходатайства.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Отказать в удовлетворении заявленных требований.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Одиннадцатый арбитражный

апелляционный суд (г.Самара) в течение 10 дней с момента его принятия через

Арбитражный суд Пензенской области.

Судья Е.Л. Столяр

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 14.02.2025 3:43:30 7

Кому выдана Столяр Екатерина Львовна