Арбитражный суд Кемеровской области

530/2026-9033(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А27-12097/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2026 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 марта 2026 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шохиревой С.Т.

судей Дружининой Ю.Ф.

Шабановой Г.А.

при ведении протокола с использованием системы веб-конференции помощником

судьи Зубакиной М.С. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества

с ограниченной ответственностью «Кузбассзолото» на решение от 09.09.2025

Арбитражного суда Кемеровской области (судья Мозгалина И.Н.) и постановление

от 18.12.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Павлюк Т.В.,

Кривошеина С.В., Хайкина С.Н.) по делу № А27-12097/2025 по заявлению общества

с ограниченной ответственностью «Кузбассзолото» (195112, город Санкт-Петербург,

проспект Заневский, дом 42, строение 1, квартира 1145, ИНН 4253027106,

ОГРН 1154253000945) к инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному

району города Новокузнецка Кемеровской области – Кузбассу (654041, Кемеровская

область, город Новокузнецк, проспект Бардина, дом 14, ИНН 4217011333,

ОГРН 1044217029768) об оспаривании постановления по делу об административном

правонарушении.

Другое лицо, участвующее в деле, – Межрегиональное управление Федеральной

службы по финансовому мониторингу по Сибирскому федеральному округу (630091,

Новосибирская область, город Новосибирск, проспект Красный, дом 67, ИНН 5406306327,

ОГРН 1055406024761).

Путем использования системы веб-конференции в онлайн-заседании участвовали

представители:

от общества с ограниченной ответственностью «Кузбассзолото» – Китаев А.А.

по доверенности от 07.04.2025;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Кемеровской

области – Кузбассу – Пальянова С.С. по доверенности от 11.03.2026.

С уд устан овил:

общество с ограниченной ответственностью «Кузбассзолото» (далее – общество,

ООО «Кузбассзолото») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области

с заявлением о признании незаконным и отмене постановления инспекции Федеральной

2 А27-12097/2025

налоговой службы по Центральному району города Новокузнецка Кемеровской области –

Кузбасса (далее – инспекция, административный орган) от 26.05.2025

№ 42172508300037700004 о привлечении к административной ответственности,

предусмотренной частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации

об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде административного

штрафа в размере 9 422 986,66 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных

требований относительно предмета спора, привлечено Межрегиональное управление

Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому федеральному округу.

Решением от 09.09.2025 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным

без изменения постановлением от 18.12.2025 Седьмого арбитражного апелляционного

суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа,

общество, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов

обстоятельствам дела, просит отменить принятые по делу судебные акты и прекратить

производство по делу об административном правонарушении.

По мнению подателя кассационной жалобы, в рассматриваемом случае

отсутствовали обстоятельства, препятствующие применению положений части 2

статьи 3.4 и статьи 4.1.1 КоАП РФ, позволяющие заменить назначенное наказание в виде

административного штрафа на предупреждение, поскольку отсутствует угроза

охраняемым общественным отношениям в сфере валютного регулирования,

административным органом и судами не установлен факт оттока капитала за рубеж; суд

апелляционной инстанции не применил положения статьи 4.6 КоАП РФ и необоснованно

учел административное правонарушение, за которое общество привлечено

к административной ответственности постановлением от 30.12.2021, в качестве

основания, препятствующего замене административного штрафа на предупреждение;

в действиях общества отсутствует состав вменяемого административного

правонарушения, поскольку положения части 2 статьи 14 Федерального закона

от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее –

Закон о валютном регулировании) в части, касающейся соблюдения требования

об обязательности формы расчетов, не применяются в соответствии с Указом Президента

Российской Федерации от 08.08.2022 № 529 «О временном порядке исполнения

обязательств по договорам банковского счета (вклада), выраженных в иностранной

валюте, и обязательств по облигациям, выпущенным иностранными организациями»

(далее – Указ Президента № 529); возможность осуществления безналичных расчетов для

возврата займов отсутствовала.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит оставить обжалуемые

судебные акты без изменения, кассационную жалобу общества – без удовлетворения.

Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу

по Сибирскому федеральному округу отзыв на кассационную жалобу, в соответствии

3 А27-12097/2025

со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –

АПК РФ) не представило.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу от инспекции поступило

ходатайство о процессуальной замене стороны по делу – инспекции

ее правопреемником – Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 4 по

Кемеровской области – Кузбассу (далее – МИФНС № 4 по Кемеровской области –

Кузбассу) в связи с реорганизацией в форме присоединения.

В силу положений статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном

или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация

юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие

случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену стороны

ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Учитывая, что правопреемство допускается на любой стадии арбитражного

процесса, принимая во внимание содержащиеся в Едином государственном реестре

юридических лиц сведения о прекращении 16.03.2026 деятельности инспекции путем

реорганизации в форме присоединения к МИФНС № 4 по Кемеровской области –

Кузбассу, суд кассационной инстанции считает необходимым удовлетворить заявленное

ходатайство.

Проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных

в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствующих в заседании

представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции считает,

что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в отношении общества

проведена документарная проверка соблюдения валютного законодательства, в ходе

которой выявлены факты возврата обществом в наличной форме займов нерезидентам

обществу с ограниченной ответственностью «Ти Майнинг» (далее – ООО «Ти Майнинг»)

и закрытому акционерному обществу ТК «Гео Ресурс» (далее – ЗАО ТК «Гео Ресурс»)

по договорам займа от 10.12.2019 № 3, от 09.12.2019 № 02/1, от 24.03.2020 № КЗ-07,

от 02.03.2020 № КЗ-04, от 13.03.2020 № КЗ-05, от 25.03.2020 № КЗ-08, от 26.03.2020

№ КЗ-09, от 27.03.2020 № КЗ-10, от 07.04.2020 № КЗ-11, от 13.04.2020 № КЗ-12,

от 16.04.2020 № КЗ-13, от 16.06.2021 № КЗ-04 в период с 10.01.2024 по 18.03.2024

на общую сумму 47 114 933,30 руб.

По результатам проверки инспекцией 16.04.2025 составлены пять протоколов

об административных правонарушениях (№№ №42172508300037700002,

42172508300046200002, 42172508300050500002, 42172508300061600002,

42172508300071700002) и вынесено с учетом положений части 5 статьи 4.4 КоАП РФ

постановление от 26.05.2025 № 42172508300037700004 о привлечении общества

к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ,

в виде административного штрафа в размере 9 422 986,66 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный

суд с настоящим заявлением.

4 А27-12097/2025

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной

инстанций пришли к выводу о доказанности наличия в деянии общества состава

вменяемого административного правонарушения и отсутствии нарушений порядка

привлечения к административной ответственности. При этом суды не усмотрели

оснований для применения положений статей 2.9, 4.1.1 КоАП РФ.

Суд округа, оставляя без изменения принятые по делу судебные акты, исходит

из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

Частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление

незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным

законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного

законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты

и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана

в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных

операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или

счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных

за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных

валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных

операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета

(вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами

территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным

законодательством Российской Федерации, либо осуществление перевода денежных

средств без открытия банковского счета с использованием электронных средств платежа,

предоставленных иностранными поставщиками платежных услуг, в случаях,

не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1 Закона о валютном регулировании к валютным

операциям относится отчуждение резидентом в пользу нерезидента валюты Российской

Федерации (подпункт «б» пункта 9 части 1).

Резидентами являются, в том числе юридические лица, созданные в соответствии

с законодательством Российской Федерации, за исключением иностранных юридических

лиц, зарегистрированных в соответствии с Федеральным законом «О международных

компаниях»; а нерезидентами – юридические лица, созданные в соответствии

с законодательством иностранных государств и имеющие местонахождение за пределами

территории Российской Федерации; организации, не являющиеся юридическими лицами,

созданные в соответствии с законодательством иностранных государств и имеющие

местонахождение за пределами территории Российской Федерации; иностранные

юридические лица, зарегистрированные в соответствии с Федеральным законом

«О международных компаниях» (пункты 6 и 7 части 1).

В силу абзаца первого части 2 статьи 14 Закона о валютном регулировании, расчеты

при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами –

резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, счета цифрового рубля,

открытые оператором платформы цифрового рубля, порядок открытия и ведения которых

5 А27-12097/2025

устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами

электронных денежных средств.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 4 Указа Президента № 529 (вступил в силу

с 08.08.2022) впредь до внесения изменений в Закон о валютном регулировании при

осуществлении внешнеторговой деятельности и (или) при предоставлении и возврате

займов российскими юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями

не применяются требования абзаца первого части 2 статьи 14 (в части, касающейся

соблюдения требования об обязательности формы расчетов), частей 1 и 2 статьи 19

указанного Закона.

При этом согласно пункту 7 Указа Президента Российской Федерации от 15.10.2022

№ 737 «О некоторых вопросах осуществления (исполнения) отдельных видов сделок

(операций)» (далее – Указ Президента № 737) порядок осуществления между резидентами

и нерезидентами расчетов наличными денежными средствами в случаях,

предусмотренных подпунктом «б» пункта 4 Указа № 529, устанавливается

Правительством Российской Федерации по согласованию с Центральным банком

Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2022 № 2433

утверждены Правила осуществления между резидентами и нерезидентами расчетов

наличными денежными средствами (далее – Правила № 2433), которые определяют

порядок расчетов наличными денежными средствами в случаях, предусмотренных

подпунктом «б» пункта 4 Указа Президента № 529.

Пунктом 2 названных Правил установлено, что резиденты вправе получать

от нерезидентов наличную иностранную валюту и (или) наличную валюту Российской

Федерации в сумме, причитающейся в соответствии с условиями внешнеторговых

договоров (контрактов), заключенных между резидентами и нерезидентами, в частности

за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги,

и (или) причитающейся в соответствии с условиями договоров займа в случае

предоставления займов резидентами нерезидентам.

В силу пункта 3 Правил № 2433 резидент вправе использовать полученные

им в соответствии с пунктом 2 указанных Правил наличные денежные средства

для осуществления расчетов с нерезидентом по внешнеторговым договорам (контрактам)

за ввезенные на территорию Российской Федерации товары, выполненные нерезидентом

работы, оказанные им услуги без зачисления на счета, открытые в расположенных

за пределами территории Российской Федерации банках, и (или) на его счета, открытые

в уполномоченном банке.

Резиденты, являющиеся стороной указанных в пункте 2 Правил № 2433

внешнеторговых договоров (контрактов), должны не позднее 45-го рабочего дня после

дня осуществления расчетов с нерезидентом в наличной иностранной валюте и (или)

валюте Российской Федерации представить документы и информацию, подтверждающие

расчеты в наличной форме в уполномоченный банк, в котором внешнеторговый договор

(контракт) и (или) договор займа поставлен на учет (находится на обслуживании),

6 А27-12097/2025

а по внешнеторговым договорам (контрактам) и (или) договорам займа, не подлежащим

в соответствии с требованиями нормативного акта Центрального банка Российской

Федерации постановке на учет в уполномоченном банке, в любой уполномоченный банк,

в котором у резидента открыты счета (подпункт «а» пункта 4 Правил № 2433).

Как следует из материалов дела, в ходе проверки инспекцией установлено,

что между ООО «Кузбассзолото» (заемщик) в лице директора по экономике и финансам

Вяткиной М.Е., действующей на основании доверенности, и ООО «ТИ Майнинг»

(займодавец) в лице директора Пазылова Тимура Шайлообековича, действующего

на основании Устава, были заключены одиннадцать договоров займа, в том числе:

от 09.12.2019 № 02/1 на сумму 3 000 000 руб., от 10.12.2019 № 3 на сумму 13 000 000 руб.,

от 24.03.2020 № КЗ-07 на сумму 10 000 000 руб. (договоры поставлены на учет

в уполномоченный банк – филиал банка ВТБ (ПАО) в городе Красноярске:

УНК 19120002/1000/0003/6/1, 19120003/1000/0003/6/1, 20030002/1000/0003/6/1), а также

от 02.03.2020 № КЗ04 на сумму 500 000 руб., от 13.03.2020 № КЗ05

на сумму 2 000 000 руб., от 25.03.2020 № КЗ08 на сумму 2 900 000 руб., от 26.03.2020

№ КЗ-09 на сумму 2 000 000 руб., от 27.03.2020 № КЗ-10 на сумму 1 300 000 руб.,

от 07.04.2020 № КЗ-11 на сумму 1 400 000 руб., от 13.04.2020 № КЗ-12

на сумму 2 500 000 руб., от 16.04.2020 № КЗ-13 на сумму 2 500 000 руб. (не поставлены

на учет в уполномоченный банк); дата завершения обязательств по контрактам 31.12.2022.

За период с 09.12.2019 по 16.04.2020 во исполнение вышеуказанных договоров

на расчетный счет общества нерезидентом ООО «ТИ Майнинг» (зарегистрировано

15.02.2019, Кыргызская Республика, город Бишкек, улица Рыскулова, 79Б; с 05.08.2019

юридический адрес: город Бишкек, Первомайский район, улица Айдаралиева, 33;

основной вид деятельности: добыча и обогащение руд драгоценных (благородных)

металлов) зачислены денежные средства в общей сумме 41 100 000 руб. Полученные

денежные средства перечислены обществом в качестве оплаты за услуги аренды

и буровые работы в адрес ИП Панина А.О., ИП Паниной О.В., ООО «Континет»

(учредитель Панин А.О.).

Кроме того, на расчетный счет общества 18.06.2021 поступили денежные средства

от нерезидента ЗАО ТК «Гео Ресурс» в размере 6 000 000 руб. в соответствии договором

займа от 16.06.2021 № КЗ-04 (в редакции дополнительного соглашения от 30.12.2021

№ 1), заключенным между ООО «Кузбассзолото» (заемщик) в лице директора

по экономике и финансам Вяткиной М.Е., действующей на основании доверенности,

и ЗАО ТК «Гео Ресурс» (займодавец) в лице директора Улагашева Алексея

Владимировича, действующего на основании Устава (договор поставлен на учет

в уполномоченный банк – филиал банка ВТБ (ПАО) в городе Красноярске,

УНК 21060022/1000/0081/6/1); срок возврата займа 31.12.2022.

Полученные от нерезидента ЗАО ТК «Гео Ресурс» (зарегистрировано 05.07.2023,

Кыргызская Республика, Чуйская область, Кеминский район, Жибек Жолу, 18; основной

вид деятельности: добыча и обогащение руд драгоценных (благородных) металлов)

денежные средства направлены на расчеты с юридическими лицами: ООО «Кундат»,

7 А27-12097/2025

ООО «ДУК», ИП Вяткина М.Е., ООО «СИБУК». Согласно ведомости банковского

контроля 09.08.2021 общество перевело на расчетный счет ЗАО ТК «Гео Ресурс»

денежные средства в размере 100 000 000 руб.; задолженность общества перед

ЗАО ТК «Гео Ресурс» по договору займа от 16.06.2021 № КЗ-04 составила 5 000 000 руб.

В 2021 году обществом финансово-хозяйственная деятельность не осуществлялась,

добыча не велась, заработная плата не начислялась, налоговые декларации представлены

с «нулевыми» показателями, по расчетному счету отражены операции по займам

с аффилированными юридическими и физическими лицами и индивидуальными

предпринимателями по возврату и привлечению займов.

По требованию инспекции от 22.02.2024 № 2347 обществом представлены оборотно-

сальдовые ведомости по счету 67 по состоянию на 31.12.2023, согласно которой остаток

кредиторской задолженности по кредитным договорам перед резидентами

ОсОО «Ти Майнинг» и ЗАО ТК «Гео Ресурс» составил 47 114 933,30 руб., в том числе

41 444 810 руб. перед ОсОО «Ти Майнинг» и 5 670 123,30 руб. – ЗАО ТК «Гео Ресурс»,

и по состоянию на 30.06.2024, согласно которой кредиторская задолженность

по кредитным договорам отсутствует; при этом по расчетному счету погашение

кредиторской задолженности в 2024 не установлено.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела

доказательства, суды установили, что в период с 10.01.2024 по 18.03.2024 общество

вернуло нерезидентам ООО «Ти Майнинг» и ЗАО ТК «Гео Ресурс» займы в наличной

денежной форме (расходно-кассовые ордера от 05.02.2024 № 3 на сумму 5 000 000 руб.,

от 09.02.2024 № 4 – 3 000 000 руб., от 09.02.2024 № 5 – 10 000 000 руб., от 09.02.2024

№ 6 – 2 000 000 руб., от 19.02.2024 № 7 – 13 000 000 руб., от 19.02.2024 № 8 –

2 000 000 руб., от 18.03.2024 № 9 – 500 000 руб., от 18.03.2024 № 10 – 2 900 000 руб.,

от 18.03.2024 № 11 – 1 300 000 руб., от 18.03.2024 № 12 – 1 400 000 руб., от 18.03.2024

№ 13 – 344 810 руб. получатель Пазылов Т.Ш. и от 10.01.2024 № 1 на сумму

5 000 000 руб., от 10.01.2024 № 2 – 670 123,30 руб. получатель Улагашев А.В.) на общую

сумму 47 114 933,30 руб. за счет денежных средств, полученных от Панина А.О.

(расписки от 15.01.2023 на сумму 10 000 000 руб., от 10.03.2023 – 5 000 000 руб.,

от 15.04.2023 – 5 000 000 руб. от 15.05.2023 – 5 000 000 руб., от 10.06.2023 –

5 000 000 руб., от 10.07.2023 – 5 000 000 руб., от 05.08.2023 – 5 000 000 руб.,

от 01.09.2023 – 10 000 000 руб., от 10.10.2023 – 10 000 000 руб.) чем нарушило

установленный порядок осуществления валютных операций между резидентами

и нерезидентами.

Вопреки позиции подателя жалобы, исходя из совокупного толкования положений

абзаца первого части 2 статьи 14 Закона о валютном регулировании, подпункта «б»

пункта 4 Указа Президента № 529, пункта 7 Указа Президента № 737, Правил № 2433,

расчеты в наличной форме иностранной валютой или валютой Российской Федерации

возможны исключительно за счет поступлений от нерезидентов по внешнеторговым

договорам наличной иностранной валюты или валюты Российской Федерации

8 А27-12097/2025

за поставленные российской организацией товары (работы, услуги), предоставленные

нерезидентам займы.

Таким образом, суды пришли к правильному выводу, что расчеты наличными

денежными средствами с нерезидентами по договорам займов за счет денежных средств,

поступивших обществу от резидента Панина А.О., являются незаконной валютной

операцией, осуществление которой образует состав административного правонарушения,

предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Поскольку обществом не представлены доказательства, подтверждающие принятие

всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение требований валютного

законодательства, суды пришли к верному выводу о наличии в его деянии состава

административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности

административным органом не нарушены.

Административное наказание назначено обществу в соответствии

с требованиями статей 3.1, 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа

в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 15.25 КоАП РФ

(20 процентов суммы незаконной валютной операции). Оснований для применения

положений статьи 2.9, частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 и статьи 4.1.1 КоАП РФ суды

не усмотрели.

Относительно доводов подателя жалобы об отсутствии обстоятельств,

препятствующих применению положений части 2 статьи 3.4 и статьи 4.1.1 КоАП РФ,

позволяющих заменить назначенное наказание в виде административного штрафа

на предупреждение, о нарушении судом апелляционной инстанции положений статьи 4.6

КоАП РФ суд округа отмечает следующее.

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное

правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора),

муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания

в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II

названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных

правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа

подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных

частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных

частью 2 названной статьи.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные

правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы

причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира,

окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры)

народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных

ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного

ущерба (часть 2 статьи 3.4 КоАП РФ).

Действительно, административное наказание в виде штрафа может быть заменено

9 А27-12097/2025

на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ в случае истечения сроков,

указанных в статьях 4.6 и 31.9 КоАП РФ, в период течения которых лицо считается

подвергнутым административному наказанию за совершение одного или нескольких

административных правонарушений (пункт 35 Обзора судебной практики, связанной

с привлечением к административной ответственности за нарушения антимонопольного

законодательства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации

25.04.2025, определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда

Российской Федерации от 05.09.2018 № 303-АД18-5207, № 303-АД18-5141, от 17.10.2023

№ 307-ЭС23-10623).

Истечение сроков, указанных в статьях 4.6 и 31.9 КоАП РФ, в период течения

которых лицо считается подвергнутым административному наказанию по одному или

нескольким административным правонарушениям, исключает возможность учета таких

административных правонарушений в качестве основания, препятствующего применению

взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и статьи 4.1.1 КоАП РФ, позволяющих

заменить назначенное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Между тем в рассматриваемом случае судом первой инстанции, выводы которого

поддержаны апелляционным судом, учтено, что совершенное правонарушение посягает

на охраняемые законом отношения в сфере стабильности внутреннего валютного рынка,

а также приводит к невыполнению поставленных государством задач по реализации

единой государственной валютной политики, направленной на обеспечение законности

и прозрачности оттока капитала за рубеж, в связи с чем несет существенную угрозу

экономической безопасности Российской Федерации. Исходя из характера и степени

общественной опасности допущенного правонарушения, суды первой и апелляционной

инстанций не усмотрели оснований для применения положений части 2 статьи 3.4

и статьи 4.1.1 КоАП РФ о замене административного штрафа на предупреждение.

Применительно к разъяснениям, содержащимся в пункте 18.1 постановления

Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10

«О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел

об административных правонарушениях», выводы судов первой и апелляционной

инстанций об отсутствии оснований для изменения назначенного наказания в виде

штрафа на предупреждение не подлежат переоценке на стадии кассационного

обжалования.

Доводы подателя жалобы, оспаривающие выводы судов о наличии в действиях

общества события и состава административного правонарушения, по существу

направлены на иную оценку доказательств и установленных судом нижестоящей

инстанции фактических обстоятельств, в связи с чем подлежат отклонению судом

кассационной инстанции исходя из предусмотренных статьей 286 АПК РФ пределов его

компетенции.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных статьей 288

АПК РФ, не установлено.

10 А27-12097/2025

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,

подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи

с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения

на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа

постановил:

произвести процессуальную замену Инспекции Федеральной налоговой службы

по Центральному району города Новокузнецка Кемеровской области – Кузбасса

на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 4 по Кемеровской

области – Кузбассу.

Решение от 09.09.2025 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление

от 18.12.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-12097/2025

оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кузбассзолото» в доход

федерального бюджета государственную пошлину в размере 50 000 рублей

за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда

Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,

в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации.

Председательствующий С.Т. Шохирева

Судьи Ю.Ф. Дружинина

Г.А. Шабанова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 11.03.2025 8:45:54

Кому выдана Шохирева Светлана Томовна

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 11.03.2025 9:25:31

Кому выдана Шабанова Галина Александровна

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 13.03.2025 9:35:59

Кому выдана Дружинина Юлия Федоровна