Арбитражный суд Красноярского края

1771/2026-40882(2)

АР Б И Т Р АЖН Ы Й СУ Д К Р АСН ОЯР СК О ГО КР АЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

09 февраля 2026 года Дело № А33-35950/2025

Красноярск

Резолютивная часть определения вынесена в судебном заседании 09 февраля 2026 года.

В окончательной форме определение изготовлено 09 февраля 2026 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мурзиной Н.А., рассмотрев в

предварительном судебном заседании дело по иску Межрайонной инспекции

Федеральной налоговой службы № 1 по Красноярскому краю (ИНН 2465087255, ОГРН

1042442640217)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Сибирь»

(ИНН 2463209356, ОГРН 1082468050829)

об обращении взыскания на имущество должника,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при составлении протокола предварительного судебного заседания секретарем

судебного заседания Чевычеловой М.А.,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Красноярскому

краю (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к

обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Сибирь» (далее –

ответчик) об обращении взыскания на находящееся в собственности общества с

ограниченной ответственностью «Строительная Компания «Сибирь»

2463209356/1082468050829 имущество:

-административное здание площадью 532,4 кв.м., кадастровый номер

24:50:0400051:4123, адрес объекта: 660131, г. Красноярск, ул. Ястынская. 33 А,

стоимостью 6 197 934,60 руб., путем его реализации на публичных торгах с

установлением начальной продажной цены в размере рыночной стоимости, определенной

на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

Определением от 17.12.2025 исковое заявление принято к рассмотрению суда,

возбуждено производство по делу.

22.01.2026 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Красноярскому краю об

отказе от иска, поскольку вынесено постановление №42 об отмене ареста на имущество в

связи с исполнением решения от 29.07.2025 №7098 о взыскании задолженности.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте

предварительного судебного заседания, для участия в судебное заседание представителей

не направили. В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие

указанных лиц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного

акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой

2 А33-35950/2025

инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска

полностью или частично.

Предусмотренное частью 2 статьи 49 АПК РФ право заявителя на отказ от иска

вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что

процессуальные отношения в судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются

главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального

правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими

процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановление

Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 10-П).

Поэтому при отказе от заявления (требования) волеизъявление истца должно быть

направлено на прекращение процесса вследствие утраты интереса к судебному

рассмотрению спора, нежелания дальнейшего использования механизмов судебной

защиты. Указанное толкование приведено в постановлении Президиума Высшего

Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.10.2013 № 3862/13.

При этом законодатель в целях обеспечения разумного баланса между

диспозитивностью и императивностью в арбитражном процессе, соблюдения законности,

защиты прав и законных интересов других лиц (как участвующих в деле, так и не

участвующих в нем) закрепил обязанность суда проверять распорядительные действия

сторон на соответствие установленным законом критериям.

Суд проверил полномочия представителя истца на отказ от заявленных требований.

Заявление об отказе от исковых требований подписано Авиловой Ольгой Николаевной,

представителем по доверенности от 22.01.2026 №03-00-030/б/н, уполномоченной на

подписание заявления об отказе от иска. Срок действия доверенности не истек.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ одним из оснований для прекращения

производства по делу является принятие судом отказа заявителя от заявленных

требований.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 25

Постановления от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе»

разъяснил, что с учетом части 5 статьи 49 АПК РФ отказ истца от иска не должен

противоречить закону или нарушать права других лиц, при этом независимо от того,

заявлен ли отказ от иска вследствие добровольного удовлетворения ответчиком

требований истца, утраты интереса к судебному рассмотрению спора, нежелания

дальнейшего использования механизмов судебной защиты, прощения долга полностью

или в части, оценки возражений ответчика относительно обоснованности предъявленных

требований и судебных перспектив рассмотрения дела, в том числе таких последствий,

как возложение на истца расходов по государственной пошлине и отказ во взыскании

судебных расходов в соответствующей части, при возникновении впоследствии спора

между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям подлежат

применению последствия отказа от иска, установленные частью 3 статьи 151 АПК РФ,

направленные на недопустимость повторного рассмотрения судами тождественных исков.

Из приведенных выше положений действующего законодательства и разъяснений

Конституционного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации следует, что выяснение мотивов, оснований отказа истца от

исковых требований не входит в предмет обстоятельств, подлежащих установлению

судом при оценке отказа; суд должен установить, что отказ не противоречит закону и не

нарушает права других лиц.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления

последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В

соответствии с действующими процессуальными нормами, отказ от исковых требований в

первую очередь влечет процессуальные последствия для самого заявителя в виде

прекращения производства по заявленному им требованию и невозможности повторного

обращения с заявлением. В отношении ответчика, в рассматриваемом случае,

3 А33-35950/2025

прекращение производства по делу не влечет возникновения прав и обязанностей, не

означает установление преюдициальных для ответчика обстоятельств.

Арбитражный суд не принимает отказ от заявленных требований, если это

противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает

дело по существу. Учитывая, что заявление истца об отказе от исковых требований не

противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов лиц, суд принимает

заявленный истцом отказ от исковых требований и прекращает производство по делу.

При этом при принятии судом отказа от иска полностью или в части, арбитражный

суд прекращает производство по делу (статья 150 АПК РФ), правовым последствием

которого является невозможность повторного обращения истца в арбитражный суд по

спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям (статья 151 АПК

РФ).

С учетом изложенного, производство по настоящему делу подлежит прекращению.

Согласно части 1 статьи 151 АПК РФ в определении о прекращении производства по

делу арбитражный суд разрешает вопрос о возврате государственной пошлины из

федерального бюджета и распределении между сторонами судебных расходов. Согласно

подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации

организации и физические лица, выступающие ответчиками в арбитражных судах,

признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда

принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового

кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной

пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, и решение не в пользу

ответчика судом не принято, основания для взыскания государственной пошлины в

бюджет с ответчика отсутствуют.

Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано

усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным

лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в

информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного

доступа (код доступа - ) (часть 2 статьи 184, статья 186 АПК РФ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии определения на бумажном носителе

могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего

ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 150, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ от иска.

Производство по делу № А33-35950/2025 – прекратить.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть

обжаловано в течение месяца после его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в

Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья Н.А. Мурзина

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 07.02.2025 4:54:07

Кому выдана Мурзина Надежда Александровна