Арбитражный суд города Москвы

900109940_46315523

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-299035/25-154-974

04 февраля 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2026 года

Полный текст решения изготовлен 04 февраля 2026 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Полукарова А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Семакиной В.П. с использованием средств аудиофиксации,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению:

ИФНС России № 2 по г. Москве (ОГРН: 1047702057809, Дата присвоения

ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 7702143179, 129110, Г.МОСКВА, УЛ. БОЛЬШАЯ

ПЕРЕЯСЛАВСКАЯ, Д.16)

к ООО «ГЛАВПРОМ» (ОГРН: 1118603009216, Дата присвоения ОГРН: 10.08.2011,

ИНН: 8603183366, 129272, Г.МОСКВА, УЛ. СУЩЁВСКИЙ ВАЛ, Д. 64, ЭТ 3 ПОМ I

КОМ 46)

о взыскании задолженности по пене в размере 4 235 422 руб. 55 коп.

В судебное заседание явились:

от истца (заявителя): Синюков Е.М. (удостоверение) по доверенности от 25.12.2025 №

05-03/36480, диплом

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по г. Москве (далее – истец,

Инспекция, Налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с

исковым заявлением к ООО «ГЛАВПРОМ» (далее – Ответчик, Налогоплательщик) о

взыскании задолженности по пене в размере 4 235 422 руб. 55 коп.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования

по доводам, изложенным в заявлении и письменных объяснениях.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела

извещен надлежащим образом. Дело было рассмотрено в его отсутствии в

соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исследовав и

оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости,

достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, считает, что

1

2

исковые требования Инспекции не подлежат удовлетворению по следующим

основаниям.

Заявленные требования мотивированы тем, что ОБЩЕСТВО С

ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГЛАВПРОМ» состоит на налоговом

учёте в ИФНС России № 2 по г. Москве в качестве налогоплательщика.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее –

НК РФ, Налоговый кодекс) налогоплательщики обязаны уплачивать законно

установленные налоги.

Как указывает налоговый орган, ООО «ГП» за период с 09.03.2023 по

31.08.2024 представлены уточнённые расчёты по налогу на добавленную стоимость за

2020, 2021, 2022 годы.

Также, как указал налоговый орган, 09.10.2023 и 10.10.2023 представлены

уточнённые расчёты по страховым взносам за период 2020 и 2021 годов.

Сумма пени, рассчитанная с учётом моратория на использование

дифференцированной ставки в размере 1/150, исходя из 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ,

составила 13 710 651,93 руб.

В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки налоги не уплачены, на сумму

недоимки в соответствии с п. 1 ст. 72, ст. 75 НК РФ налоговым органом начислены

пени.

В соответствии с абзацем первым п. 3 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за

каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов

начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения

совокупной обязанности по уплате налогов.

По окончании действия моратория, введённого Постановлением Правительства

от 29.03.2023 № 500 «О мерах по урегулированию задолженности по уплате налогов,

сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, установленных Налоговым

кодексом Российской Федерации, в 2023 и 2024 годах» начисление суммы пени,

исходя из требований абзаца третьего пп. 2 п. 4 ст. 75 НК РФ, возобновлено налоговым

органом 09.01.2025 г.

Таким образом, обязанность по перечислению суммы пени за неуплату

недоимки, исходя из 1/150 ключевой ставки (ставки рефинансирования) ЦБ РФ,

установлена налоговым органом в сумме 4 235 422 руб. 55 коп.

Как указывает налоговый орган, перерасчёт пени привёл к образованию

отрицательного сальдо ЕНС.

В соответствии со ст. 69 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налогов,

авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов,

процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета

налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом

налогоплательщику требования об уплате задолженности.

Требованием об уплате задолженности признается извещение

налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и

сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов,

страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а

также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.

В связи с изложенным, налоговым органом в адрес налогоплательщика

10.01.2025 сформировано и направлено требование об уплате налога № 13. Срок

уплаты по данному требованию установлен до 04.02.2025.

На основании п. 4 ст. 46 НК РФ решение о взыскании принимается после

истечения срока, установленного в требовании об уплате задолженности, но не

позднее двух месяцев после истечения указанного срока либо двух месяцев со дня

государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального

предпринимателя при наличии на день такой регистрации неисполненного требования

3

об уплате задолженности. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного

срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае

налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании задолженности с

налогоплательщика налогового агента - организации или индивидуального

предпринимателя в размере сумм, не учитываемых в совокупной обязанности в

соответствии с подпунктом 2 пункта 7 статьи 11.3 настоящего Кодекса. Заявление

может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения

требования об уплате задолженности. Пропущенный по уважительной причине срок

подачи заявления может быть восстановлен судом.

В связи с тем, что решение о взыскании на основании ст. 46 НК РФ не

сформировано, Инспекция обратилась с настоящим заявлением в рамках главы 26

АПК РФ.

В отзыве на заявление ответчик указывает, что требование № 13 от 10.01.2025 г.

было исполнено ООО «ГП» в полном объеме в срок до 04.02.2025 г.

Также, по мнению Общества, налоговым органом пропущен срок обращения в

суд с настоящим заявлением, указав на то, что с учетом исчисления предельного срока

04.02.2025 г. для добровольного исполнения требования об уплате задолженности №

13 от 10.01.2025 г., истец должен был обратиться в суд в срок не позднее 04.08.2025 г.

Истец же обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с

ответчика задолженности по пени в размере 4 235 422 рубля 55 копеек - 21.08.2025 г.,

то есть с пропуском срока.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из

следующего.

Как указывает налоговый орган, ООО «ГП» за период с 09.03.2023 по

31.08.2024 представлены уточнённые расчёты по налогу на добавленную стоимость за

2020, 2021, 2022 годы.

Также, как указывает налоговый орган, 09.10.2023 и 10.10.2023 представлены

уточнённые расчёты по страховым взносам за период 2020 и 2021 годов.

Сумма пени, рассчитанная с учётом моратория на использование

дифференцированной ставки в размере 1/150, исходя из 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ,

составила 13 710 651,93 руб.

В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки налоги не уплачены, на сумму

недоимки в соответствии с п. 1 ст. 72, ст. 75 НК РФ налоговым органом начислены

пени в размере 4 235 422 рубля 55 копеек.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 69, пунктом 1 статьи 70 Налогового

кодекса РФ неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по

налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее

формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика,

является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику

требования об уплате задолженности.

Требованием об уплате задолженности признается извещение

налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и

сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов,

страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а

также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.

Требование об уплате задолженности должно быть направлено

налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому

агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого

налогового счета этого лица.

Требование об уплате задолженности должно быть исполнено в течение восьми

дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период

времени для уплаты задолженности не указан в этом требовании.

4

При этом согласно пункту 1 Постановления Правительства Российской

Федерации от 29.03.2023 № 500 «О мерах по урегулированию задолженности по

уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов,

установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, в 2023 и 2024 годах»

предусмотренные Кодексом предельные сроки направления требований об уплате

задолженности и принятия решений о взыскании задолженности увеличены на 6

месяцев.

В соответствии с пунктами 1, 4 и 15 статьи 46 Налогового кодекса РФ в случае

наличия задолженности, возникшей в связи с неуплатой или неполной уплатой налога,

обязанность по его уплате исполняется в принудительном порядке путем обращения

взыскания на денежные средства (драгоценные металлы) на счетах налогоплательщика

(налогового агента) - организации в банках, его электронные денежные средства и

цифровые рубли.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в

требовании об уплате задолженности, но не позднее двух месяцев после истечения

указанного срока.

Согласно пунктам 1, 2, 5-7 статьи 6.1 Налогового кодекса РФ сроки,

установленные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах,

определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно неизбежно

наступить, или на действие, которое должно быть совершено, либо периодом времени,

который исчисляется годами, кварталами, месяцами или днями.

Течение срока начинается на следующий день после календарной даты или

наступления события (совершения действия), которым определено его начало.

Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующие месяц и число

последнего месяца срока. Срок, определенный днями, исчисляется в рабочих днях,

если срок не установлен в календарных днях.

В случаях, когда последний день срока приходится на день, признаваемый в

соответствии с законодательством Российской Федерации или актом Президента

Российской Федерации выходным, нерабочим праздничным и (или) нерабочим днем,

днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

На основании пункта 4 статьи 46 Налогового кодекса РФ решение о взыскании

принимается после истечения срока, установленного в Налогового кодекса об уплате

задолженности, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.

Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается

недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может

обратиться в суд с заявлением о взыскании задолженности с налогоплательщика

(налогового агента) - организации. Заявление может быть подано в суд в течение

шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате

задолженности. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может

быть восстановлен судом.

Следовательно, срок на обращение налогового органа с заявлением о взыскании

с налогоплательщика задолженности в судебном порядке также исчисляется с момента

истечение предельного срока добровольного исполнения требования об уплате

задолженности.

Более того, в соответствии со статьей 213 АПК РФ государственные органы,

органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с

федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный

суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную

экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и

санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

5

Заявление о взыскании подается в арбитражный суд, если не исполнено

требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или

пропущен указанный в таком требовании срок уплаты.

Таким образом, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации

также связывает возникновение у налогового органа права на обращение в суд с

заявлением о взыскании задолженности с неисполнением налогоплательщиком

требования об уплате задолженности в добровольном порядке.

Данная правовая позиция подтверждается Определением Конституционного

Суда Российской Федерации от 04.06.2009 № 1032-О-О, в котором в пункте 2.1

указано, что Налоговый кодекс Российской Федерации предусматривает систему

гарантий соблюдения прав налогоплательщиков при реализации процедуры

принудительного исполнения налоговой обязанности. Так, данная процедура может

применяться только после того, как налоговым органом налогоплательщику будет

направлено требование об уплате налога (статья 69) с установлением в нем срока для

добровольного погашения возникшей недоимки, при этом само выявление недоимки

осуществляется в рамках строго регламентированных Налоговым кодексом

Российской Федерации процедур налогового контроля (статьи 88 и 89).

Между тем, как указано выше, налоговым органом в адрес налогоплательщика

10.01.2025 сформировано и направлено требование об уплате налога № 13, срок

уплаты по которому установлен до 04.02.2025.

Таким образом, с учетом исчисления предельного срока 04.02.2025 г. для

добровольного исполнения требования об уплате задолженности № 13 от 10.01.2025 г.,

истец должен был обратиться в суд в срок не позднее 04.08.2025 г.

Истец же обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о

взыскании с ответчика задолженности по пени в размере 4 235 422 рубля 55 копеек

31.10.2025 г., то есть с пропуском указанного срока.

В отношении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального

срока предъявления искового заявления в суд отмечает следующее.

Согласно части 1 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит

восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле. При этом согласно части 2

статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный

срок, если признает причины пропуска уважительными.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения

или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают

право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков,

установленных названным Кодексом или иным федеральным законом либо

арбитражным судом.

При этом заинтересованные лица по своему усмотрению решают,

воспользоваться им этим правом либо нет. В пределах указанных сроков они должны

определиться с волеизъявлением на обращение в соответствующий суд.

Ограниченность сроков на обжалование не может рассматриваться как препятствие

для реализации права на оспаривание постановления административного органа.

Нормы арбитражного процессуального законодательства не содержат перечня

уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок,

определенный указанной статьей. Право установления этих причин и их оценка

принадлежит суду.

По смыслу закона уважительные причины пропуска срока – это объективные,

не зависящие от лица препятствия для совершения процессуального действия, которые

имеют место в период, в течение которого следует совершить данное процессуальное

действие.

6

В данном конкретном случае причины пропуска срока не могут быть признаны

судом уважительными, кроме того, являются документально не подтвержденными.

С учетом изложенного суд отказывает истцу в удовлетворении ходатайства о

восстановлении пропущенного процессуального срока предъявления искового

заявления в суд.

Кроме того, как указывает ответчик, требование № 13 от 10.01.2025 г. было

исполнено ООО «ГП» в полном объеме в срок до 04.02.2025 г.

Так, 21.01.2025 г. ООО «ГП» произведена оплата задолженности в размере

16000000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 107 от

21.01.2025 г.; 24.01.2025 г. ООО «ГП произведена оплата задолженности в размере

13350000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 155 от

24.01.2025 г.

Справки ИФНС России № 2 по г. Москве № 139338 от 08.07.2025 г., № 187457

от 12.09.2025 г., № 211919 от 17.10.2025 г. об исполнении налогоплательщиком

обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов также

подтверждают исполнение Ответчиком уплаты задолженности по требованию № 13 от

10.01.2025..

Кроме того, в ЛК налогоплательщика-юридического лица ООО «ГП»

(https://lkulgost.nalog.ru), из карточек операций (копии скрин с пояснениями,

прилагаются) прослеживается начисление, оплата сумм задолженности по недоимки и

пени в полном объеме, а также отсутствие задолженности на 24.01.2025 года: - Сальдо

ЕНС по состоянию на 08.01.2025 г.; сальдо ЕНС по состоянию на 21.01.2025 г.; сальдо

ЕНС по состоянию на 24.01.2025 г.; скрин ЛК на 06.11.2025.

Таким образом, Инспекция в установленные ст. 46, 70 Налогового кодекса РФ

сроки не предприняла достаточных мер по взысканию задолженности, и по мнению

общества не опровергнутому истцом, требование № 13 от 10.01.2025 г. было

исполнено Обществом.

Учитывая вышеизложенное, суд, оценив все имеющиеся доказательства по

делу, как того требуют положения, содержащиеся в ч. 2 ст. 71 АПК РФ, признает

необоснованными требования Инспекции к ООО «ГЛАВПРОМ» о взыскании

задолженности по пеням в размере 4 235 422 руб. 55 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-170, 176

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования ИФНС России № 2 по г. Москве и ходатайство о

восстановлении срока - оставить полностью без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятии в

Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: А.В. Полукаров

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 19.01.2026 10:02:02

Кому выдана ПОЛУКАРОВ АЛЕКСАНДР ВИКТОРОВИЧ