Арбитражный суд города Москвы

1046/2025-211447(2)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-45588/2025

г. Москва Дело № А40-160996/25

24 сентября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2025 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи С.Л. Захарова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.А. Леликовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Доставка Плюс"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.08.2025 по делу № А40-160996/25

об отказе во вступление в дело в качестве третьего лица, не заявляющего

самостоятельных требований относительно предмета спора,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Олимп"

(ИНН 7709763975, ОГРН 1077762007124)

к инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по г. Москве

(ИНН 7709000010, ОГРН 1047709098315)

о признании недействительным решения; об обязании,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: Самойленко С.С. по доверенности от 27.06.2025;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Олимп» обратилось в Арбитражный

суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по

г. Москве о признании недействительным решения от 30.01.2025 №18-17/842 о

привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; об

обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

ООО «Доставка Плюс» заявлено о вступлении в дело в качестве третьего лица, не

заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2025 по делу №А40-

160996/25 отказано в удовлетворении ходатайства ООО «Доставка Плюс» о вступлении

его в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований

относительно предмета спора.

2 А40-160996/25

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «Доставка Плюс»

обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и разрешить

вопрос по существу.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с

соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети

Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель налогового

органа поддержал оспариваемый судебный акт.

Заявитель и ООО «Доставка Плюс» явку представителей в судебное заседание не

обеспечили, извещены надлежащим образом.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав

имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив их в совокупности и взаимосвязи

в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, не находит оснований для

удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных

требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или

ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в

первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их

права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность

предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица,

обусловленного взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между

стороной и третьим лицом. Целью участия третьих лиц, не заявляющих

самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них

последствий.

В обоснование ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица

необходимо представить доказательства, что судебный акт, которым заканчивается

рассмотрение дела, может повлиять на права или обязанности заявителя по отношению

к одной из сторон.

В настоящем случае из содержания апелляционной жалобы следует, что принятие

судебного акта по данному делу может повлиять на права и обязанности ООО

«Доставка Плюс» по отношению к ООО «Олимп», в том числе, исходя из условий

договора поставки №7 от 28.06.2023 заключенного сторонами, который содержит

условия «налоговой оговорки», подразумевающий риск последующего судебного

взыскания убытков на сумму принудительно снятых инспекцией вычетов по НДС, с

компании заказчика.

ООО «Доставка Плюс» указывает, что данное обстоятельство приводит к прямой

заинтересованности общества в исходе возникшего спора между заявителем и

заинтересованным лицом и принятым судебным актом, которое может повлиять на

права или обязанности по отношению к одной из сторон (ст. 51 АПК РФ).

Вопреки ошибочному мнению апеллянта данные обстоятельства сами по себе не

свидетельствуют о принятии в будущем решения суда о правах и обязанностях ООО

«Доставка Плюс».

По смыслу правовой позиции, изложенной в определении Верховного суда РФ от

17.01.2024 №305-ЭС23-14767 по делу №А40-152749/22, арбитражным судам

необходимо учитывать, чтобы судебный акт, которым заканчивается рассмотрение

дела, не просто затрагивал права и обязанности, а был принят непосредственно о

правах и обязанностях лица, заявляющего о вступлении в дело.

Наличие у заявляющего ходатайство о вступлении в дело лица

заинтересованности в исходе спора само по себе не наделяет его правом на

привлечение к участию в деле.

3 А40-160996/25

В настоящем случае, по результатам мероприятий налогового контроля в

отношении ООО «Олимп» Инспекцией составлен акт 31.07.2024 № 18-05/210/4286,

дополнение к акту 02.11.2024 № 18-05/436, вынесено решение № 18-17/842 от

30.01.2025, согласно которому Общество привлечено к ответственности,

предусмотренной пунктом 3 статьи 122 НК РФ в виде штрафа, который с учетом

смягчающих ответственность обстоятельств, установленных статьей 112 НК РФ,

составил 731 033 руб. Обществу предложено уплатить налог на добавленную стоимость

(далее - НДС) в размере 3 655 167 руб.

Предметом спора по данному делу является право Общества на получение

возмещения и налогового вычета по НДС, что не затрагивает права и законные

интересы ООО «Доставка Плюс», поскольку определены налоговые обязательства

исключительно ООО «Олимп», в ходе проверки не затронуты налоговые обязательства

иных лиц.

Таким образом, судебный акт по существу налогового спора в рамках заявленных

требований по делу не может быть самостоятельным основанием для возникновения,

изменения или прекращения каких-либо прав и обязанностей у иных лиц.

Следовательно, отказ в привлечении ООО «Доставка Плюс» в качестве третьего

лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

является правомерным.

При этом, как верно отмечено судом первой инстанции, тот факт, что ООО

«Доставка Плюс» фигурирует в спорном решении как контрагент, не свидетельствует о

наличии оснований, предусмотренных ст. 51 АПК РФ.

Ссылка ООО «Доставка Плюс» на возможность предъявления

налогоплательщиком иска о взыскании убытков, причиненных в связи с начислением

оспариваемых сумм, не значит, что у ООО «Доставка Плюс» несомненно возникнут

обязанности данную сумму налогоплательщику возместить.

Ни в суде первой, ни апелляционной инстанций обществом не представлены

достаточные и относимые доказательства, свидетельствующие о том, что в результате

рассмотрения настоящего дела с учетом заявленных требований, оснований

субъективного состава участников спора может быть принят судебный акт, способный

повлиять на его права и обязанности.

Апелляционный суд, принимая во внимание отсутствие достаточных и относимых

доказательств, однозначно свидетельствующих об обоснованности заявленного

апеллянтом ходатайства, соглашается с выводами суда первой инстанции об

отсутствии правовых оснований вступления ООО «Доставка Плюс» в дело в качестве

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета

спора.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что

приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального

обоснования, судом первой инстанции вынесен судебный акт, с учетом правильно

установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и

объективно исследованных доказательств, при правильном применении норм

материального и процессуального права.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271, 272

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.08.2025 по делу № А40-

160996/25 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в

законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не

подлежит.

4 А40-160996/25

Судья С.Л. Захаров