Арбитражный суд города Москвы

1018/2026-89341(1)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-792/2026

г. Москва Дело № А40-177366/25

23 апреля 2026 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2026 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2026 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Г.М. Никифоровой,

судей: С.М. Мухина, Л.Г. Яковлевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Королевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИФНС № 29 по г. Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2025 по делу № А40-

177366/2025

по заявлению индивидуального предпринимателя Хорич Я.Г.

к Инспекции Федеральной налоговой службы № 29 по г. Москве

о признании незаконным решения, об обязании

при участии:

от заявителя: Авдонкин А.А. по доверенности от 30.01.2026;

от заинтересованного лица: Миловидова Л.А. по доверенности от 05.05.2025,

Евсеева С.А. по доверенности от 08.04.2026,

Гетманенко Е.С. по доверенности от 08.04.2026,

Давыдова В.Ю. по доверенности от 07.04.2026;

УСТАНОВИЛ

Индивидуальный предприниматель Хорич Ясмина Гафаровна, далее заявитель,

предприниматель, обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции

Федеральной налоговой службы № 29 по г. Москве, далее Инспекция, налоговый орган,

о признании незаконным решения о привлечении к ответственности за совершение

налогового правонарушения от 25.03.2025 г. №3009 и начисление соответствующих

сумм пени в едином налоговом счете налогоплательщика на основании указанного

решения и отменить его полностью, обязать устранить допущенные нарушения прав и

законных интересов.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.12.2025 заявленные требования

удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Инспекция обратилась с

апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу

новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель Инспекции в судебном заседании поддержал доводы

апелляционной жалобы,

2 А40-177366/25

Представитель Предпринимателя в судебном заседании поддержал выводы

решения суда первой инстанции.

Как установлено судом и следует из материалов дела индивидуальный

предприниматель Хорич Я.Г. представила в ИФНС № 29 по г. Москве декларацию по

форме 3-НДФЛ за 2023 год.

По итогам проведенной камеральной проверки Инспекцией вынесено решение

о привлечении к ответственности за совершении налогового правонарушения от

14.03.2023 № 2293, доначислен НДФЛ в размере 1 851 727 руб., пени, а также штраф,

предусмотренный.1 ст. 122 НК РФ – 128 332 руб.

Доначисления произведены в связи с отказом в предоставлении права на

получение профессионального налогового вычета, предусмотренного п.1 ст. 221 НК РФ

на сумму фактически произведенных расходов, непосредственно связанных с

извлечением доходов. Из указанного решения следует, что налогоплательщик не

подтвердил правомерность вычетов по НДФЛ за 2023 год в размере 12 973 265,33 руб.,

ввиду чего налоговый орган посчитал, что налоговая база по НДФЛ предпринимателем

была занижена.

Не согласившись с вышеуказанным решением Инспекции, предприниматель

обратился с апелляционной жалобой в УФНС по г. Москве приложив к жалобе

документальные доказательства, отсутствие которых было положено в основу

оспариваемого решения инспекции.

По итогам рассмотрения апелляционной жалобы, Управление решением от

19.06.2025 № 7700-2025/004365/И жалоба оставлена без удовлетворения.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о

том, что налогоплательщиком в установленном порядке подтверждена сумма

расходов в соответствии с требованиями п.2 ст. 9 ФЗ от 06.12.2011 № 402 –ФЗ « О

бухгалтерском учете», что следует из представленных в материалы дела копий

чеков.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

Как следует из фактических обстоятельств 21.05.2024 Заявителем представлена

уточненная налоговая декларация, согласно которой сумма доходов составила 28 187

252 руб., сумма налоговых вычетов составила 27 900 412 руб., сумма налога к уплате

составила 37 289 руб.

В рамках камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации,

налоговым органом направлен запрос в банк о движении денежных средств по счету

индивидуального предпринимателя за налоговый период с 01.01.2023 по 31.12.2023.

Согласно выписки банка, по дебету расчетных счетов налогоплательщика за

период с 01.01.2023 по 31.12.2023 поступили денежные средства в размере 38 774

052,67 руб. По результатам анализа выписки банка, Инспекцией исключены из состава

расходов банковские операции на общую сумму 23 935 959 руб. Сумма расходов по

налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ, учтённых налоговым органом,

составила 14 838 093,67 руб.

Также в составе расходов учтены страховые взносы по обязательному

пенсионному страхованию и обязательному медицинскому страхованию.

Таким образом, по результатам камеральной налоговой проверки принята сумма

расходов в размере 14 927 146,67 руб., выявлено завышение расходов в размере 12 973

265,33 руб. (27 900 412,00- 14 927 146,67).

В соответствии с пп. 1 п. 1 и п. 2 ст. 227 главы 23 «Налог на доходы физических

лиц» Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) физические

лица, зарегистрированные в установленном законодательством осуществляющие

порядке и предпринимательскую деятельность без образования юридического лица,

самостоятельно исчисляют НДФЛ исходя из сумм доходов, полученных от

осуществления такой деятельности, в порядке, установленном статьей 225 Кодекса.

3 А40-177366/25

Пунктом 1 ст. 221 НК РФ предусмотрено, что в случаях, предусмотренных данной

главой, при определении размера налоговых баз по НДФЛ налогоплательщики,

указанные в п. 1 ст. 227 НК РФ, имеют право на получение профессионального

налогового вычета в сумме фактически произведенных ими и документально

извлечением подтвержденных расходов, непосредственно связанных с доходов.

При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется

налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения

расходов для целей налогообложения, установленных главой 25 «Налог на прибыль

организации» НК РФ.

Пунктом 1 ст. 252 Кодекса определено, что расходами признаются обоснованные

и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265

Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под

обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка

которых выражена в денежной форме.

Таким образом, для включения расходов в сумму профессионального налогового

вычета требуется одновременное выполнение нескольких условий, а именно расходы

должны быть фактически произведены, документально подтверждены и

непосредственно связаны с извлечением доходов.

Статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402 «О бухгалтерском учете»

предусмотрено, что каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению

первичным учетным документом.

Не допускается принятие к бухгалтерскому учету в документов, том которыми

оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, числе лежащие в основе

мнимых и притворных сделок.

Пунктом 2 ст. 54 Кодекса установлено, что индивидуальные предприниматели,

нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские

основе кабинеты, данных исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового

периода на учета доходов и расходов и хозяйственных операций в порядке,

определяемом Министерством финансов Российской Федерации (далее - Порядок).

Указанный Порядок утвержден Приказом Министерства финансов Российской

Федерации 13.08.2002 № и 86н/БГ-3-04/430.

Согласно пункту 4 Порядка учет доходов и расходов ведется индивидуальными

предпринимателями индивидуального путем фиксирования в Книге учета доходов и

расходов произведенных предпринимателя операций о полученных доходах и расходах

в момент их совершения на основании первичных документов позиционным способом.

Пунктом 9 указанного Порядка установлено, что выполнение хозяйственных

операций, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, должно

подтверждаться первичными учетными документами.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по

содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации,

утвержденных Государственным по статистике комитетом Российской Федерации по

согласованию Министерством с Министерством финансов Российской Федерации и

экономического развития и торговли Российской Федерации.

Документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны

содержать обязательные реквизиты, обеспечивающие возможность проверки

достоверности сведений, указанных в первичных документах. 22.05.2024 в ответ на

требование Инспекции от 07.05.2024 № 14346 налогоплательщиком расходов

представлены пояснения с приложением книги учета доходов и организаций и

индивидуальных предпринимателей на 2023 год. Доходов/

При этом первичные учетные документов, на основании которых в книге учета и

расходов отражены расходы, налогоплательщиком не представлены.

21.08.2024 Инспекцией по телекоммуникационным каналам связи в адрес

налогоплательщика направлено требование от 14.08.2024 № 26461 о представлении

4 А40-177366/25

документов (информации), согласно которому Заявителю необходимо было

представить пояснения в части выявленных расхождений и уточненную налоговую

декларацию. Вручено налогоплательщику 29.08.2024 г.

10.09.2024 Инспекцией получен ответ на требование от 14.08.2024 № 26461.

Налогоплательщиком представлены пояснения без приложения документов.

30.08.2024 Инспекцией по результатам проведения камеральной налоговой

проверки уточненной налоговой декларации составлен акт налоговой проверки №

24632, который вместе с извещением о времени и месте рассмотрения материалов

проверки от 30.08.2024 № 27759 направлен в адрес налогоплательщика по

телекоммуникационным каналам связи 02.09.2024. Получены налогоплательщиком

04.09.2024.

Рассмотрение материалов налоговой проверки назначено на 21.01.2025.

22.10.2024 налогоплательщиком вместе с возражениями на акт налоговой проверки от

30.08.2024 № 24632 представлены копии кассовых чеков в количестве 172 штук.

Апелляционный суд соглашается с позицией налогового органа о том, что

представленные налогоплательщиком чеки оформлены не в соответствии со ст. 4.7

Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой

техники при расчете в Российской Федерации» и не имеют всех обязательных

реквизитов первичного учетного документа, установленные п. 2 ст. 9 Федерального

закона от 06.12.20211 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Пунктом 2 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402 «О бухгалтерском

учете» установлено, что обязательными реквизитами первичного учетного документа

являются: наименование документа; дата составления документа; наименование

экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной

жизни; величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной

жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц),

совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за

ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного

(ответственных) за оформление свершившегося события; подписи лиц с указанием их

фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих

лиц. Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта

хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно

после его окончания.

Пунктом 5 ст. 9 Закона о бухгалтерском учете установлено, что первичный

учетный документ составляется на бумажном носителе и (или) в виде электронного

документа, подписанного электронной подписью.

Так налогоплательщиком в целях подтверждения расходов представлены копии

кассовых чеков в количестве 9 штук на приобретение товаров хозяйственного

назначения за оплату наличными денежными средствами на общую сумму 714 879 руб.

у следующих организаций и физических лиц: ООО «АНКО» на сумму 54 360 руб.,

Савченко Р.В. на сумму 99 926 руб., ООО «КОМУС» на сумму 68 161 руб. и 98 937

руб., ООО «НЕКСТТУЛС» на сумму 82 845 руб., ООО «ЛАКСИТОРГ» на сумму 97

330 руб., ООО «БОГАТЫРЬ»» нана сумму 97 330 руб., ООО «МЕССУРИ» на сумму 60

590 руб., ООО «АЛГА» на сумму 55 400 руб. (том 1 лист 85-96 дела).

В пункте 1 ст. 4.7 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении

контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской бланке

Федерации» строгой перечислены отчетности. обязательные реквизиты, содержащиеся

в кассовом чеке.

Пунктом 6.1. вышеуказанной статьи установлено, что кассовый чек или бланк

организациями отчетности, сформированные при осуществлении расчетов между и

(или) индивидуальными предпринимателями с использованием наличных денег и (или)

с предъявлением электронных средств платежа, наряду реквизитами, указанными в

пункте 1 настоящей статьи, должен содержать следующие реквизиты: наименование

5 А40-177366/25

покупателя (клиента) (наименование организации, фамилия, имя, отчество (при

наличии) индивидуального предпринимателя); идентификационный номер

налогоплательщика покупателя (клиента); сведения о стране происхождения товара

(при осуществлении товар

Также Заявитель указал, что закупка товаров для осуществления

предпринимательской деятельности произведена у физических лиц посредством

подтверждение интернет-площадок «Авито» и СДЭК на общую сумму 13 308 903 руб.

В данного факта, налогоплательщик предоставил 163 кассовых чека, выбитых ИП

ХОРИЧ Я.Г. с признаком расчета - расход (том 1 лист 97-117 дела).

Данные кассовые чеки не позволяют установить продавца товаров и, не могут

подтверждать связь понесенных расходов с деятельностью индивидуального

предпринимателя, направленной на получение дохода. Также представленные кассовые

чеки не отвечают требованиям, предъявляемым законодательством Российской

Федерации к первичному учетному документу.

В частности, на представленных кассовых чеках отсутствуют подписи лиц,

ответственных за оформление сделки с указанием их фамилий и инициалов либо иных

реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

В соответствии со ст. 1.1 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О

Российской применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в

сформированный Федерации» кассовый чек - первичный учетный документ, в

электронной форме и (или) отпечатанный с применением ККТ в момент расчета между

пользователем и покупателем (клиентом), содержащий сведения о расчете,

подтверждающий факт его осуществления и соответствующий требованиям

законодательства кассовой техники. Российской Федерации о применении

контрольноТаким образом, кассовый чек подтверждает факт расчетов, но не является

хозяйственной документом, обосновывающим экономическую целесообразность факта

деятельности. Расходы могут быть учтены в целях исчисления законодательством

налога, если подтверждающие документы оформлены в соответствии с Российской

Федерации и из этих документов четко и определенно видно, кем и какие расходы

были произведены.

Таким образом, судом не учтено, что в качестве подтверждения произведенных

расходов налогоплательщиком представлены кассовые чеки без указания наименования

покупателя, а также кассовые чеки, из которых не представляется возможным

установить продавца, не соответствующие требованиям законодательства Российской

Федерации, предъявляемым к первичному-учетному документу и не позволяют

идентифицировать конкретные параметры сделок, подтверждающие факт произведения

расходов в целях осуществления финансово- хозяйственной деятельности

индивидуального предпринимателя или в ее интересах.

Кроме того, как справедливо указывает Инспекция согласно сведениям,

содержащимся в информационном ресурсе налогового органа АИС Налог-3 «Пром»

пользователем ИП Хорич Я.Г. ИНН 773212629047: 16.09.2024 зарегистрирована

контрольно-кассовая техника модели АТОЛ Sigma 7Ф, зав. № 00109029912273,

регистрационный № 0008358176027645, по адресу применения: 119634, г. Москва, ул.

Скульптора Мухиной, д. 7, кв. 37. 17.09.2024 вышеуказанная контрольно-кассовая

техника, в связи с заменой фискального накопителя, прошла процедуру

перерегистрации.

17.09.2024 вышеуказанная контрольно-кассовая регистрационного учета. техника

снята.

До 16.09.2024 начатая 13.01.2023 процедура регистрации контрольно-кассовой

техники пользователя ИП Хорич Я.Г. не была завершена.

Инспекцией в обоснование своих доводов в материалы дела представлены

следующие документы: Карточка регистрации ККТ от 16.09.2024 0008 3581 7602 7645,

6 А40-177366/25

Карточка регистрации ККТ от 17.09.2024 0008 3581 7602 7645, Карточка снятия ККТ с

учета от 17.09.2024 00083581 7602 7645 (том 1 лист 118-120 дела).

Заявитель указывает, что им представлена сводная таблица выгруженных чеков,

представленная налогоплательщику оператором, однако, указанная таблица в

материалах дела отсутствует.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о том, что

налогоплательщик не обеспечил документальное подтверждение осуществленных им

операций в целях осуществления финансово-хозяйственной деятельности

индивидуального предпринимателя или в ее интересах, расходы в сумме 12 973 265,33

руб. при определении налоговой базы по НДФЛ за 2023 год в состав

профессионального приняты налогового вычета включены неправомерно и

обоснованно не Инспекцией.

Таким образом, Решением от 25.03.2025 № 3009 о привлечении к

ответственности за совершение налогового правонарушения Заявителю обосновано

начислен налог по налоговой декларации НДФЛ за 2023 год в сумме 1 851 727 руб. На

основании ст. 75 Кодекса на сумму не уплаченного налога по налоговой декларации

начислены пени в сумме 298 254,97 руб. Согласно п. 1 ст. 122 Кодекса неуплата или

неполная уплата налога (сбора, взносов) в результате занижения налоговой базы (базы

для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора,

страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействий), если такое

деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных ст. ст.

129.3 и 129.5 Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от

неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов). Выводы суда первой

инстанции об обратном являются ошибочными.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о

необходимости отмены решения суда первой инстанции на основании пункта 3 части

1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду

несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием

к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не

допущено.

руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2025 по делу

№ А40-177366/2025 отменить.

В удовлетворении заявленных требований ИП Хорич Я.Г. к ИФНС № 29

по г. Москве отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть

обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном

объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Г.М. Никифорова

Судьи: С.М. Мухин

Л.Г. Яковлева

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.