Арбитражный суд Орловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Орел

27 мая 2026 года Дело № А48-8955/2025

Резолютивная часть решения объявлена 22.05.2026.

Полный текст решения изготовлен 27.05.2026.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Карасева В.В., при ведении

протокола судебного заседания секретарем Жирковой Т.Ю., рассмотрев в открытом

судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью

«Орловский асфальт» (302023, Орловская область, м.о. Орловский, ул. Северный парк, д. 8,

офис 3, ОГРН 1215700000658, ИНН 5720025047) к Управлению Федеральной налоговой

службы по Орловской области (302030, Орёл город, Мира площадь, 7А, ОГРН

1045751777774, ИНН 5751777777) о признании недействительным решения от 27.05.2025

№27-28/09 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (с

учетом уточнения заявленных требований),

при участии в деле в качестве заинтересованных лиц, не заявляющих

самостоятельные требования относительно предмета спора: 1) Общества с ограниченной

ответственностью «ДОРОЖНИКЪ» (302023, Орловская область, м.о. Орловский, ул.

Северный парк, д.8, офис 4, ОГРН 1225700002010, ИНН 5720025801); 2) Общества с

ограниченной ответственностью «Газ Ресурс» (394036, Воронежская область, г.о. город

Воронеж, г. Воронеж, ул. Комиссаржевской, д. 10, офис 1204; ОГРН: 1163668063900 ИНН

3662225435; ОГРН 1163668063900),

при участии:

от заявителя – представитель Панкратов В.В. (доверенность от 29.10.2025, диплом,

паспорт),

от ответчика – представители Шаповалов С.В. (доверенность от 06.04.2026 №00-

21/020647, диплом, удостоверение), Поповченко А.В. (доверенность от 06.04.2026 №00-

21/020706, удостоверение),

от заинтересованного лица 1 – представитель Панкратов В.В. (доверенность от

11.01.2026, диплом, паспорт),

2

от заинтересованного лица 2 – представители не явились, причин неявки суду не

сообщили,

УСТАНОВИЛ:

Дело рассматривалось 19 мая 2026 года. В порядке статьи 163 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании

объявлялся перерыв до 11 час. 00 мин. 22 мая 2026. После окончания перерыва судебное

заседание продолжено.

Общество с ограниченной ответственностью «Орловский асфальт» (далее –

заявитель, ООО «Орловский асфальт», налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд

Орловской области с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по

Орловской области (далее – ответчик, УФНС по Орловской области, Управление,

налоговый орган) о признании недействительным решения от 27.05.2025 №27-28/09 о

привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (с учетом

уточнения заявленных требований от 10.02.2026),

Определениями Арбитражного суда Орловской области по настоящему делу к

участию в деле в качестве заинтересованных лиц, не заявляющих самостоятельные

требования относительно предмета спора, привлечены: 1) Общество с ограниченной

ответственностью «ДОРОЖНИКЪ». 2) Общество с ограниченной ответственностью «Газ

Ресурс» (далее - заинтересованные лица 1, 2).

Заявитель, 10.02.2026 в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил требования. В заявлении от 10.02.2026

указал, что не оспаривает установленные нарушения по эпизодам:

1) в части заявленных налоговых вычетов по НДС по приобретению товаров

(различных наименований запасных частей) от контрагентов ООО «АВТО-СПУТНИК

ИМПОРТ», Товарищество с ограниченной ответственностью «Совместное предприятие

«ЛУДЭ-КАЗ», ООО «Регион-Сервис РК», ООО «Агро Центр-Люкс», ООО «М-Траст»,

ООО «РЕМПОГРУЗСЕРВИС», которые не использованы в деятельности Общества;

2) в части занижением выручка от реализации электроэнергии в адрес ООО

«ДОРОЖНИКЪ», ООО «ГАЗ РЕСУРС», ООО «СПЕЦДОРТЕХ»;

3) в части представленной в ходе налоговой проверки уточненной налоговой

декларации по НДС за 4кв. 2022 с суммами к доплате в бюджет.

Заявитель просит признать недействительным решение налогового органа от

27.05.2025 № 27-28/09 частично:

- пп.1 пункта 3.1 раздела 3 Решения в части доначисления налога на прибыль

организации за 12мес. 2022 в федеральный бюджет в сумме 783 949 руб.;

3

- пп.2 пункта 3.1 раздела 3 Решения в части доначисления налога на прибыль

организации за 12мес. 2022 в бюджет субъекта РФ в сумме 4 442 381 руб.;

- пп.3 пункта 3.1 раздела 3 Решения в части доначисления НДС за 4кв. 2022 в сумме

1 113 560 руб.;

- пп.4 пункта 3.1 раздела 3 Решения в части доначисления НДС за 4кв. 2022 в сумме

1 113 560 руб.;

- пп.5 пункта 3.1 раздела 3 Решения в части доначисления НДС за 4кв. 2022 в сумме

1 113 560 руб.;

- пп.6-7 пункта 3.1 раздела 3 Решения полностью;

- пп.8 пункта 3.1 раздела 3 Решения в части доначисления налога на прибыль

организации за 12мес. 2023 в федеральный бюджет в сумме 533 369 руб.;

- пп.9 пункта 3.1 раздела 3 Решения в части доначисления налога на прибыль

организации за 12мес. 2023 в бюджет субъекта в сумме 3 072 428 руб.;

- пп.10 пункта 3.1 раздела 3 Решения в части доначисления НДС за 4кв. 2023 в

сумме 563 865 руб.;

- пп.11 пункта 3.1 раздела 3 Решения в части доначисления НДС за 4кв. 2023 в

сумме 563 865 руб.;

- пп.12 пункта 3.1 раздела 3 Решения в части доначисления НДС за 4кв. 2023 в

сумме 563 865 руб.;

- пп.13-17 пункта 3.1 раздела 3 Решения полностью;

- пп.18 пункта 3.1 раздела 3 Решения в части доначисления НДС за 3кв. 2023 в

сумме 3 938 083 руб.;

- пп.19 пункта 3.1 раздела 3 Решения в части доначисления НДС за 3кв. 2023 в

сумме 3 938 083 руб.;

- пп.20 пункта 3.1 раздела 3 Решения в части доначисления НДС за 3кв. 2023 в

сумме 3 938 083 руб.;

- пп.21 пункта 3.1 раздела 3 Решения в части доначисления НДС за 2кв. 2023 в

сумме 2 290 081 руб.;

- пп.22 пункта 3.1 раздела 3 Решения в части доначисления НДС за 3кв. 2023 в

сумме 2 290 081 руб.;

- пп.23 пункта 3.1 раздела 3 Решения в части доначисления НДС за 3кв. 2023 в

сумме 2 290 0813 руб.;

- пп. 24-51 пункта 3.1 раздела 3 Решения в части привлечения к налоговой

ответственности.

4

Также заявитель просил снизить штраф в 10 раз, вместо примененных налоговым

органом смягчающих обстоятельств и снижения по решению штрафа в 4 раза.

Арбитражный суд принял уточнение заявленных требований к производству в

соответствии с ч. 5 ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании представитель заявителя в полном объеме поддержал

заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении об уточнении требований

от 10.02.2026 и дополнениях к нему, также настаивал на снижении применённых

налоговым органом штрафных санкций в 10 раз.

В судебном заседании представители налогового органа возражали против

удовлетворения заявленного требования. Представили суду отзыв и дополнения к нему.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица 1 поддержал

заявленные требования ООО «Орловский асфальт».

В судебное заседание заинтересованное лицо 2 представителей не направило. Судом

надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства. Причины

неявки суду не известны. Письменного отзыва не предоставило.

Арбитражный суд, руководствуясь требованиями статей 121-123, 156, 200 АПК РФ,

счел возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица 2.

Выслушав представителей лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела,

арбитражный суд установил следующие обстоятельства по делу.

Из материалов дела следует, что налоговым органом в порядке статьи 89 Налогового

кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс, НК РФ) проведена выездная налоговая

проверка в отношении ООО «Орловский асфальт» (ИНН 5720025047) по всем налогам и

сборам за период с 01.01.2022 по 31.12.2023.

По результатам проверки вынесено решение от 27.05.2025 № 27-28/09 о

привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее –

решение №27-28/09 от 27.05.2025), которым Обществу произведено начисление налога на

добавленную стоимость и налога на прибыль организаций в общей сумме 57 922 311 руб. и

применены штрафные санкции, предусмотренные пунктами 1, 3 статьи 122 НК РФ в

размере 5 752 430 руб. (с учетом смягчающих ответственность обстоятельств размер

санкций снижен в 4 раза).

Решение налогового органа от 27.05.2025 № 27-28/09 вручено лично представителю

Общества 02.06.2025.

По результатам проверки Управлением установлены нарушения Обществом:

- п.1 ст. 54.1 Кодекса в части заявленных налоговых вычетов по НДС, расходов по

налогу на прибыль за 2022-2023гг. по приобретению товаров (щебень гранитный, песок из

5

отсевов дробления гранитов) у технических контрагенотов ООО

«РЕСУРССТРОЙКОМПЛЕКТ», ООО «ТД Колизей», ООО «ИСТ-136», ООО «Прометей»,

ООО «ОЙЛ-36», ООО «ГКД-ЭНЕРГО», товаров (битума) у ООО «ЭКОПОРЯДОК», а

также транспортных услуг у контрагента ООО «ПЕРВЫЙ ТРАНСПОРТНЫЙ

КООПЕРАТИВ ПЛЮС»;

- п.1 ст. 54.1 Кодекса выразившееся в искажении сведений о фактах финансово-

хозяйственной жизни, объектах налогообложения путем необоснованного занижения

выручки от реализации готовой продукции (асфальтобетонной смеси) Обществом в адрес

взаимозависимого лица - ООО «ДОРОЖНИКЪ». ООО «ОРЛОВСКИЙ АСФАЛЬТ» создана

схема по выведению выручки из-под общеустановленной системы налогообложения и

создан формальный документооборот по передаче инертных материалов для производства

готовой продукции на давальческой основе с участием взаимозависимого лица ООО

«ДОРОЖНИКЪ», применяющего упрощенную систему налогообложения с целью

неуплаты налога на добавленную стоимость (далее – НДС), налога на прибыль

организаций;

- пп. 1 п. 2 ст. 171, п. 1 ст. 172 Кодекса в части заявленных налоговых вычетов по

НДС по приобретению товаров (различных наименований запасных частей) от

контрагентов ООО «АВТО-СПУТНИК ИМПОРТ», Товарищество с ограниченной

ответственностью «Совместное предприятие «ЛУДЭ-КАЗ», ООО «Регион-Сервис РК»,

ООО «Агро Центр-Люкс», ООО «М-Траст», ООО «РЕМПОГРУЗСЕРВИС», которые не

использованы в деятельности Общества;

- пп.1.1 ст.146, п.2 ст.153, ст.154 Кодекса в связи занижением выручка от реализации

электроэнергии в адрес ООО «ДОРОЖНИКЪ», ООО «ГАЗ РЕСУРС», ООО

«СПЕЦДОРТЕХ».

Кроме того, ООО «ОРЛОВСКИЙ АСФАЛЬТ» после назначения выездной

налоговой проверки были представлены уточненные декларации по НДС за 4 квартал 2022

с суммами к доплате в бюджет, в связи, с чем Общество в соответствии с п. 4 ст. 81 НК

РФ привлечено к ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ.

Общество 02.07.2025 обжаловало решение Управления №27-28/09 от 27.05.2025 в

МИ ФНС России по ЦФО.

Решением МИ ФНС России по ЦФО от 31.07.2025 №9951-2025/003189/И жалоба

Общества оставлена без удовлетворения, а указанное решение УФНС по Орловской

области - без изменения.

Не согласившись с ненормативным актом налогового органа, Общество обратилось

с заявлением в суд, в котором просило признать недействительным решение Управления от

6

27.05.2025 №27-28/09 о привлечении к ответственности за совершение налогового

правонарушения с учетом уточнения заявленных требований от 10.02.2026.

Оценив установленные по делу фактические обстоятельства, заслушав мнение лиц,

участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу, что

заявленные требования ООО «ОРЛОВСКИЙ АСФАЛЬТ» не подлежат удовлетворению, по

следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе

обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными

ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов,

осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что

оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не

соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и

законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,

незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для

осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании

ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов,

осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном

заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений,

оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону

или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа

или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые

действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и

действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере

предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу требований ст. 64, 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает

наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц,

участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного

рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

При этом согласно п. 6 ст. 108 Налогового кодекса Российской Федерации (далее -

НК РФ) обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте

налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на

налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к

ответственности, толкуются в пользу этого лица.

7

Налоговое законодательство в п. 7 ст. 3 НК РФ исходит из презумпции

добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере

экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие

своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения,

содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 3 НК РФ законодательство о налогах и сборах

основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении

налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога. Налоги

и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными.

Налоговые органы обязаны осуществлять контроль за соблюдением

законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных

правовых актов (п.п. 2 п. 1 ст. 32 НК РФ).

Согласно п. 1 ст. 82 НК РФ налоговым контролем признается деятельность

уполномоченных органов по контролю за соблюдением законодательства о налогах и

сборах в порядке, установленном настоящим Кодексом и проводится должностными

лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых

проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков

сбора, плательщиков страховых взносов, проверки данных учета и отчетности, осмотра

помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в

других формах, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 4 ст. 89 НК РФ предметом выездной налоговой проверки

является правильность исчисления и своевременность уплаты налогов, если иное не

предусмотрено настоящей главой.

Согласно п. 1 ст. 143, п. 1 ст. 246 НК РФ организации признаются

налогоплательщиками НДС, налога на прибыль организаций.

В силу п.п. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения по НДС признаются

следующие операции: реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской

Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов

выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или

новации, а также передача имущественных прав.

Исходя из п. 4 ст. 166 НК РФ, общая сумма налога исчисляется по итогам каждого

налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом

налогообложения в соответствии с подпунктами 1 – 3 пункта 1 статьи 146 НК РФ, момент

определения налоговой базы которых, установленный статьей 167, относится к

соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или

8

уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде, если иное не

предусмотрено настоящей главой.

Как неоднократно указывалось в решениях Конституционного Суда Российской

Федерации (постановления от 28.03.2020 № 5-П, от 03.06.2014 №17-П, от 20.02.2001 № 3-П

и др.) и в практике Верховного Суда Российской Федерации (определения Судебной

коллегии по экономическим спорам от 03.10.2017 № 305-КГ17-4111, от 13.09.2018 № 309-

КГ18-7790, от 25.01.2021 № 309-ЭС20-17277, от 13.05.2021 № 308-ЭС21-364 и др.), по

своей экономико-правовой природе НДС является косвенным налогом на потребление

товаров (работ, услуг), взимаемым на каждой стадии их производства и реализации

субъектами хозяйственного оборота до передачи потребителю, исходя из стоимости

(цены), добавленной на каждой из указанных стадий, и перелагаемым на потребителей в

цене реализуемых им товаров, работ и услуг.

В процессе производства и коммерческой реализации товаров (работ, услуг)

расходы поставщика по уплате налога в бюджет фактически перекладываются на

покупателя, который, осуществляя, в свою очередь, реализацию полученного товара как

поставщик, также получает компенсацию, но уже от последующего покупателя. Цепь

переложения налога завершается тогда, когда имеет место реализация товаров (работ,

услуг) их потребителю, который и несет фактическое налоговое бремя НДС.

С этой целью законодателем предусмотрен механизм определения суммы налога к

уплате с учетом налоговых вычетов (суммы налога, перечисленной налогоплательщиком

своим поставщикам товаров (работ, услуг), которые в соответствии с пунктом 2 статьи 171

НК РФ уменьшают его налоговую базу по НДС.

Исходя из указанных положений, вычет налогоплательщиком-покупателем сумм

НДС, предъявленных ему контрагентами при приобретении товаров (работ, услуг), не

является факультативным элементом налогообложения. Право покупателя на вычет

«входящего» налога обусловлено правовой природой НДС как налога на потребление, в

связи с чем, вопрос о предоставлении вычета не может решаться произвольно.

В частности, согласно неоднократно высказанной Конституционным Судом

Российской Федерации правовой позиции (пункт 2.2 постановления № 41-П, определения

№ 2561-О от 10.11.2016, № 3054-О от 26.11.2018 и др.), право налогоплательщика на

налоговый вычет не может быть обусловлено исполнением непосредственными

контрагентами (продавцами, поставщиками) и предшествующими им лицами своей

обязанности по уплате НДС, а также финансово-экономическим положением и поведением

третьих лиц. Иное, вопреки конституционному принципу равенства (статья 19

Конституции Российской Федерации) и связанному с ним принципу поддержания доверия

9

граждан к закону и действиям государства, могло бы лишить налогоплательщиков

предсказуемости последствий исполнения ими закона.

В силу п.п. 1, 2 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую

сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК

РФ, на установленные этой статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные

им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в

отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций,

признаваемых объектами налогообложения в силу главы 21 НК РФ, и товаров (работ,

услуг), приобретаемых для перепродажи.

Статьей 172 НК РФ определен порядок применения налоговых вычетов, согласно

которому налоговые вычеты, установленные статьей 171 НК РФ, производятся на

основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении

налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав после принятия их к

учету и при наличии соответствующих первичных документов.

Основания для налоговых вычетов отсутствуют, если имеют место искажения

сведений о фактах хозяйственной жизни, об объектах налогообложения, подлежащих

отражению в соответствующем учете налогоплательщика, а равно, если основной целью

сделки (операции) являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы

налога.

Следовательно, в случае признания нереальности хозяйственных операций

налогоплательщика с его контрагентом, счета-фактуры по ним от этого контрагента не

могут быть приняты в обоснование заявленных налоговых вычетов по НДС, поскольку

содержат недостоверные сведения.

Согласно пунктам 1, 2, 6 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом,

служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров

(работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые

осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени)

сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Счета-фактуры являются основанием для принятия предъявленных покупателю

продавцом сумм налога к вычету при выполнении требований, установленных пунктами 5,

5.1 и 6 настоящей статьи.

Счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации

либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным

документом) по организации или доверенностью от имени организации.

10

Ввиду чего, право налогоплательщика на налоговые вычеты обусловлено

приобретением им товаров (работ, услуг), используемых для осуществления деятельности,

являющейся объектом налогообложения НДС, принятием данных товаров (работ, услуг) на

учет, наличием счетов-фактур и соответствующих первичных документов, достоверно

подтверждающих факт совершения хозяйственной операции. При этом наличие счета-

фактуры является обязательным, но не единственным условием предоставления налоговых

вычетов по НДС.

Документы, представляемые налогоплательщиком в обоснование права на

налоговые вычеты, должны содержать достоверные данные относительно совершенных

хозяйственных операций и лиц, совершивших такие операции.

В свою очередь, объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций в

силу статьи 247 НК РФ признается прибыль, полученная налогоплательщиком и

определяемая для российских организаций как полученные ими доходы, уменьшенные на

величину произведенных расходов.

В силу п. 1 ст. 248 НК РФ к доходам в целях главы «Налог на прибыль организаций»

относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав (далее –

доходы от реализации); внереализационные доходы.

Согласно п. 1 ст. 249 НК РФ в целях настоящей главы доходом от реализации

признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства,

так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.

Исходя из ст. 250 НК РФ, в целях настоящей главы внереализационными доходами

признаются доходы, не указанные в статье 249 настоящего Кодекса.

Налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных

расходов – обоснованных и документально подтвержденных затрат.

Исходя из п. 1 ст. 252 НК РФ, под обоснованными расходами при этом понимаются

экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме, при

условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на

получение дохода.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты,

подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством

Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями

делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого

были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно

подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией,

приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в

11

соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они

произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Как следует из п. 2 ст. 252 НК РФ, расходы в зависимости от их характера, а также

условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются

на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.

В силу п. 1 ст. 253 НК РФ расходы, связанные с производством и реализацией,

включают в себя: расходы, связанные с изготовлением (производством), хранением и

доставкой товаров, выполнением работ, оказанием услуг, приобретением и (или)

реализацией товаров (работ, услуг, имущественных прав); расходы на содержание и

эксплуатацию, ремонт и техническое обслуживание основных средств и иного имущества,

а также на поддержание их в исправном (актуальном) состоянии; расходы на освоение

природных ресурсов; расходы на научные исследования и опытно-конструкторские

разработки; расходы на обязательное и добровольное страхование; прочие расходы,

связанные с производством и (или) реализацией.

Согласно п. 1 ст. 265 НК РФ в состав внереализационных расходов, не связанных с

производством и реализацией, включаются обоснованные затраты на осуществление

деятельности, непосредственно не связанной с производством и (или) реализацией.

Расходы, не соответствующие указанным требованиям, согласно пункту 49 статьи

270 НК РФ в целях налогообложения прибыли организаций не учитываются.

Следовательно, при решении вопроса о возможности принятия расходов в целях

исчисления налога на прибыль организаций необходимо исходить из реальности расходов,

произведенных в целях получения дохода, при осуществлении реальных сделок, а также их

обязательного документального подтверждения.

Обязанность доказывания обоснованности и размера понесенных расходов,

правомерности включения затрат в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемый

доход, лежит на налогоплательщике и он должен располагать оформленными в

установленном порядке документами, подтверждающими реальное осуществление

хозяйственных операций.

Пунктом 1 постановления Пленума ВАС РФ № 53 от 12.10.2006 «Об оценке

арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой

выгоды» (далее – Постановление № 53) разъяснено, что судебная практика разрешения

налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных

участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что

действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды,

экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и

12

бухгалтерской отчетности - достоверны. Под налоговой выгодой для целей настоящего

Постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в

частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы,

применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет)

или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом

оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в

целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если

налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны,

недостоверны и (или) противоречивы.

Частью 1 статьи 9 Федерального закона № 402-ФЗ от 06.12.2011 «О бухгалтерском

учете» установлено, что каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению

первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету

документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том

числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Как следует из пунктов 1 – 3 статьи 54.1 НК РФ, не допускается уменьшение

налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в

результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких

фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или)

бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

При отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по

имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу

и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей

главы части второй настоящего Кодекса при соблюдении одновременно следующих

условий:

1. основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная

уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2. обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной

договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по

исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

В целях пунктов 1 и 2 настоящей статьи подписание первичных учетных

документов неустановленным или неуполномоченным лицом, нарушение контрагентом

налогоплательщика законодательства о налогах и сборах, наличие возможности получения

налогоплательщиком того же результата экономической деятельности при совершении

иных не запрещенных законодательством сделок (операций) не могут рассматриваться в

13

качестве самостоятельного основания для признания уменьшения налогоплательщиком

налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога неправомерным.

Исходя из положений статьи 54.1 НК РФ, превышение допустимых пределов

осуществления прав налогоплательщиков может быть связано, в частности, с искажением

фактов хозяйственной деятельности, совокупности таких фактов и объектов

налогообложения (пункт 1), направленностью действий налогоплательщика на неуплату

налогов в качестве основной цели совершаемых им сделок и операций (подпункт 1 пункта

2), использованием формального документооборота с участием лиц, не ведущих реальной

экономической деятельности и не исполняющих налоговые обязательства в связи со

сделками, оформляемыми от их имени (подпункт 2 пункта 2).

В силу правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской

Федерации, изложенной в постановлении № 11542/07 от 26.02.2008, хозяйствующие

субъекты самостоятельно по своему усмотрению выбирают способы достижения

результата от предпринимательской деятельности. В полномочия налоговых органов

входит лишь контроль за соблюдением налогоплательщиками законодательства о налогах и

сборах, а не вменение им доходов исходя из собственного видения способов достижения

налогоплательщиками экономического результата с меньшими затратами. Обоснованность

расходов, уменьшающих в целях налогообложения полученные доходы, не может

оцениваться с точки зрения их целесообразности, рациональности, эффективности или

полученного результата.

Ввиду чего, связь приобретенных товаров, работ, услуг с деятельностью

налогоплательщика определяется исходя из характера и особенностей хозяйственной

деятельности конкретного налогоплательщика.

Как следует из пунктов 3, 4, 5, 9 Постановления № 53, налоговая выгода может быть

признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены

операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены

операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями

делового характера).

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена

налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или

иной экономической деятельности.

О необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать

подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих

обстоятельств:

14

1. невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных

операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных

ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или

оказания услуг;

2. отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей

экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического

персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений,

транспортных средств;

3. учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые

непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида

деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций;

4. совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть

произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

В случае наличия особых форм расчетов и сроков платежей, свидетельствующих о

групповой согласованности операций, суду необходимо исследовать, обусловлены ли они

разумными экономическими или иными причинами (деловыми целями).

Установление наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в

действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств,

свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате

реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Также необходимо учитывать, что налоговая выгода не может рассматриваться в

качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если проверкой установлено, что главной

целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно

или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять

реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может

быть отказано.

Поэтому реальность совершенных хозяйственных операций и наличие разумной

деловой цели в совершении хозяйственных операций, в связи с которыми

налогоплательщиком заявлено право на получение налоговой выгоды, является

непременным условием для ее получения.

По делу установлено, что ООО «ОРЛОВСКИЙ АСФАЛЬТ» зарегистрировано

16.02.2021, основной вид деятельности – Производство изделий из асфальта или

аналогичных материалов (ОКВЭД – 23.99.2).

Руководители: Жирохов Александр Евгеньевич с 16.02.2021 по 05.10.2022, Шачнева

Анастасия Владимировна с 06.10.2022 по настоящее время. Учредители: Жирохов

15

Александр Евгеньевич с 16.02.2021 по 26.09.2022, Шачнева Анастасия Владимировна с

27.09.2022 по настоящее время.

По данным налогового органа за ООО «ОРЛОВСКИЙ АСФАЛЬТ» объекты

недвижимого имущества, земельные участки и транспортные средства не

зарегистрированы.

Численность работников по справкам по форме 2-НДФЛ за 2022 составила 9

человек, за 2023 – 5 человек.

В проверяемом периоде ООО «ОРЛОВСКИЙ АСФАЛЬТ» фактически осуществляло

производство изделий из асфальта или аналогичных материалов.

В рамках проверки ООО «ОРЛОВСКИЙ АСФАЛЬТ» представило копии

документов, указывающие на хозяйственные операции с контрагентами ООО

«РЕСУРССТРОЙКОМПЛЕКТ», ООО «ТД Колизей», ООО «ИСТ-136», ООО «Прометей»,

ООО «ОЙЛ-36», ООО «ПЕРВЫЙ ТРАНСПОРТНЫЙ КООПЕРАТИВ ПЛЮС», ООО «ГКД-

ЭНЕРГО», ООО «ЭКОПОРЯДОК».

На основании анализа документов и проведенных мероприятий налогового контроля

установлены обстоятельства, свидетельствующие о нереальности сделок с названными

контрагентами, а также о том, что налогоплательщиком совершены действия,

направленные исключительно на искажение сведений о фактах хозяйственной

деятельности в отношении сделок с приведенными организациями, с целью применения

налоговых вычетов по НДС и увеличения размера расходов по налогу на прибыль

организаций.

Указанные обстоятельства, повлекли заявление ООО «ОРЛОВСКИЙ АСФАЛЬТ»

налоговых вычетов по НДС в 4 кв. 2022, 2-4 кв. 2023 по хозяйственным операциям с ООО

«РЕСУРССТРОЙКОМПЛЕКТ», ООО «ТД Колизей», ООО «ИСТ-136», ООО «Прометей»,

ООО «ОЙЛ-36», ООО «ПЕРВЫЙ ТРАНСПОРТНЫЙ КООПЕРАТИВ ПЛЮС», ООО «ГКД-

ЭНЕРГО» всего в 18 942 667 руб. (раздел 2.1.1 стр. 55-155 оспариваемого решения) и

расходов, уменьшающих полученные доходы от реализации, по налогу на прибыль

организаций за 2022-2023гг. в общей сумме 80 945 613 руб. (раздел 2.3.3 стр. 307-313,

раздел 2.3.7 стр. 322-350 оспариваемого решения).

Коме того, в ходе проверки Обществом представлены расходные первичные

документы, не заявленные в налоговой декларации по налогу на прибыль организации за

2023 по контрагенту ООО «ЭКОПОРЯДОК» на общую сумму 63 643 398 руб. (раздел 2.3.9

стр. 363-391 оспариваемого решения).

16

В соответствии с пунктом 2 Постановления ВАС РФ № 53 при рассмотрении в

арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд

доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды.

Согласно п. 6 Постановления ВАС РФ № 53 такие обстоятельства, как создание

организации незадолго до совершения хозяйственной операции; взаимозависимость

участников сделок; осуществление операции не по месту нахождения налогоплательщика;

осуществление транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных

операций; использование посредников при осуществлении хозяйственных операций в

совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, в частности, указанными в пункте

5 настоящего Постановления, могут быть признаны обстоятельствами,

свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой

выгоды.

Правовые подходы по применению статьи 54.1 НК РФ были изложены Верховным

Судом Российской Федерации в определении от 19.05.2021 № 309-ЭС20-23981, пунктах 4 и

5 Обзора практики применения арбитражными судами положений законодательства о

налогах и сборах, связанных с оценкой обоснованности налоговой выгоды, утвержденного

Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023 (далее - Обзор).

В п. 3 Обзора указано, что наличие у налогоплательщика счетов-фактур и иных

первичных учетных документов не является безусловным подтверждением его права на

вычет сумм НДС и на учет расходов, если представленные документы в своей

совокупности не подтверждают реальность хозяйственных операций.

Взаимодействие налогоплательщика с юридическими лицами, которые не

осуществляют реальной экономической деятельности, направленное на получение

необоснованной налоговой выгоды, может служить основанием для доначисления сумм

налогов по результатам налоговой проверки, если такие контрагенты в действительности

не имели возможности исполнить сделку перед налогоплательщиком (п. 4 Обзора).

Право на вычет сумм НДС и право на учет расходов по налогу на прибыль

организаций могут быть реализованы налогоплательщиком, представившим документы,

которые позволяют установить лицо, осуществившее фактическое исполнение по сделке,

поскольку обязанность подтвердить указанные права лежит на налогоплательщике (п. 5

Обзора).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской

Федерации, указанной в определениях № 169-О от 08.04.2004 и № 324-О от 04.11.2004,

оценка добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок

на предмет их действительности. Заключенные сделки должны не только формально

17

соответствовать законодательству, но и не вступать в противоречие с общим запретом

недобросовестного осуществления прав налогоплательщиком.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации № 93-О от

15.02.2005 обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов

лежит на налогоплательщике – покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он

выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога на

добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, вычетов сумм налога, начисленных

поставщиком.

Из смысла и содержания указанных норм права, положений главы 24,статей 65 и 200

АПК РФ и сформированных в судебной практике правовых подходов следует, что

обязанность подтвердить надлежащими относимыми, допустимыми и достоверными

доказательствами обоснованность применения налоговых вычетов по НДС и учета

расходов по налогу на прибыль организаций лежит на налогоплательщике.

При этом суд не должен ограничиваться проверкой формального соответствия

представленных налогоплательщиком документов требованиям НК РФ, их представление

не влечет автоматического права на возмещение НДС и учет расходов по налогу на

прибыль организаций.

Суд оценивает все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью

исключения внутренних противоречий и расхождений между ними и устанавливает

реальность финансово-хозяйственных отношений налогоплательщика и его контрагента

либо ее отсутствие (то есть создание между сторонами формального документооборота).

Данный правовой подход нашел свое подтверждение, в том числе и в определении

Верховного Суда Российской Федерации № 306-ЭС23-24623 от 05.04.2024.

В силу вышеизложенного, все доказательства, представленные как

налогоплательщиком, так и налоговым органом, подлежат исследованию в судебном

заседании в силу ст. 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и

взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

Поскольку в ходе проверки Управлением были установлены обстоятельства,

позволяющие усомниться в добросовестности ООО «ОРЛОВСКИЙ АСФАЛЬТ» как

налогоплательщика, то бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих реальность

совершенных сделок, опосредующих право налогоплательщика на получение налоговой

выгоды, переносится на заявителя. Именно он должен обосновать свое право на налоговую

выгоду, представив доказательства, безусловно свидетельствующие о реальности сделок с

его контрагентами, устраняющие противоречия в доказательствах, представленных

налоговым органом.

18

ООО «ОРЛОВСКИЙ АСФАЛЬТ» ссылается на реальность хозяйственных операций

с ООО «РЕСУРССТРОЙКОМПЛЕКТ», ООО «ТД Колизей», ООО «ИСТ-136», ООО

«Прометей», ООО «ОЙЛ-36», ООО «ПЕРВЫЙ ТРАНСПОРТНЫЙ КООПЕРАТИВ

ПЛЮС», ООО «ГКД-ЭНЕРГО», ООО «ЭКОПОРЯДОК» и наличие у данных организаций

реальной возможности выполнить обязательства по заключенным сделкам.

Вместе с тем, позиция Общества опровергается материалами налоговой проверки,

обстоятельствами дела, совокупностью представленных участниками спора доказательств.

Доводы заявителя об отсутствии в материалах проверки доказательств фиктивности

сделок со спорными контрагентами опровергаются следующими установленными

проверкой обстоятельствами.

По итогам проведения выездной налоговой проверки ООО «ОРЛОВСКИЙ

АСФАЛЬТ» за 2021-2023 годы установлены обстоятельства, свидетельствующие о

нарушении налогоплательщиком пределов осуществления прав по исчислению налогов,

предусмотренных п. 1 ст. 54.1 НК РФ, выразившиеся в сознательном искажении сведений о

фактах хозяйственной жизни, в том числе о финансово-хозяйственных операциях,

совершенных во исполнение заявленных сделок.

При установлении совокупности обстоятельств налоговый орган пришел к выводу о

том, что первичные документы, представленные Обществом содержат недостоверные

сведения и не свидетельствует о фактическом приобретении заявленных товаров (инертных

материалов - песка из отсевов дробления гранитов, щебеня гранитного) у ООО

«РЕСУРССТРОЙКОМПЛЕКТ», ООО «ТД Колизей», ООО «ИСТ-136», ООО «Прометей»,

ООО «ОЙЛ-36», транспортных услуг у ООО «ПТК ПЛЮС», ООО «ГКД-ЭНЕРГО», а

также битума у ООО «ЭКОПОРЯДОК», поскольку результаты проведенных контрольных

мероприятий свидетельствуют об отсутствии реальных хозяйственных операций с

указанными организациями.

В ходе налоговой проверки выявлены обстоятельства, которые послужили

основанием для признания налоговой выгоды необоснованной и свидетельствуют о

недостоверности данных в представленных ООО «ОРЛОВСКИЙ АСФАЛЬТ» документах,

об отсутствии факта реального осуществления хозяйственных операций между

налогоплательщиком и спорными контрагентами и создании фиктивного

документооборота:

- контрагенты ООО «РЕСУРССТРОЙКОМПЛЕКТ», ООО «ТД Колизей», ООО

«ИСТ-136», ООО «Прометей», ООО «ОЙЛ-36», ООО «ПТК ПЛЮС», ООО «ГКД-

ЭНЕРГО» не осуществляли реальную финансово-хозяйственную деятельность, имеют

признаки технического звена и ведения фиктивной деятельности:

19

- в ЕГРЮЛ внесены записи о недостоверности сведений об адресе местонахождения

организаций в отношении ООО «Прометей», ООО «ОЙЛ-36», ООО

«РЕСУРССТРОЙКОМПЛЕКТ»;

- в ЕГРЮЛ внесены записи о недостоверности в отношении руководителей ООО

«ТД Колизей», ООО «Прометей»;

- в настоящее время ООО «ИСТ-136», ООО «Прометей» исключены из ЕГРЮЛ в

связи с наличием сведений о недостоверности;

- недвижимое имущество, транспортные средства, а также иные активы

(спецтехника, оборудование) для ведения предпринимательской деятельности

(осуществления поставок инертных материалов) отсутствуют; контрагенты не имеют

материально-технических ресурсов, ни трудовых ресурсов для осуществления перевозок,

погрузок и разгрузок мелассы, битума дорожного, а расчетные счета использовались для

осуществления «транзитных» операций;

- руководителем ООО «ГКД-ЭНЕРГО», ООО «ПТК ПЛЮС» Денисовым А.Н. даны

показания, что им с целью увеличения оборотных средств оказывались услуги по

осуществлению формального документооборота;

- руководители технических контрагентов ООО «РЕСУРССТРОЙКОМПЛЕКТ»,

ООО «ТД Колизей», ООО «ИСТ-136», ООО «Прометей», ООО «ОЙЛ-36» не является в

налоговый орган для дачи пояснений;

- источник возмещения НДС к уплате в бюджет у Общества по спорным

контрагентам не сформирован;

- показатели налоговой отчетности свидетельствуют о том, что деятельность

технических контрагентов не направлена на получение прибыли – доходы существенно

приближены к расходам, высокая доля налоговых вычетов свыше 97%;

- оплата в адрес спорных контрагентов произведена частично (от 3,8 до 25 % от

заявленной суммы сделки), претензионная деятельность спорных контрагентов по

задолженности отсутствует;

- по расчетным счетам спорных контрагентов отсутствует наличие платежей на цели

обеспечения ведения финансово-хозяйственной деятельности;

- первичные документы в подтверждение налоговых вычетов по НДС, расходов по

налогу на прибыль организации, не представляют собой полный и достоверный пакет

документов, доказывающий реальность хозяйственных операций по сделкам;

- Общество не представило доказательств выяснения налогоплательщиком

вопросов о наличии у спорных контрагентов материальной базы; штатной численности

работников, деловой репутации; выбор спорных контрагентов не соответствовал практике

20

делового оборота и был сделан без соблюдения стандарта осмотрительного поведения в

гражданском (хозяйственном) обороте;

- из проведенного анализа расчетных счетов спорных контрагентов установлено,

что источник приобретения заявленных товаров (услуг), согласно представленных

документов, в адрес ООО «ОРЛОВСКИЙ АСФАЛЬТ» отсутствует. Движение денежных

средств носит транзитный характер и направлено на создание искусственного

документооборота;

В этой связи, доводы Общества о реальности финансово-хозяйственных сделок со

спорными контрагентами ООО «РЕСУРССТРОЙКОМПЛЕКТ», ООО «ТД Колизей», ООО

«ИСТ-136», ООО «Прометей», ООО «ОЙЛ-36», ООО «ПТК ПЛЮС», ООО «ГКД-

ЭНЕРГО» по приобретению инертных материалов, транспортных услуг, а также о

правомерности представленных в ходе проверки расходных документов по приобретению

битума у контрагента ООО «ЭКОПРОРЯДОК» не обоснованы и опровергаются

материалами выездной налоговой проверки.

Как следует из материалов проверки и установлено в ходе рассмотрения дела,

Обществом сформирован формальный документооборот, с целью неправомерного

принятия к вычету сумм налога на добавленную стоимость, расходов по налогу на прибыль

по взаимоотношениям с вышеуказанными контрагентами.

В ходе проведения контрольных мероприятий налоговым органом установлена

совокупность обстоятельств, указывающая на нереальность осуществления Заявителем

сделки со спорными контрагентами, а также установлены факты, свидетельствующие о

том, что договорные отношения между организациями носили формальный характер, и

являются частью схемы, целью которой является уменьшение налоговых обязательств

Общества.

Заявитель в своих объяснениях от 24.02.2026 указывает на фактическую поставку

спорных товаров (работ, услуг) в адрес Общества заявленными контрагентами; на

представление всех необходимых первичных документов, подтверждающих факт

приобретения товаров у контрагентов ООО «Прометей», ООО «ОЙЛ-36», ООО «РСК»,

ООО «ГКД-Энерго», ООО «ПТК ПЛЮС», ООО «Колизей», ООО «ИСТ-136». Далее

Общество указывает, что приобретение спорных ТМЦ отражено ООО «ОРЛОВСКИЙ

АСФАЛЬТ» в бухгалтерском и налоговом учете.

Данный довод является необоснованным, в связи с нижеследующим.

В ходе проверки Обществом частично внесены изменения в бухгалтерский учет по

спорным контрагентам по фактам поступления и оприходования ТМЦ.

21

В ответ на требование о представлении документов (информации) от 20.12.2024

№27-28/10-05 ООО «ОРЛОВСКИЙ АСФАЛЬТ» представило пояснения, согласно которого

в ООО «Орловский АСФАЛЬТ» проведен внутренний аудит обоснованности расходов по

товарам, закупленным у ООО «Прометей», ООО «ОЙЛ-36», ООО «РСК», ООО «ГКД-

Энерго», ООО «ПТК+», ООО «Колизей», ООО «ИСТ-136», на основании которого

выявлены ошибки и Обществом принято решение сторнировать приобретение материалов,

услуг первоначально заявленных на использование по договору на изготовление

продукции из давальческого сырья с аффилированным лицом ООО «ДОРОЖНИКЪ».

В бухгалтерском учете ООО «ОРЛОВСКИЙ АСФАЛЬТ» отсторнировал

поступления, материалов и услуг от следующих поставщиков ООО «Прометей», ООО

«ОЙЛ-36», ООО «ГКД-ЭНЕРГО» ООО «ПТК Плюс».

Однако, представленные ООО «ОРЛОВСКИЙ АСФАЛЬТ» документы и пояснения

по сторнированию инертных материалов, якобы поступивших от ООО «Прометей», ООО

«ОЙЛ-36», ООО «ГКД ЭНЕРГО», ООО «ПТК Плюс» подтверждают фиктивность сделки и

неправомерность принятия ООО «ОРЛОВСКИЙ АСФАЛЬТ» НДС к вычету и в расходах

по налогу на прибыль.

Таким образом, заявитель в своих объяснениях от 24.02.2026 противоречит сам

себе, указывая на реальность поставки товаров (работ, услуг) от технических контрагентов

ООО «Прометей», ООО «ОЙЛ-36», ООО «ГКД-ЭНЕРГО» ООО «ПТК Плюс», которую в

ходе проверки признал ошибочной.

Позиция Общества о проявлении должной осмотрительности не подтверждена

документально.

В рамках выездной налоговой проверки ООО «ОРЛОВСКИЙ АСФАЛЬТ» в ответ на

требование от 20.12.2024 27-28/10/05 не были представлены доказательства проявления

должной осмотрительности при выборе спорных контрагентов.

Проявление должной осмотрительности при заключении сделки обязательно для

целей соблюдения условия ст. 54.1 НК РФ об исполнимости сделки контрагентом (Письмо

ФНС России от 10.03.2021 №БВ-4-7/3060@). Поэтому налогоплательщиком должны

осуществляться процедуры проверки контрагента: его регистрации, деловой репутации,

соблюдения им законодательства, способности выполнить обязательства по сделке,

платежеспособность, риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их

исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей,

технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего

опыта.

22

Анализ действующего законодательства указывает, что при заключении сделок

налогоплательщик должен не только затребовать учредительные документы и убедиться в

наличии у контрагентов статуса юридического лица, но и удостовериться в личности тех,

кто действует от имени юридических лиц, а также в наличии у них соответствующих

полномочий.

Аналогичный подход указан в Постановлении Президиума ВАС РФ от 25.05.2010 №

15658/09.

По условиям делового оборота при осуществлении выбора контрагента субъектами

предпринимательской деятельности оцениваются не только условия сделки и их

коммерческая привлекательность, но также деловая репутация и платежеспособность

контрагента, риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их

исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей,

технологического оборудования, квалифицированного персонала).

Правовые позиции, касающиеся выбора контрагента и его оценки в налоговых

целях, нашли отражение в пункте 31 Обзора судебной практики Верховного Суда

Российской Федерации № 1 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда

Российской Федерации 16.02.2017, в определениях Судебной коллегии по экономическим

спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.01.2021 № 309-ЭС20-17277, от

28.05.2020 № 305-ЭС19-16064, от 14.05.2020 № 307-ЭС19-27597, от 29.11.2016 № 305-

КГ16-10399, в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской

Федерации от 25.05.2010 № 15658/09.

С учетом изложенного, доводы о том, что Общество не может контролировать и

влиять на ведение спорными контрагентами своей деятельности и их добросовестное

поведение, а также организаций «второго, третьего звена», является необоснованным, так

как субъект экономической деятельности обязан соблюдать определенного рода

осторожность при выборе контрагентов, поскольку в случае не проявления таковой и не

реализации своей обязанности по обеспечению соответствия требованию достоверности

первичных документов, на основании которых он претендует на право получения

налоговых льгот или налоговых вычетов, он, в силу статьи 2 Гражданского кодекса

Российской Федерации, несет риск неблагоприятных последствий такого рода бездействия.

В соответствии с позицией ФНС России, изложенной в п. 2 Письма от 10.03.2021

№БВ-4-7/3060@, документы, предоставляемые налогоплательщиком в подтверждение

права на уменьшение налоговой обязанности, должны отражать достоверную информацию

о реальной операции в соответствии с ее действительным экономическим смыслом, и

23

обязанность по документальному подтверждению операций возложена на

налогоплательщика.

В цепочке движения товара источник для вычета НДС через технических

контрагентов не сформирован.

Так, результаты анализа деятельности ООО «РЕСУРССТРОЙКОМПЛЕКТ», ООО

«ТД Колизей», ООО «ИСТ-136», ООО «Прометей», ООО «ОЙЛ-36», ООО «ПЕРВЫЙ

ТРАНСПОРТНЫЙ КООПЕРАТИВ ПЛЮС», ООО «ГКД-ЭНЕРГО» свидетельствуют об

отсутствии у указанных контрагентов источников приобретения спорного товара, услуг для

его последующей реализации в адрес ООО «ОРЛОВСКИЙ АСФАЛЬТ». Результаты

мероприятий налогового контроля наряду с отсутствием документов по доставке товара,

сторнирования прихода ТМЦ от заявленных контрагентов в бухгалтерском учете,

частичная оплата по сделкам, либо ее отсутствие, а также учитывая формирование

налоговых расхождений в цепочке поставщиков через заявленных технических

контрагентов, свидетельствуют о бестоварности отраженных в налоговых декларациях

сделок.

Таким образом, установленные налоговым органом в ходе проверки обстоятельства

подтверждают умышленные действия со стороны Общества, направленные на вовлечение в

формальный документооборот ООО «РЕСУРССТРОЙКОМПЛЕКТ», ООО «ТД Колизей»,

ООО «ИСТ-136», ООО «Прометей», ООО «ОЙЛ-36», ООО «ПТК ПЛЮС», ООО «ГКД-

ЭНЕРГО». Об умышленном характере действий свидетельствуют сокрытие от налогового

органа документов по доставке товара, по дальнейшему использованию якобы

приобретенного товара, номинальность руководителей спорных контрагентов, исключении

(сторнировании) операций по контрагентам из бухгалтерского учета после начала

выездной налоговой проверки.

Довод Общества о том, что исследуемые договоры со спорными контрагентами

получили реальное исполнение, опровергается материалами проверки, голословен и не

подтвержден налогоплательщиком документально, а также признан самим заявителем

(инертные материалы исключены (сторнированы) из данных бухгалтерского учета и

сведений о передаче данных материалов на давальческой основе контрагенту).

Обществом не опровергнуты выводы налогового органа о нереальности сделок со

спорными контрагентами. Доводы Заявителя фактически направлены на несогласие с

установленными Управлением в ходе выездной налоговой проверки обстоятельствами.

Налогоплательщик, приводя отдельные аргументы о неправомерности выводов

налогового органа, не опровергает всей совокупности установленных налоговым органом

обстоятельств, не представляет документов, подтверждающих совершение поставки

24

товаров спорными контрагентами ООО «РЕСУРССТРОЙКОМПЛЕКТ», ООО «ТД

Колизей», ООО «ИСТ-136», ООО «Прометей», ООО «ОЙЛ-36», ООО «ГКД-ЭНЕРГО»,

оказания транспортных услуг контрагентом ООО «ПТК ПЛЮС». При этом, как указывают

суды, отклонение каждого довода налогового органа по отдельности является только

формальной проверкой соблюдения налогоплательщиком условий, с наличием которых

законодательство о налогах и сборах связывает правомерность получения

налогоплательщиком налоговой выгоды.

Указанный заявителем довод об отсутствии у должностных лиц налогового органа

специальных познаний при анализе подписей на первичных документах, не опровергают

установленные в ходе проверки факты совершения Заявителем правонарушения и не

влияют на законность оспариваемого решения. Визуальное отличие подписей лиц на

спорных первичных документах с подписями на иных регистрационных документах не

являются основным доказательством, а рассматривается и подтверждает выводы

налогового органа во всей совокупности установленных доказательств.

Довод Общества о необходимости в ходе проверки использования системы Платон

для исследования движения спорного товара от ООО «РЕСУРССТРОЙКОМПЛЕКТ»,

ООО «ТД Колизей», ООО «ИСТ-136», ООО «Прометей», ООО «ОЙЛ-36», ООО «ГКД-

ЭНЕРГО» оказания транспортных услуг контрагентом ООО «ПТК ПЛЮС» не обоснован,

поскольку Обществом не представлены товарно-транспортные накладные, путевые листы

подтверждающие доставку спорного товара от технических контрагентов, оказание

транспортных услуг.

Довод Общества о том, что в ходе налоговой проверки не установлены признаки

взаимозависимости Общества и спорных поставщиков также отклоняется арбитражным

судом, поскольку само по себе установление взаимозависимости и подконтрольности не

является необходимым условием для признания заявленной налоговой экономии

необоснованной, отсутствие данных обстоятельств не опровергает выводы налогового

органа об отсутствии поставок спорного ТМЦ конкретными заявленными

налогоплательщиком контрагентами. Кроме того, указанные Обществом доводы об

отсутствии подконтрольности заявителя и контрагентов, не опровергают установленные

налоговым органом факты совершения заявителем правонарушения и не влияют на

законность оспариваемого решения.

Так, по эпизоду взаимоотношений ООО «Орловский асфальт» с ООО «Экопорядок»

по делу установлено, что в ходе выездной налоговой проверки Обществом представлены

первичные документы, бухгалтерские регистры по якобы произведенным, но не учтенным

25

в налоговой декларации по налогу на прибыль организации за 2023 год расходам по

покупке в 2023 году битума у ООО «ЭКОПОРЯДОК».

Заявитель пояснил, что по результатам внутреннего аудита проведенного в декабре

2024 года (в ходе выездной налоговой проверки) установил поступление битума в адрес

Общества, которое ранее не было учтено в бухгалтерском учете, в связи с неполучением

документов, подтверждающих поступление материалов.

В рамках проведения выездной налоговой проверки Обществом представлены

договор поставки от 18.04.2023 №18/04-23, УПД, товарно-транспортные накладные,

выставленные от имени ООО «ЭКОПОРЯДОК» на поставку битума.

Согласно договору поставки от 18.04.2023 №18/04-23 поставщик ООО

«ЭКОПОРЯДОК» обязуется передать в собственность Общества (покупатель) товар-

Битум, по стоимости за единицу товара согласно Спецификации, а покупатель обязуется

принять товар и своевременно уплатить за него денежную сумму, согласно выставленного

счета.

Поставщик гарантирует, что товар свободен от любых прав и притязаний со

стороны третьих лиц, в том числе не обременен залоговыми обязательствами, под арестом

не состоит. Поставщик обязуется поставить товар надлежащего качества. Поставлять товар

по цене, согласованной сторонами в Спецификации. Счет на оплату выставляется согласно

Спецификации и универсально передаточному документу (УПД) после поставки товара.

Цена товара определяется в Спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора.

Покупатель производит оплату в течение 30 банковских дней на основании подписанного

сторонами УПД и выставленного поставщиком счета, в безналичном порядке или другим

способом, предусмотренным действующим законодательством по соглашению сторон.

Датой оплаты товара считается дата списания денежных средств со счета покупателя. В

случае нарушения сроков оплаты товара, поставщик вправе требовать уплаты покупателем

(неустойки) пени в размере 0,1% от стоимости товара, за каждый день просрочки.

Обществом также представлено Дополнительное соглашение №1 от 10.10.2023 к

Договору поставки №18/04-23 от 18.04.2023, согласно которому, стороны дополнили

раздел 3 «Цена и порядок расчетов» пунктом 3.5. и изложили в следующей редакции: «3.5.

Окончательный расчет по настоящему договору производится покупателем в срок до

10.06.2025 года».

Задолженность Общества в пользу ООО «ЭКОПОРЯДОК» не погашена заявителем.

Непогашение кредиторской задолженности на протяжении длительного времени, а также

отсутствие сведений о судебных разбирательствах, свидетельствует об умышленном

использовании ООО «ЭКОПОРЯДОК» в незаконной схеме и позволяет по совокупности

26

обстоятельств утверждать о создании формального документооборота с привлечением

ООО «ЭКОПОРЯДОК».

Проверкой также установлено и подтверждено проведенными мероприятиями

налогового контроля, что первичные документы, составленные от имени ООО

«ЭКОПОРЯДОК» в обоснование расходов на приобретение сырья, не отвечают

установленным требованиям и содержат недостоверные сведения об обстоятельствах, с

которыми налоговое законодательство связывает правовые последствия, тем самым они не

могут служить основанием для подтверждения каких-либо хозяйственных операций, так

как информация, содержащаяся в указанных документах, не позволяет сделать вывод о

том, что расходы фактически произведены.

При решении вопроса о возможности уменьшения доходов на величину

произведенных расходов по налогу на прибыль организаций, необходимо исходить из

реальности этих расходов, произведенных для приобретения товаров (работ, услуг), а

также их документального подтверждения.

Следовательно, при решении вопроса о возможности учета тех или иных расходов в

целях налогообложения необходимо исходить из того, подтверждают документы,

имеющиеся у налогоплательщика, произведенные им расходы или нет, то есть условием

для включения затрат в налоговые расходы является возможность на основании

имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что расходы фактически

произведены.

О фиктивности представленных проверяемым налогоплательщиком документов по

взаимоотношениям с ООО «ЭКОПОРЯДОК» свидетельствуют, в частности, следующие

факты и обстоятельства:

- оОбществом заявлено, что им установлено значительное поступление битума (в

декабре 2024) от нового контрагента ООО «ЭКОПОРЯДОК» в количестве 1 862,30 т,

которое якобы поступило в организацию еще в 2023 году, но о котором ранее ООО

«ОРЛОВСКИЙ АСФАЛЬТ» не знало, что является не реальным и надуманным;

- в ходе анализа банковских выписок по расчетным счетам Заявителя и спорного

контрагента ООО «ЭКОПОРЯДОК» установлено, что оплата на заявленную сумму сделки

в размере 63 643 398 руб. не произведена ООО «ОРЛОВСКИЙ АСФАЛЬТ» в адрес ООО

«ЭКОПОРЯДОК». Отсутствие уплаты неустойки, претензионной деятельности ООО

«ЭКОПОРЯДОК» по взысканию долга в сумме 63 643 398 руб. - подтверждает вывод о

фиктивности сделок между ООО «ОРЛОВСКИЙ АСФАЛЬТ» и ООО «ЭКОПОРЯДОК»;

- заявленный вид деятельности ООО «ЭКОПОРЯДОК» не соответствует предмету

сделки с ООО «ОРЛОВСКИЙ АСФАЛЬТ»;

27

- отсутствие источника приобретения товара (битума) у ООО «ЭКОПОРЯДОК»,

якобы реализованного ООО «ЭКОПОРЯДОК» в адрес ООО «ОРЛОВСКИЙ АСФАЛЬТ»;

- недостоверные сведения в транспортных накладных по якобы доставке битума от

ООО «ЭКОПОРЯДОК» в адрес ООО «ОРЛОВСКИЙ АСФАЛЬТ». Как установлено в ходе

проверки на основании проведенных контрольных мероприятий по истребованию

документов у контрагентов ООО «Кронос», ООО «ДОРСТРОЙ», ООО «ТК Виктория»,

ООО «ГАЗ РЕСУРС», сведений предоставленных ООО «РТ-ИНВЕСТ ТРАНСПОРТНЫЕ

СИСТЕМЫ» (система ПЛАТОН) в заявленные Обществом даты и на заявленных

транспортных средствах (гос.номер А834АР136 и гос.номер В229АР136) в транспортных

накладных в период с апреля-сентябрь 2023 года фактически осуществлялась поставка

битума, не от ООО «ЭКОПРОРЯДОК» в адрес ООО «ОРЛОВСКИЙ АСФАЛЬТ», а от

ООО «Кронос» в адрес ООО «ДОРСТРОЙ» и от ООО «ТК Виктория» в адрес ООО «ГАЗ

РЕСУРС» по тому же самому адресу разгрузки Орловская обл., Орловский р-н, ул.

Северный парк, 8;

- установлено совпадение дат, объема битума указанных в УПД и транспортных

накладных якобы поставленных ООО «ЭКОПОРЯДОК» в адрес ООО «ОРЛОВСКИЙ

АСФАЛЬТ» с датами и объемом битума, указанными в УПД и транспортных накладных по

поставке битума от ООО «Кронос» в адрес ООО «ДОРСТРОЙ» и от ООО «ТК Виктория» в

адрес ООО «ГАЗ РЕСУРС». Сделки между сторонами (ООО «Кронос» с ООО

«ДОРСТРОЙ», ООО «ТК Виктория» с ООО «ГАЗ РЕСУРС») подтверждается

представленными налоговыми декларациями по НДС;

- собственник грузовых транспортных средств (гос.номер А834АР136 и гос.номер

В229АР136) ООО «СПЕЦДОРТЕХ» подтверждает оказание транспортных услуг по

перевозке битума в период с апреля 2023 года по сентябрь 2023года именно в адрес ООО

«ГАЗ РЕСУРС», ООО «ДОРСТРОЙ», но не для ООО «ЭКОПОРЯДОК» и ООО

«ОРЛОВСКИЙ АСФАЛЬТ»;

- установлено совпадение IP адреса 94.141.60.117 у ООО «ЭКОПОРЯДОК» и ООО

«БЛЕСК», учредителем которого является Соколинский С.В., который также является

учредителем в ООО «ГАЗ РЕСУРС» (собственник производственной базы и

асфальтобетонного завода, используемых в проверяемом периоде взаимозависимыми

лицами ООО «ОРЛОВСКИЙ АСФАЛЬТ», ООО «ДОРОЖНИКЪ»), что в свидетельствует о

согласованности действий вышеуказанных лиц по созданию формального

документооборота.

Таким образом, налоговым органом в ходе проверки установлены нарушения

требований ст. 54.1 НК РФ связанные с получением необоснованной налоговой выгоды

28

ООО «ОРЛОВСКИЙ АСФАЛЬТ» по НДС и налогу на прибыль организаций путем

использования формального (фиктивного) документооборота с спорными контрагентами

ООО «РЕСУРССТРОЙКОМПЛЕКТ», ООО «ТД Колизей», ООО «ИСТ-136», ООО

«Прометей», ООО «ОЙЛ-36», ООО «ГКД-ЭНЕРГО» ООО «ПТК ПЛЮС», ООО

«ЭКОПОРЯДОК».

По эпизоду взаимоотношений ООО «ОРЛОВСКИЙ АСФАЛЬТ» с ООО

«ДОРОЖНИКЪ» по делу установлены обстоятельства необоснованного занижения

выручки от реализации готовой продукции (асфальтобетонной смеси) в адрес

взаимозависимого лица .

Так, в ходе проверки выявлена схема по выведению выручки из-под

общеустановленной системы налогообложения Обществом с использованием

взаимозависимого лица - ООО «ДОРОЖНИКЪ», а доводы Общества, изложенные в

заявлении и дополнительных пояснениях к нему, опровергаются материалами выездной

налоговой проверки.

Как следует из материалов дела, основным видом деятельности Общества является

производство изделий из асфальта или аналогичных материалов. В проверяемом периоде

Общество осуществляло производство изделий из асфальта или аналогичных материалов в

период с 01.01.2022 по 04.07.2022 - самостоятельно, с 05.07.2022 - с использование

взаимозависимого лица ООО «ДОРОЖНИКЪ». При этом часть готовой продукции,

произведенной ООО «ДОРОЖНИКЪ» из материалов Общества в дальнейшем

реализовывалась от лица ООО «ДОРОЖНИКЪ».

В ходе выездной налоговой проверки налоговым органом правильно установлено,

что Обществом создана схема по выведению выручки из-под общей системы

налогообложения и создан формальный документооборот по реализации товаров с

участием взаимозависимого лица ООО «ДОРОЖНИКЪ», применяющего упрощенную

систему налогообложения с целью неуплаты налога на добавленную стоимость, налога на

прибыль организаций.

Согласно материалам выездной налоговой проверки, основной вид деятельности

ООО «ДОРОЖНИКЪ» – это производство изделий из асфальта или аналогичных

материалов.

Руководителем ООО «ДОРОЖНИКЪ» с 07.06.2022 (учредителем с 27.09.2022-

23.12.2022) является Лиман Алексей Сергеевич, учредителем с 23.12.2023 по настоящее

время - Дергаленко Нина Владимировна.

Дергаленко Нина Владимировна является учредителем ООО «ДОРОЖНИКЪ»,

главным бухгалтером Общества, а также осуществляет ведение бухгалтерского учета ООО

29

«ОРЛОВСКИЙ АСФАЛЬТ». Согласно сведениям ЗАГС она является матерью Лимана

Алексея Сергеевича (учредитель с 07.06.2022 - 23.12.2022 и руководитель ООО

«ДОРОЖНИКЪ»). В 2022 – 2023 Лиман А.С. получал доход в ООО «ОРЛОВСКИЙ

АСФАЛЬТ» и ООО «ДОРОЖНИКЪ». Установленные обстоятельства свидетельствуют о

подконтрольности организаций, согласованности их действий в целях минимизации

налоговых обязательств Общества.

Согласованность действий ООО «ОРЛОВСКИЙ АСФАЛЬТ» и ООО

«ДОРОЖНИКЪ» также подтверждается совпадением IP-адресов данных организаций, что

в совокупности с иными доказательствами взаимозависимости и аффилированности

свидетельствует об управлении и контроле этих организаций одним лицом, которое

распоряжается денежными средствами на расчетных счетах, предоставляет отчетность в

налоговые органы, об их принадлежности к единой группе лиц под контролем единого

центра.

Так, налоговым органом установлено, что в период с 01.01.2022 - 04.07.2022 ООО

«ОРЛОВСКИЙ АСФАЛЬТ» осуществляло производство асфальтобетонной смеси

различных марок на оборудовании (Асфальтобетонный завод RD175) и территории,

принадлежащих ООО «ГАЗ РЕСУРС» и его учредителю Соколинскому Сергею

Викторовичу, с использованием транспортных средств арендованных у Соколинской

Тамары Николаевны.

В свою очередь, Соколинский Сергей Викторович получал доход в 2022-2023 годах

в ООО «ОРЛОВСКИЙ АСФАЛЬТ», ООО «ГАЗ РЕСУРС», ООО «СПЕЦДОРТЕХ», ООО

«ТРАНСЛОГИСТИК», ООО «ДОРОЖНИКЪ», ООО «БЛЕСК», Соколинская Тамара

Николаевна в Обществе, ООО «ГАЗ РЕСУРС», ЗАО «Краснояружская зерновая компания»,

ООО «ДОРОЖНИКЪ», ООО «НПО ТЕХОСНАСТКА» ООО «СК Региональный проект».

Соколинский Сергей Викторович в 2022-2023 году также получал доход от сдачи в

аренду ООО «ОРЛОВСКИЙ АСФАЛЬТ» объектов имущества (нежилое помещение №3,

здания, сооружения, земельные участки) расположенных по адресу: Орловская область,

Орловский р-он, с.п. Платоновское, ул. Северный парк, 8;

Соколинская Тамара Николаевна в 2022 году получала доход от сдачи в аренду

Обществу грузовых транспортных средств: SCANIA гос. номер У126ВА136, SCANIA гос.

номер У113ВА136, SHACMANN гос. номер М886УУ36 и др. С 01.07.2022 указанные

грузовые транспортные средства сданы Соколинской Тамарой Николаевной в аренду ООО

«ДОРОЖНИКЪ».

Установленная Управлением аффилированность сторон сделок, согласованность их

действий при осуществлении финансово-хозяйственной деятельности свидетельствуют о

30

злоупотреблении правом и направленности действий для минимизации налоговых

обязательств Общества.

Согласно материалам выездной налоговой проверки, между ООО «ОРЛОВСКИЙ

АСФАЛЬТ» и ООО «ГАЗ РЕСУРС» заключены договоры оказания транспортных услуг

№30/05-2021 от 30.05.2021; продажи материалов №06/01-05 от 06.05.2021; на изготовление

продукции из давальческого сырья №П01/04 от 05.04.2021; купли-продажи товара №21/06-

2021 от 21.06.2021.

ООО «ОРЛОВСКИЙ АСФАЛЬТ» представлены акты сверки взаимных расчетов за

2022 - 2023 годы с ООО «ГАЗ РЕСУРС», согласно которым на 31.12.2023 задолженность в

пользу Общества составляет 90 580 132,56 руб. по Договору займа №01/06 от 01.06.2023,

согласно которому Общество (займодавец) передает на условиях договора заемщику ООО

«ГАЗ РЕСУРС» денежные средства в размере 92 100 000 руб., а заемщик обязуется

возвратить займодавцу сумму займа и проценты за пользование суммой займа. Сумма

займа предоставляется заемщику до 31.12.2024 г.

Выдача ООО «ОРЛОВСКИЙ АСФАЛЬТ» займа в адрес ООО «ГАЗ РЕСУРС» в

2023 на сумму 92 100 000 руб., превышающую в 67 раз чистую прибыль за 2023 год (1 362

000 руб.), является экономически необоснованной, не характерной для обычной

хозяйственной деятельности и свидетельствует о взаимозависимости указанных

организаций.

В свою очередь, между ООО «ГАЗ РЕСУРС» (арендодатель) и ООО «ОРЛОВСКИЙ

АСФАЛЬТ» (арендатор) заключен договор №01-04/2022 аренды оборудования от

01.04.2022, по условиям которого арендодатель предоставляет во временное владение и

пользование оборудование, указанное в спецификации №1 к договору, с целью его

использования арендатором в коммерческих целях.

Согласно п.п. 2.16, 4.6 договора предусматривается ответственность арендатора по

соблюдению требований законодательства РФ в сфере природопользования,

рациональному использованию территории, охране окружающей среды, земельных

насаждений и земли, с проведением необходимых согласований при использовании

предоставленного в аренду оборудования.

Постановлением судьи Орловского районного суда Орловской области от 28.06.2022

по делу №5-863/2022 ООО «ОРЛОВСКИЙ АСФАЛЬТ» привлечено к административной

ответственности, юридическому лицу назначено наказание в виде административного

приостановления деятельности асфальтового завода по адресу: Орловская область,

Орловский муниципальный район, Платоновское с/п, ул. Северный парк, д. 8 сроком на 90

суток.

31

По причине нарушения ООО «ОРЛОВСКИЙ АСФАЛЬТ» законодательства в сфере

экологии и охраны окружающей среды, ООО «ГАЗ РЕСУРС», основываясь на положениях

п. 7.6 договора заявило об одностороннем отказе от исполнения договора №01-04/2022

аренды оборудования от 01.04.2022. Оборудование возвращено арендатором в том

состоянии, в котором оно было им получено, с учетом нормального износа.

В последующем, после привлечения ООО «ОРЛОВСКИЙ АСФАЛЬТ» к

административной ответственности в виде приостановления деятельности асфальтового

завода сроком на 90 суток, оборудование (Асфальтобетонный завод RD175) и территория,

принадлежащие ООО «ГАЗ РЕСУРС» и его учредителю Соколинскому Сергею

Викторовичу были переданы ООО «ДОРОЖНИКЪ» по договору №05/07-2022 аренды

оборудования от 05.07.2022, по договору аренды объектов недвижимости от 01.01.2023

(административное здание площадью 120,3 кв.м) и по договору аренды объектов

недвижимости от 01.01.2023 (бетонированные площадки и земельные участки).

После передачи ООО «ГАЗ РЕСУРС» оборудования (Асфальтобетонный завод

RD175) ООО «ДОРОЖНИКЪ», в период с 05.07.2022-31.12.2023 Заказчиками услуг по

переработке давальческого сырья в асфальтобетонную смесь, являлись ООО «ГАЗ

РЕСУРС», ООО «ДОРСТРОЙ», ООО «СПЕЦДОРТЕХ», что свидетельствует об оказании

услуг ООО «ДОРОЖНИКЪ» тем же контрагентам, и как следствие, согласованности

действий указанных лиц.

Между ООО «ОРЛОВСКИЙ АСФАЛЬТ» и ООО «ДОРОЖНИКЪ» заключен

договор поставки материалов №05/07 от 05.07.2022, согласно которому Общество

(поставщик) обязуется передать ООО «ДОРОЖНИКЪ» (покупатель) товар, по цене за

единицу, указанную в спецификации №1 от 04.07.2022, в спецификации №2 от 01.10.2022,

в спецификации №3 от 01.04.2023, в спецификации №4 от 01.10.2023 (Приложение №1 к

договору поставки материалов №05/07 от 05.07.2022). Оплата поставляемого товара

осуществляется покупателем денежными средствами платежными поручениями на

расчетный счет поставщика в размере оплаты за количество поставленного товара не

позднее 90 календарных дней с момента передачи товара покупателю.

Кроме того, в ходе проведения выездной налоговой проверки налоговым органом

установлено, что между ООО «ОРЛОВСКИЙ АСФАЛЬТ» (заказчик) и ООО

«ДОРОЖНИКЪ» (переработчик) заключен Договор на переработку давальческого сырья

№П07/07 от 07.07.2022.

Согласно п. 1.1 договора на переработку давальческого сырья №П07/07 от

07.07.2022 предметом его является: Переработчик обязуется выполнить из представленного

заказчиком сырья и вспомогательных материалов работу по изготовлению

32

асфальтобетонной смеси, а Заказчик обязуется принять и оплатить результат работ в виде

готовой продукции.

Согласно п.1.2. договора Переработчик выполняет работу по изготовлению

продукции (асфальтобетонной смеси) в соответствии лабораторного подбора,

предоставленного Заказчиком, в объеме, согласно заявки Заказчика и приложения №1

«Объем выпускаемой продукции».

Согласно п. 1.3. договора Право собственности на готовую продукцию принадлежит

Заказчику. Согласно п.2. договора Заказчик передает Переработчику материалы для

изготовления готовой продукции в количестве, необходимом для изготовления продукции

в объеме, указанном в Приложении №1. Переработчик перерабатывает полученный

материал в объеме, указанный в ежедневной заявке заказчика, в рамках согласованного

объема выпускаемой продукции. Заявка предоставляется заказчиком не позднее 17-00 за

день, до начала работ, в письменном виде. В ежедневных заявках заказчик указывает

наименование, необходимый объем и время вывоза готовой продукции. Срок исполнения

такой заявки не должен превышать одного рабочего дня, если иное не предусмотрено в

заявках.

Цена выполнения работ по настоящему договору составляет 200 рублей за 1 тонну

выпущенной продукции. В общую цену договора включены все расходы Переработчика,

необходимые для осуществления им своих обязательств по договору в полном объеме и

надлежащего качества, в том числе расходы на хранение давальческого сырья, переданного

Заказчиком, все подлежащие к уплате налоги, сборы и другие обязательные платежи,

расходы на страхование, сертификацию, погрузочно-разгрузочные работы, и иные

расходы, связанные с переработкой давальческого сырья заказчика.

При этом, ходе проверки были правильно установлены факты, свидетельствующие о

формальности заключения договора, а именно:

- установлено отсутствие документов, на основании которых переработчик

определял, какую продукцию и в каком объеме ему необходимо было произвести из

полученного сырья в рамках исполнения договора на выполнение работ по переработке

давальческой продукции.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что Переработчик обязуется выполнить

работы по заявке Заказчика. Однако, на требование №27-28/10/02 о предоставлении

документов (информации) от 25.09.2024г. Общество предоставило пояснение, что

Общество и ООО «ДОРОЖНИКЪ» в рамках договора переработки давальческого сырья

договорились о подачи устных заявок на выполнение объема выпускаемой продукции с

01.07.2022 по 31.12.2023 г. по мере необходимости в выпускаемой продукции.

33

- в договоре не согласован и не оговорен порядок использования отходов от

производства продукции, движение отходов производства не отражено в первичных

документах и учете ни Переработчика, ни Заказчика.

- согласно пп. 3.2 п. 3 договора предусмотрено, что Заказчик оплачивает

Переработчику стоимость работ по переработке, на основании выставленных счетов-

фактур в срок не более 30 календарных дней со дня исполнения обязательств по договору.

Однако, согласно представленного Обществом акта сверки взаимных расчетов за январь

2022-декабрь 2023 с ООО «ДОРОЖНИКЪ», по состоянию на 31.12.2023 задолженность в

пользу ООО «ДОРОЖНИКЪ» составляет 6 552 401 руб.

- согласно пп.2.10 п.2 договора, стороны договора вправе периодически производить

контрольное взвешивание поступающих на переработку материалов, а также готовой

продукции. Однако, на требование №27-28/10/02 о предоставлении документов

(информации) от 25.09.2024 г. Общество предоставило пояснение, что Журналы

взвешивания поступившего сырья (в т. ч. давальческого) за 2022-2023 годы, Журнал учета

готовой продукции за 2022-2023 годы не ведутся.

- договор на переработку давальческого сырья №П07/07 от 07.07.2022 не содержит

необходимые условия о сроках выполнения работ, не представлено графиков выполнения

работ.

- согласно пп.7.5. п.7. договора «Прочие условия» предусматривает, что споры и

разногласия, которые невозможно урегулировать путем переговоров, рассматриваются в

Арбитражном суде Воронежской области. При этом, место регистрации Общества и ООО

«ДОРОЖНИКЪ» Орловская область, Орловский район, ул. Северный парк, д. 8.

Установленные по делу обстоятельства в совокупности свидетельствуют о

формальном составлении документов между организациями.

ООО «ДОРОЖНИКЪ» выставлены в адрес Общества акты за оказанные услуги за

2022 год на сумму 1 703 438 руб. по изготовлению на давальческих условиях

асфальтобетонной смеси в количестве 8517,19т. В 2023 году ООО «ДОРОЖНИКЪ»

выставлены в адрес Общества акты за оказанные услуги на сумму 7 107 063 руб. по

изготовлению на давальческих условиях асфальтобетонной смеси в количестве 35 324,16 т.

Таким образом, ООО «ДОРОЖНИКЪ» выставляло акты в адрес Общества за

выполненные работы по переработке давальческого сырья исходя из цены - 200 рублей за 1

тонну выпущенной продукции.

В ходе выездной налоговой проверки, а также в материалы настоящего дела

20.03.2026 Обществом представлены документы, обнаруженные им якобы в ходе

инвентаризации документов в архиве, ошибочно не учтенные в налоговом учете при

34

формировании налоговой базы по налогу на прибыль в 2023 году, а именно, Обществом

представлено дополнительное соглашение №1 от 12.01.2023 г., согласно которому п. 3.1.

договора изложить в следующей редакции:

«Цена выполнения работ по переработке давальческого сырья составляет 200

рублей, в том числе без НДС рублей за 1 тонну выпущенной продукции.

Стоимость складирования, хранения и перемещения давальческого сырья составляет

220 рублей, в том числе без НДС рублей за 1 тонну.

В общую цену договора не входит стоимость сырья и вспомогательных материалов

для изготовления продукции, передаваемого Заказчиком для переработки, определенного в

приложении №2 к настоящему договору».

- п.3.3 Договора исключить.

Общество обосновывает составление дополнительных расходных документов в ходе

выездной налоговой проверки по услугам складированию и хранения от ООО

«ДОРОЖНИКЪ» на сумму 7 771 139,2 руб., тем обстоятельством, что переработка

давальческого сырья производилась постепенно и требовала хранения.

Налоговым органом в ходе мероприятий налогового контроля установлено, что

ООО «ДОРОЖНИКЪ» осуществляло переработку давальческого сырья по цене 200 руб. за

1 тонну выпущенной продукции не только для Общества, но и для ООО «ГАЗ РЕСУРС»,

ООО «ДОРСТРОЙ», ООО «СПЕЦДОРТЕХ».

Таким образом, предоставленные Обществом в ходе проведения выездной

налоговой проверки первичные документы по складированию, хранению и перемещения

давальческого сырья, свидетельствуют о недостоверности, формальности составления (с

целью увеличения расходов) и несоответствии содержания документов реальным

обстоятельствам финансово-хозяйственной деятельности организаций в проверяемом

периоде.

Кроме того, арбитражный суд критически относится к представленным заявителем в

материалы дела дополнительному соглашению к договору на переработку сырья, а также

актам складирования, хранения, считая их недопустимыми доказательствами по делу.

Указанное Соглашение №1 от 12.01.2023 к договору на переработку давальческого

сырья №П07/07 от 07.07.2022, а также акты по складированию, хранению и перемещения

давальческого сырья за период апрель 2023-декабрь 2023 стороны составили по

результатам внутреннего аудита от 24.12.2024, то есть в 2024 году. Однако из

вышеуказанных документов следует, что они якобы оформлены в 2023 году. Ранее

вышеуказанные документы не представлялись Обществом по сделкам с ООО

«ДОРОЖНИКЪ».

35

Стороны ООО «ОРЛОВСКИЙ АСФАЛЬТ» и ООО «ДОРОЖНИКЪ» оформили

дополнительные условия договора прошедшей датой, а не текущей, которые по своей сути

ухудшают положение Общества, создают дополнительные затраты.

Таким образом, взаимозависимые лица ООО «ОРЛОВСКИЙ АСФАЛЬТ» и ООО

«ДОРОЖНИКЪ» использовали формальный документооборот по якобы выполненным

услугам ООО «ДОРОЖНИКЪ» по складированию, хранению и перемещению

давальческого сырья, не соответствующий реальным обстоятельствам финансово-

хозяйственной деятельности, с единственной целью увеличения расходной части при

определении налоговых обязательств по результатам проверки.

Подтверждением формальности «новых» документов по якобы оказанным услугам

по складированию, хранению, перемещению ТМЦ является то обстоятельство, что они не

оплачивались в проверяемом периоде.

Согласно представленного ООО «ОРЛОВСКИЙ АСФАЛЬТ» с возражениями на акт

проверки акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2022 по 19.05.2025 между ООО

«ОРЛОВСКИЙ АСФАЛЬТ» и ООО «ДОРОЖНИКЪ» на 19.05.2025 задолженность в

пользу ООО «ДОРОЖНИКЪ» составляет 8 495 330,62 руб. по дополнительному

соглашению №1 от 12.01.2023 к договору №П07/07 на переработку давальческого сырья от

07.07.2022г.

В ходе анализа первичных документов по взаимоотношениям ООО

«ДОРОЖНИКЪ» с давальцами: ООО «ГАЗ РЕСУРС», ООО «СПЕЦДОРТЕХ», ООО

«ДОРСТРОЙ» установлено, что согласно отчетам о переработанном сырье и отчетам о

продукции, произведенной из сырья заказчика за период 2022-2023, возврат готовой

продукции производился в тех же объемах, в которых был переработан материал,

переданный вышеуказанными давальцами для производства продукции, т.е. отходы

производства фактически отсутствовали.

В рамках проведения мероприятий налогового контроля ООО «ОРЛОВСКИЙ

АСФАЛЬТ» представлены документы на передачу давальческого сырья в переработку

исполнителю ООО «ДОРОЖНИКЪ», и передачу готовой продукции (асфальтобетонной

смеси) заказчику (накладные на отпуск материалов на сторону Формы №М-15, отчеты о

переработанном сырье, отчеты о продукции, произведенной из сырья заказчика за 2022-

2023гг.), согласно которым Общество передало на переработку ООО «ДОРОЖНИКЪ» за 3

квартал 2022 года - 5 378,523 т материалов (без газа) на общую сумму 13 770 855,55 руб., за

4 квартал 2022 года - 8 125,328 т материалов (без газа) на общую сумму 10 519 170,82 руб.

В 2023 году ООО «ОРЛОВСКИЙ АСФАЛЬТ» передало ООО «ДОРОЖНИКЪ»

материалы, для производства асфальтобетонной за 1 квартал 2023 года - 325 т. материалов

36

(без газа) на общую сумму 498 759,97 руб., за 2 квартал 2023 года - 15 590,495 т.

материалов (без газа) на общую сумму 14 245 462,63 руб., за 3 квартал 2023 года - 72

683,941 т материалов (без газа) на общую сумму 60 831 064,86 руб., за 4 квартал 2023 года -

12 598,785 т материалов (без газа) на общую сумму 25 828 137,99 руб.

Однако в ходе выездной налоговой проверки установлено, что согласно отчетам о

продукции, произведенной из сырья заказчика, данным Оборотно-сальдовых ведомостей,

Карточек по счету 43 «Готовая продукция» за 2022-2023 годы ООО «ДОРОЖНИКЪ»

передал готовой продукции – асфальтобетонной смеси всего: в 2022 году в количестве 8

517,19 т (в 3 квартале 2022 года – 4 503,86 т, в 4 квартале 2022 года – 4 013,33т); в 2023

году в количестве 35 324,155 т (во 2 квартале 2023 года – 6 310,46 т, в 3 квартале 2023 года

– 20 613,14 т, в 4 квартале 2023 года – 8 400,555 т).

Таким образом, ООО «ДОРОЖНИКЪ» не осуществил передачу готовой продукции

– асфальтобетонной смеси в полном объеме в адрес ООО «ОРЛОВСКИЙ АСФАЛЬТ», что

свидетельствует о создании схемы ухода от налогообложения, выразившееся в выводе из-

под налогообложения доходов от реализации асфальтобетонной смеси в адрес ООО

«ДОРОЖНИКЪ».

По делу также установлено, что часть готовой продукции, произведенной ООО

«ДОРОЖНИКЪ» из материалов Общества, в дальнейшем реализовывалась от лица ООО

«ДОРОЖНИКЪ».

В ходе выездной налоговой проверки установлено, что ООО «ОРЛОВСКИЙ

АСФАЛЬТ» в адрес ООО «ДОРОЖНИКЪ» отражало реализацию материалов для

производства асфальтобетонной смеси, в свою очередь ООО «ДОРОЖНИКЪ» в адрес ООО

«ОРЛОВСКИЙ АСФАЛЬТ» отражало реализацию оказанных услуг по изготовлению

асфальтобетонной смеси.

В ходе анализа выписок банков по операциям по расчетным счетам ООО

«ОРЛОВСКИЙ АСФАЛЬТ» установлено, что ООО «ДОРОЖНИКЪ» перечисляет в 2022-

2023 годах в адрес Общества денежные средства в размере 745 820 руб. в качестве оплаты

за изготовление продукции из давальческого сырья по договору №15/06 от 15.06.2022, в

размере 2 357 000 руб. в качестве оплаты по договору поставки материалов №05/07 от

05.07.2022.

Общество, в свою очередь, в 2022-2023 годах перечисляло в адрес ООО

«ДОРОЖНИКЪ» 2 217 500 руб. по договору №П07/07 на переработку давальческого сырья

от 07.07.2022 года.

Согласно Акту сверки взаимных расчетов за период: январь 2022- декабрь 2023 с

ООО «ДОРОЖНИКЪ» по состоянию на 31.12.2023 задолженность в пользу ООО

37

«ДОРОЖНИКЪ» составляет 14 323 540,2 руб., в т.ч. - 6 552 401 руб. по договору №П07/07

на переработку давальческого сырья от 07.07.2022 г.; 7 771 139,20 руб. согласно

дополнительному соглашению №1 от 12.01.2023 к договору №П07/07 на переработку

давальческого сырья от 07.07.2022. Также задолженность ООО «ДОРОЖНИКЪ» перед

Обществом составила 1 309 273,92 руб. по договору поставки электроэнергии №01/07-22 от

01.07.2022.

Наличие непогашенной задолженности в течение длительного времени

свидетельствует об отсутствии полной оплаты за переработку давальческого сырья, о

взаимозависимости участников сделки, согласованности действий взаимозависимых лиц,

приводящих к экономии по налогу на прибыль организаций Обществом при отражении

расходов в полном объеме и отражении ООО «ДОРОЖНИКЪ» дохода по УСН в сумме

поступившей выручки.

Довод Общества о недоказанности признаков взаимозависимости между ООО

«ОРЛОВСКИЙ АСФАЛЬТ» и ООО «ДОРОЖНИКЪ» и о недоказанности взаимного

влияния хозяйствующих субъектов друг на друга и на экономический результат

деятельности лиц не обоснован и отклоняется арбитражным судом, по следующим

основаниям.

Возникновение налоговой обязанности является следствием участия

налогоплательщика в гражданском обороте.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в

Постановлении от 23.12.2009 № 20-П предусмотрено, что налоговые обязательства, будучи

прямым следствием деятельности в экономической сфере, неразрывно с нею связаны. Их

возникновению, как правило, предшествует вступление лица в гражданские

правоотношения, т.е. налоговые обязательства базируются на гражданско-правовых

отношениях либо тесно с ними связаны. Участие в гражданских правоотношениях, а

именно вступление в договорные отношения является основанием формирования

налоговых обязательств перед государством.

В соответствии со ст. 105.1 НК РФ, если особенности отношений между лицами

могут оказывать влияние на условия и (или) результаты сделок, совершаемых этими

лицами, и (или) экономические результаты деятельности этих лиц или деятельности

представляемых ими лиц, указанные в настоящем пункте лица признаются

взаимозависимыми для целей налогообложения (далее - взаимозависимые лица).

Обстоятельства взаимозависимости установлены п.2 ст. 105.1 НК РФ.

Согласно п.7 ст. 105.1 НК РФ суд может признать лица взаимозависимыми по иным

основаниям, не предусмотренным п.2 ст. 105.1 НК РФ.

38

На основании установленных в ходе проверки признаков взаимозависимости, в

соответствии с положениями ст.105.1 НК РФ ООО «ОРЛОВСКИЙ АСФАЛЬТ», ООО

«ДОРОЖНИКЪ» признаны взаимозависимыми лицами для целей налогообложения,

действия данных лиц в целях неуплаты налога являлись согласованными и

скоординированными.

Особенности отношений между данными лицами в проверяемом периоде оказали

влияние на условия и результаты сделок, совершаемых этими лицами, и экономические

результаты деятельности этих лиц и соответственно повлияли на налоговые обязательства,

проистекающие из сделок между данными лицами.

В своем объяснении от 24.02.2026 заявитель ссылается на определение

Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 №1710-О-О в котором указано, что для

признания лиц взаимозависимыми во всех случаях недостаточно лишь установления

отношений родства (свойства) и др. между участниками сделок, без учета того, как такие

отношения повлияли на их экономические результаты.

Вместе с тем, по делу установлено, что доказательствами взаимозависимости ООО

«ОРЛОВСКИЙ АСФАЛЬТ» и ООО «ДОРОЖНИКЪ» являются:

1) Единый адрес регистрации, месторасположение;

Довод Общества о формальном различии адреса вышеуказанных лиц (у ООО

«ОРЛОВСКИЙ АСФАЛЬТ» - «офис3», у ООО «ДОРОЖНИКЪ» соседний «офис 4» не

опровергает тех обстоятельств, что данные лица находятся на одной производственной

территории, являются звеньями одного вида деятельности - производство

асфальтобетонной смеси, бухгалтерский и налоговый учет у данных лиц осуществляются

одним лицом, инертные материалы для производства не разделены и находятся на одной

площадке;

2) Организации ООО «ОРЛОВСКИЙ АСФАЛЬТ» и ООО «ДОРОЖНИКЪ»

осуществляли производство асфальтобетонной смеси на оборудовании (Асфальтобетонный

завод RD175) и территории принадлежащих ООО «ГАЗ РЕСУРС» и его учредителю

Соколинскому С.В.;

Довод общества о том, что вышеуказанные лица не осуществляли производство

асфальтобетонной смеси на оборудовании одновременно - не имеет значения для

установленной в ходе проверки структуры деятельности лиц.

Кроме того, вывод об одновременном использовании оборудования не делается по

результатам проверки. ООО «ОРЛОВСКИЙ АСФАЛЬТ» и ООО «ДОРОЖНИКЪ»

осуществляли производство асфальтобетонной смеси на оборудовании (Асфальтобетонный

завод RD175) в различные периоды.

39

Установленные проверкой признак взаимозависимости лиц, основанный на не

случайном обстоятельстве того, что ООО «ДОРОЖНИКЪ» арендовало оборудовании

(Асфальтобетонный завод RD175) и территории, которые ранее арендовало и использовало

в своей деятельности ООО «ОРЛОВСКИЙ АСФАЛЬТ» подтверждено материалами

проверки

3) Идентичные IP-адреса 95.107.6.197 по отправке налоговой отчетности;

Довод Заявителя о том, что пересечение IP-адресов объясняется подключением

устройства к одному сетевому узлу и не является доказательством взаимозависимости лиц

подлежит отклонению, поскольку совпадение IP-адресов при сдаче налоговой и

бухгалтерской отчетности спорных контрагентов, доступ и управление расчетными

счетами с одинаковых IP-адресов, в совокупности с иными доказательствами

взаимозависимости и аффилированности свидетельствует об управлении и контроле этих

организаций одним лицом, которое распоряжается денежными средствами на расчетных

счетах, предоставляет отчетность в налоговые органы, об их принадлежности к единой

группе лиц под контролем единого центра.

Факт использования ip-адреса 95.107.6.197 бухгалтером ООО «ОРЛОВСКИЙ

АСФАЛЬТ» Дергаленко Н.В. как для передачи налоговой отчетности как ООО

«ОРЛОВСКИЙ АСФАЛЬТ», так и ООО «ДОРОЖНИКЪ», подтвержден Обществом в

объяснении от 24.02.2026.

4) Родственные связи: Дергаленко Нина Владимировна является учредителем ООО

«ДОРОЖНИКЪ», главным бухгалтером ООО «ОРЛОВСКИЙ АСФАЛЬТ», а также

осуществляет ведение бухгалтерского учета ООО «ДОРОЖНИКЪ». Согласно сведениям

ЗАГС Дергаленко Н.В. является матерью Лимана Алексея Сергеевича (учредитель с

07.06.2022 - 23.12.2022 и руководитель ООО «ДОРОЖНИКЪ»). Лиман А.С. согласно

справкам 2-НДФЛ получает доход в июле-августе 2022 году в ООО «ОРЛОВСКИЙ

АСФАЛЬТ» (согласно представленной Обществом расчетной зарплатной ведомости Лиман

А.С. работал в должности заместителя директора);

5) Дергаленко Н.В. (учредитель ООО «ДОРОЖНИКЪ», бухгалтер ООО

«ДОРОЖНИКЪ») в проверяемом периоде находилась в подчинении в соответствии с

должностными обязанностями в ООО «ОРЛОВСКИЙ АСФАЛЬТ» у руководителей ООО

«ОРЛОВСКИЙ АСФАЛЬТ» Жирохова А.Е., Шачневой А.В., выполняя обязанности

главного бухгалтера, в связи с чем Жирохов А.Е. и Шачнева А.В. имели возможности

определять решения, принимаемые Дергаленко Н.В.;

Приводимый Обществом довод о том, что у бухгалтера ООО «ОРЛОВСКИЙ

АСФАЛЬТ» Дергаленко Н.В. отсутствовали руководящие функции в ООО «ОРЛОВСКИЙ

40

АСФАЛЬТ» не опровергает, того обстоятельства, что Дергаленко Н.В. (одновременно

являясь учредителем и бухгалтером в ООО «ДОРОЖНИКЪ») находилась в должностном

подчинении у руководителей ООО «ОРЛОВСКИЙ АСФАЛЬТ» Жирохова А.Е., Шачневой

А.В.

6) Лиман А.С. (руководитель ООО «ДОРОЖНИКЪ») в проверяемом периоде

находился в подчинении в соответствии с должностными обязанностями в ООО

«ОРЛОВСКИЙ АСФАЛЬТ» у руководителя ООО «ОРЛОВСКИЙ АСФАЛЬТ» Жирохова

А.Е., выполняя обязанности заместителя директора, в связи с чем Жирохов А.Е. имел

возможности определять решения, принимаемые Лиман А.С.;

7) Часть работников ООО «ОРЛОВСКИЙ АСФАЛЬТ» в 2022 году увольнялись с

одновременным трудоустройством в ООО «ДОРОЖНИКЪ»;

Довод Общества о том, что работники самостоятельно уволились из одного

юридического лиц и перешли в другое по собственному желанию не опровергает того

обстоятельства, что фактически обслуживающий асфальтобетонный завод персонал

формально «переведен» во вновь созданное юридическое лицо ООО «ДОРОЖНИКЪ» с

официальным оформлением соответствующих приказов и заключения новых трудовых

договоров;

8) ООО «ОРЛОВСКИЙ АСФАЛЬТ» оплачивает за коммунальные услуги

асфальтобетонного завода (ООО «ОРЛОВСКИЙ ЭНЕРГОСБЫТ», электроэнергия),

приобретает запасные части для текущего ремонта оборудования асфальтобетонного

завода, который фактически арендует уже ООО «ДОРОЖНИКЪ»;

Довод Общества о том, на основе соглашения стороны распределяли ряд платежей

между собой не подтвержден Обществом документально. Такого соглашения не было

представлено Обществом в материалы дела.

При этом возможное наличие такого соглашения подтверждает установленные

признаки взаимозависимости и согласованности действий между лицами, так как по сути

из пояснений заявителя от 24.02.2026, ООО «ОРЛОВСКИЙ АСФАЛЬТ» и ООО

«ДОРОЖНИКЪ» осуществляли платежи в адрес третьих лиц друг за друга.

9) Скоординированные и согласованные действия ООО «ОРЛОВСКИЙ АСФАЛЬТ»

и ООО «ДОРОЖНИКЪ» при проведении Управлением мероприятий налогового контроля

в ходе выездной налоговой проверки - внесение исправлений, дополнений в различные

договора; формирование новых первичных документов по якобы оказанным услугам

складирования, хранения материалов; формирование новых первичных документов по

реализации инертных материалов, затем признанных сторонами сформированными

ошибочно; формирование нового пакета документов (отчеты о переработке давальческих

41

материалов и др.) в целях сокрытия реализации асфальтной смеси от ООО «ОРЛОВСКИЙ

АСФАЛЬТ» в адрес ООО «ДОРОЖНИКЪ»; участие во внутреннем аудите обоснованности

расходов ООО «ОРЛОВСКИЙ АСФАЛЬТ» руководителя ООО «ДОРОЖНИКЪ» и др.;

10) Общий телефон у ООО «ОРЛОВСКИЙ АСФАЛЬТ» и ООО «ДОРОЖНИКЪ» в

налоговой и бухгалтерской отчетности;

Проверкой установлено, что в налоговой и бухгалтерской отчетности, в справках по

форме 2-НДФЛ за 2022-2023, представленных ООО «ОРЛОВСКИЙ АСФАЛЬТ» и ООО

«ДОРОЖНИКЪ» указан единый номер телефона 8-909-227-27-12 (контактный телефон

Дергаленко Нины Владимировны - бухгалтер ООО «ОРЛОВСКИЙ АСФАЛЬТ» и

учредитель ООО «ДОРОЖНИКЪ»).

В своем объяснении от 24.02.2026 Общество не опровергает данного обстоятельства.

Заявитель приводит сведения о телефонах, адресах электронной почты указанных в

договорах ООО «ОРЛОВСКИЙ АСФАЛЬТ» и ООО «ДОРОЖНИКЪ не относящимися к

проверяемому периоду и не имеющих отношение к рассматриваемому делу.

11) Наличие не погашенной кредиторской задолженности ООО «ОРЛОВСКИЙ

АСФАЛЬТ» перед ООО «ДОРОЖНИКЪ» на конец проверяемого периода; отсутствии

претензионной деятельности кредитора к должнику. Вышеперечисленные обстоятельства

об отсутствии полной оплаты за переработку давальческого сырья свидетельствуют о

взаимозависимости участников сделки, согласованности действий взаимозависимых лиц,

приводящих к экономии по налогу на прибыль организаций ООО «ОРЛОВСКИЙ

АСФАЛЬТ» при отражении расходов в полном объеме и отражении ООО «ДОРОЖНИКЪ»

дохода по УСН в сумме поступившей выручки.

Довод Общества о погашении кредиторской задолженности в 2025 году не

подтвержден Обществом документально. Кроме того, данные действия по устранению

длящейся с 2022 года задолженности между взаимозависимыми лицами в 2025 году после

начала выездной налоговой проверки расценены проверкой как способ формального

сокрытия установленных нарушений;

12) Общий представитель у ООО «ОРЛОВСКИЙ АСФАЛЬТ» и ООО

«ДОРОЖНИКЪ» по настоящему делу А48-8955/2025, что подтверждает доводы ответчика

о согласованных действиях взаимозависимых лиц.

Таким образом, на основании установленных признаков взаимозависимости в ходе

проверки и рассмотрения настоящего дела, в соответствии с положениями ст.ст. 20, 105.1

НК РФ ООО «ОРЛОВСКИЙ АСФАЛЬТ» и ООО «ДОРОЖНИКЪ» признаются

взаимозависимыми лицами для целей налогообложения, поскольку особенности

отношений между данными лицами в проверяемом периоде оказывали влияние на условия

42

и результаты сделок, совершаемых этими лицами, и экономические результаты

деятельности этих лиц.

В ходе проверки раскрыты обстоятельства действий должностных лиц Общества

(Жирохов А.Е., Шачнева А.В.), подчиненных им лиц (ООО «ДОРОЖНИКЪ» в лице

Дергаленко Н.В., Лиман А.С) в процессе деятельности, связанной со схемными операциями

между взаимозависимыми в целях налогообложения лицами ООО «ОРЛОВСКИЙ

АСФАЛЬТ» и ООО «ДОРОЖНИКЪ», а также установлен механизм действий

взаимозависимых лиц для создания схемы со скрытой реализацией.

В этой связи, довод заявителя о том, что даже, при взаимозависимости ООО

«ОРЛОВСКИЙ АСФАЛЬТ» и ООО «ДОРОЖНИКЪ», сумма совокупно уплаченных

налогов ООО «ОРЛОВСКИЙ АСФАЛЬТ» при взаимодействии с переработчиком ООО

«ДОРОЖНИКЪ» на УСН, больше, чем, если бы ООО «ОРЛОВСКИЙ АСФАЛЬТ»

заказывало выработку асфальта по рыночной цене у независимого производителя на общей

системе налогообложения, либо если бы ООО «ДОРОЖНИКЪ» также использовало ОСНО

- голословен, не обоснован налогоплательщиком какими-либо расчетами и подлежит

отклонению.

Довод Общества, о том, что если даже часть продукции после переработки и не была

передана ООО «ДОРОЖНИКЪ» в адрес ООО «ОРЛОВСКИЙ АСФАЛЬТ», то по сути это

только нарушение хозяйственных взаимоотношений между субъектами не обоснован, так

как данные установленные в ходе проверки обстоятельства непосредственно влияют на

налогооблагаемую базу ООО «ОРЛОВСКИЙ АСФАЛЬТ» по НДС и налогу на прибыль.

При этом следует отметить, что при наличии, как утверждает Общество, нарушений

хозяйственных взаимоотношений с ООО «ДОРОЖНИКЪ», отсутствуют взаимные

претензии лиц друг к другу, что дополнительно подтверждает взаимозависимость данных

лиц и согласованные действия непосредственно в целях получения налоговой выгоды.

Возникновение налоговой обязанности является следствием участия

налогоплательщика в гражданском обороте.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в

Постановлении от 23.12.2009 № 20-П, «налоговые обязательства, будучи прямым

следствием деятельности в экономической сфере, неразрывно с нею связаны. Их

возникновению, как правило, предшествует вступление лица в гражданские

правоотношения, т.е. налоговые обязательства базируются на гражданско-правовых

отношениях либо тесно с ними связаны. Участие в гражданских правоотношениях, а

именно вступление в договорные отношения является основанием формирования

налоговых обязательств перед государством. Обязанность по уплате налогов зависит, в том

43

числе от исполнения гражданско-правовых обязательств. Для налогообложения правовое

значение имеет фактическое исполнение сделки».

Доводы Общества об отсутствии какого-либо отношения к налоговым

обязательствам ООО «ОРЛОВСКИЙ АСФАЛЬТ» указанных в оспариваемом решении

фактов хозяйственных операций ООО «ДОРОЖНИКЪ» с ООО «МУНВЕЛЛ», ООО

«МАГНАТЕХ», наличие в решении расчетов об объеме закупленных материалов,

выпущенной продукции ООО «ДОРОЖНИКЪ» не обоснованы и опровергаются

установленной в ходе проверки взаимозависимостью ООО «ОРЛОВСКИЙ АСФАЛЬТ» и

ООО «ДОРОЖНИКЪ», а также влиянием операций ООО «ДОРОЖНИКЪ», связанных с

покупкой инертных материалов, и реализацией готовой асфальтобетонной смеси на

установленные нарушения у проверяемого лица при исчислении НДС и налога на прибыль

организации.

Довод заявителя о том, что в акте проверки и оспариваемом решении не дана оценка

пакету документов, представленного Обществом в ответ на требование от 20.12.2024 №27-

28/10-05 не соответствует действительности и подлежит отклонению, поскольку

проверяющими исследованы все документы представленные Обществом. Формальное

составление ООО «ОРЛОВСКИЙ АСФАЛЬТ» нового пакета документов (исправленные

акты о переработке, ОСВ по сч.43, 10.07 и проч.), свидетельствует исключительно об

умышленном искажении фактов финансово-хозяйственной жизни Общества в нарушение

п.1 ст. 54.1 НК РФ и о получении налогоплательщиком налоговой выгоды (подробное

описание и оценка пакета документов, представленного Обществом в ответ на требование

от 20.12.2024 №27-28/10-05 в оспариваемом решении представлено по нарушениям НДС в

разделе 2.1.3; по нарушениям налога на прибыль организации в разделе 2.3.1; стр.404-406, а

также дополнительно с учетом доводов Заявителя в объяснении от 20.03.2026 в разделе 2.2

настоящих обобщающих пояснений).

Мероприятиями налогового контроля доказано, что Обществом создана схема по

выведению выручки из-под общей системы налогообложения и создан формальный

документооборот по реализации продукции с участием взаимозависимого лица ООО

«ДОРОЖНИКЪ», применяющего упрощенную систему налогообложения с целью

неуплаты НДС.

Таким образом, совокупность собранных в ходе выездной налоговой проверки

обстоятельств, свидетельствует о том, что ООО «ДОРОЖНИКЪ» применяя упрощенную

систему налогообложения, являясь звеном схемной цепи по реализации асфальтобетонной

смеси в адрес организаций, фактически не осуществляло закупку материалов, в том

количестве, которое необходимо для реальной хозяйственной деятельности, а являлось

44

участником цепочки для занижения налоговой базы по налогу на добавленную стоимость и

налогу на прибыль организаций Обществом, путем сокрытия выручки, полученной от

реализации асфальтобетонной смеси в 2022 в сумме 30 959 839 руб., в 2023 году в сумме 65

433 974 руб.

В тоже время в ходе рассмотрения настоящего дела заявителем ответчику и суду в

судебном заседании 20.03.2026 был представлен новый пакет документов отражающих, по

мнению Общества, реальные объемы переданных на давальческой основе материалов в

адрес ООО «ДОРОЖНИКЪ».

Так, ООО «ОРЛОВСКИЙ АСФАЛЬТ» в материалы дела представлены:

- договор на переработку давальческого сырья от 05.07.2022 с ООО

«ДОРОЖНИКЪ»;

- дополнительное соглашение №1 от 12.01.2023 к договору на переработку

давальческого сырья от 05.07.2022;

- приказ о создании комиссии для проведения внутреннего финансового аудита в

ООО «ОРЛОВСКИЙ АСФАЛЬТ» от 18..12.2024;

- акт о проведении внутреннего финансового аудита (проверки) в ООО

«ОРЛОВСКИЙ АСФАЛЬТ» от 28.12.2024;

- справка о движении давальческого сырья и готовой продукции ООО

«ОРЛОВСКИЙ АСФАЛЬТ» за 2023 год;

- акты выполненных ООО «ДОРОЖНИКЪ» работ для ООО «ОРЛОВСКИЙ

АСФАЛЬТ» по изготовлению асфальтобетонной смечи и отчеты о переработанном сырье

за период январь 2023 – декабрь 2023.

Следует отметить, что соответствующие документы (приказ о создании комиссии

для проведения внутреннего финансового аудита в ООО «ОРЛОВСКИЙ АСФАЛЬТ» от

18.12.2024; акт о проведении внутреннего финансового аудита (проверки) в ООО

«ОРЛОВСКИЙ АСФАЛЬТ» от 28.12.2024; отчеты о переработанном сырье за период

январь 2023 – декабрь 2023) представлены Обществом в ходе проверки в ответ на

требование о представлении документов (информации) от 20.12.2024 №27-28/10-05.

Оценка вышеуказанным документам производилась в оспариваемом решении.

Доводы Общества о достоверности сведений представленных в суд 20.03.2026 в

отчетах о переработанном сырье за период январь 2023-декабрь 2023, справке о движении

давальческого сырья и готовой продукции ООО «ОРЛОВСКИЙ АСФАЛЬТ» за 2023 год,

отражающих, по мнению заявителя, реальный объем переданных давальческих материалов

в адрес ООО «ДОРОЖНИКЪ» в 2023 году, не обоснованы и опровергаются материалами

проверки.

45

Все действия взаимозависимых лиц ООО «ОРЛОВСКИЙ АСФАЛЬТ» и ООО

«ДОРОЖНИКЪ» по изменению первичных документов после начала выездной налоговой

проверки направлены на сокрытие установленных проверкой нарушений п.1 ст. 54.1 НК

РФ выразившееся в искажении сведений о фактах финансово-хозяйственной жизни,

объектах налогообложения путем необоснованного занижения выручки от реализации

готовой продукции (асфальтобетонной смеси) Обществом в адрес взаимозависимого лица -

ООО «ДОРОЖНИКЪ».

Арбитражный суд считает, что представление Обществом в ходе проверки в ответ

на требование от 20.12.2024 №27-28/10-05 измененного пакета документов по передаче

материалов для переработки в адрес ООО «ДОРОЖНИКЪ», внесение изменений в

регистры бухгалтерского учета за 2023 год направлено исключительно на формальное

соответствие заявленного сторонами объема изготовленной в 2023 году асфальтобетонно

смеси в количестве 35 332,315 т., то есть Обществом формально в измененных документах

сформированы в согласовании с взаимозависимым лицом «нужные» заявителю объемы

переданных материалов по нормам расхода материалов на приготовление

асфальтобетонной смеси, искажающие реальные финансов-хозяйственные

взаимоотношения между сторонами в 2023 году.

К представленному заявителем пакету документов в ответ на требование налогового

органа от 20.12.2024 №27-28/10-05 (акту о проведении внутреннего финансового аудита от

28/12/2024; дополнительному соглашению №1 от 12.01.2023 к договору на переработку

давальческого сырья; накладным на отпуск материалов на сторону Формы №М-15; актам о

выполнении работ (услуг); отчеты о переработанном сырье, ОСВ по счету 10.1, 10.7) и

частью продублированным в ходатайстве о приобщении документов от 20.03.2026, а также

к справке о движении давальческого сырья и готовой продукции за 2023 год

представленной в суд 20.03.2026, арбитражный суд относится критически и считает их

недопустимыми по делу доказательствами, по следующим основаниям:

Во-первых, ООО «ОРЛОВСКИЙ АСФАЛЬТ» в ходе проверки неоднократно

изменяло позицию, поясняя несоответствие объема переданного материала на переработку

с объемом выпущенной готовой продукции переработчиком ООО «ДОРОЖНИКЪ», ООО

«ДОРОЖНИКЪ», и представлял различные пакеты документов в целях сокрытия

установленного нарушения налогового законодательства.

Так, в ходе проверки Обществом представлены (договоры на переработку

давальческого сырья №П07/07 от 07.07.2022; накладные на отпуск материалов на сторону

Формы №М-15; акты о выполнении работ (услуг); отчеты о переработанном сырье; отчеты

о продукции, произведенной из сырья заказчика; акты списания пыли за 2023г.).

46

По результатам анализа данных документов установлено, что Общество передало

материалов на переработку в ООО «ДОРОЖНИКЪ» для производства асфальтобетонной

смеси в 2022 – 101 198 т. Согласно отчетам о переработанном сырье, ООО

«ДОРОЖНИКЪ» переработало 98 578,07 т материалов в готовую продукцию в количестве

35 324,155 т., и которую передало заявителю.

Однако, даже с учетом нормы производственных потерь в 4,32%, объем переданной

готовой продукции ООО «ДОРОЖНИКЪ» в адрес ООО «ОРЛОВСКИЙ АСФАЛЬТ»

должен был составить 94 319,50 тн. (98 578,07 т - 4 258,57 (98 578,07 т х 4,32%)), что на

58 995,345 т. меньше заявленного взаимозависимыми лицами.

Первоначально разницу между заявленной готовой продукцией в количестве 35

324,155 т и той, которую по нормам, возможно, было произвести из переданных

материалов переработчику, Общество объясняло отходами при переработке,

образовавшемся в связи с несоответствием переданных материалов нормам ГОСТ,

содержанием предельно-допустимого количества ТДМ (тонкодисперсного материала).

Заявителем в ходе проверки представлены акты на списание щебня и пыли (таблица

№1), которым проверка отнеслась критически.

Таблица №1. Единица измерения - тонна

период Отсев гранитов Щебень фр. 5-20

с 30.04.2023 по 30.05.2023 296,780 85,919

с 30.05.2023 по 30.06.2023 7412,497 902,533

с 30.06.2023 по 30.07.2023 16665,896 7644,175

с 30.07.2023 по 30.08.2023 12748,356 2337,644

с 30.08.2023 по 30.09.2023 10978,365 2019,623

с 30.09.2023 по 30.10.2023 596,762 154,438

с 30.10.2023 по 30.11.2023 979,548 239,147

с 30.11.2023 по 30.12.2023 43,508

Из вышеуказанных актов следует, что начальник асфальтобетонного завода Лиман

А.С., просит разрешения у генерального директора ООО «ДОРОЖНИКЪ» Лиман А.С.

списать щебень в к количестве 13 383,479 т. в негабрит, так как он не соответствует

требованиям ГОСТ867-93 по составу, а также просит списать отсевы дробления гранитов в

количестве 49 721,712 т, так как в данных материалах превышено предельно-допустимое

содержание тонкодиспестного материала, что является трудноустранимой потерей, в связи

с чем, отсев дробления гранитов в виде пыли вывезен на самосвалах.

47

Таким образом, несоответствие в переданных материалах и произведенной

продукции Общество обосновывает ссылкой на акты списания, щебня и пыли

сформированные ООО «ДОРОЖНИКЪ».

Арбитражный суд принимает во внимание, что в соответствии с п.4.2.3 договора на

переработку давальческого сырья от 07.07.2022 №П07/07 Заказчик (ООО «ОРЛОВСКИЙ

АСФАЛЬТ») обязан передать сырье и вспомогательные материалы Переработчику (ООО

«ДОРОЖНИКЪ») в объеме и качестве, предусмотренными лабораторными подборами.

При этом каких-либо претензий, предупреждений в отношении переданных

материалов (более 62 000 т) якобы несоответствующих ГОСТу и имеющих другие пороки,

стороны друг другу не предъявили, что не характерно для независимых друг от друга

юридических лиц. Такое поведение не соответствует требованиям заключённого договора,

а также обычаям делового оборота.

В оспариваемом решении налоговый орган указал, что ООО «ДОРОЖНИКЪ»

осуществляло переработку давальческого сырья по той же цене в 200 руб. за 1 тонну

выпущенной продукции не только для Общества, но и для ООО «ГАЗ РЕСУРС», ООО

«ДОРСТРОЙ», ООО «СПЕЦДОРТЕХ».

Проанализировав первичные документы по финансово-хозяйственным

взаимоотношениям ООО «ДОРОЖНИКЪ» с давальцами ООО «ГАЗ РЕСУРС», ООО

«СПЕЦДОРТЕХ», ООО «ДОРСТРОЙ» установлено, что согласно отчетам о

переработанном сырье и отчетам о продукции, произведенной из сырья заказчика за период

2022-2023, возврат готовой продукции производился в тех же объемах, в которых был

переработан материал, переданный вышеуказанными давальцами для производства

продукции, т.е. отходы производства фактически отсутствовали.

На требование налогового органа о представлении документов и/или информации

по образованию, использованию и реализации отходов, образовавшихся в процессе

производства продукции и переработки материалов; предоставлении учетных регистров

отходов производства от 27.11.2024 №27-28/10/04 ООО «ОРЛОВСКИЙ АСФАЛЬТ»

указало, что учетные регистры по отходам производства в бухгалтерской программе не

ведутся. Расчет отходов ведется расчетным путем. Отходы производства не реализуются,

для дальнейшего использования в производстве и иных целях не пригодны, утилизируются

временно путем буртования рядом с предприятием. Для дальнейшей вывозки на полигон.

Сведения и документы о том, когда, какими силами вывозились отходы и на какой

полигон Обществом не представлены.

Также арбитражный суд учитывает, что представленные Обществом в ходе

проверки акты на списание щебня и пыли далее не заявлялись как составленные ошибочно,

48

не отзывались Обществом и в данные документы не вносились изменения ООО

«ОРЛОВСКИЙ АСФАЛЬТ», как в отношении иных документов (накладные на отпуск

материалов на сторону Формы №М-15; отчеты о переработанном сырье).

При этом, в ходе проверки Общество меняло свою позицию в отношении

переданных материалов для переработки в адрес ООО «ДОРОЖНИКЪ».

В рамках проведения выездной налоговой проверки ООО «ОРЛОВСКИЙ

АСФАЛЬТ» представлено в налоговый орган сопроводительное письмо (исх. №89/Н от

09.12.2024) и документы, обнаруженные в архиве и ошибочно не учтенные в налоговом

учете при формировании налоговой базы по НДС и налогу на прибыль в 2022-2023.

При анализе документов установлено, что ООО «ОРЛОВСКИЙ АСФАЛЬТ»

является - продавцом, ООО «ДОРОЖНИКЪ» покупателем в следующих УПД:

Таблица №2.

Наимено номер и Наименование товара Количест Стоимость В том числе

вание дата во, т товара с НДС (руб.)

докумен документа НДС (руб.)

та

УПД 1/08-3 от Песок из отсевов 7 620,980 4 534 483,10 755 747,18

01.08.2023 дробления гранитов

УПД 1/07-3 от Щебень гранитный фр. 909,398 1 658 741,95 276 456,99

01.07.2023 5-20

УПД 1/06-5 от Песок из отсевов 1 615,070 960 966,65 160 161,11

01.06.2023 дробления гранитов

УПД 1/05-1 от Отсев щебня сухой 6 679,090 2 070 517,90 345 086,32

01.05.2023 магнитной сепарации

ТУ 5711-027-00186849-

2012

УПД 1/04-4 от Отсев щебня сухой 8 526,570 2 643 236,7 440 539,45

01.04.2023 магнитной сепарации

ТУ 5711-027-00186849-

2012

УПД 7/10-1 от Отсев щебня сухой 1 420,105 440 232,55 73 372,09

07.10.2022 магнитной сепарации

ТУ 5711-027-00186849-

2012

49

Таким образом, взаимозависимые лица ООО «ОРЛОВСКИЙ АСФАЛЬТ», ООО

«ДОРОЖНИКЪ» обосновывают образовавшуюся разницу между переданными

материалами в переработку и произведенной готовой продукцией тем, что часть

материалов (в количестве 26 771 т.) для производства асфальтобетонной смеси не были

переданы в переработку, а были реализованы ООО «ОРЛОВСКИЙ АСФАЛЬТ» в адрес

ООО «ДОРОЖНИКЪ».

Далее Общество вновь меняет свою позицию в отношении образовавшейся разницы

между переданными материалами в переработку и произведенной готовой продукцией.

В ходе проверки в ответ на требование о представлении документов (информации)

от 20.12.2024 №27-28/10-05 ООО «ОРЛОВСКИЙ АСФАЛЬТ» представило пояснения, в

которых указало, что ООО «ОРЛОВСКИЙ АСФАЛЬТ» провело внутренний аудит (с

участием директора ООО «ДОРОЖНИКЪ» Лимана А.С.), по результатам которого

составлен акт о проведении внутреннего финансового аудита от 28.12.2024 (далее – акт

аудита от 28.12.2024);

В ходе проведения внутреннего финансового аудита комиссия исследовала

следующие документы:

- Регистры учета по счету 10.07, 62, 60;

- Договор на переработку давальческого сырья №П07/07 от 07.07.2022,

Дополнительное соглашение №1 от 12.01.2023 к договору 07/07 от 07.07.2022;

- Документы реализации услуг по переработке: Отчет о материалах, Отчет о

продукции, Акт об оказании услуг, требования-накладные поступления материалов в

переработку.

В результате проведенного комиссией внутреннего аудита установлено следующее:

в ходе расследования выявлено не соответствие количества реально принятого материала в

переработку и указанного по приходным документам, завышенное списание инертных

материалов в производство для изготовления асфальтобетонной смеси.

Выводы комиссии:

1. На основании выявленных ошибок в ведении бухгалтерского учета по Договору

на переработку давальческого сырья №П07/07 от 07.07.2022, Дополнительному

соглашению №1 от 12.01.2023 к договору 07/07 от 07.07.2022 и ДС к нему организовать

обмен документами между ООО «ОРЛОВСКИЙ АСФАЛЬТ» и ООО «ДОРОЖНИКЪ»,

отражающих реальное движение материальных ресурсов, используемых для изготовления

асфальтобетонной смеси, изготовленной в 2023 году по вышеуказанным договорам.

Отразить эти документы в бухгалтерском учете обоих организаций и привести в

соответствие регистры бухгалтерского и налогового учета.

50

2. На основании изученных материалов и установленных фактов комиссия приходит

к выводу об ошибочном предоставлении налоговому органу нижеперечисленных УПД

ООО «ОРЛОВСКИЙ АСФАЛЬТ» по реализации ООО «ДОРОЖНИКЪ» ТМЦ согласно

УПД №7/10-1 от 07.10.2022 на сумму 440 232,55 руб., УПД №1/04-4 от 01.04.2023 на сумму

2 643 236,7руб., УПД №1/05-1 от 01.05.2023 на сумму 2 070 517,90 руб., УПД

№1/06-5 от 01.06.2023 на сумму 960 966,65 руб., УПД №1/07-3 от 01.07.2023 на

сумму 1 658 741,95 руб., УПД №1/08-3 от 01.08.2023 на сумму 4 534 483,10 руб.

3. В связи с выявленными ошибками в ведении налогового учета, в целях

достоверного отражения в учете хозяйственных операций с ООО «ДОРОЖНИКЪ» за

период 2022-2023, комиссия приходит к выводу о необходимости привести в соответствие

регистры налогового учета, не включать проведение в учете операций по реализации ООО

«ОРЛОВСКИЙ АСФАЛЬТ» в адрес ООО «ДОРОЖНИКЪ» ТМЦ согласно УПД №7/10-1 от

07.10.2022 на сумму 440 232,55 руб., УПД №1/04-4 от 01.04.2023 на сумму 2 643 236,7руб.,

УПД №1/05-1 от 01.05.2023 на сумму 2 070 517,90 руб., УПД №1/06-5 от 01.06.2023 на

сумму 960 966,65 руб., УПД №1/07-3 от 01.07.2023 на сумму 1 658 741,95 руб., УПД

№1/08-3 от 01.08.2023 на сумму 4 534 483,10 руб.

При этом, ООО «ОРЛОВСКИЙ АСФАЛЬТ» не указало, состоялись ли фактически

поставки материалов после составления и подписания совместно с ООО «ДОРОЖНИКЪ»

первичных документов УПД №7/10-1 от 07.10.2022, УПД №1/04-4 от 01.04.2023, УПД

№1/05-1 от 01.05.2023, УПД №1/06-5 от 01.06.2023, УПД №1/07-3 от 01.07.2023, УПД

№1/08-3 от 01.08.2023.

Из представленного акт аудита от 28.12.2024 не следует информация о том,

состоялась/не состоялась фактическая поставка материалов, а только лишь указано, что

следует вывод об ошибочном представлении УПД налоговому органу и необходимости

исключения документов из налогового учета

Кроме того, из акта аудита от 28.12.2024 и представленных документов с данным

актом следует, что после проведенного финансового аудита совместно с аффилированным

лицом ООО «ДОРОЖНИКЪ», Обществом внесены изменения в первичные документы,

ОСВ, карточки счетов:

- составлены и подписаны с теми же номерами и датами первичные документы о

переработке сырья (накладные на отпуск материалов на сторону Формы №М-15; отчеты о

переработанном сырье в количестве 172 ед. за 2023 год), в которых зафиксированы

«нужные» Обществу для прикрытия установленных нарушений объемы материалов

переданных в переработку в количестве 36 928,95 т (вместо первоначально заявленных

101 198,221 т), из которых произведено готовой продукции в количестве 35 332,315 т.

51

Из данных документов следует, что материально-ответственными лицами Общества

(но не указано какими) допущены ошибки, исчисляемые в тысячах тонн, во всех 172

накладных на отпуск материалов на сторону Формы №М-15; отчетах о переработанном

сырье, что не может соответствовать действительности и является надуманным и

голословным;

- сформированы новые ОСВ, карточки по счетам 10.1, 10.7 в соответствии с

которыми Обществом ранее заявленные как переданные в переработку материалы (щебень

гранитный фракции 5-20 в количестве 3 994,349 т, щебень фракции 4-8 в количестве

2 547,435 т, песок из отсевов дробления гранитов в количестве 15 220,447 т.; отсев щебня

сухой магнитной сепарации ТУ в количестве 11 878,591 т; отсев щебня из хвостов СМС

1 719,371 тн; минеральный порошок в количестве 112,29 т) заявлены на остатках на

31.12.2023;

- установлены между сторонами ООО «ОРЛОВСКИЙ АСФАЛЬТ» и ООО

«ДОРОЖНИКЪ» в уже прошедших периодах новые хозяйственные взаимоотношения (по

складированию, хранению перемещению материалов), которые ранее, не были отмечены

сторонами (составлены в декабре 2024 года дополнительное соглашению к договору на

переработку давальческого сырья №П07/07 от 07.07.2022, дополнительные акты,

датированные соответственно прошедшим периодом 2023);

- по техническим контрагентам ООО «Прометей», ООО «ОЙЛ-36», ООО «ГКД-

ЭНЕРГО» ООО «ПТК Плюс» отсторнировано (по факту признано фиктивным)

поступление материалов (отсева, щебня) в общем количестве 31 117,2 т. Проверкой данные

суммы признаны бестоварной сделкой в нарушение п.1 ст. 54.1 НК РФ и также не

учитывались в составе переданных на переработку материалов;

- установлено значительное поступление битума (в декабре 2024) от нового

контрагента ООО «ЭКОПОРЯДОК» в количестве 1 862,30 т, которое якобы поступило в

организацию еще в 2023 году, но о котором ранее ООО «ОРЛОВСКИЙ АСФАЛЬТ» не

знало;

Арбитражный суд принимает во внимание, что довод Общества заявленный в

письменных объяснениях от 20.03.2026 о том, что в первичных документах

представленных первоначально на проверку (накладные на отпуск материалов на сторону

Формы №М-15; отчеты о переработанном сырье) вместо битума ошибочно указан щебень

является недостоверным и подлежит отклонению, поскольку доля битума, необходимого

для производства асфальтобетонной смеси согласно представленным самим Обществам

нормам составляет от 5,2% до 6%, при этом доля щебня - от 43,5% до 44,9%, доля отсева

дробления гранита до 51,2%. Само Общество, формируя «нужные» ему первичные

52

документы (накладные на отпуск материалов на сторону Формы №М-15; отчеты о

переработанном сырье) щебень не заменяет на битум в тех же объемах как утверждает, а

переводит согласно ОСВ по счету 10.1 на конец 2023 года в остатки (запасы) по

номенклатурам щебень гранитный фракции 5-20 в количестве 3 994,349 тн, щебень

фракции 4-8 в количестве 2 547,435 т.

Кроме того, в остатки переводится песок из отсевов дробления гранитов в

количестве 15 220,447 т., отсев щебня сухой магнитной сепарации ТУ в количестве 11

878,591 т.

Также недостоверным является довод Общества о том, что якобы первоначально

оформленные документы на передачу давальческого сырья в адрес ООО «ДОРОЖНИКЪ»

не содержат битум. Первоначально представленные накладные на отпуск материалов на

сторону Формы №М-15; отчеты о переработанном сырье содержат информацию о передаче

359,628 т битума в 2023 году. Кроме того Обществом в 2023 году был закуплен битум у

ООО «Кронос» ИНН 5047133372, ООО «СПФ Трейд» ИНН 7804478664 в количестве

1 224,68 т.

Таким образом, первоначально заявитель указывал причины в разнице между

количеством переданных материалов и выпущенной продукцией отходами при

переработке, образовавшимися в связи с несоответствием переданных материалов нормам

ГОСТ, содержанием предельно-допустимого количества ТДМ (тонкодисперсного

материала). Затем Общество представило первичные документы (УПД), согласно которых

часть материалов первоначально переданных в переработку якобы реализованы в адрес

ООО «ДОРОЖНИКЪ». После внутреннего аудита Обществом данные УПД были признаны

составленными ошибочно, и в целях прикрытия установленных нарушений, заявлены

значительные остатки материалов (щебня, отсева дробления щебня).

Во-вторых, при анализе нового пакета документов представленных ООО

«ОРЛОВСКИЙ АСФАЛЬТ» на требование о представлении документов (информации) от

20.12.2024 №27-28/10-05 установлено, что запасы материалов составили 49 252 374,55 руб.

Однако, согласно бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2023 год,

представленной ООО «ОРЛОВСКИЙ АСФАЛЬТ» 31.03.2024, запасы составляют 25684000

руб., что противоречит заявленным запасам Обществом в новом пакете документов

(разница составила 23 568 374,55 руб.).

Оценивая данные обстоятельства, арбитражный суд приходит к выводу, что

Общество умышленно составляя новый пакет документов в системе 1С «Бухгалтерия»

переводит материалы щебень гранитный фракции 5-20 в количестве 3 994,349 т, щебень

фракции 4-8 в количестве 2 547,435 т, песок из отсевов дробления гранитов в количестве

53

15 220,447 т.; отсев щебня сухой магнитной сепарации ТУ в количестве 11 878,591 т; отсев

щебня из хвостов СМС 1 719,371 т; минеральный порошок в количестве 112,29 т), которые

ранее по документам передавались Обществом в переработку взаимозависимому лицу

ООО «ДОРОЖНИКЪ», в якобы остатки (запасы на складе) на 31.12.2023 с целью

формального соответствия данных по количеству переданного материала в переработку с

количеством произведенной готовой продукции, заявленной в справке о движении

давальческого сырья и готовой продукции ООО «ОРЛОВСКИЙ АСФАЛЬТ» за 2023 год,

представленной в суд 20.03.2026.

По сути, ООО «ОРЛОВСКИЙ АСФАЛЬТ» представив новый пакет документов в

ходе проверки проверке, и в суд 20.03.2026 указывает на то, что на складе ООО

«ОРЛОВСКИЙ АСФАЛЬТ» им не были замечены (не обнаружены) в 2023 году остатки

материалов в количестве более 35 000 т, что является голословным и не соответствующим

фактическим обстоятельствам.

В соответствии со ст. 11 Федерального закон от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О

бухгалтерском учете» активы и обязательства организации подлежат инвентаризации. При

инвентаризации выявляется фактическое наличие соответствующих объектов, которое

сопоставляется с данными регистров бухгалтерского учета. Случаи, сроки и порядок

проведения инвентаризации, а также перечень объектов, подлежащих инвентаризации,

определяются экономическим субъектом, за исключением обязательного проведения

инвентаризации. Выявленные при инвентаризации расхождения между фактическим

наличием объектов и данными регистров бухгалтерского учета подлежат регистрации в

бухгалтерском учете в том отчетном периоде, к которому относится дата, по состоянию на

которую проводилась инвентаризация.

Таким образом, подтвердить фактические наличие активов на определенную дату

возможно только проведением инвентаризации.

Обществом в ходе проверки представлены приказ от 30.12.2023 №2 руководителя

ООО «ОРЛОВСКИЙ АСФАЛЬТ» Шачневой А.В. о проведении инвентаризации товарно-

материальных ценностей ООО «ОРЛОВСКИЙ АСФАЛЬТ»; инвентаризационная опись

товарно-материальных ценностей №2 от 31.12.2023 (унифицированная форма №ИНВ-3

утв. Госкомстат РФ от 18.08.1998 №88), подписанная членами комиссии Шачневой А.В. и

главным бухгалтером Дергаленко Н.В.

Данная опись применяется для отражения данных фактического наличия товарно-

материальных ценностей (производственные запасы, готовая продукция, товары, прочие

запасы и др.) в местах хранения и на всех этапах их движения в организации.

Инвентаризационная опись составляется в двух экземплярах и подписывается

54

ответственными лицами комиссии на основании пересчета, взвешивания, перемеривания

товарно-материальных ценностей отдельно по каждому месту нахождения и материально

ответственному лицу или группе лиц, на ответственном хранении которых находятся

ценности.

Согласно представленной Обществом инвентаризационной опись товарно-

материальных ценностей №2 от 31.12.2023 фактическое наличие на 31.12.2023 спорных

товарно-материальных ценностей заявленных Обществом на остатках (щебня гранитного

фракции 5-20 в количестве 3 994,349 т; щебня фракции 4-8 в количестве 2 547,435 т, песка

из отсевов дробления гранитов в количестве 15 220,447 т.; отсева щебня сухого магнитной

сепарации ТУ в количестве 11 878,591 т; отсева щебня из хвостов СМС 1 719,371 т;

минерального порошка в количестве 112,29 т) отсутствует (не подтверждено членами

комиссии), что опровергает достоверность документов, ОСВ в представленном Обществе

пакете документов в ответ на требование от 20.12.2024 №27-28/10-05 и продублированном

Обществе в ходатайстве о приобщении документов от 20.03.2026.

В-третьих, при анализе финансово-хозяйственной деятельности взаимозависимого

лица ООО «ДОРОЖНИКЪ» в 2023 году (стр.194-280 оспариваемого решения), которое

также осуществляло реализацию асфальтобетонной смеси контрагентам-покупателя,

установлены противоположные обстоятельства тем, что у ООО «ОРЛОВСКИЙ

АСФАЛЬТ». Объем реализованной в 2023 году асфальтобетонной смеси не соответствовал

количеству приобретенного ООО «ДОРОЖНИКЪ» материала необходимого для

производства заявленного объема готовой продукции, что является не случайным

совпадением ввиду фактического объема материалов переданного ООО «ОРЛОВСКИЙ

АСФАЛЬТ» на переработку в адрес ООО «ДОРОЖНИКЪ».

Из чего налоговой проверкой сделан правильный вывод, о том, что ООО

«ДОРОЖНИКЪ» не осуществил передачу готовой продукции – асфальтобетонной смеси в

полном объеме в адрес Общества, что свидетельствует о создании схемы ухода от

налогообложения, выразившееся в выводе из-под налогообложения доходов от реализации

асфальтобетонной смеси в адрес ООО «ДОРОЖНИКЪ».

В-четвертых, представленный пакет документов Обществом в ответ на требование

от 20.12.2024 №27-28/10-05 не соответствует сведениям в налоговой декларации по налогу

на прибыль за 2023 год.

В ходе проверки на требование о представлении документов (информации) от

07.02.2025 №27-28/10/06 ООО «ОРЛОВСКИЙ АСФАЛЬТ» представило следующие

документы (пояснения): «Проанализировав обоснованность заявления расходов по налогу

на прибыль на основании документов, оформленных от имени ООО «Экопорядок» ИНН

55

3616024420, ООО «ОРЛОВСКИЙ АСФАЛЬТ» считает правомерным принятие расходов (а

именно, использование битума, закупленного у ООО «Экопорядок» для производства

асфальтобетонной смеси), уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль.

Причинами расхождение по заявленным доходам и расходам в налоговой

декларации по налогу на прибыль организации за 2023 год (представленной 25.03.2024 г.) с

расшифровками к налоговой декларации по налогу на прибыль за 2023 г. (представленной

24.01.2025 в ответ на требование №24-28/10/05 от 20.12.2024 г.) явились следующие

обстоятельства:

ООО «ОРЛОВСКИЙ АСФАЛЬТ» провел внутренний аудит обоснованности

расходов по налогу на прибыль инертных материалов. На основании выявленных ошибок

было принято решение сторнировать приобретение материалов, использованных по

договору на изготовление продукции из давальческого сырья. Была организованна работа

по правильному отражению хозяйственных операций в программе бухгалтерского учета,

обмену документами между ООО «ОРЛОВСКИЙ АСФАЛЬТ» и ООО «ДОРОЖНИКЪ»,

отражающих реальное движение материальных ресурсов. В ближайшее время будет сдана

уточненная налоговая декларация налога на прибыль за 2023 год, которая будет

соответствовать расшифровкам к налоговой декларации по налогу на прибыль за 2023 год,

представленными 24.01.2025 года».

Уточненная налоговая декларация Обществом не сдана, соответственно измененный

пакет документов не соответствует данным налогового учета ООО «ОРЛОВСКИЙ

АСФАЛЬТ», а действия Общества в ходе проверки связанные составлением акта аудита от

24.12.2024, изменением первичных документов об объеме передаче давальческих

материалов расцениваются проверкой как способ сокрытия установленных нарушений.

В объяснении от 20.03.2026 Общество указывает, что договоры между ООО

«ДОРОЖНИКЪ», ООО «ГАЗ РЕСУРС» и ООО «ДОРСТРОЙ» выполнялись в аналогичном,

как и с ООО «ОРЛОВСКИЙ АСФАЛЬТ», порядке без дополнительных документов

(заявки, журналы взвешивания и т.п.). При этом на основании, каких документов,

сведений, Общество делает такой вывод о взаимоотношениях между этими лицами не

уточняет. В связи, с чем данное утверждение является голословным и необоснованным.

Кроме того, указывая об аналогичном выполнении условий договоров между ООО

«ДОРОЖНИКЪ», ООО «ГАЗ РЕСУРС» и ООО «ДОРСТРОЙ», как и с ООО

«ОРЛОВСКИЙ АСФАЛЬТ», заявитель не учитывает то обстоятельство, что согласно

документам по переработке между ООО «ДОРОЖНИКЪ», ООО «ГАЗ РЕСУРС» и ООО

«ДОРСТРОЙ» объем (в тоннах) затраченных материалов при переработке ООО

«ДОРОЖНИКЪ» соответствует передаваемой готовой продукции, в отличии от

56

установленных проверкой несоответствий по данному вопросу между ООО

«ДОРОЖНИКЪ» и ООО «ОРЛОВСКИЙ АСФАЛЬТ», что противоречит вышеуказанному

доводу об аналогичном выполнении условий договоров.

В ходе рассмотрения дела, заявителем к письменным объяснениям 29.04.2026 был

представлен новый пакет документов (обороты счета 10.01 за 2023; таблица «Инертные

материалы для производства асфальта (Щебент+Отсев+Песок дробления)»; бухгалтерские

справки №20 от 07.11.2023, №21 от 21.09.2023, №18 от 31.12.2023, копии ОСВ ООО

«ДОРОЖНИКЪ» по счету 003.002 «Материалы, переданные в производство за 2023).

Арбитражный суд, проанализировав данные документы и пояснения сторон

приходит к выводу, что заявитель в целях сокрытия установленных проверкой нарушения

ст. 54.1 НК РФ связанного с занижением выручки от реализации готовой продукции

взаимозависимому лицу ООО «ДОРОЖНИКЪ» умышленно, составляя новый пакет

документов в системе 1С «Бухгалтерия» переводит материалы (щебень гранитный фракции

5-20 в количестве 3 994,349 т, щебень фракции 4-8 в количестве 2 547,435 т, песок из

отсевов дробления гранитов в количестве 15 220,447 т.; отсев щебня сухой магнитной

сепарации ТУ в количестве 11 878,591 т; отсев щебня из хвостов СМС 1 719,371 т;

минеральный порошок в количестве 112,29 т), которые ранее по документам передавались

Обществом в переработку взаимозависимому лицу ООО «ДОРОЖНИКЪ», в якобы остатки

(запасы на складе) на 31.12.2023 (в соответствии с ОСВ по счету 10.01 за 2023

исправленной и представленной после внутреннего аудита, с целью формального

соответствия данных по количеству переданного материала в переработку с количеством

произведенной готовой продукции, заявленной в справке о движении давальческого сырья

и готовой продукции ООО «ОРЛОВСКИЙ АСФАЛЬТ» за 2023 год, представленной в суд

20.03.2026.

При этом новый пакет документов, представленный ООО «ОРЛОВСКИЙ

АСФАЛЬТ» в ходе проверки в ответ на требование от 20.12.2024 №27-28/10-05 (в т.ч.

ОСВ по счету 10.1 за 2023) составлен после аудита от 28.12.2024 и учитывает

сторнирование по техническим контрагентам ООО «Прометей», ООО «ОЙЛ-36», ООО

«ГКД-ЭНЕРГО» ООО «ПТК Плюс».

Таким образом, указанные заявителем остатки инертных материалов (щебня

гранитного фракции 5-20 в количестве 3 994,349 т; щебня фракции 4-8 в количестве 2

547,435 т, песка из отсевов дробления гранитов в количестве 15 220,447 т.; отсева щебня

сухого магнитной сепарации ТУ в количестве 11 878,591 т; отсева щебня из хвостов СМС 1

719,371 т; минерального порошка в количестве 112,29 т) не имеют отношения к

техническим контрагентам ООО «Прометей», ООО «ОЙЛ-36», ООО «ГКД-ЭНЕРГО».

57

Налоговый орган сделки с техническими контрагентами ООО «Прометей», ООО

«ОЙЛ-36», ООО «ГКД-ЭНЕРГО» признал бестоварными сделками, совершенными в

нарушение п.1 ст. 54.1 НК РФ.

Первоначально Общество, указывая на правомерность заявленных вычетов

(расходов) по контрагентам ООО «Прометей», ООО «ОЙЛ-36», ООО «ГКД-ЭНЕРГО»

указывало об использовании инертных материалов якобы поступивших от данных лиц для

производства готовой продукции и передачи их в переработку на давальческой основе.

Затем объемы поступлений сторнировались в учете. Соответственно к остаткам (запасам)

на складе данные материалы Обществом не заявлялись (раздел 2.3.7, стр. 322-350

оспариваемого решения).

В разделе решения по эпизоду с взаимозависимым лицом ООО «ДОРОЖНИКЪ»

объемы инертных материалов заявленных по бестоварным сделкам с ООО «Прометей»,

ООО «ОЙЛ-36», ООО «ГКД-ЭНЕРГО» вопреки доводам заявителя не учитывались и не

связаны с установленными нарушениями (стр.189-191 оспариваемого решения).

При анализе первоначально представленного Обществом пакета документов по

передаче материалов в переработку в адрес ООО «ДОРОЖНИКЪ», объемы материалов от

ООО «ОЙЛ-36», ООО «ГКД-ЭНЕРГО» ООО «ПТК Плюс» выделены в отдельный столбец

«Материалы от проблемных контрагентов» в таблице 64 на стр. 191 оспариваемого

решения.

В этой связи, не соответствует действительности, и подлежит отклонению довод

Общества о том, что инвентаризационная опись ТМЦ №2 от 30.12.2023 составлялась с

учетом поступивших материалов от ООО «Прометей», ООО «ОЙЛ-36», ООО «ГКД-

ЭНЕРГО», которые как установлено проверкой и подтверждено самим

налогоплательщиком фактически не поступали в организацию.

Инвентаризационная опись (унифицированная форма №ИНВ-3, утв. Госкомстатом

РФ от 18.08.1998 №88) применяется для отражения данных фактического наличия товарно-

материальных ценностей (производственные запасы, готовая продукция, товары, прочие

запасы и др.) в местах хранения и на всех этапах их движения в организации.

Инвентаризационная опись составляется в двух экземплярах и подписывается

ответственными лицами комиссии на основании пересчета, взвешивания, перемеривания

товарно-материальных ценностей отдельно по каждому месту нахождения и материально

ответственному лицу или группе лиц, на ответственном хранении которых находятся

ценности.

Соответственно в инвентаризационной описи невозможно зафиксировать остатки

ТМЦ, которые фактически не поступали в организацию.

58

Таким образом, довод заявителя о том, что инвентаризационная опись ТМЦ №2 от

30.12.2023, которая опровергает «нужные» заявителю данные (представленные в суд

20.03.2026 и ранее в ходе проверки в ответ на требование о представлении документов

(информации) от 20.12.2024 №27-28/10-05) о количестве переданных материалов в

переработку в 2023 году и остатках материалов на конец 2023года, являться

недостоверным доказательством по делу.

При этом, арбитражный суд принимает во внимание, что заявитель не имея

возможности опровергнуть сведения инвентаризационной описи ТМЦ №2 от 30.12.2023,

сведений бухгалтерского баланса о запасах на конец 2023 года, свидетельствующих о

фактическом отсутствии у ООО «ОРЛОВСКИЙ АСФАЛЬТ» остатков инертных

материалов (щебня гранитного фракции 5-20 в количестве 3 994,349 т; щебня фракции 4-8 в

количестве 2 547,435 т, песка из отсевов дробления гранитов в количестве 15 220,447 т.;

отсева щебня сухого магнитной сепарации ТУ в количестве 11 878,591 т; отсева щебня из

хвостов СМС 1 719,371 т; минерального порошка в количестве 112,29 т), в целях сокрытия

установленных проверкой нарушений, продолжил вносить в бухгалтерский учет (в

программе 1С Бухгалтерия) изменения (недостоверные сведения).

В последующем ООО «ОРЛОВСКИЙ АСФАЛЬТ» с объяснениями от 29.04.2026

представил еще один «новый» вариант остатков (документ «обороты счета 10.01 за 2023г»)

по инертным материалам для производства асфальта (Щебень+Отсев+Песок дробления).

Проанализировав данный довод, арбитражный суд установил, что представленные

заявителем сведения об остатках в документе «обороты счета 10.01 за 2023г.»

противоречат пакету документов, представленному заявителем в ходе проверки (в ответ на

требование налогового органа о представлении документов (информации) от 20.12.2024

№27-28/10-05) и продублированному и представленному суд в материалы дела 20.03.2026,

который как настаивает Общество после проведенного аудита 24.12.2024 является

единственно верным.

Так, в документе «обороты счета 10.01 за 2023» Общество выводит в остатки по

материалам (щебень, отсев, песок) в объеме 13 414,127 т. при этом по ОСВ по счету 10.01

за 2023 остатков по тем же материалам (щебень, отсев, песок) заявлено в объеме 40 044,685

т заявителем причины отсутствия на остатках в документе «обороты счета 10.01 за 2023»

материалов ранее заявленных на остатках (щебня гранитного фракции 5-20 в количестве 3

994,349 т; щебня фракции 4-8 в количестве 1 554,574 т, песка из отсевов дробления

гранитов в количестве 13 380,172 т.; отсева щебня сухого магнитной сепарации ТУ в

количестве 7 457,493 т) не уточняются.

59

Сведений о том, что стало с ранее заявленными остатками, на каком основании

(приказ руководителя, внутренний аудит и проч.), на основании каких первичных

документов (УПД, акт списания и проч.) вновь вносятся изменения в бухгалтерский учет и

формируются бухгалтерские регистры, противоречащие ранее представленным в ходе

проверки и в судебное заседание документам ранее, ООО «ОРЛОВСКИЙ АСФАЛЬТ» не

приводит.

В связи с чем, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявитель намеренно

в целях прикрытия установленных нарушений связанных с установленной проверкой

схемой по занижению выручки от реализации готовой продукции (асфальтобетонной

смеси) Обществом в адрес взаимозависимого лица - ООО «ДОРОЖНИКЪ», продолжает

производить действия по формальному внесению в бухгалтерский учет сведений не

отражающих реальные совершенные операции в соответствии первичными документами.

Все доводы, расчеты представленные заявителем в объяснении от 29.04.2026 в материалы

дела опровергаются доказательствами, полученными в ходе выездной налоговой проверки

и представленными налоговым органом в материалы дела.

В отношении представленной Обществом таблицы «Инертные материалы для

производства асфальта (Щебент+Отсев+Песок дробления)». По делу установлено, что в

таблице «Инертные материалы для производства асфальта (Щебент+Отсев+Песок

дробления)» заявителем отражены расчеты, основанные на показателях, не

подтвержденных документально, противоречащие представленным Обществом

документам и бухгалтерским регистрам.

В таблице представленной плательщиком до аудита документов ООО

«ОРЛОВСКИЙ АСФАЛЬТ» представлены некорректные цифровые показатели.

Так, согласно Оборотно-сальдовых ведомостей по сч. 10 «Материалы» за 2023 год

представленных ООО «ОРЛОВСКИЙ АСФАЛЬТ» (в рамках выездной налоговой проверки

на Требование №27-28/10/01 о представлении документов (информации) от 10.09.2024) по

состоянию на 01.01.2023 остаток инертных материалов составил в количестве 56 640,88 т.,

в 1 кв. 2023 приход материалов в количестве 1 669,02 т, во 2 кв. 2023 приход материалов в

количестве 15 581,29 т, в 3 кв. 2023 приход материалов в количестве 40 317,078 т, в 4 кв.

2023 приход материалов в количестве 5 769,61 т.

В результате приход материалов за 2023 год составил 63 336,998 т., но ни как не 34

859,85 т, указанных плательщиком в таблице до аудита документов. Такая же ситуация и с

остатками инертных материалов, по состоянию на 31.12.2023 составили 3 135,77 т, но ни

как не 5 510,80 т, указанных плательщиком в таблице до аудита документов.

60

По результатам выездной налоговой проверки установлено, что ООО

«ОРЛОВСКИЙ АСФАЛЬТ» не приобретало у ООО «ПРОМЕТЕЙ», ООО «ОЙЛ-36», ООО

«РСК», ООО «ГКД-ЭНЕРГО» строительные материалы и не списывало в производство

всего в 2023 в количестве 31 117,20т. (в т.ч. во 2 кв. 2023 в количестве 5624,53т., в 3 кв.

2023 в количестве 22547,415т., в 4 кв. 2023 в количестве 2 945,258т.).

Но ни как не 28 738,15 т. (в т.ч. ООО «ПРОМЕТЕЙ» 15044,76т, ООО «ОЙЛ-36» -

4033,5 т., ООО «ГКД-Энерго» - 9 659,89 т) указанные плательщиком в таблице.

В 2023 году ООО «ОРЛОВСКИЙ АСФАЛЬТ» передало на переработку ООО

«ДОРОЖНИКЪ» материалы, для производства асфальтобетонной смеси по накладным на

отпуск материалов на сторону по форме М-15 всего 98 777,368 т. в т.ч. за 1 кв. 2023 – 200 т.

материалов, за 2 кв. 2023 – 14 769,057 т. материалов, за 3 кв. 2023 – 72 305,076 т.

материалов, за 4 кв. 2023 – 11 403,235т. материалов (стр. 182-186 оспариваемого решения,

таблица 60).

По данным представленных отчетов о переработанном сырье за 2023, данным

Оборотно-сальдовых ведомостей, Карточек по сч. 10 «Материалы», 20 «Основное

производство» за 2023, Ведомостей учета материально-производственных запасов (№2МП)

за 2023 ООО «ОРЛОВСКИЙ АСФАЛЬТ» списывает на затраты производства материалы

(щебень, отсев, песок) в количестве 96 147,549 тн. (стр. 186-187 оспариваемого решения,

таблица 61).

В результате передано ООО «ДОРОЖНИКЪ» 98 777,368 т, но ни как ни 67 925,18т.

В таблице, представленной плательщиком после аудита документов так же заявлены

некорректные цифровые показатели.

Так, согласно Оборотно-сальдовой ведомости по сч. 10.01 «Материалы» за 2023 год

представленной ООО «ОРЛОВСКИЙ АСФАЛЬТ» (в рамках выездной налоговой проверки

после проведения внутреннего аудита от 24.12.2024) по состоянию на 01.01.2023 остаток

инертных материалов составил в количестве 56 640,88 т., в 2023 году приход материалов

составил в количестве 49 643,618 т., отсторнирован щебень гранитный фр. 0-5 в количестве

- 7 600,970 т. и щебень фр. 5-20 гранит в количестве - 7 443,785 т.

Остаток инертных материалов по первоначально представленной Оборотно-

сальдовой ведомости по сч. 10.01 «Материалы» за 2023 год по состоянию на 31.12.2023

составил 3 135,77 т.

Однако проанализировав сформированные новые ОСВ, карточки по счетам 10.1,

10.7 в соответствии с которыми Обществом ранее заявленные как переданные в

переработку материалы в количестве 37 160,915 т. (всего остатки по новым ОСВ по сч.

10.01 «Материалы» за 2023 составили 40 396,685 т. – остатки по первоначально

61

представленной ОСВ по сч. 10.01 «Материалы» за 2023 составили 3 135,77 т.) заявлены на

остатках на 31.12.2023.

Таким образом, приход материалов от поставщиков за 2023 год составил 49 643,618

т., но ни как не 22 705,86 т. и соответственно остатки инертных материалов по состоянию

на 31.12.2023 составили 40 396,685 т., но ни как не 13 414,12 т., как указано ООО

«ОРЛОВСКИЙ АСФАЛЬТ» в таблице после аудита документов.

В ходе проверки установлено, что согласно отчетам о продукции, произведенной из

сырья заказчика, данным Оборотно-сальдовых ведомостей, Карточек по сч. 43 «Готовая

продукция» (представленных первоначально и после проведения аудита) за 2023 ООО

«ДОРОЖНИКЪ» передал готовой продукции – асфальтобетонной смеси всего в 2023 в

количестве 35 324,155 т. (2 кв. 2023 – 6 310,46 т., 3 кв. 2023 – 20 613,14 т., 4 кв. 2023 – 8

400,555т.), но ни как не 35 322 т. как указано в объяснениях ООО «ОРЛОВСКИЙ

АСФАЛЬТ» от 29.04.2026.

По делу установлено и подтверждено доказательствами, что ООО «ДОРОЖНИКЪ»

не осуществлял передачу готовой продукции – асфальтобетонной смеси в полном объеме в

адрес ООО «ОРЛОВСКИЙ АСФАЛЬТ», а в дальнейшем реализовывалась готовая

продукция от лица ООО «ДОРОЖНИКЪ».

Таким образом, ООО «ОРЛОВСКИЙ АСФАЛЬТ» на протяжении проведения

выездной налоговой проверки и рассмотрения дела в суде изменяло бухгалтерские

регистры под «нужные» цифровые показатели в отношении инертных материалов, которые

переданы в переработку взаимозависимому лицу.

По доводу заявителя в отношении расчета объема готовой продукции и расчета

выручки выведенной из-под общеустановленной системы налогообложения ООО

«ОРЛОВСКИЙ АСФАЛЬТ» с использованием взаимозависимого лица - ООО

«ДОРОЖНИКЪ» установлено, что Обществом создана схема по выведению выручки из-

под общей системы налогообложения и создан формальный документооборот по

реализации товаров с участием взаимозависимого лица ООО «ДОРОЖНИКЪ»,

применяющего упрощенную систему налогообложения с целью неуплаты налога на

добавленную стоимость, налога на прибыль организаций.

Как установлено в ходе проверки, рассмотрения дела в суде и подтверждено

доказательствами, взаимозависимые лица ООО «ОРЛОВСКИЙ АСФАЛЬТ» и ООО

«ДОРОЖНИКЪ», используя ресурсы друг друга (асфальтобетонный завод, оборудование,

инертные материалы) действуя согласовано, осуществляли реализацию готовой продукции

покупателям, включая в стоимость товара НДС (ООО «ОРЛОВСКИЙ АСФАЛЬТ»), либо

реализуя товар без НДС от имени ООО «ДОРОЖНИКЪ», при этом используя для

62

производства части готовой продукции реализованной ООО «ДОРОЖНИКЪ» инертные

материалы, принадлежащие ООО «ОРЛОВСКИЙ АСФАЛЬТ» и приобретенные ООО

«ОРЛОВСКИЙ АСФАЛЬТ» с НДС и заявленные им в вычетах (расходах).

Соответственно часть готовой продукции, произведенной из инертных материалов

ООО «ОРЛОВСКИЙ АСФАЛЬТ» и затем реализованной ООО «ДОРОЖНИКЪ»

покупателям не отражена в составе выручки от реализации готовой продукции ООО

«ОРЛОВСКИЙ АСФАЛЬТ» по сделкам с ООО «ДОРОЖНИКЪ».

По делу бесспорно установлено, что при расчете объема готовой продукции

реализованной ООО «ОРЛОВСКИЙ АСФАЛЬТ» в адрес взаимозависимого лица ООО

«ДОРОЖНИКЪ» исходило из следующих установленных и подтвержденных

доказательствами обстоятельств:

1. Несоответствие количества материалов, переданных ООО «ОРЛОВСКИЙ

АСФАЛЬТ» в адрес ООО «ДОРОЖНИКЪ» для переработки по Договору на переработку

давальческого сырья П07/07 от 07.07.2022, количества произведенной ООО

«ДОРОЖНИКЪ» для ООО «ОРЛОВСКИЙ АСФАЛЬТ» продукции за 2022-

2023,отраженной в Карточках по сч. 43 «Готовая продукция» за 2022-2023 и данным

отчетов о произведенной продукции за 2022-2023гг. (стр.172-194 оспариваемого решения).

ООО «ДОРОЖНИКЪ» не осуществил передачу готовой продукции – асфальтобетонной

смеси в полном объеме в адрес Общества;

2. При анализе финансово-хозяйственной деятельности взаимозависимого лица

ООО «ДОРОЖНИКЪ» в 2022-2023 гг. (стр.194-280 оспариваемого решения), которое

также осуществляло реализацию асфальтобетонной смеси контрагентам-покупателям,

установлены противоположные обстоятельства тем, что у ООО «ОРЛОВСКИЙ

АСФАЛЬТ»: у ООО «ДОРОЖНИКЪ» отсутствовали источники приобретения материалов

необходимые для производства реализованного объема продукции;

3. Вышеуказанные в п. 1, 2 факты являются не случайным совпадением, а

следствием согласованных действий взаимозависимых лиц ООО «ОРЛОВСКИЙ

АСФАЛЬТ», ООО «ДОРОЖНИКЪ»;

4. ООО «ДОРОЖНИКЪ» по аналогичным с ООО «ОРЛОВСКИЙ АСФАЛЬТ»

договорам на переработку, в адрес давальцев ООО «Дорстрой», ООО «Спецдортех», ООО

«Газ Ресурс» возврат готовой продукции от переработчика ООО «ДОРОЖНИКЪ»

производился в тех же объемах, в которых был передан материал для переработки.

Таким образом, налоговым органом верно произведен расчет выручки из количества

реализованной готовой продукции ООО «ДОРОЖНИКЪ», в том объеме, в котором у ООО

«ДОРОЖНИКЪ» отсутствовали источники приобретения материалов необходимые для

63

производства реализованного объема продукции, но при этом, как установлено проверкой,

в нужном количестве, полученном от ООО «ОРЛОВСКИЙ АСФАЛЬТ».

В ходе проведения выездной налоговой проверки ООО «ОРЛОВСКИЙ АСФАЛЬТ»

установлено, что согласно данным Оборотно-сальдовым ведомостям по сч. 43 «Готовая

продукция», 62 «Расчеты с покупателями и заказчиками», Карточкам по сч. 43 «Готовая

продукция», 62 «Расчеты с покупателями и заказчиками» за 2023, книг учета доходов и

расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную

систему налогообложения за 2023, первичным документам, ООО «ДОРОЖНИКЪ» в 2023

произвело и реализовало готовую продукцию – асфальтобетонную смесь покупателям за

2023 в количестве - 21 280,607т.

При расчете количества готовой продукции реализованной ООО «ОРЛОВСКИЙ

АСФАЛЬТ» в адрес ООО «ДОРОЖНИК» налоговым органом были учтены:

- виды асфальтобетонной смеси реализованной ООО «ДОРОЖНИКЪ» покупателям

в разрезе по кварталам за 2023 (стр. 275 оспариваемого решения, таблица 82);

- количество материалов, приобретенных ООО «ДОРОЖНИКЪ» у реальных

поставщиков для производства асфальтобетонной смеси, количество произведенной ООО

«ДОРОЖНИКЪ» готовой продукции за 2023, отраженной в Карточке по сч. 43 «Готовая

продукция» (стр. 276 оспариваемого решения, таблица 83)

В результате проведенного анализа установлено, что часть готовой продукции,

произведенной ООО «ДОРОЖНИКЪ» из материалов ООО «ОРЛОВСКИЙ АСФАЛЬТ», в

дальнейшем реализовывалась от лица ООО «ДОРОЖНИКЪ» в 2023 в количестве -

14818,51 тонн в том числе во 2 кв. 2023 - 6 194,566 тонн, в 3 кв. 2023 - 6 675,104 тонн, в 4

кв. 2023 - 1 948,84 тонн.

В ходе проверки проведен анализ установление средней цены реализации готовой

продукции ООО «ОРЛОВСКИЙ АСФАЛЬТ» за 2023 (стр. 277-278 оспариваемого решения,

таблица 85).

С учетом средних цен реализации готовой продукции ООО «ОРЛОВСКИЙ

АСФАЛЬТ» в адрес независимых покупателей, произведен расчет полученной выручки

Общества от реализации готовой продукции (асфальтобетонной смеси) в адрес

взаимозависимого лица ООО «ДОРОЖНИКЪ».

В связи с тем, что участниками в результате применения схемы скрытой реализации

разделение по видам реализованной готовой продукции (асфальтобетонной смеси) не

производилось, при расчете учитывалась средняя цена нескольких видов готовой

продукции в определенном периоде, по которым ООО «ОРЛОВСКИЙ АСФАЛЬТ»

производил реализацию в адрес независимых покупателей с учетом видов

64

асфальтобетонной смеси реализованной уже ООО «ДОРОЖНИКЪ» в том же периоде в

адрес конечных покупателей.

Расчет выручки от реализации готовой продукции ООО «ОРЛОВСКИЙ

АСФАЛЬТ» в адрес взаимозависимого лица ООО «ДОРОЖНИКЪ» в разрезе по кварталам

представлен в таблице №86 стр.279-280 оспариваемого решения. Стоимость готовой

продукции реализованной ООО «ОРЛОВСКИЙ АСФАЛЬТ» в адрес взаимозависимого

лица ООО «ДОРОЖНИКЪ» за 2023 год составила 65 433 974 руб. в т.ч. НДС 10 905 662

руб.

Аналогичный расчет произведен налоговым органом за 2022 год, по результатам

которого стоимость готовой продукции реализованной ООО «ОРЛОВСКИЙ АСФАЛЬТ»

в адрес взаимозависимого лица ООО «ДОРОЖНИКЪ» составила 30 959 839 руб., в т.ч

НДС 5 159 973 руб.

Таким образом, учитывая умышленное согласованное сокрытие взаимозависимыми

лицами фактических данных о количестве переданных материалов в переработку и

произведенной готовой продукции, налоговым органом правильно за основу при расчете

доначислений неучтенной ООО «ОРЛОВСКИЙ АСФАЛЬТ» выручки взята фактическая

реализация готовой продукции ООО «ДОРОЖНИКЪ» покупателям в 2022-2023гг.

Проверкой представлены доказательства, о том, что ООО «ДОРОЖНИКЪ» использованы

материалы ООО «ОРЛОВСКИЙ АСФАЛЬТ» для производства готовой продукции, которая

ему не передавалась и фактически была реализована от имени ООО «ДОРОЖНИКЪ».

Расчет Управления произведен исходя из того, количества реализованной готовой

продукции ООО «ДОРОЖНИКЪ», для производства которой отсутствовали собственные

материалы.

По доводу заявителя в отношении отсутствия у него по данным бухгалтерского

учета прихода битума от реальных контрагентов установлено, что представленные

заявителем копии ОСВ от взаимозависимого лица ООО «ДОРОЖНИКЪ» по счету 003.002

«Материалы, переданные в производство за 2023 дублируют сведения в измененном пакете

документов представленному ООО «ОРЛОВСКИЙ АСФАЛЬТ» в суд 20.03.2026, а ранее в

ходе проверки в ответ на требование о представлении документов (информации) от

20.12.2024 №27-28/10-05, оценка которому дана налоговым органом в оспариваемом

решении (раздел 2.1.3 стр. 172-285, раздел 2.3.1 стр. 301-305).

Арбитражный суд считает недостоверным довод Общества о том, что якобы

первоначально оформленные документы на передачу давальческого сырья в адрес ООО

«ДОРОЖНИКЪ» не содержат позиции по битуму. Первоначально представленные

накладные на отпуск материалов на сторону Формы №М-15; отчеты о переработанном

65

сырье содержат информацию о передаче 359,628 т. битума в 2023 году. Кроме того

Обществом в 2023 году был закуплен у реальных контрагентов битум у ООО «Кронос»

ИНН 5047133372, ООО «СПФ Трейд» ИНН 7804478664 в количестве 1 224,68 т.

Кроме того, в ходе проверки учитывались установленные обстоятельства,

свидетельствующие о наличии у ООО «ОРЛОВСКИЙ АСФАЛЬТ» возможности

использования в деятельности битума, не нашедшего отражения в данных бухгалтерского

учета организации.

Так, в ходе осмотра расположенных по адресу: Орловская обл., Орловский р-н, ул.

Северный парк, 8 производственной территории используемой ООО «ОРЛОВСКИЙ

АСФАЛЬТ», ООО «ДОРОЖНИКЪ» в деятельности (находящейся в собственности

Соколинского С.В., офисного здания, лаборатории, ангара (складского помещения), склада

инертных материалов, асфальтобетонной установки RD-175, находящейся в собственности

ООО «ГАЗ РЕСУРС» (протокол №27-10/04 осмотра территорий, помещений, документов,

предметов от 26.09.2024) установлено, что на осматриваемой территории располагалось

битумное хранилище объемом 3000 тонн. Со слов генерального директора ООО

«Дорожникъ» Лимана А.С. хранение материалов осуществляется от следующих

организаций: ООО «ОРЛОВСКИЙ АСФАЛЬТ», ООО «Дорстрой», ООО «Спецдортех»,

ООО «Газ Ресурс», ООО «ДОРОЖНИКЪ». Разделение материалов по собственникам не

производится (ни в настоящее время, ни ранее), в связи с невозможностью их хранения в

разных местах.

Таким образом, разделение материалов, в том числе битума по организациям не

производилось, так как это технически невозможно.

Используя вышеуказанное обстоятельство, ООО «ОРЛОВСКИЙ АСФАЛЬТ»

пытаясь получить налоговую выгоду (в виде дополнительных расходов по налогу на

прибыль) в ходе проверки представлены первичные документы (после внутреннего аудита

от 24.12.2024) о якобы поставках битума в ООО «ОРЛОВСКИЙ АСФАЛЬТ» от

технического контрагента ООО «ЭКОПОРЯДОК». Обществом заявлено, что им

установлено значительное поступление битума (в декабре 2024) от нового контрагента

ООО «ЭКОПОРЯДОК» в количестве 1 862,30 т, которое якобы поступило в организацию

еще в 2023 году, но о котором ранее ООО «ОРЛОВСКИЙ АСФАЛЬТ» не знало.

Как установлено в ходе проверки и подтверждено проведенными мероприятиями

налогового контроля, что первичные документы, составленные от имени ООО

«ЭКОПОРЯДОК» в обоснование расходов на приобретение сырья, не отвечают

установленным требованиям и содержат недостоверные сведения об обстоятельствах, с

которыми налоговое законодательство связывает правовые последствия, тем самым они не

66

могут служить основанием для подтверждения каких-либо хозяйственных операций, т.к.

информация, содержащаяся в указанных документах, не позволяет сделать вывод о том,

что расходы фактически произведены.

О фиктивности представленных проверяемым налогоплательщиком документов по

взаимоотношениям с ООО «ЭКОПОРЯДОК» свидетельствуют, в частности, недостоверные

сведения в транспортных накладных по якобы доставке битума от ООО «ЭКОПОРЯДОК»

в адрес ООО «ОРЛОВСКИЙ АСФАЛЬТ».

Как установлено в ходе проверки на основании проведенных контрольных

мероприятий по истребованию документов у контрагентов ООО «Кронос», ООО

«ДОРСТРОЙ», ООО «ТК Виктория», ООО «ГАЗ РЕСУРС», сведений предоставленных

ООО «РТ-ИНВЕСТ ТРАНСПОРТНЫЕ СИСТЕМЫ» (система ПЛАТОН) в заявленные

Обществом даты и на заявленных транспортных средствах (гос.номер А834АР136 и

гос.номер В229АР136) в транспортных накладных в период с апреля-сентябрь 2023 года

фактически осуществлялась поставка битума не от ООО «ЭКОПРОРЯДОК» в адрес ООО

«ОРЛОВСКИЙ АСФАЛЬТ», а от ООО «Кронос» в адрес ООО «ДОРСТРОЙ» и от ООО

«ТК Виктория» в адрес ООО «ГАЗ РЕСУРС» по тому же самому адресу разгрузки

Орловская обл., Орловский р-н, ул. Северный парк, 8 (в битумное хранилище, которое

использовали ООО «ДОРСТРОЙ», ООО «ГАЗ РЕСУРС», ООО «ОРЛОВСКИЙ

АСФАЛЬТ»).

Проверкой отмечено, что ООО «ДОРСТРОЙ», ООО «ГАЗ РЕСУРС» с ООО

«ОРЛОВСКИЙ АСФАЛЬТ» имеют также признаки взаимозависимости.

Таким образом, доводы Общества о не исследовании в ходе проверки

необходимости использования битума для производства асфальтобетонной смеси не

обоснованы. Источники битума для производства готовой продукции установлены

проверкой. При этом Обществом на постоянной основе в ходе проверки и в суде, в целях

прикрытия установленного нарушения изменяются бухгалтерские регистры под «нужные»

цифровые показатели в отношении инертных материалов, которые переданы в переработку

взаимозависимому лицу и которые составляют долю в 95% в производстве

асфальтобетонной смеси.

Довод ООО «ОРЛОВСКИЙ АСФАЛЬТ» о снижении судом размера штрафных

санкций в 10 раз отклоняется арбитражным судом по следующим основаниям.

По делу в указанной части установлено, что при вынесении оспариваемого решения

о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 27.05.2025

№27-28/09 налоговым органом были учтены заявленные Обществом смягчающие вину

обстоятельства (налогоплательщик включен в единый реестр субъектов малого и среднего

67

предпринимательства с 10.03.2021 года; он занимался благотворительной деятельностью

(оказывал финансовую и материальную помощь в связи с СВО). В результате Управлением

штраф был снижен в 4 раза с 23 009 720 руб. до 5 752 430 руб., то есть штрафные санкции

уменьшены на 17 257 290 руб.

Заявитель мотивирует снижение штрафа в 10 раз ссылкой на его несоразмерность

тяжести совершенного правонарушения, а также на совершение правонарушения впервые.

Конституционный Суд Российской Федерации (Постановления Конституционного

Суда Российской Федерации от 12.05.1998 № 14-П, от 15.07.1999 № 11-П, от 30.07.2001 №

13-П, определения от 14.12.2000 № 244-О, от 14.12.2023 № 3286-О и др.) неоднократно

обращал внимание на то, что индивидуализация и дифференциация наказания в целях

обеспечения принципа справедливости должна осуществляться с учетом установления

(исследования) таких обстоятельств как:

1) характер совершенного правонарушения,

2) размер причиненного вреда,

3) степень вины правонарушителя,

4) его имущественное положение,

5) иные существенные обстоятельства

Из материалов дела следует, что решением от 27.05.2025 №27-28/09 за неуплату

НДС и налога на прибыль Общество привлечено к ответственности за совершение

налогового правонарушения по пункту 3 статьи 122 НК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 122 НК РФ деяния, предусмотренные пунктом 1 настоящей

статьи, совершенные умышленно, влекут взыскание штрафа в размере 40 процентов от

неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

Согласно пункту 2 статьи 112 НК РФ обстоятельством, отягчающим

ответственность, признается совершение налогового правонарушения лицом, ранее

привлекаемым к ответственности за аналогичное правонарушение.

При этом лицо, с которого взыскана налоговая санкция, считается подвергнутым

этой санкции в течение 12 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда

или налогового органа (пункт 3 статьи 112 Кодекса).

Состав правонарушения, предусмотренный статьей 122 НК РФ является

материальным, а не формальным, и в данном случае предполагает негативные

материальные последствия для бюджета в виде неуплаты (неполной уплаты)

причитающихся сумм налога в установленный законом срок. Привлечение к налоговой

ответственности в виде штрафа направлено, прежде всего, на обеспечение эффективной

превенции правонарушений.

68

В этой связи, ссылки налогоплательщика на несоразмерность штрафа являются

необоснованными, так как общий размер вмененных налогоплательщику штрафных

санкций в полной мере соответствует деяниям, совершенным должностными лицами ООО

«ОРЛОВСКИЙ АСФАЛЬТ» (умышленная незаконная налоговая оптимизация

хозяйственной деятельности организаций с использованием формального

документооборота с техническими контрагентами ООО «РСК», ООО «ТД Колизей», ООО

«ИСТ-136», ООО «Прометей», ООО «ОЙЛ-36», ООО «ГКД-ЭНЕРГО», ООО «ПТК

ПЛЮС»; умышленное искажение сведений о фактах финансово-хозяйственной жизни,

объектах налогообложения путем необоснованного занижения выручки от реализации

готовой продукции (асфальтобетонной смеси) Обществом в адрес взаимозависимого лица -

ООО «ДОРОЖНИКЪ» и др. нарушений установленных проверкой).

В результате данных действий бюджетной системе Российской Федерации причинен

существенный ущерб.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая позиции, указанные в

постановлениях Конституционного Суда РФ от 12.05.1998 № 14-П, от 15.07.1999 № 11-П,

от 30.07.2001 № 13-П и определениях от 14.12.2000 № 244-О, от 14.12.2023 № 3286-О,

арбитражный суд считает, что санкции штрафного характера в отношении ООО

«ОРЛОВСКИЙ АСФАЛЬТ», приименные УФНС по Орловской области отвечают

требованиям справедливости и соразмерности с учетом тяжести содеянного, умышленной

формы вины Общества, значительного размера и характера ущерба, причиненного

бюджетной системе.

В этой связи, дальнейшее снижение штрафных санкций в отношении ООО

«ОРЛОВСКИЙ АСФАЛЬТ» (учитывая то, что санкции уже снижены в 4 раза), по мнению

арбитражного суда, нарушит принципы соразмерности и справедливости наказания и не

будет соответствовать балансу частных и публичных интересов, поскольку может

нивелировать значение института налоговой ответственности, направленной, в том числе,

на предупреждение новых правонарушений.

Совершение правонарушения впервые не является смягчающим ответственность

обстоятельством, поскольку повторное совершение аналогичного правонарушения в силу

п. 2 ст. 112 НК РФ квалифицируется в качестве отягчающего обстоятельства.

Соответственно, совершение правонарушения впервые лишь предполагает отсутствие

возможности применения к налогоплательщику отягчающих налоговую ответственность

обстоятельств.

Кроме того, совершение налогового правонарушения впервые само по себе не

является обстоятельством, смягчающим ответственность, поскольку это противоречило бы

69

требованию неотвратимости наказания любого лица, впервые допустившего нарушение

закона.

Арбитражный суд, руководствуясь положениями ст. ст. 112, 114 НК РФ и принимая

во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации,

сформулированную в постановлениях от 12.05.1998 № 14-П, от 15.07.1999 № 11-П, от

30.07.2001 № 13-П и в определении от 14.12.2000 № 244-О, а также разъяснения,

изложенные в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 41,

Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 9 от 11.06.1999 «О

некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса

Российской Федерации», приходит к выводу, что при установленных в ходе налоговой

проверки обстоятельствах получения ООО «ОРЛОВСКИЙ АСФАЛЬТ» необоснованной

налоговой выгоды вследствие совершения противоправных умышленных действий путем

использования схем, направленных, в том числе на сокрытие отсутствия реальных

хозяйственных операций привлеченного к ответственности лица, отсутствует возможность

квалифицировать заявленные Обществом обстоятельства как смягчающие ответственность.

Таким образом, довод Общества о несоразмерности штрафа характеру и

последствиям совершенного налогового правонарушения не может быть принят в качестве

смягчающего ответственность обстоятельства, поскольку примененная налоговым органом

мера ответственности соответствует совершенному заявителем налоговому

правонарушению и размеру, установленному пунктом 3 статьи 122 НК РФ.

Как указывает заявитель, ссылаясь на судебную практику - постановление

Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.11.2023 по делу №А45-35018/2021,

постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.09.2022 по делу №А40-

263897/2021 и др.) суды повторно оценили ранее уже учтенные налоговым органом

основания для смягчения налоговых санкций и снизили по тем же основаниям

дополнительно санкции.

Однако из приведенных Обществом судебных актов не следует, что судами

повторно учтены в качестве смягчающих обстоятельств ранее учтенные налоговыми

органами смягчающие обстоятельства.

Арбитражный суд считает, что в случае если указанные налогоплательщиком в

качестве смягчающих ответственность обстоятельств, уже были учтены налоговым

органом при решении вопроса о назначении штрафа, оснований для повторного снижения

штрафа по тем же основаниям не имеется, поскольку дальнейшее снижение штрафных

санкций явно выходит за рамки принципов соразмерности и справедливости наказания.

70

При этом, размер примененной решением налогового органа санкции, с учетом

обстоятельств смягчающих налоговую ответственность (уменьшение в 4 раза), не является

чрезмерным, соответствует характеру допущенного правонарушения, степени вины

заявителя, конституционным принципам справедливости, юридического равенства,

пропорциональности и соразмерности ответственности конституционно значимым целям.

С учетом изложенного и подводя итог, арбитражный суд считает, что заявленные

требования ООО «ОРЛОВСКИЙ АСФАЛЬТ» не опровергают выводы налогового органа,

изложенные в оспариваемом решении, а фактически сводятся к несогласию с результатами

проведенной выездной налоговой проверки и представляют собой общую критическую

оценку представленных доказательств.

Арбитражный суд находит, что налоговым органом верно оценены установленные в

ходе проверки доказательства в их совокупности и взаимосвязи с иными доказательствами,

что свидетельствуют о нереальности заявленных Обществом хозяйственных операций со

спорными контрагентами, о фактическом создании формального документооборота с

целью получения необоснованной налоговой экономии, что подтверждает правомерность

выводов, изложенных в оспариваемом решении.

Собранные налоговым органом доказательства в совокупности и взаимосвязи

свидетельствуют о том, что первичная документация, представленная заявителем,

содержит недостоверные сведения о хозяйственных операциях и не подтверждает

реальность их совершения, вопреки сведениям, отраженным в документах заявителя.

Все действия взаимозависимых лиц ООО «ОРЛОВСКИЙ АСФАЛЬТ» и ООО

«ДОРОЖНИКЪ» по изменению первичных документов после начала выездной налоговой

проверки направлены на сокрытие установленных проверкой нарушений п.1 ст. 54.1 НК

РФ выразившееся в искажении сведений о фактах финансово-хозяйственной жизни,

объектах налогообложения путем необоснованного занижения выручки от реализации

готовой продукции (асфальтобетонной смеси) Обществом в адрес взаимозависимого лица -

ООО «ДОРОЖНИКЪ».

В ходе выездной налоговой проверки, установлены обстоятельства,

свидетельствующие об умышленности действий Общества, о целенаправленном создании

условий, направленных исключительно на получение налоговой экономии при отсутствии

реальных сделок со спорными контрагентами, а путем искажения сведений о фактах

финансово-хозяйственной деятельности, объектах налогообложения по сделкам с

взаимозависимым лицом ООО «ДОРОЖНИКЪ».

Обстоятельствами, подтверждающими умышленный характер действий Общества,

является учет для целей налогообложения хозяйственных операций со спорными

71

контрагентами, с взаимозависимым лицом ООО «ДОРОЖНИКЪ» не в соответствии с

действительным экономическим смыслом, так как без осознанных, умышленных действий

должностных лиц Общества реализовать указанные схемы, повлекшие неуплату НДС,

налога на прибыль без его волеизъявления было бы невозможно.

Умышленные действия заявителя выражаются в сознательном искажении сведений

и фактов хозяйственной жизни, связанных с ведением хозяйственной деятельности

организацией. Целью умышленных действий является отражение в налоговом и

бухгалтерском учете операций при отсутствии реального осуществления операций со

спорными контрагентами, а также сокрытие дохода по сделкам с взаимозависимым лицом

ООО «ДОРОЖНИКЪ».

Доводы заявителя сводятся к оспариванию отдельных выводов, изложенных в

оспариваемом решении Управления, при этом в целом бесспорных доказательств

опровергающих установленные проверкой нарушения Обществом не представлено, в то

время как налоговым органом при вынесении решения рассмотрены все доказательства в

совокупности.

Таким образом, заявителем не опровергнуты выводы налогового органа об

установленных проверкой нарушениях ст. 54.1 НК РФ, в основу решения положена

достаточная совокупность доказательств в их тесной взаимосвязи.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый

ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих

публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному

нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере

предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о

признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий

(бездействия) незаконными.

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу, что оспариваемое

решение УФНС по Орловской области о привлечении к ответственности за совершение

налогового правонарушения от 27.05.2025 №27-28/09 является законным и обоснованным.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими

в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со

стороны.

Поскольку в удовлетворении заявленных требований отказано, то судебные

расходы, понесённые заявителем на оплату государственной пошлины по делу не подлежат

взысканию с ответчика.

72

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью

«Орловский асфальт» (ИНН 5720025047) к Управлению Федеральной налоговой службы

по Орловской области (ИНН 5751777777) о признании недействительным решения от

27.05.2025 №27-28/09 о привлечении к ответственности за совершение налогового

правонарушения (с учетом уточнения заявленных требований).

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в городе Воронеже через Арбитражный

суд Орловской области.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного

усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется

лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в

сети «Интернет». По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе

могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего

ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Карасев В.В.

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 17.03.2026 8:28:49

Кому выдана Карасев Владимир Владимирович