Верховный Суд Российской Федерации

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 июля 2026 г. N 305-ЭС26-5849

Дело N А41-373/2024

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Бухиной Ольги Николаевны на определение Арбитражного суда Московской области от 27.11.2025, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2026 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.04.2026 по делу N А41-373/2024 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "ИнвестРегионСтрой" (далее - должник),

установил:

при новом рассмотрении спора обжалуемыми судебными актами в применении при банкротстве должника правил параграфа 7 главы IX (банкротство застройщиков) Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" отказано. В третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование Бухиной О.Н. в размере 3 728 825,85 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 26 845 руб.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просил обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные

статьей 291.6

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Суды, учитывая фактические обстоятельства спора, установив, что Бухина О.Н. не является участником строительства по смыслу параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, а права застройщика в рамках дела о банкротстве общества "ИнвестРегионСтрой" N А41-65596/2021 переданы публично-правовой компании "Фонд развития территорий", учитывая наличие подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом задолженности, пришли к выводу об отсутствии оснований для применения при банкротстве должника правил о банкротстве застройщиков и включили требование Бухиной О.Н. в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

При установленных судами фактических обстоятельствах дела доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных ими нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу

части 1 статьи 291.11

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене или изменению обжалуемых судебных актов в порядке кассационного судопроизводства.

Руководствуясь

статьями 291.6

,

291.8

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В.САМУЙЛОВ

------------------------------------------------------------------