Арбитражный суд Новосибирской области

2131/2025-278405(4)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело № А45-8847/2025

Резолютивная часть решения объявлена 3 сентября 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 17 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Нахимович Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Гончаровой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания

"Строительство шахт" (ОГРН: 1127746060860, ИНН: 7728797112), г. Новосибирск

заинтересованное лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы

№ 22 по Новосибирской области (ОГРН: 1045402551446, ИНН: 5406300124),г.

Новосибирск, третьи лица: 1) Межрайонная инспекция Федеральной налоговой

службы № 4 по Кемеровской области - Кузбассу (ОГРН: 1114217002833, ИНН:

4217424242), 2) акционерное общество "Объединенная угольная компания

"Южкузбассуголь" (ОГРН: 1024201758030, ИНН: 4216008176), 3) общество с

ограниченной ответственностью "Ммк-Уголь" (ОГРН: 1164205068598, ИНН:

4202050996), 4) общество с ограниченной ответственностью "Гортех" (ОГРН:

1165476184884, ИНН: 5406622971), 5) общество с ограниченной ответственностью

"Управление по монтажу, демонтажу и ремонту горношахтного оборудования"

(ОГРН: 1064221007938, ИНН: 4221019938) о признании незаконным решения от

04.09.2024 № 4423,

при участии представителей:

заявителя: Павлова Е.В., доверенность от 01.04.2024, паспорт;

заинтересованного лица: Асташина О.С., доверенность № 32 от 11.04.2025,

паспорт, диплом (онлайн); Цеценов М.В., доверенность от 11.04.2025, паспорт,

диплом (онлайн), Кравченко Е.С., доверенность №31 от 11.04.2025, паспорт,

диплом (онлайн),

2 А45-8847/2025

третьих лиц: 3) Майоров В.В., доверенность от 23.12.2024, паспорт, диплом

(онлайн), 1), 2), 4), 5) не явились, уведомлены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания

"Строительство шахт" (далее - Общество, ООО «УК «СШ») обратилось в

арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения от 04.09.2024 №

4423, заинтересованное лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой

службы № 22 по Новосибирской области (ОГРН: 1045402551446, ИНН:

5406300124),г. Новосибирск, (далее - МИФНС №23 по НСО, инспекция).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных

требований относительно предмета спора, привлечены третьи лица: Межрайонная

инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Кемеровской области -

Кузбассу, акционерное общество "Объединенная угольная компания

"Южкузбассуголь", общество с ограниченной ответственностью "Ммк-Уголь",

общество с ограниченной ответственностью "Гортех", общество с ограниченной

ответственностью "Управление по монтажу, демонтажу и ремонту горношахтного

оборудования".

Представитель общества в ходе судебного разбирательства поддержал

заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и письменных

пояснениях, указывает на то, что оспариваемое решение не соответствует закону и

нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской иной

экономической деятельности, не основано на доказательствах, нарушает права и

законные интересы общества, принято без проведения надлежащей и полной

проверки реальности сделок ООО «УК «СШ», вынесено с нарушением прав

налогоплательщика.

Заинтересованное лицо в удовлетворении требований просит отказать.

Подробнее позиция изложена в отзыве, письменных дополнениях, объяснениях по

делу.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства,

заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу об

отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, при

этом суд исходит из следующего.

3 А45-8847/2025

Решением Инспекции ООО «УК «СШ» привлечено к ответственности за

совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым

налогоплательщик привлечен к ответственности, предусмотренной пунктами 3

статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ), в

виде штрафа с учетом смягчающих ответственность обстоятельств в общем

размере 423 958 рублей. Указанным решением налогоплательщику предложено

уплатить налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 8 479 153 рубля.

По результатам камеральной налоговой проверки декларации по НДС за 1

квартал 2023 года, представленной ООО «УК «СШ», налоговым органом

установлены обстоятельства, предусмотренные п. 1 ст. 54.1 НК РФ,

свидетельствующие об умышленности действий налогоплательщика,

выразившихся в сознательном искажении сведений о фактах хозяйственной жизни.

Не согласившись с принятым Инспекцией решением, Общество обратилось с

апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по

Новосибирской области.

Решением Управлением Федеральной налоговой службы по Новосибирской

области от 26.12.2024 № 1324 апелляционная жалоба ООО «УК «СШ» оставлена

без удовлетворения.

Не согласившись с решением налогового органа, Общество обратилось в

Арбитражный суд Новосибирской области с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) для признания

решения налогового органа незаконным необходимо установить наличие двух

обстоятельств: несоответствие такого решения (действий, бездействия)

действующему законодательству и нарушение принятым решением (действиями,

бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской

и иной экономической деятельности.

Суд по результатам оценки совокупности представленных в дело

доказательств, не установил правовых оснований для удовлетворения заявленных

требований, при этом исходит из следующего.

Пределы осуществления прав по исчислению налоговой базы и суммы налога

предусмотрены ст. 54.1 НК РФ.

4 А45-8847/2025

Согласно п. 2 ст. 54.1 НК РФ при отсутствии обстоятельств, предусмотренных

п. 1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик

вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в

соответствии с правилами соответствующей главы части второй Налогового

кодекса Российской Федерации при соблюдении одновременно следующих

условий:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата

(неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся

стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому

обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Согласно ст. 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком

товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей,

определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из

цен, определяемых в соответствии со статьей 105.3 НК РФ, с учетом акцизов (для

подакцизных товаров) и без включения в них налога.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса

Российской Федерации, объектом налогообложения налогом на добавленную

стоимость признаются, в том числе, операции по реализации товаров (работ, услуг)

на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и

передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению

о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Согласно п. 1 ст. 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет,

исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму

налоговых вычетов, предусмотренных ст. 171 НК РФ, общая сумма налога,

исчисляемая в соответствии со ст. 166 НК РФ, и увеличенная на сумму налога,

восстановленного в соответствии с гл. 21 НК РФ.

На основании п. 1 ст. 174 НК РФ уплата НДС по операциям, признаваемым

объектами налогообложения в соответствии с пп.1 - 3 п. 1 ст. 146 НК РФ, на

территории РФ производится по итогам каждого налогового периода, исходя из

фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для

собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за

5 А45-8847/2025

истекший налоговый период равными долями не позднее 25-го числа каждого из

трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно п. 5 ст. 23 НК РФ за невыполнение или ненадлежащее выполнение

возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сборов) несет

ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой

проверки декларации по НДС за 1 квартал 2023 года, представленной ООО «УК

«СШ», налоговым органом установлены обстоятельства, предусмотренные п. 1 ст.

54.1 НК РФ, свидетельствующие об умышленности действий налогоплательщика,

выразившихся в сознательном искажении сведений о фактах хозяйственной жизни

по сделкам:

- с ООО «АВТОСПЕЦСТРОЙ», ООО «СПЕЦСТРОЙ», ООО «АВТООПТ»,

ООО «СПЕЦСНАБ» по поставке ТМЦ (трубы, угол, штанга буровая, колокол

ловильный, замерной отрезок, втулка соединительная, рукав высокого давления),

по сделкам с ООО «Чемпион» по поставке ТМЦ (запчасти), при отсутствии факта

поставки и использования ТМЦ;

- с ООО «АЗИМУТ-ЮС», ООО «АВТОСПЕЦСТРОЙ», ООО «СПЕЦСТРОЙ»,

ООО «РЕНОВАЦИЯ», ООО «СПЕЦСНАБ», ООО «СИБИРЯК», ООО

«АВТООПТ», ООО «ИМПЕРИАЛ-НК», ООО «СИБСЕРВИС», ООО «ГРАНИТ»,

ООО «НОВОСТРОЙ», ООО «ЧЕМПИОН» (документы не представлены, предмет

сделок установлен на основании изъятых баз данных проверяемого лица).

Данные выводы налогового органа подтверждаются следующими

установленными обстоятельствами.

ООО «УК «СШ» зарегистрировано 02.02.2012. Лесников Андрей Дмитриевич

является руководителем (с 31.01.2017 по настоящее время) и учредителем (с

23.06.2022 по настоящее время) ООО «УК «СШ».

Основной вид деятельности Общества - предоставление услуг в других

областях добычи полезных ископаемых.

В ходе проверки установлено, что ООО «УК «СШ» в проверяемом периоде

оказывало комплекс подрядных работ технологического характера на объектах

Заказчиков, в том числе ООО «ММК-Уголь», ООО «Шахта «Юбилейная», ООО

«УМГШО», АО «ОУК Южкузбассуголь».

6 А45-8847/2025

Относительно сделок по поставке спорных ТМЦ установлено следующее.

Проверяемым налогоплательщиком представлены договоры и счета-

фактуры/УПД по сделкам с ООО «АВТОСПЕЦСТРОЙ» (договор от 10.08.2022

№10/08/22, УПД (счета-фактуры)), ООО «СПЕЦСТРОЙ» (договор от 10.01.2023

№10/01-23, УПД (счета-фактуры)), ООО «СПЕЦСНАБ» (УПД (счета-фактуры)),

ООО «АВТООПТ» (УПД (счета-фактуры)).

Согласно документам, представленным налогоплательщиком, OOO «УК

«СШ» заявлено приобретение ТМЦ: штанга бурильная, труба стеклопластиковая

обсадная, замерной отрезок, колокол ловильный, рукав высокого давления.

В отношении остальных контрагентов ООО «АЗИМУТ-ЮС», ООО

«РЕНОВАЦИЯ», ООО «СИБИРЯК», ООО «СИБСЕРВИС», ООО «ИМПЕРИАЛ-

НК», ООО «ГРАНИТ», ООО «НОВОСТРОЙ» - не представлены счета-фактуры и

иные документы, позволяющие идентифицировать сделку.

В представленных счетах-фактурах/УПД раздел «данные о транспортировке и

грузе» (транспортная накладная, поручение экспедитору, экспедиторская/складская

расписка и др.) не заполнены. Документы, подтверждающие доставку ТМЦ от

спорных контрагентов (товарно-транспортные накладные, транспортные

накладные, путевые листы и прочие), проверяемым налогоплательщиком не

представлены.

Таким образом, доставка спорного товара документально не подтверждена ни

одной из сторон сделки.

В ходе проверки установлено, что материалы, заявленные от проблемных

поставщиков: буровые штанги, трубы обсадные, замерной отрезок, колокол

ловильный - это расходные материалы, используемые ООО «УК «СШ» в процессе

бурения и обсадки дегазационных скважин. У проверяемого налогоплательщика

ООО «УК «СШ» - бурение скважин является одним из основных направлений

деятельности.

ООО «УК «СШ» в 1 квартале 2023 года оказывало в основном монтажно-

демонтажные работы, выполняло зачистку горных выработок по договорам с

основными Заказчиками ООО «ММК-УГОЛЬ», ООО «УМГШО», на долю которых

приходится 81,26% реализации.

7 А45-8847/2025

Работы по бурению дегазационных скважин выполнялись только в адрес АО

«ОУК «Южкузбассуголь» (15,39%) с использованием станков и инструмента для

бурения Заказчика.

Также в ходе проверки установлен факт выполнения ООО «УК «СШ» работ в

1 квартале 2023 года по бурению дегазационных скважин в рамках договора

подряда от 19.01.2021 № 1-21 с Заказчиком ООО «Шахта «Юбилейная». Приемка

работ произведена во 2 квартале 2023 года (апрель) за работы, осуществленные в

период с 09.01.2023 по 24.01.2023.

ООО «УК «СШ» не имеет в собственности и в аренде недвижимое имущество

и земельные участки для хранения спорных ТМЦ, что подтверждается

протоколами осмотров помещений, используемых ООО «УК «СШ» для

осуществления финансово-хозяйственной деятельности (протоколы осмотра от

26.07.2023, от 02.08.2023, от 11.08.2023).

Отсутствие у ООО «УК «СШ» складов для хранения ТМЦ также

подтверждается допросами заместителя начальника участка ООО «УК «СШ»

Загорского П.Г. (протокол допроса от 17.08.2023), юрисконсульта ООО «УК «СШ»

Коровиной Т.Н. (протокол допроса от 02.08.2023).

Заявителем в материалы дела представлены договоры аренды техники и

нежилого помещения в городе Прокопьевск с ИП Никитенко Еленой

Анатольевной.

В январе 2021 заключен договор аренды между ИП Никитенко Е.А. и ООО

УК СШ на аренду нежилого здания № А-1-21. Предметом данного договора

является, часть здания цеха ЖБИ, площадью 1668,3 м.кв., по адресу Кемеровская

обл., г. Прокопьевск, ул. Проектная, 119. Данный договор заключен на период 11

января 2021 года по 31 декабря 2021 года, договор продлевает свое действие

согласно пункта 5, п.п 5.1 данного договора на период 2022 и период 2023 года. С

января 2024 заключен новый договор на новых условиях.

При этом заявитель указывает, что ежемесячно Арендодателем выставлялись

счета на указанные услуги. Оплата за данные услуги осуществлялась с расчетного

счета предприятия на расчетный счет Арендодателя, что подтверждается

банковскими выписками и актом сверки.

8 А45-8847/2025

В связи с технической ошибкой бухгалтера - операциониста ошибочно

прописан другой номер договора. Чтобы исправить данную ошибку получателю

платежа были отправлены письма об исправлении в назначении платежа. После

чего составлен акт сверки с Арендодателем по всем имеющимся с ним договорам.

Проанализировав указанные документы, судом установлено следующее.

В соответствии с вышеуказанным договором, собственник ИП Никитенко

Е.А. предоставляет во временное владение и пользование Арендатору (ООО «УК

«СШ»): часть здания цеха ЖБИ площадью 1668,3 кв.м. по адресу Кемеровская

область – Кузбасс, г. Прокопьевск, ул. Проектная, 119 на условиях ежемесячной

арендной платы 310 000 руб. Цена не включает в себя плату за коммунальные

услуги, услуги электроэнергии, водоснабжения, теплоснабжения, канализации. В

качестве реквизитов сторон на оплату со стороны ООО «УК «СШ» указан

расчетный счет № 40702810109530001008, открытый в банке «Левобережный»

(ПАО) г. Новосибирск.

По данным налогового органа, в собственности ИП Никитенко Е.А. имеется

здание цеха ЖБИ площадью 2668,3 кв. м. по адресу: 653046, Кемеровская обл., г.

Прокопьевск, ул. Проектная, 119. В результате анализа банковской выписки ООО

«УК «СШ» по расчетному счету № 40702810109530001008, а также по иным

счетам Заявителя за период 2021- 2023 не установлено платежей,

свидетельствующих об исполнении договора и ведении финансово-хозяйственной

деятельности по указанному адресу: отсутствуют регулярные платежи на аренду

самого помещения, за коммунальные услуги, услуги электроэнергии,

водоснабжения, теплоснабжения, канализации.

В адрес ИП Никитенко Е.А. со стороны ООО «УК «СШ» производились

только платежи за аренду транспортных средств. В ходе налоговой проверки в

ответ на требование о представлении документов (информации) от 06.07.2023 №

22513 ИП Никитенко Е.А. представлен договор аренды транспортного средства от

02.03.2022 с ООО «УК «СШ».

При анализе копии базы данных «1С:Предприятия», изъятой в ходе

оперативно – розыскных мероприятий ООО «УК «СШ» операции, по указанному

договору с ИП Никитенко Е.А., на счетах бухгалтерского учета не отражены. По

дебету акта сверки отражены погашения со стороны ООО «УК «СШ» на общую

9 А45-8847/2025

сумму 5075360 руб. При этом, ни одна из сумм погашений не соответствует

величине арендной платы за помещение.

В связи с чем суд, учитывая аффилированность ИП Никитенко Е.А. и ООО

«УК «СШ» относится критически к представленным заявителем доказательствам в

части аренды помещений.

В ходе проведения камеральной налоговой проверки проведены мероприятия,

направленные на установление постоянного хранения товарно-материальных

ценностей ООО «УК «СШ» по указанному адресу, так как Никитенко Е.А. могла

предоставлять территорию и помещения на безвозмездной основе. В адрес

Никитенко Е.А. направлено письмо (исх. № 15-33/11752 от 10.08.2023) для

получения согласия на осмотр здания цеха ЖБИ площадью 2668,3 кв. м. по адресу:

653046, Кемеровская область - Кузбасс, г Прокопьевск, ул. Проектная, 119. Письмо

отправлено почтой России (ШПИ 80092687967130) и получено адресатом

12.09.2023. Срок ответа установлен не позднее 5 рабочих дней с даты получения

письма (19.09.2023). Ответ на письмо от Никитенко Е.А. в адрес Инспекции не

поступил. 20.09.2023 сотрудниками УФСБ России по Кемеровской области –

Кузбассу с участием специалистов Межрайонной ИФНС России № 4 по

Кемеровской области – Кузбассу проведено гласное оперативно-розыскное

мероприятие «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности

и транспортных средств». Составлены протоколы обследований и изъяты

финансово-хозяйственные документы по действующим адресам и объектам

предполагаемого местонахождения имущества ООО «УК «СШ»: 1) г. Прокопьевск,

ул. Проектная, д. 119. В ходе осмотра прилегающей территории, а также здания не

обнаружено имущества ООО «УК «СШ». Обследование проведено при участии

представителя аффилированной организации ООО «ДЕЛОВОЕ ПАРТНЕРСТВО»

ИНН 5406980254, со слов которой по данному адресу располагается только

организация ООО «ДЕЛОВОЕ ПАРТНЕРСТВО». 2) г. Новокузнецк, ул.

Строителей, д. 91. По данному адресу находятся кадровые документы ООО «УК

«СШ». 3) г. Новокузнецк, ул. Ростовская, д. 13, оф. 17. По данному адресу

обнаружены оборудование и документы аффилированных лиц: ООО «ССЦ –

Кузбасс», ООО «ЭС СИ СИ Кемерово». 4) г. Прокопьевск, ул. Шишкина, д. 9. По

данному адресу обнаружены финансово-хозяйственные документы ООО «УК

10 А45-8847/2025

«СШ» и аффилированных лиц: ООО «МАТЕРИАЛЬНО-ТЕХНИЧЕСКИЕ

РЕСУРСЫ» (ООО «МТР»), ООО «ЛЕССТРОЙ», ООО «СИБИРСКАЯ ФАНЕРА».

Изъяты базы данных 1С:Предприятие Бухгалтерия и финансово-хозяйственные

документы, касающиеся деятельности ООО «УК «СШ».

Согласно данным базы сформированы отчеты об остатках

товарноматериальных ценностей по состоянию на 01.01.2023, 01.04.2023,

01.07.2023 в разрезе складов. Анализ остатков свидетельствует о том, что

материалы для выполнения работ по бурению: штанги, коронки и др. хранятся

непосредственно на объектах, где ООО «УК «СШ» осуществляет выполнение

работ. Данное обстоятельство подтверждает показания свидетелей юрисконсульта

Коровиной Татьяны Николаевны (протокол допроса от 02.08.2023 приобщен в

электронном виде - ходатайство № 5 о приобщении доказательств по делу от

14.04.2025 № 03-21/04390@, прил. № 36), заместителя начальника участка ООО

«УК «СШ» - Загорского Павла Геннадьевича (протокол допроса от 17.08.2023

приобщен в электронном виде - ходатайство № 5 о приобщении доказательств по

делу от 14.04.2025 № 03-21/04390@, прил. № 32) о хранении оборудования на

территории Заказчика.

Отсутствие имущества и земельных участков для хранения спорных ТМЦ

подтверждается так же протоколами осмотров помещений, используемых ООО

«УК «СШ» для осуществления финансово-хозяйственной деятельности (протоколы

осмотра от 26.07.2023 по адресу: по адресу г. Новосибирск, ул. Советская, д. 58, кв.

3 и от 02.08.2023 по адресу: г. Прокопьевск, ул. Шишкина, 9, офис 408). Таким

образом, представленные ООО «УК СШ» в материалы дела документы не

опровергают выводов налогового органа, установленные в ходе проверки

В ходе проверки проведен анализ использования спорных ТМЦ в

производственной деятельности ООО «УК «СШ» на основании документов,

полученных от Заказчиков проверяемого налогоплательщика.

Между ООО «УК «СШ» и ООО «ММК-Уголь» заключен договор подряда от

01.01.2023 № 2023-УКСШ, предметом которого является выполнение работ по

бурению, герметизации, подключению и ликвидации подземных дегазационных

скважин, монтажу дегазационного трубопровода, зачистке горных выработок

шахты «Чертинская-Коксовая» ООО «ММК-Уголь».

11 А45-8847/2025

Из анализа представленных документов (приложения к договору, акты о

приемке выполненных работ КС-2) следует, что работы по бурению на объекте

Шахта «Чертинская Коксовая» в 1 квартале 2023 года не проводились.

Выполнялись преимущественно работы по зачистке горных выработок,

монтажу/демонтажу/ревизии конвейеров, трубопроводов. Для выполнения

указанных работ не требуются буровое оборудование и расходные материалы к

нему (буровые коронки, штанги, трубы обсадные, замерные отрезки и др.) в

соответствии с номенклатурой, приобретение которых заявлено у проблемных

поставщиков.

Также проведен допрос представителя Заказчика - Ослаповского Сергея

Федоровича, являющегося заместителем главного инженера ш.

ЧертинскаяКоксовая по ОТиТБ (охране труда и технике безопасности), из

показаний которого следует, что в 1, 2 кварталах 2023 года бурение не

осуществлялось. Провоз ТМЦ осуществлялся по материальным пропускам,

оформленным на основании ТТН Подрядчика. Перечень ввозимых ценностей

фиксируется в журнале ввоза и вывоза на контрольно-пропускном пункте частной

охранной организацией. Проведен анализ данных журнала ввоза - вывоза, в

результате которого ввоз номенклатуры ТМЦ, приобретение которых заявлено у

проблемных контрагентов, не установлен.

Между ООО «УК «СШ» и АО «ОУК «Южкузбассуголь» заключен договор

подряда от 01.12.2022 № ДГЮК7-011869 на выполнение работ, в соответствии с

которым Подрядчик обязуется произвести работы по бурению (с предоставлением

станков и инструмента для бурения Заказчиком) в горных выработках Филиала

«Шахта «Ерунаковская-VIII».

В соответствии с п. 2.3 Договора работы выполняются без бурового

инструмента, материалов и на оборудовании Заказчика полностью. Заказчик

предоставляет Подрядчику все материалы и буровой инструмент, в соответствии с

нормами расхода и Оборудование давальческим способом путем передачи их по

форме М-11.

Инспекцией проанализированы акты сдачи-приемки выполненных работ, в

соответствии с которыми выполнялись работы по бурению разгрузочных скважин,

барьерных скважин на шахте «Ерунаковская-8». Конвейерный штрек 49-9.

12 А45-8847/2025

Проведен допрос заместителя главного инженера по производству филиала Шахты

«Ерунаковская-VIII» АО ОУК «Южкузбассуголь» Катаргина Евгения Николаевича

(протокол допроса от 03.10.2023), в обязанности которого входит разработка и

участие в проектах по дегазации.

Из показаний свидетеля следует, что подрядная организация ООО «УК «СШ»

с конца февраля 2023 года по май 2023 года выполняла работы по бурению

дегазационных скважин на объекте «ш. Ерунаковская-VIII». Подрядчик выполнял

работы полностью за счет оборудования и материалов Заказчика, им был

предоставлен в полном объеме инструмент для бурения. Провоз имущества

Подрядчика осуществлялся по ТТН, на пункте охраны все фиксировалось.

При анализе ТТН, представленных ООО «РУК», установлено, что на объект

Шахта «Ерунаковская-VIII» ООО «УК «СШ» в 1 квартале 2023 года осуществляло

ввоз оргтехники, компьютеров, комплектующих, телефонов, гироскопов, таль

ручная, ключ рожковый, ключ отбойный, сетевой удлинитель, сальник для АБГ-

300, коронка КБ Л 130мм. Товарно-материальные ценности, поименованные в

счетах-фактурах от спорных поставщиков, отсутствуют.

Между ООО «УК «СШ» и ООО «УМГШО» заключен договор субподряда от

12.09.2018 № ДГЮМ7-000636 на выполнение работ по монтажу, демонтажу горно-

шахтного оборудования в организациях, с которыми у ООО «УМГШО» заключены

договоры подряда, в т.ч. ООО «Шахта «Есаульская».

Согласно условиям вышеуказанного договора работы выполняются ООО «УК

«СШ» из материалов (оборудования), предоставленных Заказчиком (за

исключением вспомогательных расходных материалов).

Заявленные в акте сдачи-приемки выполненных работ позиции связаны, в

основном, с обслуживанием конвейерных лент и выполнением

монтажнодемонтажных работ. Заявлены также работы на бурение шпуров по

породе и установку анкеров.

Проведен допрос заместителя директора по производству ООО «Шахта

Есаульская» Тумайкина Александра Васильевича (протокол допроса от 11.10.2023

б/н), из показаний которого следует, что ООО «УК «СШ» работы, связанные с

бурением дегазационных скважин, не выполняло. Производились работы по

усилению крепления выработок, в процессе которых осуществлялось бурение

13 А45-8847/2025

шпуров анкероустановщиками для последующей установки анкеров. В процессе

бурения используются расходные материалы: шестигранные буровые штанги с

хвостовиком, буровые коронки R28, R30, R32. Материалы для бурения (буровые

коронки, штанги) предоставляло ООО «Шахта Есаульская».

На объект Шахта «Есаульская» представлены ТТН на вывоз ТМЦ, согласно

которым ООО «УК «СШ» в 1 квартале 2023 года осуществляло вывоз:

спецодежды, инструментов (отвертки, ножницы по металлу, анкероустановщик

MQT-120, анкероустановщик MQT-130, пила ПП-2, таль ручная рычажная г/п 1.5 т,

таль ручная рычажная г/п Зт). Товарно-материальные ценности, поименованные в

счетах-фактурах от спорных поставщиков, отсутствуют.

Между ООО «УК «СШ» и ООО «Шахта «Юбилейная» заключен договор

подряда от 10.12.2021 № 2-21 на услуги по бурению барьерных и пластовых

дегазационных скважин.

Комплекс работ по обсадке и подключению дегазационных скважин к

дегазационному трубопроводу выполняется из материалов Заказчика полностью

(по согласованию). Заказчик предоставляет Подрядчику материалы давальческим

способом.

Из показаний заместителя главного инженера по производству в ООО «Шахта

«Юбилейная» Буянова Константина Александровича (протокол допроса от

02.10.2023 б/н) следует, что ООО «УК «СШ» выполняло работы по бурению

дегазационных скважин и подключению к дегазационному трубопроводу.

Буровое оборудование: коронки, штанги, буровые станки предоставляет

Подрядчик, а материалы для обсадки и подключения к дегазационному

трубопроводу предоставляет Заказчик: смола двухкомпонентная, обсадные трубы,

гофрированный рукав, задвижка, металлический тройник и др.

По результатам проведенной проверки установлено, что из всей заявленной

номенклатуры ТМЦ, приобретение которых заявлено у проблемных контрагентов,

ООО «УК «СШ» использовало при выполнении работ по договорам подряда на

объектах ООО «Шахта «Юбилейная» только штанги бурильные и рукава высокого

давления, которые приобретались у реальных поставщиков в количестве,

достаточном для выполнения работ.

14 А45-8847/2025

По остальным заказчикам ООО «УК «СШ» было либо полное обеспечение

всеми материалами, включая буровые станки, коронки, штанги Заказчиками (АО

«ОУК «Южкузбассуголь»), либо выполнялись монтажнодемонтажные работы, не

связанные с бурением дегазационных скважин (ООО «ММК-Уголь», ООО

«УМГШО»).

По сделкам с ООО «АЗИМУТ-ЮС», ООО «РЕНОВАЦИЯ», ООО

«СИБИРЯК», ООО «ИМПЕРИАЛ-НК», ООО «ГРАНИТ», ООО «НОВОСТРОЙ»,

ООО «СИБСЕРВИС» налогоплательщиком документы не представлены, в связи с

чем подтверждение финансово - хозяйственных отношений и налоговых вычетов

по НДС по данным организациям отсутствует. По сделкам с ООО «АЗИМУТ-ЮС»,

ООО «РЕНОВАЦИЯ», ООО «ИМПЕРИАЛ-НК» представлены только договоры

поставки: от 17.01.2022 № 1/1-17, от 01.04.2022 № 0001/04.22, от 12.01.2021 №

12.01.21 соответственно.

В адрес ООО «УК СШ» неоднократно выставлялись требования о

представлении документов, касающихся финансово-хозяйственных

взаимоотношений с сомнительными контрагентами. По требованию налогового

органа документы не представлены. Сделки со стороны контрагентов также

документально не подтверждены.

При анализе баз данных, документов ООО «УК «СШ», полученных в ходе

проведения оперативно-розыскных мероприятий, проведенных УФСБ России по

Кемеровской области - Кузбассу, установлено, что у налогоплательщика ведется

двойной учет, ведутся параллельно 2 варианта баз 1С:Предприятие Бухгалтерия без

отражения спорных контрагентов («Реальная база») и с отражением («Спорная

база»).

Первичные документы, счета-фактуры по спорным контрагентам ООО

«АЗИМУТ-ЮС», ООО «РЕНОВАЦИЯ», ООО «СИБИРЯК», ООО «ИМПЕРИАЛ-

НК», ООО «ГРАНИТ», ООО «НОВОСТРОЙ», ООО «СИБСЕРВИС» среди изъятых

документов не обнаружены.

При анализе «Реальной базы» наличие сделок с указанными проблемными

контрагентами не установлено. При анализе «Спорной базы» установлено, что по

сделкам с ООО «РЕНОВАЦИЯ», ООО «НОВОСТРОЙ», ООО «СИБСЕРВИС» в

базу данных внесены счета - фактуры с номенклатурой товара, совпадающей с

15 А45-8847/2025

предметом сделок с другими спорными контрагентами (сделки описаны выше), а

также оказание транспортных услуг по доставке (ООО «АЗИМУТ-ЮС», ООО

«СИБИРЯК», ООО «ИМПЕРИАЛ-НК» ООО «ГРАНИТ»).

В отношении сделок по поставке ТМЦ в ходе проверки установлено и

доказано отсутствие потребности в данных ТМЦ.

Налоговым органом по данным «Реальной базы» сформированы отчеты об

остатках товарно-материальных ценностей по состоянию на 01.01.2023 и

31.03.2023, свидетельствующие о наличии на остатке у ООО «УК «СШ»

комплектующих для выполнения работ по бурению дегазационных скважин:

штанга буровая АБГ300 в количестве 320 шт., буровая коронка PDC 93мм в

количестве 3 шт., а также рукава высокого давления для ремонта станка АБГ300.

В отношении сделок по оказанию транспортных услуг установлено, что у

заявленных контрагентов отсутствуют в собственности транспортные средства, а

также расходы на выплату заработной платы водителям, на приобретение ГСМ,

запчастей, аренду автомобилей и иных расходов, сопутствующих при оказании

услуг. Единственным заказчиком транспортных услуг по перевозке угля выступает

ООО «ГОРТЕХ» с долей реализации по книге продаж проверяемого лица 1,65%.

Проведенными мероприятиями налогового контроля установлено, что в

рамках договора с ООО «ГОРТЕХ» проблемные контрагенты не привлекались, так

как транспортные средства для оказания услуг предоставляли взаимозависимое

лицо ООО «МТР» и бенефициар Никитенко Е.А. по договорам аренды.

Также по результатам проверки установлено отсутствие потребности в

привлечении проблемных контрагентов для пассажирских перевозок работников

ООО «УК «СШ» до объектов Заказчиков в рамках выполняемых объемов работ в 1

квартале 2023 года, т.к. установлен реальный исполнитель таких услуг - ИП

Самородова Инна Павловна.

Таким образом, по результатам проведенной проверки доказано как

отсутствие необходимости в приобретении каких-либо товаров/работ/услуг у

проблемных контрагентов, так и отсутствие факта совершения таких сделок.

Количество товаров/работ/услуг, приобретенных у реальных поставщиков,

являлось достаточным для осуществления деятельности и выполнения договорных

обязательств перед заказчиками и покупателями. Относительно сделки по поставке

16 А45-8847/2025

автозапчастей ООО «ЧЕМПИОН» установлено следующее. Согласно

представленным УПД у ООО «ЧЕМПИОН» заявлено приобретение ТМЦ - диск

колеса SDLG.

Договор не представлен ни одной из сторон сделки. Заявленная по сделке с

ООО «ЧЕМПИОН» запасная часть относится к фронтальным погрузчикам марки

SDLG. По сведениям, имеющимся в налоговом органе, в собственности ООО «УК

«СШ» имеется погрузчик SDLG L956FH. При этом, у ООО «УК «СШ» отсутствует

деловая цель приобретения запчасти для фронтального погрузчикам марки SDLG

L956FH, так как не выполнялись какие-либо работы для Заказчиков, требующие

эксплуатации фронтального погрузчика.

Кроме того, сторонами сделки не представлены документы, подтверждающие

доставку ТМЦ до объектов выполнения работ, не представлены сертификаты

соответствия, паспорта качества и иные документы, подтверждающие

происхождение товара от реальных поставщиков.

При анализе банковской выписки и книг покупок ООО «ЧЕМПИОН»

реальные поставщики спорных ТМЦ не установлены. Данные обстоятельства в

совокупности свидетельствуют о том, что ООО «УК «СШ» не исполняло договор с

заявленным контрагентом.

Установлено, что у спорных контрагентов отсутствуют движимое и

недвижимое имущество, численность, заявленные виды деятельности не

соответствуют характеру поставляемых товаров/услуг, одни и те же руководители

и учредители, IP- адреса.

Операции по расчетным счетам носят транзитный характер. Отсутствуют

перечисления, связанные с ведением предпринимательской деятельности,

поступившие денежные средства обналичиваются.

По книгам покупок и расчетным счетам не установлены сделки с реальными

поставщиками товаров/работ/услуг, которые в дальнейшем могли быть

реализованы в адрес проверяемого налогоплательщика.

В книгах покупок спорных контрагентов заявлены контрагенты, являющиеся

проблемными, не уплачивающие налоги в бюджет. В бюджете не сформирован

источник для предоставления ООО «УК «СШ» налогового вычета по НДС в связи

17 А45-8847/2025

с тем, что контрагентами налог на добавленную стоимость в размере, заявленном к

вычету ООО «УК «СШ» по спорным сделкам, в бюджет не уплачен.

Относительно расчетов с проблемными контрагентами установлено, что

оплата ООО «УК «СШ» в адрес спорных контрагентов произведена в сумме 24 495

тыс. руб., при этом общая сумма сделок составляет 51 374 тыс. рублей.

Денежные средства, перечисленные на расчетные счета спорных

контрагентов, в дальнейшем обналичиваются.

Доводы заявителя об отсутствии подписей инспектора, проводившего допрос,

в протоколах допроса Аксеновой Е.Н., Продан С.В. не соответствуют фактическим

обстоятельствам, поскольку протоколы допроса Аксеновой Е.Н. от 17.08.2023,

Продан С.В. от 03.08.2023 содержат подписи старшего государственного

налогового инспектора Цеценова М.В.

Согласно положениям пп. 12 п. 1 ст. 31 НК РФ, ст. 90 НК РФ налоговые

органы вправе вызывать в качестве свидетелей физических лиц, которым могут

быть известны какие-либо обстоятельства, значимые для проведения ж лотового

контроля. Показания свидетеля заносятся в протокол. Перед получением показаний

должностное лицо налогового органа предупреждает свидетеля об ответственности

за отказ или уклонение от дачи показаний либо за дачу заведомо ложных

показаний, о чем делается отметка в протоколе, которая удостоверяется подписью

свидетеля.

В ходе проведения мероприятий налогового контроля налоговым органом

проведены допросы свидетелей, которым могут быть известны какие-либо

обстоятельства, имеющие значение для проведения налоговой проверки ООО «УК

«СШ», в частности Аксеновой Е.Н., Гревцовой И.В., Занаулова В.В., Искакова

Р.А., Коровиной Т.Н., Продан СВ., Чумакова Е.Н.

Протоколы допросов указанных лиц оформлены в соответствии с

действующим законодательством, подписаны на каждой странице свидетелями,

вручены свидетелям, о чем имеются соответствующие отметки и подписи,

содержат подписи должностных лиц налогового органа, проводивших допрос.

Соответственно показания указанных свидетелей являются допустимыми

доказательствами по делу о налоговом правонарушении. По доводу заявителя о

том, что в протоколе допроса свидетеля Занаулова В.В. имеется подпись

18 А45-8847/2025

инспектора, не проводившего допрос, налоговый орган сообщает, что допрос

данного свидетеля проводился государственным налоговым инспектором

Тарасовой М.В. при участии старшего государственного налогового органа

Прохоровой Л.Р., в связи с чем, протокол допроса содержит подписи обоих

инспекторов.

В дополнении к акту налоговой проверки от 21.06.2024 №60, направленном

ООО «УК «СШ» по ТКС 27.06.2024, имеется ссылка на уведомление о

невозможности допроса свидетеля и принятых мерах от 25.06.2024 № 738. Данный

документ не влияет на суть изложенного нарушения и не несет в себе

дополнительной информации, ухудшающей или улучшающей положение

налогоплательщика.

Вместе с тем, согласно положениям п. 14 ст. 101 НК РФ основанием для

отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом

является нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов

налоговой проверки.

К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в

отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения

материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и

обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Основаниями для отмены решения налогового органа вышестоящим

налоговым органом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения

материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли

привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового

органа неправомерного решения.

В рассматриваемом случае, налогоплательщику обеспечена возможность

участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки и

представить объяснения.

Указанное заявителем обстоятельство не привело к принятию заместителем

руководителя налогового органа неправомерного решения, соответственно не

является основанием для его отмены.

19 А45-8847/2025

В связи с чем, довод Общества о том, что при проведении дополнительных

мероприятий налогового контроля налоговый орган нарушил сроки их проведения

и составления дополнений к акту не обоснован и подлежит отклонению.

В заявлении ООО «УК СШ» указывает, что при назначении дополнительных

мероприятий налогового контроля налоговый орган формально подошел к их

выполнению. Поручения и уведомления о допросе свидетелей направлялись в

последние дни дополнительных мероприятий специально, чтоб не проводить

допросы. По данному доводу установлено следующее.

Инспекцией в соответствии с п. 6 ст. 101 НК РФ вынесено решение от

02.05.2024 № 40 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля,

согласно которому в срок не позднее 31.05.2024 необходимо провести допросы

свидетелей в соответствии со 90 НК РФ, направить поручения об истребовании

документов (информации) соответствии со ст. 93.1 НК РФ, истребовать документы

(информацию) в соответствии со ст. 93 НК РФ.

Поручения о допросе свидетелей направлены налоговым органом в период с

02.05.2024 по 31.05.2024, т.е. в рамках дополнительных мероприятий налогового

контроля.

При этом направление поручений и уведомлений о допросе свидетелей в

последний день проведения дополнительных мероприятий налогового контроля не

свидетельствует о том, что допросы свидетелей не будут проведены в случае явки в

налоговый орган, либо о том, что показания данных свидетелей не будут учтены

при принятии решения по результатам налоговой проверки.

В своем заявлении Общество указывает, что налоговый орган необоснованно

делает вывод о поступлении в ООО «УК «СШ» денежных средств на основании

книги покупок налогоплательщика.

Вывод инспекции о перечислении от заказчиков и покупателей общества ООО

«ММК-Уголь», ООО «УМГШО», АО «ОУК «Южкузбассуголь», ООО «Шахта

«Юбилейная», ООО «ЛЕССТРОЙ» денежных средств в 1 квартале 2023 года в

размере 30 976 439,60 руб. основан не только на данных книги покупок ООО «УК

«СШ», а в том числе подтвержден анализом выписок банков в отношении

налогоплательщика.

20 А45-8847/2025

Далее в жалобе заявитель указывает, что в нарушение ст. 54 НК РФ

налоговый орган произвел налоговую проверку не на основании регистров

бухгалтерского учета, а на основании сведений из базы, изъятой в ходе

оперативно-розыскного мероприятия.

При этом, пользуясь неофициальной базой, которая не отражает реальные

остатки ТМЦ, налоговый орган сделал вывод об экономической

нецелесообразности сделок. Налоговый орган укрывает, что приобретенные ТМЦ в

полном объеме находятся на остатках согласно данным базы «1С: Предприятие».

Однако налогоплательщик имеет собственное оборудование, которое используется

на опасных производственных объектах (шахтах). У налогоплательщика имеется

11 станков для проведения работ, которые необходимо регулярно обслуживать.

Данные доводы заявителя не принимаются, поскольку выводы налогового

органа основаны не на анализе базы «1С:Предприятие», изъятой в ходе

оперативно-розыскного мероприятия, а являются следствием анализа совокупности

результатов проведенных контрольных мероприятий, описанных выше, а также

подробно изложенных в оспариваемом решении.

В заявлении Общество указывает, что налоговый орган прикладывает к

материалам проверки выписки по банковским счетам контрагентов ООО «УК

«СШ» в редактируемом формате, что препятствует налогоплателыцику проверить

достоверность сделанных по ним выводов. Данные доводы заявителя не

принимаются по следующим основаниям.

Согласно п. 3.1. ст. 100 НК РФ к акту налоговой проверки прилагаются

документы, подтверждающие факты нарушений законодательства о налогах и

сборах, выявленные в ходе проверки. При этом документы, полученные от лица, в

отношении которого проводилась проверка, к акту проверки не прилагаются.

Документы, содержащие не подлежащие разглашению налоговым органом

сведения, составляющие банковскую, налоговую или иную охраняемую законом

тайну третьих лиц, а также персональные данные физических лиц, прилагаются в

виде заверенных налоговым органом выписок.

В рассматриваемом случае сведения из выписок по расчетным счетам

поставщиков были представлены налогоплательщику в предусмотренном

указанной нормой виде. Названные сведения позволяют налогоплательщику

21 А45-8847/2025

установить движение денежных средств по счетам контрагентов и представить

свои возражения.

В заявлении Общество указывает, что налоговый орган пришел к неверным

выводам, оценивая реальность сделок по поставщикам из группы компаний ООО

«Автоопт», ООО «Спецснаб»,

ООО «Автоспецстрой», ООО «Спецстрой», которые принадлежат семье

предпринимателей Легеза В.В. и Легеза Я.А., которые осуществляют реальную

предпринимательскую деятельность до настоящего времени.

Данные доводы судом отклонены поскольку в решении налогового органа

отсутствует вывод о неведении деятельности указанной группой организаций. Как

было указано выше, инспекцией в ходе налоговой проверки установлено и

доказано, что спорными контрагентами фактически не совершались заявленные

налогоплательщиком сделки, реальные поставки со стороны спорных контрагентов

отсутствуют. Также проверкой доказано, что непосредственно ООО «УК «СШ»

организовало схему ухода от налогообложения по оформлению фиктивных сделок

со спорными контрагентами.

При этом в ходе налоговой проверки установлена взаимосвязь группы

организаций (ООО «Спецстрой», ООО «Автоопт», ООО «Автоспецстрой», ООО

«Спецснаб»), принадлежащих Легезе В.В. и Легезе Я.А., с проверяемым

налогоплательщиком, которая позволила оформить формальный документооборот

с целью неправомерного заявления налоговых вычетов по НДС.

В заявлении ООО «УК «СШ» указывает, что неблагоприятные последствия

неисполнения налоговой обязанности другими участниками оборота не могут быть

возложены на налогоплательщика, который не знал и не должен был знать о

допущенных этими лицами нарушениях.

Вышеуказанный довод является несостоятельным, поскольку по результатам

проведенной проверки Инспекцией установлено и материалами проверки

подтверждено совершение налогового правонарушения именно

налогоплательщиком, а не его контрагентами.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлении ВАС РФ от

22.03.2006 № 15000/05, налогоплательщик действительно не несет ответственности

за действия третьих лиц, однако если будет установлена его недобросовестность,

22 А45-8847/2025

он не сможет претендовать на применение налоговых вычетов и принятие затрат в

расходы.

В рассматриваемом случае мероприятиями налогового контроля налоговым

органом установлено нарушение законодательства РФ о налогах и сборах именно

самим проверяемым налогоплательщиком, выразившееся в искажении сведений о

фактах хозяйственной жизни, подлежащих отражению в налоговом учете по

операциям со спорными контрагентами.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлении ВАС РФ от

22.03.2006 № 15000/05, а также в Определении от 16.10.2003 №329-О

налогоплательщик действительно не несет ответственности за действия третьих

лиц, однако если будет установлена его недобросовестность, он не сможет

претендовать на применение налоговых вычетов и принятие затрат в расходы.

При этом исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 3 определения

Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 года № 93-О

обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов

первичной документацией лежит на налогоплательщике-покупателе товаров

(работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при

исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм

налога, начисленных поставщиками.

При решении вопроса о правомерности применения налоговых вычетов судом

учитываются не только наличие документов, подтверждающих факты оформления

сделки, оформления принятия товара к бухгалтерскому учету, его оплаты в том

числе, налога на добавленную стоимость, но и результаты встречных проверок,

проведенных налоговым органом, достоверности, комплектности и

непротиворечивости представленных документов; оценивается не только

формальное соответствие представленных документов требованиям закона, но и

действительное наличие тех обстоятельств, с которыми Налоговый кодекс

Российской Федерации связывает предоставление права на вычет.

То есть оцениваются все доказательства по делу в совокупности и во

взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между

ними. В рассматриваемом случае мероприятиями налогового контроля налоговым

органом установлено нарушение законодательства Российской Федерации о

23 А45-8847/2025

налогах и сборах именно самим проверяемым налогоплательщиком, выразившееся

в искажении сведений о фактах хозяйственной жизни, подлежащих отражению в

налоговом учете по операциям со спорными контрагентами.

Ссылка Общества в заявлении на проявление должной осмотрительности при

выборе контрагентов является необоснованной, поскольку контрольными

мероприятиями установлено, что в результате умышленных действий ООО УК

«СШ» и направленных на создание видимости совершения операций между ООО

УК «СШ» и вышеперечисленными контрагентами, Общество в проверяемом

периоде уменьшило сумму налога, подлежащую уплате в бюджет, путем

искажения сведений о фактах хозяйственной жизни при отсутствии факта

совершения реальной сделки с указанными организациями.

С учетом вышеизложенного, совокупность установленных в ходе проведения

мероприятий налогового контроля обстоятельств позволяет сделать вывод о том,

что в рассматриваемом случае имело место создание условий для

целенаправленного уклонения общества от уплаты НДС и в их взаимной связи

свидетельствует о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой

выгоды, выразившейся в уменьшении налоговой базы по НДС, с отражением в

налоговой декларации вычетов по операциям со спорным контрагентом, которые

фактически не осуществлялись.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных

доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в заявлении и

озвученные в ходе судебного разбирательства, не содержат фактов, имеющих

юридическое значение для вынесения решения по существу либо опровергающих

выводы налогового органа, в связи с чем, признаются несостоятельными и не могут

служить основанием для признания решения недействительным.

Суд проанализировав представленные сторонами в материалы дела

доказательств, а так же с учетом пояснений сторон не находит правовых оснований

для признания недействительным оспариваемого решения.

С учетом вышеизложенного, оспариваемое решение является законным и

обоснованным, а доводы Общества - не опровергающими выводы налогового

органа.

24 А45-8847/2025

В силу ч. 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что

оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие)

органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц

соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают

права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в

удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 201 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой

арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее

решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной

квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным

лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда

в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации.

Судья Е.А. Нахимович

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 29.08.2025 7:00:12

Кому выдана Нахимович Екатерина Александровна