Арбитражный суд Республики Башкортостан

1 2111463_8595549

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении заявления

г. Уфа Дело № А07-33054/2025

19 ноября 2025 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Усманова Ш.Р.,

рассмотрев заявление

индивидуального предпринимателя Драцкой Раисы Вакильевны (ИНН

027694788600, ОГРНИП320028000064232)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по

Республике Башкортостан (ИНН 0276009770, ОГРН 1040208650206)

о признании незаконным ненормативным правовой акт Межрайонной ИФНС

России № 4 по Республике Башкортостан №678 от 18.09.2025,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Башкортостан поступило заявление

индивидуального предпринимателя Драцкой Раисы Вакильевны (далее – истец, заявитель)

к 1) Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан, 2) Межрайонной

ИФНС России № 33 по Республике Башкортостан (далее – ответчик, налоговый орган) о

признании незаконными действий Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике

Башкортостан, Межрайонной ИФНС России № 33 по РБ, выразившихся в наложении

ограничения расходных операций на сумму 3 627 686 руб. по счетам ИП Драцкой Р.В. на

основании Решения №678 от 18.09.2025.

Одновременно с подачей заявления заявителем подано ходатайство о принятии

обеспечительных мер в виде запрета Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике

Башкортостан, Межрайонной ИФНС России № 33 по РБ (ИНН 0277088277 450075,

Республика Башкортостан, город Уфа, пр-кт Октября, д.95 к.2) предпринимать какие-либо

действия по взысканию указанной суммы (3 627 686 руб) до вступления решения суда в

законную силу, обязать Межрайонную ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан,

Межрайонную ИФНС России № 33 по РБ отменить указанное ограничение.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.09.2025

заявление оставлено без движения, в связи с нарушением требований, установленных

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.10.2025 срок

оставления искового заявления продлен, поскольку обстоятельства послужившие

основанием для оставления искового заявления (заявления) без движения истцом не

устранены.

К установленному судом сроку истец указанные в определении о продлении срока

оставления заявления без движения недостатки не устранил, запрашиваемые судом

доказательства не представил.

Суд полагает необходимым отметить, что по существу все основания, указанные в

ст. ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

нарушение которых влечет оставление иска без движения, являются формальными и

устранимыми.

2 2111463_8595549

Между тем, учитывая прямое указание закона (ч. 4 ст. 128 и ст. 129 АПК РФ),

неисполнение истцом определения суда и не устранение обстоятельств, повлекших

оставление иска без движения, в нарушение положений Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации является основанием для возврата иска.

В соответствии с ч.3 ст.41 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности,

предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или

возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Злоупотребление процессуальными правами и неисполнение процессуальных

обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц

предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В определении от 14.10.2025 суд указал, что истцом в нарушение п.3 ч.1 ст.126, ст.

199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не приложено

оспариваемое решение Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан

№678 от 18.09.2025.

Так же суд отметил, что согласно пункту 8 части 2 статьи 125 АПК РФ в исковом

заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или

иного досудебного порядка.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению

должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение истцом

претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным

законом или договором.

В силу пункта 2 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК

РФ) акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их

должностных лиц могут быть обжалованы в судебном порядке только после их

обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим

Кодексом.

Следовательно, законодателем введен обязательный досудебный порядок

обжалования всех без исключения ненормативных актов налоговых органов, а также

действий или бездействия их должностных лиц.

Порядок обжалования ненормативных актов налоговых органов, а также действий

или бездействия их должностных лиц установлен статьями 139, 139.1 НК РФ.

В случае, если решение по жалобе (апелляционной жалобе) не принято

вышестоящим налоговым органом в сроки, установленные пунктом 6 статьи 140 НК РФ,

акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их

должностных лиц могут быть обжалованы в судебном порядке.

Таким образом, Налоговым кодексом РФ по требованиям о признании

незаконными любых решений, действий или бездействия налогового органа установлен

обязательный досудебный порядок урегулирования спора путем обжалования таких

решений (действий или бездействия) в вышестоящий налоговый орган.

Из чего следует, что заявление о признании ненормативного правового акта

налогового органа недействительным может быть подано в арбитражный суд только с

соблюдением процедуры апелляционного обжалования в вышестоящий налоговый орган,

тогда как доказательств соблюдения досудебной процедуры урегулирования спора истцом

не представлено.

При подаче заявления истцом заявлено ходатайство об отсрочке уплаты

государственной пошлины.

Согласно ст. 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления

отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в

соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

3 2111463_8595549

В соответствии со ст. 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, отсрочка

или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству

заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64

настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного суда Российской

Федерации, изложенным в п. 4 Постановления от 20.03.1997 № 6 "О некоторых вопросах

применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о

государственной пошлине", отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины,

уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной

стороны. Ходатайство может быть изложено в исковом заявлении (заявлении),

апелляционной или кассационной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к

соответствующему заявлению (жалобе).

В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с

приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение

заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в

установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или

кассационной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной

стороны, относятся:

подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов,

наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета

открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица -

заинтересованной стороны);

подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем

счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной

пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по

исполнительным листам и платежным документам.

Из содержания указанных норм и разъяснений следует, что единственным

основанием предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины

является неудовлетворительное имущественное положение заявителя, не позволяющее

уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в

арбитражный суд.

Следовательно, заявитель, ходатайствуя о предоставлении отсрочки уплаты

государственной пошлины, обязан документально подтвердить отсутствие возможности

ее уплатить. Само по себе ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты

государственной пошлины не свидетельствует о неудовлетворительности

имущественного положения заявителя и не влечет для арбитражного суда обязанность

предоставить отсрочку уплаты государственной пошлины.

Поскольку государственная пошлина входит в число федеральных налогов, судом

применены положения пункта 5 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации,

устанавливающего перечень документов, прилагаемых к заявлению об отсрочке

(рассрочке) уплаты налога.

В соответствии с п. 5 ст. 64 Налогового кодекса Российской Федерации к числу

документов, необходимых для оценки обоснованности ходатайства заинтересованного

лица о предоставлении отсрочки или рассрочки налога (сбора), отнесены справки банков о

ежемесячных оборотах денежных средств за каждый месяц из предшествующих подаче

указанного заявления шести месяцев по счетам этого лица в банках, а также о наличии его

расчетных документов, помещенных в соответствующую картотеку неоплаченных

расчетных документов, либо об их отсутствии в этой картотеке.

Истцом в обоснование ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины

приложены сведения об открытых банковских счетах (депозитах, корпоративных

4 2111463_8595549

электронных средствах платежа (КЭСП)) организации, индивидуального

предпринимателя, нотариуса, занимающегося частной практикой, адвоката, учредившего

адвокатский кабинет по состоянию на 01.10.2025, из которых следует, что у заявителя

имеется один расчетный счет (открыт). Кроме того, представлена выписка операций по

лицевому счету 40802810406000053172 за период с 01.07.2025 по 01.10.2025, а также

скриншот электронной системы (без указания принадлежности к заявителю) в котором

указано о наложении ограничений расходных операций на сумму 3 627 686 руб. (по

состоянию на 18.09.2025) без указания правовой основы их применения (реквизитов

решения государственного органа).

Суд, изучив документы, представленные заявителем в обоснование необходимости

предоставления отсрочки по уплате государственной пошлины, и пришел к выводу, что

указанные документы не могут быть приняты в качестве безусловного свидетельства

невозможности уплатить государственную пошлину, поскольку выписка операций по

лицевому счету 40802810406000053172 не содержит сведений о задолженности владельца

счета по исполнительным листам и платежным документам (картотека ф. 2), ссудной

задолженности, арестах, ограничениях распоряжения счетами. При этом из выписки

следует, что по указанному счету периодически проводятся денежные операции, обороты

денежных средств составляют значительные суммы, распоряжения, помещенные в

очереди распоряжений, также отсутствуют.

При таких обстоятельствах указанные документы не могут быть признаны судом

в качестве достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих неблагоприятное

имущественное положение истца на дату подачи искового заявления (заявления).

Само по себе наличие даже нулевых остатков денежных средств на счёте по

состоянию на произвольно выбранную истцом конкретную дату и при отсутствии к

данному счету картотеки неоплаченных в срок платёжных документов не может

свидетельствовать об имущественном положении истца и об отсутствии возможности

уплатить государственную пошлину из любого следующего поступления денежных

средств, а также не может свидетельствовать о том, что денежные средства на данный

расчетный счет не поступят в ближайшее время. Доказательств длительного отсутствия

денежных средств на счете истца в необходимом для уплаты госпошлины размере не

представлено.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации и Налогового кодекса Российской Федерации обязанность подтверждения

имущественного положения лица, обращающегося с исковым заявлением, закреплена за

заявителем.

Следовательно, истец в обоснование ходатайства об отсрочке уплаты

государственной пошлины обязан представить соответствующие документы,

подтверждающие невозможность ее уплаты, на момент обращения в суд.

Ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины может быть

удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные

документы, свидетельствующие об имущественном положении лица, исключают

возможность единовременной уплаты налога. При отсутствии таких документов в

удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Поскольку заявителем не представлено достаточных и бесспорных доказательств

длительного отсутствия денежных средств, свидетельствующих о тяжелом материальном

положении и невозможности уплаты госпошлины в установленном законом размере,

ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины

удовлетворению не подлежит.

При этом отказ в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной

пошлины не может рассматриваться как ограничение права на судебную защиту,

поскольку право на судебную защиту осуществляется в определенном законом порядке –

5 2111463_8595549

процессуальной форме. Соблюдение требований к форме и содержанию искового

заявления является процессуальной обязанностью лица, обращающегося за судебной

защитой. Заявитель, не соблюдающий требования процессуального закона и

недобросовестно пользующийся своими правами, несет риск наступления

неблагоприятных процессуальных последствий.

В соответствии с ч. 1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации в случае, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки

уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера, арбитражный суд

возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким

же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств,

послуживших основанием для его возвращения (часть 6 статьи 129 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку заявление и приложенные к нему документы были поданы в

Арбитражный суд Республики Башкортостан в электронном виде посредством системы

"Мой арбитр", возврат заявителю заявления и приложенных к нему документов на

бумажном носителе не представляется возможным.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан

усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным

лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в

сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня

его вынесения.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия судебного акта на бумажном

носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления

соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или

вручены им под расписку.

Руководствуясь ст. ст. 129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление индивидуального предпринимателя Драцкой Раисы Вакильевны (ИНН

027694788600, ОГРНИП320028000064232) - возвратить.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции

через арбитражный суд, принявший определение.

В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства

информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на

интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.

Судья: Ш.Р. Усманов

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 03.09.2025 12:20:38

Кому выдана Усманов Шамиль Робертович