Арбитражный суд Дальневосточного округа

33/2025-276064(1)

АРБИТРАЖНЫЙСУДПРИМОРСКОГОКРАЯ

690091,г.Владивосток,ул.Октябрьская,27

ИменемРоссийскойФедерации

РЕШЕНИЕ

г.ВладивостокДело№А51-8104/2025

01декабря2025года

Резолютивнаячастьрешенияобъявлена18ноября2025года.

Полныйтекстрешенияизготовлен01декабря2025года.

АрбитражныйсудПриморскогокраявсоставесудьиФокинойА.А.,

приведениипротоколасудебногозаседаниядоперерывасекретаремПанасюкомА.В.,

послеперерывасекретаремСергеевойД.С.,

рассмотреввсудебномзаседании13-18ноября2025годасиспользованиемсистемы

веб-конференциивсудебномзаседаниизаявлениеиндивидуальногопредпринимателя

КарапетянСоныАмбарцумовны(ИНН250201255140,ОГРНИП307250201000016,дата

государственнойрегистрации10.01.2007)

кМежрайоннойИФНСРоссии№10поПриморскомукраю

опризнаниинедействительнымрешенияот01.11.2024№3893опривлечениик

ответственностизасовершениеналоговогоправонарушения(сучётомизменений,

внесённыхрешениемот22.01.2025№2),

приучастиивсудебномзаседании:

отзаявителя–доипослеперерывапутёмприсоединенияквеб-конференции

представителяШуваеваА.Р.(подоверенностиот06.05.2025),

отМИФНС–доипослеперерывапредставителяМясоедовойЛ.Ф.(подоверенностиот

23.06.2025),доперерывапредставителейЛихановаП.Е.(подоверенностиот

02.07.2025),КарасёвойЗ.В.(подоверенностиот14.01.2025),послеперерыва

представителейЗадорожинаА.Н.(подоверенностиот13.01.2025),СтрубановойВ.А.

(подоверенностиот10.06.2025),

установил:

ИндивидуальныйпредпринимательКарапетянСонаАмбарцумовна(далее–

заявитель,предприниматель,ИПКарапетянС.А.,налогоплательщик)обратилсяв

арбитражныйсудсзаявлениемопризнаниинезаконнымрешенияМежрайонной

инспекцииФедеральнойналоговойслужбы№10поПриморскомукраю(далее–

инспекция,налоговыйорган,МИФНС)от01.11.2024№3893опривлечениик

ответственностизасовершениеналоговогоправонарушения(сучётомизменений,

внесённыхрешениемот22.01.2025№2).

Вобоснованиетребованиязаявительуказывает,чтоинспекциянеобоснованно

включилавсоставдоходовденежныесредства,неподлежащиеучётувсоставедоходов,

непринялапредставленныеналогоплательщикомдоказательства,атакженеснизила

штрафныесанкциивсвязисналичиемобстоятельств,смягчающихответственность.

Дляограниченногодоступакоригиналамсудебныхактовсэлектроннымиподписями

судейподелу№А51-8104/2025наинформационномресурсе«Картотекаарбитражных

дел»(http://kad.arbitr.ru)используйтесекретныйкод:

Возможностьдоступнадляпользователей,авторизованныхчерезпортал

государственныхуслуг(ЕСИА).

2А51-8104/2025

Инспекцияпредставилаписьменныйотзывидополнениякнему,позаявленным

требованиямвозразила,считаетдоводыпредпринимателяпосуществуспора

необоснованными,порядокопределенияналоговойсанкции–соблюдённым,всвязис

чемоспариваемоерешениеявляетсязаконнымиправазаявителяненарушает.

Прирассмотренииделапосуществусудомустановленоследующее.

ИПКарапетянС.А.зарегистрированавкачествеиндивидуального

предпринимателя10.01.2007,состоитнаучетевМИФНСРоссии№10поПриморскому

краю.

Основнойвиддеятельности-торговлярозничнаяпищевымипродуктами,

напиткамиитабачнымиизделиямивспециализированныхмагазинах(ОКВЭД47.2),

дополнительные-ОКВЭД10.71производствохлебаимучныхкондитерскихизделий,

тортовипирожныхнедлительногохранения,ОКВЭД49.41деятельность

автомобильногогрузовоготранспорта,ОКВЭД68.20.2арендаиуправление

собственнымилиарендованнымнежилымнедвижимымимуществомидр.

Налогоплательщикв2022годуприменялупрощеннуюсистемуналогообложения

(далее-УСН)собъектомобложения«доходы»,атакжев2022годуприменялась

патентнаясистеманалогообложения(далее-ПСН)повидудеятельности«Розничная

торговля,осуществляемаячерезобъектыстационарнойторговойсети,имеющие

торговыезалы»поадресу:692488,Надеждинскийр-н,Раздольноеп.,Ленинскаяул.,10;

692769,Надеждинскийр-н,Алексеевкап.,Ленинаул.,78;срокдействияпатента№

2502210005147-с01.01.2022по31.12.2022.

Впериодс01.01.2022по31.12.2022наИПКарапетянС.А.былазарегистрирована

контрольно-кассоваятехника(далее–ККТ)вколичестве5единиц.

СогласнопоказателямпервичнойналоговойдекларациипоУСНза2022год,

представленнойИПКарапетянС.А.28.03.2023,суммаполученногодоходасоставила

519961руб.,суммаисчисленногоналога–31198руб.,суммастраховыхвзносов–31

198руб.,итоговаясуммакуплатесоставила–0руб.

Сумманалога,исчисленнаяиуплаченнаяналогоплательщикомвсвязис

применениемПСН,за2022годсоставила97010руб.

Врамкаханализаинформации,представленнойналоговомуоргануоператором

фискальныхданных,атакжесодержащейсявбанковскихвыписках,инспекцией

установлено,чтовыручкаИПКарапетянС.А.отреализациитоваров(работ,услуг)в

2022годусоставила83910373руб.,втомчисле:наличнымиденежнымисредствами-

43504502руб.;безналичнымиденежнымисредствами-39897987руб.(с

применениемибезприменениякассовогоаппарата);поступлениеотконтрагентовна

расчетныйсчет-507884руб.

Такимобразом,поимеющимсяуналоговогоорганасведениямИПКарапетянС.А.

в2022годупревышенпредельныйразмерполученногодоходавразмере60млн.руб.и,

соответственно,утраченоправонаприменениепатентнойсистемыналогообложения.

Инспекцией25.12.2023доначалапроведениякамеральнойналоговойпроверки

налоговойдекларациипоУСНза2022проведенарабочаявстречасИПКарапетянС.А.

(протокол№50),накоторойналогоплательщикусообщеноовыявленных

несоответствияхипредложеноуточнитьсвоиналоговыеобязательствапоУСН.

ПорезультатамрабочейвстречиИПКарапетянС.А.12.02.2024представлена

уточненная(корректировка№1)налоговаядекларацияпоУСНза2022год,вкоторой

налогоплательщикомувеличенасуммаполученногодоходаисоответствующаяейсумма

налогакуплатевбюджет(суммаполученныхдоходовсоставила4523797руб.,сумма

исчисленногоналога-271428руб.,суммастраховыхвзносов-135714руб.,итоговая

суммакуплатесоставила-31530руб.).

Вместесэтимналогоплательщиквыразилнесогласиесвыводомналогового

органаопревышенииИПКарапетянС.А.лимитаполученнойвыручки,повлекшемза

3А51-8104/2025

собойутратуправанаприменениеПСН,очемпредставилпояснения(вх.от12.02.2024

№03550).Одновременно,вподтверждениезаявленныхдоводовналогоплательщиком

представленывинспекциюдвачекакоррекциивыручкиза2022годспризнаком

«наличныйрасчет-возвратприхода»насумму17775923руб.и11250960руб.,всего

наобщуюсумму29026883руб.

Указанныечекикоррекцииза2022годсформированыИПКарапетянС.А.

17.04.2024,тоестьпослепроведения25.12.2023инспекциейрабочейвстречис

налогоплательщиком,накоторойпоследнемубылосообщеноопревышении

предельногоразмеравыручкидляпримененияПСН.Приэтом,указанныекассовые

чекикоррекциинепозволилиидентифицироватьконкретныеоперации(ошибочные

чеки),покоторымналогоплательщикомскорректированырасчеты(неуказаныдатаи

времяоперации,наименованиетоваров(работ,услуг),суммарасчетапокаждому

неверносформированномучеку,фискальныйпризнакдокументаит.д.).

Налоговыморганомвсоответствиисостатьёй88НалоговогокодексаРоссийской

Федерации(далее–НКРФ)проведенакамеральнаяналоговаяпроверкауточненной

(корректировка№1)налоговойдекларациипоУСНза2022год,представленнойИП

КарапетянС.А.12.02.2024.

Входепроведениякамеральнойналоговойпроверкиинспекциейустановлено,что

ИПКарапетянС.А.заниженаналоговаябазапоУСНвсвязисутратойправана

применениепатентнойсистемыналогообложенияввидупревышенияпредельного

размерадоходавсумме60млн.руб.

Порезультатампроверкиинспекциейвсоответствиистребованиямистатьи100

НКРФсоставленактналоговойпроверкиот27.05.2024№2653;копияактанаправлена

налогоплательщикупотелекоммуникационнымканаламсвязи(далее–ТКС)03.06.2024

иполучена10.06.2024.

Дополнение№16кактуналоговойпроверкисоставлено13.09.2024инаправлено

налогоплательщикупоТКС20.09.2024(получено27.09.2024).

Предпринимателемреализованоправонапредставлениеписьменныхвозражений

наактналоговойпроверкиот27.05.2024№2653идополнениеот13.09.2024№16к

указанномуакту(вх.от17.07.2024№18424,от31.10.2024№27037соответственно).

Порезультатамрассмотренияматериаловпроверкиивозражений

налогоплательщикавприсутствиипоследнегоинспекциейприняторешениеот

01.11.2024№3893«Опривлечениикответственностизасовершениеналогового

правонарушения»,согласнокоторомуИПКарапетянС.А.дополнительноначислен

налогвсумме4763194руб.,атакжештрафныесанкциипопункту1статьи122НКРФ

вразмере238160руб.(сучетомсмягчающихответственностьобстоятельствразмер

штрафасниженв4раза);копиярешениянаправленаналогоплательщикупоТКС

08.11.2024иполученаим15.11.2024.

РешениемМИФНС22.01.2025№2«ОвнесенииизмененийвРешениео

привлечениикответственностизасовершениеналоговогоправонарушения»врешение

от01.11.2024№3893инспекциейвнесеныизмененияивсоставрасходовприняты

фактическиуплаченныестраховыевзносыза2022год,атакжесумманалогапоУСН

уменьшенанаразмерналога,уплаченноговсвязисприменениемПСН(4763194руб.–

(245480руб.страховыевзносы+97010руб.налогПСН–135714руб.учтены

страховыевзносыналогоплательщиком)),всвязисчемразмердоначисленногоналога

за2022годуменьшендосуммы4556418руб.,аштрафныесанкциипопункту1статьи

122НКРФ–досуммы227821руб.

НесогласившисьсрешениемМИФНС01.11.2024№3893,предприниматель

обратилсясапелляционнойжалобой,рассмотревкоторую,УправлениеФНСРоссиипо

Приморскомукраюрешениемот20.02.2025№2500-2025/000039/Иапелляционную

жалобуналогоплательщикаоставилобезудовлетворения.

4А51-8104/2025

Полагая,чторешениеинспекцииот01.11.2024№3893опривлечениик

ответственностизасовершениеналоговогоправонарушения(сучётомизменений,

внесённыхрешениемот22.01.2025№2)несоответствуеттребованиямНКРФи

нарушаетправапредпринимателявсферепредпринимательскойиинойэкономической

деятельности,последнийобратилсяварбитражныйсудсрассматриваемымзаявлением.

Изучивдоводызаявителяивозраженияинспекции,исследовавматериалыдела,

судпришелкследующимвыводам.

Всоответствииспунктом1статьи137НКРФкаждыйналогоплательщикили

налоговыйагентимеютправообжаловатьактыналоговыхоргановненормативного

характера,действияилибездействиеихдолжностныхлиц,если,помнению

налогоплательщикаилиналоговогоагента,такиеакты,действияилибездействие

нарушаютихправа.

Посмыслустатьи13ГКРФ,статей198,201АПКРФвихвзаимосвязис

разъяснениямипункта6совместногоПостановленияПленумовВерховногоСудаРФи

ВысшегоАрбитражногоСудаРФот01.07.1996№6/8«Онекоторыхвопросах,

связанныхсприменениемчастипервойГражданскогокодексаРоссийскойФедерации»

основаниемдляпринятияарбитражнымсудомрешенияопризнаниинедействительным

ненормативныхправовыхактовпубличныхоргановвласти,являетсяихнесоответствие

законуилииномуправовомуактуиодновременносэтимнарушениеуказаннымактами

правизаконныхинтересовграждан,организацийииныхлицвсфере

предпринимательскойиинойэкономическойдеятельности.

Всоответствиисчастью4статьи200АПКРФприрассмотренииделоб

оспариванииненормативныхправовыхактов,решенийидействий(бездействия)

государственныхорганов,органовместногосамоуправления,иныхорганов,

должностныхлицарбитражныйсудвсудебномзаседанииосуществляетпроверку

оспариваемогоактаилиегоотдельныхположений,оспариваемыхрешенийидействий

(бездействия)иустанавливаетихсоответствиезаконуилииномунормативному

правовомуакту,устанавливаетналичиеполномочийуорганаилилица,которые

принялиоспариваемыйакт,решениеилисовершилиоспариваемыедействия

(бездействие),атакжеустанавливает,нарушаютлиоспариваемыйакт,решениеи

действия(бездействие)праваизаконныеинтересызаявителявсфере

предпринимательскойиинойэкономическойдеятельности.

Обязанностьдоказываниясоответствияоспариваемогоненормативногоправового

актазаконуилииномунормативномуправовомуакту,законностипринятия

оспариваемогорешения,совершенияоспариваемыхдействий(бездействия),наличияу

органаилилицанадлежащихполномочийнапринятиеоспариваемогоакта,решения,

совершениеоспариваемыхдействий(бездействия),атакжеобстоятельств,

послужившихоснованиемдляпринятияоспариваемогоакта,решения,совершения

оспариваемыхдействий(бездействия),возлагаетсянаорганилилицо,которыеприняли

акт,решениеилисовершилидействия(бездействие)(часть5статьи200АПКРФ).

Пределысудебногоразбирательстваприрассмотренииделобоспаривании

ненормативныхправовыхактов,решенийидействий(бездействия)органов,

осуществляющихпубличныеполномочия,должностныхлиц,втомчислесудебных

приставов-исполнителей,установленычастью4статьи200АПКРФ,согласнокоторой

арбитражныйсудвсудебномзаседанииосуществляетпроверкуоспариваемогоактаили

егоотдельныхположений,оспариваемыхрешенийидействий(бездействия)и

устанавливаетихсоответствиезаконуилииномунормативномуправовомуакту,

устанавливаетналичиеполномочийуорганаилилица,которыепринялиоспариваемый

акт,решениеилисовершилиоспариваемыедействия(бездействие),атакже

устанавливает,нарушаютлиоспариваемыйакт,решениеидействия(бездействие)

5А51-8104/2025

праваизаконныеинтересызаявителявсферепредпринимательскойииной

экономическойдеятельности.

Арбитражныйсуд,установив,чтооспариваемыйненормативныйправовойакт,

решениеидействия(бездействие)органов,осуществляющихпубличныеполномочия,

должностныхлицнесоответствуютзаконуилииномунормативномуправовомуактуи

нарушаютправаизаконныеинтересызаявителявсферепредпринимательскойииной

экономическойдеятельности,принимаетрешениеопризнанииненормативного

правовогоактанедействительным,решенийидействий(бездействия)незаконными

(часть2статьи201АПКРФ).

Такимобразом,дляпризнанияоспариваемогоненормативногоправовогоакта,

действий(бездействия)органа,осуществляющегопубличныеполномочия,

незаконныминеобходимособлюдениедвухусловий:несоответствиеоспариваемого

правовогоакта,действия(бездействия)законуилииномунормативномуправовомуакту

инарушениеправизаконныхинтересовзаявителявсферепредпринимательскойи

инойэкономическойдеятельности.

Всоответствииспунктом1статьи137НКРФкаждыйналогоплательщикили

налоговыйагентимеютправообжаловатьактыналоговыхоргановненормативного

характера,действияилибездействиеихдолжностныхлиц,если,помнению

налогоплательщикаилиналоговогоагента,такиеакты,действияилибездействие

нарушаютихправа.

Всоответствиисостатьей57КонституцииРоссийскойФедерации,статьями3,23

НалоговогокодексаРоссийскойФедерациикаждыйналогоплательщикобязанплатить

законноустановленныеналоги.

Согласноправовойпозиции,отраженнойвПостановленииКонституционного

СудаРоссийскойФедерацииот17.12.1996№20-Пналог-необходимоеусловие

существованиягосударства,поэтомуобязанностьплатитьналоги,закрепленнаявстатье

57КонституцииРоссийскойФедерации,распространяетсянавсехналогоплательщиков

вкачествебезусловноготребованиягосударства;налогоплательщикневправе

распоряжатьсяпосвоемуусмотрениютойчастьюсвоегоимущества,котораяввиде

определеннойденежнойсуммыподлежитвзносувказну,иобязанрегулярно

перечислятьэтусуммувпользугосударства,таккакиначебылибынарушеныправаи

охраняемыезакономинтересыдругихлиц,атакжегосударства.

Всилупункта1статьи38НалоговогокодексаРоссийскойФедерации(далее–НК

РФ)объектналогообложения-реализациятоваров(работ,услуг),имущество,прибыль,

доход,расходилииноеобстоятельство,имеющеестоимостную,количественнуюили

физическуюхарактеристику,сналичиемкоторогозаконодательствооналогахисборах

связываетвозникновениеуналогоплательщикаобязанностипоуплатеналога.Каждый

налогимеетсамостоятельныйобъектналогообложения,определяемыйвсоответствиис

частьювторойКодексаисучетомположенийстатьи38НКРФ.

Согласнопункту1статьи41НКРФдоходомпризнаетсяэкономическаявыгодав

денежнойилинатуральнойформе,учитываемаявслучаевозможностиееоценкиивтой

мере,вкоторойтакуювыгодуможнооценить.

Обязанностьпоуплатеналогаилисбора,согласностатье44НКРФ,возникает,

изменяетсяипрекращаетсяприналичииоснований,установленныхКодексомили

инымактомзаконодательстваоналогахисборах.Обязанностьпоуплатеконкретного

налогаилисборавозлагаетсянаналогоплательщикаиплательщикасборасмомента

возникновенияустановленныхзаконодательствомоналогахисборахобстоятельств,

предусматривающихуплатуданногоналогаилисбора.

Всоответствииспунктом1статьи45НКРФналогоплательщикобязан

самостоятельноисполнитьобязанностьпоуплатеналога,еслииноенепредусмотрено

законодательствомоналогахисборах.Обязанностьпоуплатеналогадолжнабыть

6А51-8104/2025

выполненавсрок,установленныйзаконодательствомоналогахисборах.

Налогоплательщиквправеисполнитьобязанностьпоуплатеналогадосрочно.

Всоответствиисподпунктом1пункта6,пунктом7статьи346.45НКРФ

налогоплательщиксчитаетсяутратившимправонаприменениепатентнойсистемы

налогообложенияиперешедшимнаобщийрежимналогообложения(наупрощенную

системуналогообложения)сначаланалоговогопериода,накоторыйемубылвыдан

патент,вслучаееслисначалакалендарногогодадоходыналогоплательщикаот

реализации,определяемыевсоответствиисостатьей249НКРФ,повсемвидам

предпринимательскойдеятельности,вотношениикоторыхприменяетсяпатентная

системаналогообложения,превысили60млн.рублей.

Вслучае,еслиналогоплательщикприменяетвкалендарномгодупатентную

системуналогообложенияиупрощеннуюсистемуналогообложения,приопределении

величиныдоходовотреализациидляцелейсоблюденияограничения,установленного

настоящимпунктом,учитываютсядоходыпообоимуказаннымспециальным

налоговымрежимам.

Сумманалога,уплачиваемогоприпримененииупрощеннойсистемы

налогообложения,подлежащиеуплатезаналоговыйпериод,вкотороминдивидуальный

предпринимательутратилправонаприменениепатентнойсистемыналогообложенияв

соответствииспунктом6настоящейстатьи,уменьшаютсянасуммуналога,

уплаченноговсвязисприменениемпатентнойсистемыналогообложения.

Приэтомвсилуподпункта1пункта1.2статьи346.51НКРФприисчислениив

связисприменениемПСНсуммыналогаонаподлежитуменьшениюнасумму

страховыхвзносовнаобязательноепенсионноестрахование,обязательноесоциальное

страхованиенаслучайвременнойнетрудоспособностиивсвязисматеринством,

обязательноемедицинскоестрахование,обязательноесоциальноестрахованиеот

несчастныхслучаевнапроизводствеипрофессиональныхзаболеваний,уплаченных(в

пределахисчисленныхсумм)вкалендарномгодупериодадействияпатентав

соответствиисзаконодательствомРоссийскойФедерации.

Согласностатье346.15НКРФприопределенииобъектаналогообложенияпри

примененииУСНучитываютсядоходы,определяемыестатьей248НКРФ,втомчисле,

доходыотреализациитоваров(работиуслуг)иимущественныхправ.

Наоснованиипунктов1,2статьи249НКРФдоходомотреализациипризнаются

выручкаотреализациитоваров(работ,услуг)каксобственногопроизводства,таки

ранееприобретенных,выручкаотреализацииимущественныхправ;выручкаот

реализацииопределяетсяисходяизвсехпоступлений,связанныхсрасчетамиза

реализованныетовары(работы,услуги)илиимущественныеправа,выраженныев

денежнойи(или)натуральнойформах.

Всилупункта1статьи346.17НКРФвцеляхпримененияглавы26.2НКРФ

датойполучениядоходовпризнаетсяденьпоступленияденежныхсредствнасчетав

банкахи(или)вкассу,полученияиногоимущества(работ,услуг)и(или)

имущественныхправ,атакжепогашениязадолженности(оплаты)налогоплательщику

инымспособом(кассовыйметод).

Вслучае,еслиобъектомналогообложенияявляютсядоходыорганизацииили

индивидуальногопредпринимателя,налоговойбазойпризнаетсяденежноевыражение

доходоворганизацииилииндивидуальногопредпринимателя(пункт1статьи346.18НК

РФ).

Всилупункта1статьи54.1НКРФнедопускаетсяуменьшение

налогоплательщикомналоговойбазыи(или)суммыподлежащегоуплатеналогав

результатеискажениясведенийофактаххозяйственнойжизни(совокупноститаких

фактов),обобъектахналогообложения,подлежащихотражениювналоговоми(или)

бухгалтерскомучетелибоналоговойотчетностиналогоплательщика.

7А51-8104/2025

Согласнотребованиямпункта2статьи54.1НКРФприотсутствииобстоятельств,

предусмотренныхпунктом1статьи54.1НКРФ,поимевшимместосделкам

(операциям)налогоплательщиквправеуменьшитьналоговуюбазуи(или)сумму

подлежащегоуплатеналогавсоответствиисправиламисоответствующейглавычасти

второйНКРФприсоблюденииодновременноследующихусловий:

1)основнойцельюсовершениясделки(операции)неявляютсянеуплата(неполная

уплата)и(или)зачет(возврат)суммыналога;

2)обязательствопосделке(операции)исполненолицом,являющимсястороной

договора,заключенногосналогоплательщиком,и(или)лицом,которомуобязательство

поисполнениюсделки(операции)переданоподоговоруилизакону.

Всоответствииспунктом8статьи3,пунктом1статьи5Федеральногозаконаот

06.12.2011№402-ФЗ«Обухгалтерскомучете»фактхозяйственнойжизниотноситсяк

объектамбухгалтерскогоучетаэкономическогосубъекта,ипредставляетсобойсделку,

событие,операцию,которыеоказываютилиспособныоказатьвлияниенафинансовое

положениеэкономическогосубъекта,финансовыйрезультатегодеятельностии(или)

движениеденежныхсредств.

Каждыйфактхозяйственнойжизниподлежитоформлениюпервичнымучетным

документом.Недопускаетсяпринятиекбухгалтерскомуучетудокументов,которыми

оформляютсянеимевшиеместафактыхозяйственнойжизни,втомчислележащиев

основемнимыхипритворныхсделок(статья9Федеральногозакона№402-ФЗ).

Материаламипроверкиподтверждается,чтовыручкапредпринимателяот

реализациитоваров(услуг)за2022годсоставила83910373,00руб.,втомчисле:

-согласнофискальногоотчетаза2022годпоступилавыручканаличными

денежнымисредстваминасумму43504502,00руб.,

-согласнофискальногоотчетаза2022годибанковскойвыпискипоступила

выручкабезналичнымиденежнымисредстваминасумму39897987,00руб.(29065

676,00руб.(сприменениемкассовогоаппарата)+10832311,00руб.(безприменения

кассовогоаппарата)).

-поступлениеотконтрагентовнарасчетныйсчетвсумме507884,00руб.

Поизложенномуследует,чтодоходызаявителя,облагаемыепоупрощенной

системеналогообложения,составили83910373,00руб.

Такимобразом,сдатыначалапримененияПСНвотношении«розничной

торговли»–с01.01.2022-ИПКарапетянС.А.утратилаправонаприменениепатента.

Возражаяпротиввыводовинспекции,заявительуказал,чтоналичнаяденежная

выручказа2022годсоставилане43504502,00руб.,атолько14892931руб.,поскольку

остальнойобъёмфискальныхчековпробитошибочноиподлежиткорректировке–либо

«задвоение»операцийнаоднуитужесумму,пробитиебезналичныхпокупоккак

покупокзаналичныйрасчёт,либопередачатовароввсобственноепроизводство,либо

передачатоваровнаблаготворительность(длянуждСВО).

ВходепроверкиприанализедоводовналогоплательщикаМИФНСбыло

установлено,чтоналогоплательщикиспользовалконтрольно-кассовуютехникуформата

ФДверсии1.2,апредставленныевместеспроверяемойдекларациейдвачека

коррекциипоККТспризнакомналичныйрасчетна«Возвратприхода»сформированы

каждыйоднойсуммой-17775923руб.от31.12.2023и11250960руб.от17.04.2024.

Междутем,всоответствииспунктом4статьи4.3Федеральногозаконаот

22.05.2003№54-ФЗ«Опримененииконтрольно-кассовойтехникиприосуществлении

расчетоввРоссийскойФедерации»(далее–Закон№54-ФЗ)привыполнении

корректировкирасчетов,которыебылипроизведеныранее,формируетсякассовыйчек

коррекции(бланкстрогойотчетностикоррекции)послеформированияотчетаоб

открытиисмены,нонепозднееформированияотчетаозакрытиисмены.Реквизитный

составкассовогочека(коррекции)установленстатьей4.7Закона№54-ФЗиПриказом

8А51-8104/2025

ФНСРоссииот14.09.2020№ЕД-7-20/662@сучетомверсийформатовфискальных

документов.

Вслучаекорректировкиприиспользованииформатовфискальныхдокументов

версий1.1ивышеприформированиичекакоррекциинеобходимообеспечить

достаточностьсведенийвнем,позволяющихточноидентифицироватьконкретный

расчет,вотношениикоторогоприменяетсякорректировка.Чеккоррекциидолжен

формироватьсясогласноформату,утвержденномуприказомФНСРоссииот14.09.2020

№ЕД-7-20/662@«Обутверждениидополнительныхреквизитовфискальных

документовиформатовфискальныхдокументов,обязательныхкиспользованию».

Междутем,внарушениевышеизложенногосформированныечекикоррекциина

сумму17775923руб.от31.12.2023инасумму11250960руб.от17.04.2024не

содержатобязательныхреквизитов,позволяющихидентифицироватьрасчет,в

отношениикоторогоприменяетсякорректировка,посколькукаждыйсформированный

чеккоррекциидолженсодержатьтежеошибочныеданные,чтоипервоначальный

кассовыйчек,послечегоформируетсякассовыйчеккоррекции,содержащий

правильныефискальныеданные.Подтверждающиедокументынепредоставлены.

ТакжезаявителемврамкахрассмотренияапелляционнойжалобывУФНСРоссии

поПриморскомукраю19.02.2025представленообращение(вх.№03549от19.02.2025)с

просьбойранеесформированныйчеккоррекциинавозвратприходаналичнымина

сумму17775924руб.считатьнедействительнымза2022годипринятьиные

дополнительныедокументы.

Приэтом,вобоснованиеформированиячекакоррекциинасумму17775923руб.

ИПКарапетянС.А.указала,чточастьтовараизмагазиновбыласписанана

изготовлениепродукциисобственногопроизводства(впекарню)нанужды

обслуживаниямагазинов,атакженаблаготворительнуюдеятельностьнанужды

участниковиродственниковСпециальнойвоеннойоперации(потексту-СВО).

Входекамеральнойналоговойпроверкиналогоплательщиквподтверждение

своихдействийпоформированиючекакоррекциипредставилреестрычековс

ассортиментнымперечнемтоваров,иуказал,чтотоварнапроизводствоина

благотворительностьпередавалсяпочекам,пробитымпоККТпорозничнойцене,

содержащейрозничнуюнакрутку;пояснитьобэкономическомсмыслеуказанной

операции,атакжеотом,какформируетсяотпускнаяценапроизводимойвпекарне

продукциисучетомпередачинапроизводствотовараизмагазина,ужесодержащего

торговуюнакрутку,сообщитьотказался,запрошенныетехнологическиекартыи

калькуляциинепредоставил.Посколькуизготовленныеизделияизхлебопекарни

реализовывалисьвмагазинесприменениемККТ,налогоплательщиксослалсяна

двойноепробитиечекапоККТприсписаниивпроизводствокупленныхтоваров,

розничнаястоимостькоторыхучтенаприреализациипродукциисобственного

производства,всвязисчемнеобходимо«привестисуммукреальнымпоказателям

дохода»иустранитьзадвоение.

Междутем,суммапроизведеннойкоррекциивразмере17775923руб.

противоречитсуммезатратнапроизводствовсумме1527899,51руб.

Входепроведенноговыборочногосопоставленияданныхпредставленного

налогоплательщикомсводногоанализафинансово-хозяйственнойдеятельности(ФХД)

за2022годввидепроизвольнойтаблицы,реестрачеков,сформированногос

ошибочнымтипомоплаты«Наличные»иинформации,имеющейсявраспоряжении

налоговогооргана,установлено,чтосведениянеподтвержденыдокументальнои

содержатпротиворечия.

Так,вчастности,инспекцияустановила,чточек№77492от14.02.2022содержит

сведенияопокупкетовара:

-Qualitaгубкикухонныекол-во1шт.ценапокупки140руб.

9А51-8104/2025

-Камбала100гсушено-вяленнаякол-во1шт.ценапокупки151руб.

-Пакетмайкачерная30мкк-во1шт.ценапокупки5руб.

-ПивосвЖигулевское4%к-во3шт.ценапокупки183руб.

-Сахар-песок1кгк-во1шт.ценапокупки78руб.

-СемечкиотМартинак-во1шт.ценапокупки46руб.

-СухарикиКириешкик-во2шт.ценапокупки68руб.

Втожевремявакте№1оприеме-передачитоваровизмагазинанапереработкув

цехповыпускуготовойпродукциизапериодс01.01.2022по31.03.2022чек№77492от

14.02.2022содержитследующиепозиции:

-КетчупОТТОГИ300гкол-во1шт.ценапокупки84руб.

-МаонезЗОЛОТОЙ0,3кгкол-во1шт.ценапокупки125руб.

-МаслрастСеменовно0,9кол-во1шт.ценапокупки142руб.

-МолокоФП1,5%1лкол-во1шт.ценапокупки90руб.

-Овощиморковькол-во1,374кгценапокупки137,4руб.

-Овощиогурцыкол-во0,214кгценапокупки47,08руб.

-Овощисвеклакол-во0,862кгценапокупки51,72руб.

-Яйцо1катХабаровсккол-во10шт.ценапокупки110руб.

Аналогичнаяситуацияивдругихчеках,гдевчеке(совпадающемподатеи

номеру)несовпадаютнаименованиятоваров:

-чек№78070от16.02.2022стр.229приложение№1,стр.20акт№1.

-чек№78854от18.02.2022стр.240приложение№1,стр.20акт№1.

-чек№78854от18.02.2022стр.240приложение№1,стр.20акт№1.

Присопоставлениидокументовтакжеустановленыслучаитого,чтоодинитотже

чекодновременноиспользуетсякаквкачестведоказательстваошибочноговыборатипа

оплаты«Наличные»,такисогласноакта№1оприеме-передачитоваровизмагазина

подтверждаетсписаниетоваранапроизводство.

Калькуляцияитехнологическиекартынапроизводимуюхлебо-булочную

продукциюивыпечкуналогоплательщикомнепредставлены,всвязисчеминспекцией

былпроведёнанализоткрытойинформацииизсетиИнтернетотиповыхрецептахи

примерномингредиентномсоставеизделий,изготавливаемыхИПКарапетянС.А.в

пекарне(производстве),иеёсопоставлениесосведениями,содержащимисявактахо

приеме-передачетоваровизмагазиназа2022год,оформленныхвпроизвольнойформе.

Порезультатамтакогоанализаустановлено,чтов1квартале2022годанадолю

составныхингредиентов(капуста,картофель,фарш,майонезит.д.)вколичестве1

229,568кгвпроизводствопередановсего26кгмуки;за2квартал2022годаколичество

переданнойвпроизводствомукисоставило0кг;за3квартал2022года-6кг,за4

квартал2022года-0кг.

Послеознакомленияналогоплательщикаспроизведенныманализомимбыли

предоставленыинспекциикопиичековнаприобретениемукиотИПКимВ.С.от

25.05.2022№5насумму25090руб.(мука860кг),от19.04.2022№1насумму5400руб.

(мука150кг),чекот29.06.2022№1насумму16550руб.(мука500кг,соль200кг),чек

от29.10.2022№9насумму44250руб.(мука1500кг)заналичныйрасчет.Общийвес

составил3010кг.Передачаданноготоварачерезрозничныймагазиннепроводилась,

чтосвидетельствуетотом,чтоучёттоварадляцелейегоотпускавпроизводство

осуществлялсяпредпринимателемвобособленномпорядке.

Причиныпримененияразногопорядкаучётаотпускавпроизводствомукии

отпускавпроизводстводругихингредиентовнивходепроверки,нивходесудебного

разбирательстваКарапетянС.А.необъяснены.

Документыобучётефактическогодвижениятоваразаявительсудунепредставил.

СогласнопояснениямкассираКарапетянГ.Г.(протоколот23.08.2024№б/н)

товардлянуждпекарнипередавалсяежедневноутром,чтовходитвпротиворечиес

10А51-8104/2025

информацией,содержащейсявактахопередачетовараизмагазинавпроизводство,и

кассовыхчеках,посколькучеки«напередачувпроизводство»пробивались(тоесть

товарпередавалсявпроизводство)втечениевсегодняидопозднеговечера,атакжев

течениевсегоднятоварнеоднократноповторялся,чтосоответствуетнесписаниюв

производствоингредиентовсогласнорецептуре,арозничнойреализациитовара

стороннимпокупателям.

Заявителемвадресналоговогоорганапредставленораспоряжениеот20.09.2019,

согласнокоторомувсесписанияпроизводилисьметодомформированиякассовогочека

споследующимсоставлениембухгалтеромактовпоунифицированнойформеТОРГ-15

иТОРГ-16,однакоданныеактынакамеральнуюналоговуюпроверкунепредставлены.

Крометого,входепроведениядопросабухгалтераШтроЕ.В.(протоколот

20.08.2024№б/н)последняясообщила,чтоневладеетданнойинформаций,учетв

магазиненевела,авсерешенияпоформированиювыручкипринималаличноИП

КарапетянС.А.

Изпоясненийналогоплательщикаот22.04.2024вх.№10419сприложением№1(в

ответнатребованиеот26.03.2024№5075),содержащимреестркассовыхчеков,также

непредоставляетсявозможнымидентифицироватьплатежи(эквайринг)применительно

кчекам,сформированнымвналичнойибезналичнойформе,крометого,данныйреестр

неявляетсяподтверждающимдокументомсписаниятоваровдляоказанияпомощи

военнослужащимвзонеСВОинасобственноепроизводство.Реестрпредставляет

собойпереченькассовыхчеков,сформированныхприобычнойпродажетоваровв

розницупокупателям,гдеуказанразнообразныйассортименттоваров(пакеты,моющие

средства,крема,чипсы,жевательнаярезинка,энергетическиенапитки,кормдля

животных,шампуни,кока-кола,яйцо,мороженное,хлебобулочныеизделия,детское

питание,тортыидр.)сединичнымколичествомтовароввчеке.

Весьпереченьпредставленныхчековимеетподобноесодержание,

свидетельствующееобобычнойпокупкечастноголицаврозницутоваровдляличного

использованиясприобретениемпрактическивкаждомчекепакета-«майки».В

основном,производитсяреализация(вединичныхколичествахвчеке)овощной

продукции,атакжеалкогольной(пива),сигаретнойимяснойпродукции,запрещенной

пунктом4части1ПостановленияПравительстваРФот04.12.1999№1335«Об

утвержденииПорядкаоказаниягуманитарнойпомощи(содействия)Российской

Федерации»(далее-Порядок№1335)кпередачеврамкахгуманитарнойдеятельности,

атакжепрочихпродовольственныхинепродовольственныхтоваров.Приэтом

представленныевреестречекинеимеютсквознойнумерации,котораябыпредполагала

сводныймассиввсехсформированныхчеков,всвязисчемнепредставляется

возможнымдостоверноразделить,какиечекивподтверждениеотпускатоварав

собственнуюпекарню,акакие-наСВО.

Гуманитарнаяпомощьявляетсяразновидностьюблаготворительнойдеятельности.

Всоответствиисостатьей1Федеральногозаконаот11.08.1995№135-ФЗ«О

благотворительнойдеятельностиидобровольчестве(волонтерстве)»благотворительной

являетсядобровольнаядеятельностьгражданиюридическихлицпобескорыстной

(безвозмезднойилинальготныхусловиях)передачегражданамилиюридическим

лицамимущества,втомчиследенежныхсредств,бескорыстномувыполнениюработ,

предоставлениюуслуг,оказаниюинойподдержки.

Благотворительнаяпомощьоказываетсятольконацели,перечисленныевстатье2

Закона135-ФЗ,итолькогражданамилинекоммерческиморганизациям.

Согласнопункту1статьи582ГКРФпожертвованиемпризнаетсядарениевещи

илиправавобщеполезныхцелях.Круглиц,впользукоторыхмогутпроизводиться

пожертвования,ограничен-граждане,медицинскиеиобразовательныеорганизации,

организациисоциальногообслуживанияидругиеаналогичныеорганизации,

11А51-8104/2025

благотворительныеинаучныеорганизациям,фондам,музеямидругимучреждениям

культуры,общественнымирелигиозныеорганизации,иныенекоммерческие

организациивсоответствиисзаконом,атакжегосударствоидругиесубъекты

гражданскогоправа,указаннымвстатье124ГКРФ.

Соответственно,приемтовараввидегуманитарнойпомощидолжен

сопровождатьсяоформлениемкаких-либодокументовмеждублаготворителеми

волонтерской(благотворительнойорганизацией),актамиприема-передачитоварас

осуществлениемфото-ивидеофиксации,отчетамиволонтерскойорганизацииипр.

Междутем,доставкагуманитарныхгрузоввзонуСВОлибопередача

волонтёрскойорганизацииврассматриваемомслучаеникакдокументальноне

подтверждена;приэтомвчислотакихгуманитарныхтоваровсогласночекамвходят

пиво,мороженое,кремовыеторты(тоестьтоварысособымиусловиямихраненияи

реализациииограниченнымисрокамигодности),детскиетовары(резиночки/заколки);в

большинствеслучаевреализованныепопредставленнымчекамтоварынеотносятсяк

товарамдлительногохранения(консервы,сухаяколбасаисушеноемясо,сухоепеченье,

галеты,сухари,пряники,сгущёнка,сахар,кофечай).

Приэтомвходесудебногоразбирательствазаявительтакинесмогпояснитьо

режиметакойпомощииуказывалсначаланаеёпередачувзонуСВО,потом–на

реализациюздесьнаместетоваров(продуктовыхнаборов)членамсемейбойцовСВО

посниженнымценам(чтообъясняетприсутствиевчекахпакета-«майки»),потом–на

самостоятельнуютранспортировкупредпринимателемтовароввмобилизационные

пунктынатерриторииПриморскогокрая,всвязисчемдоводызаявителявэтойчасти

оцениваютсясудомкритически.

Вотношениичекакоррекциинасумму11250960руб.иссылкизаявителянато,

чтоегопродавцысистематическиошибочновыбиралинетоттипоплаты(«наличные»

вместо«безналичные»),инспекцияустановила,чтоквозражениямнаактызаявитель

представилбанковскуювыписку(мерчант)за2021,реестрчековсФП«Наличные»,

реестрчековсФП«Безналичные»,реестрошибочныхчековсФП«Наличные»;

документыпредставленывформатеWORD,ввидеспискачековсразличнымитипами

оплат,атакжемерчант.

Междутем,изпредставленныхдокументовнепредоставляетсявозможным

идентифицироватьплатежи(мерчант)применительнокчекам,сформированнымв

наличнойибезналичнойформе,посколькупривыборочноманализебылоустановлено,

чтовреестреошибочныхчековсФП«Наличные»указанчек№91445от22.03.2022на

сумму96руб.безуказаниявремени;однаковкачестведоказательства

налогоплательщикпредставилотчетпопластиковымкартам(безналичныйрасчет),где

за22.03.2022потерминалу№11044063проходиттранзакция№208180212651насумму

96руб.,нобезинформацииовремениеесовершения;приэтомналогоплательщиком

представленреестрчековсФП«Наличные»,вкоторомзаналичныйрасчет

сформировано2чеканасумму96руб.(стр.11документ№91446время19:38,стр.11

документ№91445время19:38).ТаккаквреестречековсФП«Наличные»чеки

проходятсуказаниемвремени,ноихсформировано2наодинаковуюсумму,товвиду

отсутствиявременивдвухизтрехпредставленныхреестров,невозможнопроизвести

сличениечековповсемтремпредставленнымдокументамиподтвердитьих

совпадение.

Инспекциятакжеуказала,чтоприпоступленииденежныхсредствна

неинтегрированныйскассовымаппаратомтерминал(мерчант)(терминалработаетна

приембезналичныхденежныхсредствавтономнобезпривязкиккассовомуаппарату),

возможенприемденежныхсредствбезпримененияККТ,чтопозволяетосуществлять

приемденежныхсредстввбезналичнойформепутемручноговведенияобщейсуммы

покупкинатерминалебезналичнойоплатыбезформированиячеканаконтрольно-

12А51-8104/2025

кассовомаппарате.Подтверждениемприемаденегвэтомслучаеявляетсявыдачаслипа

стерминала(слип-эточекпоэквайрингу,которыйвыдаетPOS-терминалпослеоплаты

покупки/услугибанковскойкартой;являетсядокументом,относящимсякпроцессу

эквайринга,соответственно,несетвсебеинформациюостатусе,времени,месте

платежа,данныекарты,суммусделкиидр.).Следовательно,длясличенияошибочно

сформированныхчековснеправильнымтипомоплатобязательнаинформацияодате,

времени,сумме.

Вопрекидоводамзаявителя,выборсотрудникамиИПКарапетянС.А.

некорректноготипаоплаты«наличные»вместо«безналичные»привелбы

формированиюсущественнойнедостачиналичныхденежныхсредстввкассовых

аппаратах,однаковрамкахпроведениядопросасотрудника(кассира)проверяемого

налогоплательщикаКарапетянГ.Г.(протоколот23.08.2024№б/н)свидетельсообщила,

чтонедостачивмагазиневыявлялисьвнезначительномразмере,ежедневноезакрытие

сменыпроизводилосьнепосредственноИПКарапетянС.А.,еюжепринималисьот

сотрудниковчекисневернымтипомоплаты.

Налоговыморганомустановлено,чтовтечениепроверяемогопериодаИП

КарапетянС.А.всоответствиисзаконодательствомформировалачекикоррекциина

возвратприходананезначительныесуммы(сформировано96чековнаобщуюсумму

180924,12руб.).

Однакона«ошибочно»сформированныечекинаобщуюсумму29026883руб.,

составляющихтретьвсеопераций,тоестькаждыйтретийчекбылпробитошибочно

(34,5%отсуммывсехежедневнопробитыхчеков),чекикоррекциивтечениегодане

формировались.

Такимобразом,посколькувсеошибочныечекипередавалисьпродавцамив

распоряжениеИПКарапетянС.А.,следовательно,моглибытьдостовернопредставлены

приформированиичековкоррекциивотношениикаждойневернойоперациикакв

течениепроверяемогопериода2022года,и–вовсякомслучае–моглибыть

представленывналоговыйорганвходепроверки,входерассмотрениявозраженийна

актыпроверки,входерассмотренияапелляционнойжалобылибовходесудебного

разбирательства,чегооднакосделанонебыло.

Поясненияоналичиифактоввыявленнойнедостачи,ихдокументировании,о

принятиимерпонедопущениюподобныхслучаеввдальнейшем,ведущихкискажению

суммыфактическиполученнойвыручки,запрашивалисьинспекциейуИПКарапетян

С.А.требованиемот30.07.2024№2808,ответнакотороеналогоплательщикомне

представлен.

Нарассмотренииматериаловналоговойпроверки,проведенном23.07.2024,ИП

КарапетянС.А.представленыобъяснительныезапискипродавцов-кассиров(Карапетян

Г.Г.,НазарянР.М.,АнфаловойИ.С.)безуказаниядатыихсоставления,вкоторых

указанныелицаподтвердилисовершениеимиошибокприформированиичеков,однако

причины,повлекшиеуказанныенарушения,несообщили.

НазарянР.М.,АнфаловаИ.С.вызывалисьвналоговыйоргандлядачипояснений

(уведомленияовызовеот08.08.2024№№399,465),однаковназначенноевремяв

инспекциюнеявились.

Указаниенато,чтоошибкипродавцами-кассирамивпринципедопускались,

материаламделанепротиворечит,поскольку,какуказановыше,втечение2022года

фактическибылосформировано96чековкоррекциинаобщуюсумму180924,12руб.

Однако,указанныепояснениянемогутбытьпринятысудомвкачестве

подтвержденияобоснованностикорректировкичековнасуммуболее29млн.руб.,

посколькуоценкасвидетельскихпоказанийкакодногоиздоказательствосуществляется

нарядусинымидоказательствамиподелу,приэтомникакиедоказательстванеимеют

дляарбитражногосудазаранееустановленнойсилы(части2,4,5статьи71АПКРФ).

13А51-8104/2025

Приэтомсудоцениваетотносимость,допустимость,достоверностькаждого

доказательствавотдельности,атакжедостаточностьивзаимнуюсвязьдоказательствв

ихсовокупности.

Всилустатьи68,части4статьи75АПКРФобстоятельствадела,которые

согласнозаконудолжныбытьподтвержденыопределеннымидоказательствами,не

могутподтверждатьсяварбитражномсудеинымидоказательствами;документы,

представляемыеварбитражныйсудиподтверждающиесовершениеюридически

значимыхдействий,должнысоответствоватьтребованиям,установленнымдляданного

видадокументов.

Исходяизтребованийстатьи9Федеральногозакона№402-ФЗобобязательности

оформленияпервичнымучетнымидокументамикаждогофактахозяйственнойжизни,а

такжеотом,чтопринятиекбухгалтерскомуучетудокументов,которымиоформляются

неимевшиеместафактыхозяйственнойжизни,втомчислележащиевосновемнимых

ипритворныхсделок,недопускается,учитываяправовуюпозициюКонституционного

СудаРФ,изложеннуювОпределенииот05.03.2009№468-О-О,атакжестатью4.7

Закона№54-ФЗиПриказФНСРоссииот14.09.2020№ЕД-7-20/662@,судсчитает,что

документы,оформленныевотношениинеимевшихместафактовхозяйственнойжизни,

немогутбытьпринятыкбухгалтерскомуучетуиявлятьсяоснованиемдляполучения

налоговойвыгоды.

Отсутствиепервичныхдокументов,оформленныхпоправиламбухгалтерского

учёта,кассовых,фискальныхииныхдокументов,подтверждающихреальность

исполнениясделоквчастиреализациитоваров,неможетбытьвосполнено

свидетельскимипоказаниями.

Крометого,послеполученияуказанногообращенияналоговыморганом

20.02.2025проведендополнительныйанализданныхоператорафискальныхданных

(ОФД)иустановлено,чтовсвязисвновьпроведеннойзаявителем18.02.2025

коррекциейчеков,представленныхвдополнениекапелляционнойжалобеза2022год,

данныеотчетафискальныхданныхсущественноизменились:

-ранеевходепроведениякамеральнойналоговойпроверкисучетом

сформированныхчековкоррекцииразмерналичныхрасчётовсоставлял13440158,38

руб.,

-послеповторнойкорректировкичеков(формированияновыхчековкоррекции

послеподачиапелляционнойжалобы)размерналичныхрасчётовсоставил«минус»

3754031,17руб.(суммауменьшиласьдоминусовыхзначений,чегобытьвпринципене

может,посколькуэкономическиозначаетнепростоотсутствиедохода,азадолженность

покупателяпередпродавцом).

Навопроссудаобоснованияхкорректировкичековпомотивам«задвоенности»

однойитойжеоперации(какпредпринимательвыбиралэтиоперации,если

хранившиесяунегочекиобесцветилисьипоэтойпричиненебылипредставленынив

инспекцию,нисуду)представительзаявителяуказал,чтоонвыбиралэтиоперациипо

сумме–поегомнению,водинитожеденьврозничноммагазиненемогутбыть

приобретеныаналогичныенаборыпродуктовнаоднуитужесумму.

Такимобразом,фактическипозициязаявителявэтойчастиоснованана

предположениях,аненафактаххозяйственнойжизни.

ВходесудебногозаседанияИПКарапетянС.А.дополнительнопредставила

таблицы,содержащиесформированныекассовыечекикоррекциизапределами

проведеннойкамеральнойналоговойпроверкииапелляционногообжалования

оспариваемогорешения,анализкоторыхвходесудебногоразбирательствавыводы

камеральнойпроверкинеопроверг.

14А51-8104/2025

Поизложенному,дополнительнопредставленныедокументыипояснения

заявителянемогутбытьпринятысудомвкачествеоснованийдляпризнаниярешения

инспекциинезаконным.

Ссылкузаявителянастатистикупробитиячековв«наличной»и«безналичной»

формахвцеломпоРоссиисудотклоняеткакнормативнонеобоснованнуюине

относящуюсякрассматриваемомуслучаюввидуотсутствиядокументов,

подтверждающихнеобходимостькорректировкиналичныхчеков.

Сучётомизложенногосудподдерживаетдоводинспекцииотом,что

формированиячековкоррекциинаправленоненаустранениеошибоккассовой

дисциплины,допущенныхпредпринимателем(егосотрудниками)в2022году,ана

неправомерноеискажениясведенийофактаххозяйственнойжизни(совокупности

такихфактов),обобъектахналогообложения,подлежащихотражениювналоговоми

(или)бухгалтерскомучетелибоналоговойотчетностиналогоплательщикасцелью

уменьшенияналогооблагаемогодоходаиуходаотналогообложения.

Сучётомприведённыхфактическихобстоятельствивышеизложенныхвыводов

судомпроверенырасчётыналога,произведённыеналоговыморганом(сучётом

решенияовнесенииизмененийот22.01.2025№2),нарушенийнеустановлено.

Суднеустановилкаких-либосущественныхнарушенийпроцедурыпроведения

проверкиипринятиярешенияпоеерезультатам,влекущихсогласнопункту14статьи

101НКРФ,признаниерешенияинспекциинедействительным.

Так,всилупункта14статьи101НКРФоснованиемдляотменывышестоящим

налоговыморганомилисудомрешенияналоговогоорганаопривлечениик

ответственностизасовершениеналоговогоправонарушенияилирешенияоботказев

привлечениикответственностизасовершениеналоговогоправонарушенияявляется

нарушениесущественныхусловийпроцедурырассмотренияматериаловналоговой

проверки.Ктакимсущественнымусловиямотноситсяобеспечениевозможностилица,в

отношениикоторогопроводиласьпроверка,участвоватьвпроцессерассмотрения

материаловналоговойпроверкиличнои(или)черезсвоегопредставителяи

обеспечениевозможностиналогоплательщикапредставитьобъяснения.

Основаниямидляотменыуказанногорешенияналоговогоорганавышестоящим

налоговыморганомилисудоммогутявлятьсяииныенарушенияпроцедуры

рассмотренияматериаловналоговойпроверки,еслитолькотакиенарушенияпривели

илимоглипривестикпринятиюруководителем(заместителемруководителя)

налоговогооргананеправомерногорешения.

СоответствующиеправовыепозицииизложенывпостановленияхПрезидиума

ВысшегоАрбитражногоСудаРоссийскойФедерацииот08.11.2011№15726/10,от

18.10.2012№7564/12,ОпределенииКонституционногоСудаРоссийскойФедерацииот

20.04.2017№790-О,идругих.

Изматериаловделаследует,чтоправомнаучастиеврассмотренииматериалов

проверки,правомнаапелляционноеобжалованиерешенияналогоплательщик

воспользовался,представилписьменныевозраженияидополнительныедокументы,

которыеналоговыморганомбылипринятыоценены;апелляционнаяжалоба

предпринимателябыларассмотренаУправлениемпосуществу,всвязисчемсудне

усматриваетсущественныхнарушенийприпроведениипроверкиипринятиирешения.

Нарушенийправналогоплательщикапривынесениирешенияот22.01.2025№2о

внесенииизмененийсудомнеустановлено.

Согласностатье106НКРФналоговымправонарушениемпризнаетсявиновно

совершенноепротивоправное(внарушениезаконодательстваоналогахисборах)

деяние(действиеилибездействие)налогоплательщика,закотороеКодексом

установленаответственность.

15А51-8104/2025

Всоответствииспунктами1,3статьи110НКРФвиновнымвсовершении

налоговогоправонарушенияпризнаетсялицо,совершившеепротивоправноедеяние

умышленноилипонеосторожности.

Налоговоеправонарушениепризнаетсясовершеннымпонеосторожности,если

лицо,егосовершившее,неосознавалопротивоправногохарактерасвоихдействий

(бездействия)либовредногохарактерапоследствий,возникшихвследствиеэтих

действий(бездействия),хотядолжнобылоимоглоэтоосознавать.

ВОпределенииКонституционногоСудаРФот10.03.2016№571-Отакже

отмечено,чтоответственностьзасовершениетакихправонарушений,предусмотренных

НКРФ,носитимущественныйхарактер,еевведениенаправленонавосполнение

ущербаказныотналоговогоправонарушения.Поэтомуприменениемер

ответственностизасовершениетакихналоговыхправонарушенийоснованона

выявлениивстрогойпроцессуальнойформеразмерапричиненногогосударству

финансовогоущерба(пункт4статьи101НКРФ).

Приведеннаяправоваяпозиция,какисодержащиееёрешенияКонституционного

СудаРФ(Постановлениеот14.07.2005№9-П,Определенияот07.11.2008№1049-О-О,

от16.12.2008№1069-О-Оиот16.01.2009№146-О-О),касающиесявопросов

установленияответственностизанарушенияналоговогозаконодательства,сохраняют

своюсилуиявляютсяобщеобязательными

Объективнуюсторонуналоговогоправонарушения,предусмотренногопунктом1

статьи122НКРФ,образуетнеуплатаилинеполнаяуплатаналога(сбора)врезультате

неправомерныхдействий(бездействия)налогоплательщика.

Пунктом20ПостановленияПленумаВАСРФот30.07.2013№57«Онекоторых

вопросах,возникающихприпримененииарбитражнымисудамичастипервой

НалоговогокодексаРоссийскойФедерации»разъяснено,чтовсилустатьи122НКРФ

занижениеналоговойбазы,иноенеправильноеисчислениеналогаилидругие

неправомерныедействия(бездействия)налогоплательщикаобразуютсостав

предусмотренногоданнойнормойправонарушениялишьвтомслучае,еслитакие

действия(бездействия)привеликнеуплатеилинеполнойуплатесуммналога,тоестьк

возникновениюзадолженностипоэтомуналогу.

Всоответствииспунктами1,2статьи114НКРФналоговаясанкцияявляется

меройответственностизасовершениеналоговогоправонарушения.Налоговыесанкции

устанавливаютсяиприменяютсяввидеденежныхвзысканий(штрафов)вразмерах,

предусмотренныхглавами16и18НКРФ.

Пункт3статьи114НКРФпредусматриваетвозможностьсниженияразмера

штрафов,налагаемыхнаоснованииНКРФзасовершениеналоговыхправонарушений,

вслучаеустановлениясмягчающихответственностьобстоятельств.Здесьжеуказано,

чтоприналичиихотябыодногосмягчающегоответственностьобстоятельстваразмер

штрафаподлежитуменьшениюнеменьше,чемвдваразапосравнениюсразмером,

установленнымсоответствующейстатьейНКРФ.

Согласнопункту1статьи112НКРФобстоятельствами,смягчающими

ответственностьзасовершениеналоговогоправонарушения,признаются

перечисленныевстатьеобстоятельства,атакжеиныеобстоятельства,которыесудом

илиналоговыморганом,рассматривающимдело,могутбытьпризнанысмягчающими

ответственность.

Пункт4статьи112НКРФпредусмотрено,чтообстоятельства,смягчающиеили

отягчающиеответственностьзасовершениеналоговогоправонарушения,

устанавливаютсясудомилиналоговыморганом,рассматривающимдело,и

учитываютсяприпримененииналоговыхсанкций.

Такимобразом,всилупрямогоуказаниязаконаналоговыйорганпри

рассмотренииделаоналоговомправонарушениидолженустанавливатьиучитывать

16А51-8104/2025

смягчающиеответственностьналогоплательщикаилиналоговогоагента

обстоятельства,всвязисчемналичиесмягчающихобстоятельстввобязательном

порядкедолжнобытьотраженоврешенииопривлечениикналоговойответственности.

Сучетомполномочий,предоставленныхналоговомуоргану,инспекция,помимо

соблюденияформальныхтребованийНКРФприрассмотренииделаоналоговом

правонарушенииприпривлечениикответственности,должнаустанавливатьразмер

налоговыхсанкцийвзависимостиоттяжестисодеянного,размераихарактера

причиненногоущерба,степенивиныправонарушителяииныхсущественных

обстоятельств,обусловливающихиндивидуализациюприприменениивзыскания.

Всилуподпункта4пункта5статьи101НКРФправопризнаниятогоилииного

обстоятельствасмягчающимответственностьданоименноналоговомуоргану,который

долженопределитькакимобразомоноотразилосьнаобъективнойилисубъективной

сторонепротивоправногодеянияивслучаепризнанияеготаковымобязанучестьпри

определенииразмераналоговыхсанкций,подлежащихприменениюк

налогоплательщику.

Входерассмотренияналоговыморганомматериаловналоговойпроверки

инспекциейбылиучтенысмягчающиеобстоятельствиразмерсанкцийсниженв4раза;

Управлениеприрассмотренииапелляционнойжалобыненашлооснований

дополнительноснизитьразмерсанкций.

Приэтом,налоговыморганомвкачествесмягчающегоответственность

обстоятельстванеучтеноналичиеупредпринимателядвоихнесовершеннолетних

детей.

Усматриваяоснованиясогласитьсясдоводамизаявителявэтойчастииснижая

размерсанкций(всего–в6раз),судотмечает,чтоположениямистатей63,64,71

СемейногокодексаРФустановленаобязанностьродителейвоспитыватьсвоихдетей,

заботитьсяоздоровье,физическом,психическом,духовноминравственномразвитии

своихдетей,обеспечитьполучениедетьмиобщегообразования,защищатьправаи

интересыдетей,содержатьсвоегоребенка.

Одновременно,согласнопункту1статьи23ГКРФгражданинвправезаниматься

предпринимательскойдеятельностьюбезобразованияюридическоголица,пообщему

правилу,смоментагосударственнойрегистрациивкачествеиндивидуального

предпринимателя.Всилужестатьи24ГКРФгражданинотвечаетпосвоим

обязательствамвсемпринадлежащимемуимуществом,заисключениемимущества,на

котороевсоответствиисзакономнеможетбытьобращеновзысканиеиперечень

которогоустанавливаетсягражданскимпроцессуальнымзаконодательством.

Какотмеченовпункте55постановленияПленумаВерховногоСудаРоссийской

Федерацииот17.11.2015№50«Оприменениисудамизаконодательствапри

рассмотрениинекоторыхвопросов,возникающихвходеисполнительного

производства»,последняянормазакрепляетполнуюимущественнуюответственность

физическоголицанезависимоотналичиястатусаиндивидуальногопредпринимателяи

неразграничиваетимуществогражданинакакфизическоголицалибокак

индивидуальногопредпринимателя(ПостановлениеКонституционногоСудаРФот

23.06.2022№26-П).Вчастности,часть1статьи446ГПКРФпредусматривает,что

взысканиепоисполнительнымдокументамнеможетбытьобращенонажилое

помещение(егочасти),еслидлягражданина-должникаичленовегосемьи,совместно

проживающихвпринадлежащемпомещении,оноявляетсяединственнымпригодным

дляпостоянногопроживанияпомещением;предметыобычнойдомашнейобстановкии

обихода,вещииндивидуальногопользования(одежда,обувьидругие);продукты

питанияиденьгинеменееустановленнойвеличиныпрожиточногоминимумасамого

гражданина-должникаилиц,находящихсянаегоиждивении,втомчислена

заработнуюплатуииныедоходыгражданина-должника.

17А51-8104/2025

Цельюустановленияисполнительскогоиммунитетаявляетсяобеспечение

гражданину-должникуичленамегосемьи,втомчисленаходящихсянаегоиждивении

несовершеннолетних,нормальныхусловийсуществованияигарантийихсоциально-

экономическихправ.

Этажецель,всилууниверсальностиволизаконодателя,должнасоблюдатьсяи

приналожениинапредпринимателя–должникамерюридическойответственности.

Сучётомизложенного,судсчитаетвозможнымуменьшитьразмерсанкцийна

75940руб.(4556418*20%:4-4556418*20%:6).

Востальнойчастиуказанныхзаявителемобстоятельствкакоснованийдля

уменьшенияразмераштрафасуддоводызаявителяотклоняет,поскольку

обстоятельства,связанныесблаготворительностью,налогоплательщиком

документальнонадлежащимобразомнеподтверждены,какивлияниенадеятельность

предпринимателя(сучётомпроверяемогопериодаивидадеятельности

предпринимателя)санкций,введённыхиностраннымигосударствамипротив

РоссийскойФедерации.

Обстоятельства,исключающиепривлечениелицакответственностиза

совершениеналоговогоправонарушения,предусмотренныестатьей109НКРФ,атакже

обстоятельства,исключающиевинулицавсовершенииналоговогоправонарушения,

предусмотренныестатьей111НКРФ,судомнеустановлены.Срокидавности

привлечениякналоговойответственностиинспекциейсоблюдены.

Всилучастей2,3статьи201АПКРФарбитражныйсуд,установив,что

оспариваемыйненормативныйправовойакт,решениеорганов,осуществляющих

публичныеполномочия,несоответствуютзаконуилииномунормативномуправовому

актуинарушаютправаизаконныеинтересызаявителявсферепредпринимательскойи

инойэкономическойдеятельности,принимаетрешениеопризнанииненормативного

правовогоактанедействительным,решений-незаконными.

Вслучае,еслиарбитражныйсудустановит,чтооспариваемыйненормативный

правовойакт,решенияорганов,осуществляющихпубличныеполномочия,

соответствуютзаконуилииномунормативномуправовомуактуиненарушаютправаи

законныеинтересызаявителя,судпринимаетрешениеоботказевудовлетворении

заявленноготребования.

Поизложенномусудприходитквыводуотом,чтотребованиезаявителяподлежит

частичномуудовлетворению–вчастиштрафапоналогу,взимаемомус

налогоплательщиков,выбравшихвкачествеобъектаналогообложениядоходы,за2022

год,вразмере75940руб.;вудовлетворенииостальнойчаститребованийсуд

отказывает.

Судебныерасходыпоуплатегоспошлинывпорядкестатьи110АПКРФсучётом

частичногоудовлетворениятребованийзаявителяотносятсясудомнаналоговыйорган.

Руководствуясьстатьями110,167-170,201Арбитражногопроцессуального

кодексаРоссийскойФедерации,

решил:

ПризнатьнедействительнымрешениеМежрайоннойинспекцииФедеральной

налоговойслужбы№10поПриморскомукраюот01.11.2024№3893опривлечениик

ответственностизасовершениеналоговогоправонарушения(сучётомизменений,

внесённыхрешениемот22.01.2025№2)вчастиштрафапоналогу,взимаемомус

налогоплательщиков,выбравшихвкачествеобъектаналогообложениядоходы,за2022

год,вразмере75940(семьдесятпятьтысячдевятьсотсорок)рублейкак

несоответствующееНалоговомукодексуРоссийскойФедерации;вудовлетворении

остальнойчаститребованийотказать.

Решениеподлежитнемедленномуисполнению.

18А51-8104/2025

ВзыскатьсМежрайоннойинспекцииФедеральнойналоговойслужбы№10по

ПриморскомукраювпользуиндивидуальногопредпринимателяКарапетянСоны

Амбарцумовнысудебныерасходынауплатугоспошлинывсумме10000(десятьтысяч)

рублей.Исполнительныйлиствыдатьпослевступлениярешениявзаконнуюсилу.

РешениеможетбытьобжалованочерезАрбитражныйсудПриморскогокраяв

срок,непревышающийодногомесяцасодняпринятиярешения,вПятыйарбитражный

апелляционныйсудивАрбитражныйсудДальневосточногоокругавсрок,не

превышающийдвухмесяцевсоднявступлениярешениявзаконнуюсилу,приусловии,

чторешениебылопредметомрассмотренияарбитражногосудаапелляционной

инстанции.

СудьяА.А.Фокина

Электроннаяподписьдействительна.

ДанныеЭП:УдостоверяющийцентрКазначействоРоссии

Дата07.07.20251:19:54

КомувыданаФокинаАлёнаАлексеевна