Арбитражный суд Республики Татарстан

2080/2025-276844(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-10483/2025

Дата принятия решения – 05 сентября 2025 года.

Дата объявления резолютивной части решения – 22 августа 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи

Гилялова И.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Гиниятуллиной А.А., рассмотрев дело по исковому заявлению Министерства экологии и

природных ресурсов Республики Татарстан, г. Казань, (ОГРН 1021603473616, ИНН

1659036508) к Обществу с ограниченной ответственностью «Навруз», Агрызский район,

(ОГРН 1111674003440, ИНН 1601007370) об обязании прекратить сброс отходов

животноводства в водный объект р. Варклед, о взыскании 215 581,00 руб., с участием:

от истца – Садыковой О.А., по доверенности от 26.12.2024,

в отсутствие ответчика,

УСТАНОВИЛ:

Министерство экологии и природных ресурсов Республики Татарстан (истец,

Министерство) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к

Обществу с ограниченной ответственностью «Навруз» (ответчик, Общество) об обязании

прекратить сброс отходов животноводства в водный объект р. Варклед, о взыскании

215 581,00 рублей.

Ответчик не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного

заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации (АПК РФ), ходатайств от него не поступило.

До судебного заседания от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам

дела дополнительных доказательств по делу. Судом ходатайство удовлетворено, документы

приобщены к материалам дела.

Представитель истца заявила ходатайство о приобщении к материалам дела схемы и

цветного варианта фототаблицы. Судом ходатайство удовлетворено, документы приобщены к

материалам дела.

Представитель истца заявила об отказе от исковых требований в части требования об

обязании прекратить сброс отходов животноводства в водный объект р. Варклед.

Представитель истца поддержала исковые требования в оставшейся части, дала

пояснения по делу.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

2 А65-10483/2025

Как следует из материалов дела, в рамках поступившего обращения граждан в адрес

Прикамского территориального управления Министерстве экологии и природных ресурсов

Республики Татарстан 30 мая 2024 г. на основании задания на проведение в рамках

регионального государственного контроля (надзора) выездного обследования р. Варклед

выявлено нарушение природоохранного законодательства, участок акватории в окрестностях

точки с географическими координатами №56.2184330 352.88С6830 загрязнен отходами

животноводства (код ФККО 1 12 110 00 00 0), в результате обследования установлено, что

сброс отходов животноводства происходит с молочно-товарной фермы ООО «Навруз»

(ответчик), чем нарушены требования части 6 статьи 56 Водного Кодекса Российской

Федерации №74-ФЗ.

Государственным инспектором в области охраны окружающей среды Министерства так

же было обнаружена мертвая травяная и древесная растительность на прилегающей

территории предприятия на пути стока отходов. Специалистами отдела обеспечения

экологического надзора Прикамского территориального управления были произведены

отборы проб воды выше, и ниже по течению от сброса сточных вод и в самом сбросе сточных

вод, произведены анализы отборов проб воды.

На основании результатов анализов воды выявлены превышения ряда химических

элементов в реке Варклед относительно предельно допустимой концентрации: по ионам

аммония в 6,5 раз, по нитрит ионам в 1,94 раза, по фосфат-ионам в 4,43 раза, по железу

(общее) в 4,53 раза, по марганцу в 58 раз.

Заместителем главного государственного инспектора в области охраны окружающей

среды Обществу было выдано предостережение № 07-АГР от 23.09.2024 года об устранении

нарушений природоохранного законодательства.

14.10.2024 в адрес Общества была направлена претензия (исх. № 19009/14) о

возмещении вреда вследствие нарушения водного законодательства, Обществу предоставлен

срок в 30 дней на добровольную оплату ущерба на сумму 215 581 рублей. Обществом

требование о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, не исполнено, в связи с

чем Министерство обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд, исследовав представленные по делу доказательства, оценив их в совокупности и

взаимосвязи, выслушав доводы представителя истца, а также заявленный отказ от иска в

части, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта,

которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции

или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или

частично. Поскольку отказ от исковых требований в части требования об обязании прекратить

сброс отходов животноводства в водный объект р. Варклед, не противоречит закону и не

нарушает права иных лиц, суд находит заявленный отказ от иска подлежащим принятию,

производство по делу в данной части – подлежащим прекращению в соответствии с п. 4 части

1 статьи 150 АПК РФ.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК

РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и

иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и

не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского

3 А65-10483/2025

законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие

причинения вреда.

Согласно пункту 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране

окружающей среды» (далее - Закон № 7-ФЗ) юридические и физические лица, причинившие

вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения,

нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных

экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения

законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном

объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности,

возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и

методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из

фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом

понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3 статьи 77 Закона № 7-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 39 Закона № 7-ФЗ юридические и физические лица,

осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов,

обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения

технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов

производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а

также иных наилучших существующих технологий, обеспечивающих выполнение требований

в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной

среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с

законодательством.

Обязанность водопользователей по недопущению причинения вреда окружающей среде

закреплена п. 1 части 2 статьи 39 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ).

Пунктом 1 части 6 статьи 60 ВК РФ запрещено осуществлять при эксплуатации

водохозяйственной системы сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся

санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов

допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых

концентраций вредных веществ в водных объектах), а также сточных вод, не

соответствующих требованиям технических регламентов.

Частью 4 статьи 35 ВК РФ определено, что количество веществ и микроорганизмов,

содержащихся в сбросах сточных вод и (или) дренажных вод в водные объекты, не должно

превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

В соответствии с частью 6 статьи 56 и пунктами 1, 3 части 6 статьи 60 ВК РФ при

эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты

сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, содержащих радиоактивные и другие

опасные для здоровья человека вещества и соединения с превышением нормативов

допустимого воздействия и не соответствующих требованиям технических регламентов.

Вред, причиненный водным объектам вследствие нарушения водного законодательства,

подлежит возмещению добровольно или в судебном порядке лицами, его причинившими, в

размере, исчисленном в соответствии с методикой, утвержденной в установленном

Правительством Российской Федерации порядке (статья 69 ВК РФ).

4 А65-10483/2025

В соответствии со статьей 1 Закона № 7-ФЗ под нормативами предельно допустимых

концентраций химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и

микроорганизмов, понимаются нормативы, которые установлены в соответствии с

показателями предельно допустимого содержания химических веществ, в том числе

радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающей среде, и несоблюдение

которых может привести к загрязнению окружающей среды, деградации естественных

экологических систем. Вредом окружающей среде признается негативное изменение

окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию

естественных экологических систем и истощение природных ресурсов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может

требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не

предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или

имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме

лицом, причинившим вред. Статьей 1082 данного Кодекса в качестве одного из способов

возмещения вреда предусмотрено возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15).

Согласно статье 55 ВК РФ при использовании водных объектов физические лица,

юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по

охране водных объектов в соответствии с ВК РФ и другими федеральными законами, а также

правилами охраны поверхностных водных объектов и правилами охраны подземных водных

объектов, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 75 Закона № 7-ФЗ за нарушение законодательства в области охраны

окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и

уголовная ответственность в соответствии с законодательством.

Исходя из п. 3 статьи 77, п. 1 статьи 78 Закона № 7-ФЗ, статьи 69 ВК РФ, причиненный

водным объектам вред возмещается добровольно либо по решению суда лицами, его

причинившими, в размере, исчисленном в соответствии с методикой, утвержденной в

установленном Правительством Российской Федерации порядке.

Как разъяснено в пунктах 6 и 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской

Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о

возмещении вреда, причиненного окружающей среде» (далее – Постановление № 49),

основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им

вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее

загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении

естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и

растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона № 7-ФЗ).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, и с учетом

положений части 1 статьи 65 АПК РФ, пункта 1 статьи 1064 ГК РФ истец должен доказать

реальный ущерб причиненный неправомерными действиями ответчика, причинную связь

между действиями ответчика и нанесением ущерба, размер причиненного ущерба (убытков).

В случае превышения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями

установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду предполагается,

что в результате их действий причиняется вред (ст.3, п.3 ст.22, п.2 ст.34 Закона № 7-ФЗ).

5 А65-10483/2025

Бремя доказывания обстоятельств, указывающих на возникновение негативных

последствий в силу иных факторов и (или) их наступление вне зависимости от допущенного

нарушения, возлагается на ответчика.

Как следует из разъяснений в пунктах 7 и 8 Постановления № 49, в случае превышения

юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями установленных нормативов

допустимого воздействия на окружающую среду предполагается, что в результате их действий

причиняется вред (ст.3, п.3 ст.22, п.2 ст.34 Закона №7-ФЗ). Бремя доказывания обстоятельств,

указывающих на возникновение негативных последствий в силу иных факторов и (или) их

наступление вне зависимости от допущенного нарушения, возлагается на ответчика. По

общему правилу в соответствии со ст.1064 ГК РФ и ст.77 Закона №7-ФЗ лицо, причинившее

вред окружающей среде, обязано его возместить при наличии вины. Законом может быть

предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно частям 1 и 2 статьи 35 ВК РФ поддержание поверхностных и подземных вод в

состоянии, соответствующем требованиям законодательства, обеспечивается путем

установления и соблюдения нормативов допустимого воздействия на водные объекты,

которые разрабатываются на основании предельно допустимых концентраций химических

веществ, радиоактивных веществ, микроорганизмов и других показателей качества воды в

водных объектах.

Частью 4 статьи 35 ВК РФ установлено, что количество веществ и микроорганизмов,

содержащихся в сбросах сточных, в том числе дренажных, вод в водные объекты, не должно

превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты. При

эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты

сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из

недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и

нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах или

технологических нормативов, установленных в соответствии с Законом № 7-ФЗ) (п.1 части 6

статьи 60 ВК РФ).

Таким образом, сброс в водный объект сточных вод, концентрация вредных веществ в

которых превышает установленные предельно допустимые нормативы, влечет загрязнение

водного объекта, оказывает негативное воздействие на экологическую систему водоема и

создает угрозу причинения существенного вреда окружающей среде и здоровью людей.

Из системного анализа положений статьи 1, п. 1 статьи 77 Закона № 7-ФЗ следует, что

сброс сточных вод без проведения их очистки и обезвреживания, концентрация вредных

веществ в которых превышает предельно допустимые нормативы, уже сам по себе причиняет

вред водному объекту, так как загрязняет его и оказывает негативное воздействие на

экологическую систему водоема.

Из материалов дела судом установлено следующее.

В адрес Министерства поступила заявка на платформу ГИС РТ «Народный контроль» о

разливе отходов животноводства в реку Варклед, расположенной в с. Варклед-Бодья,

Агрызского муниципального района, Республики Татарстан.

В ходе проведения в рамках регионального государственного контроля (надзора)

выездного обследования без взаимодействия с юридическим лицом вышеуказанной

территории инспекторами Министерства на территории земельных участков с кадастровыми

номерами 16:01:070701:1, 16:01:070701:11, 16:01:080502:13 (в окрестностях точек с

6 А65-10483/2025

географическими координатами №56.238261° Е52.847546°, №56.237197° Е52.8470850,

№56.234891° Е52.8470960) обнаружены следы сброса отходов животноводства на почву. В

ходе осмотра установлено, что разлив осуществляется с молочно-товарной фермы ООО

«Навруз». Протяженность разлива составляет более 3 км. Согласно выписке из Единого

государственного реестра об объекте недвижимости, данные земельные участки относятся к

категории «Земли сельскохозяйственного назначения» с видами разрешенного пользования:

«Выращивание зерновых и иных сельскохозяйственных культур, выпас сельскохозяйственных

животных» и «Для сельскохозяйственного производства».

По результатам отобранных проб почвы на загрязненном участке установлено

превышение ряда химических элементов: сульфата-ионов в 1,3 раза, хлорид-ионов в 2 раза и

азот нитратов в 3,2 раза по сравнению с показателями пробы почвы для сравнения.

Вышеуказанное обстоятельство подтверждается протоколами отбора проб, заключением

выездного обследования № 09-АГР от 30.05.2024.

Указанные документы позволяют однозначно установить нахождение мест отбора проб,

порядок их отбора. Нарушений порядка отбора проб судом не установлено. Доказательств в

подтверждение довода об обратном ответчиком в материалы дела не представлено.

Следовательно, факт сброса сточных вод в р. Варклед с превышением предельно

допустимых концентраций загрязняющих веществ подтверждается материалами дела и

Обществом не опровергнут.

Надлежащих доказательств невозможности соблюдения нормативов допустимых сбросов

вредных веществ вследствие чрезвычайных событий и обстоятельств, принятия им мер,

направленных на предотвращение загрязнения водного объекта, Обществом не представлено,

как не представлено надлежащих доказательств возникновения негативных последствий в

силу иных факторов и (или) их наступление вне зависимости от допущенного нарушения.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что представленными Министерством

доказательствами подтверждена вина ответчика в причинении ущерба причиненного водному

объекту р. Варклед как объекту охраны окружающей среды.

Представленный истцом расчет ущерба судом проверен, признается методологически и

арифметически верным, соответствующим Методике № 87.

Суд исходит из того, что истцом представлен расчет, где подробно и мотивированно

определен расчет ущерба, правильность примененных показателей. Правильность

составленного истцом расчета ответчик документально не опроверг.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела

доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, поскольку факт причинения ущерба

причиненного водному объекту р. Варклед как объекту охраны окружающей среды,

подтвержден материалами дела и доказан истцом, суд приходит к выводу, что истцом

доказана совокупность обстоятельств, необходимая для возложения гражданско-правовой

ответственности на ответчика в виде возмещения вреда (наступление вреда и его размер,

противоправность поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда и причинно-

следственная связь между противоправным поведением и наступившими вредными

последствиями).

С учетом изложенного суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению.

В порядке статьи 110 АПК РФ судебные расходы подлежат отнесению на стороны

пропорционально размеру удовлетворенных требований. С учетом результата рассмотрения

7 А65-10483/2025

спора, поскольку истец, являясь государственным органом, освобожден от уплаты

государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в

доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, п. 4 части 1 статьи 150, статьями 167-170, 176

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

Республики Татарстан

РЕШИЛ:

Принять отказ Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан,

г.Казань, (ОГРН 1021603473616, ИНН 1659036508) от иска к Обществу с ограниченной

ответственностью «Навруз», Агрызский район, (ОГРН 1111674003440, ИНН 1601007370) в

части требования об обязании прекратить сброс отходов животноводства в водный объект

р.Варклед, производство по делу в данной части прекратить.

В оставшейся части иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Навруз», Агрызский район,

(ОГРН 1111674003440, ИНН 1601007370) в доход федерального бюджета 215 581 (двести

пятнадцать тысяч пятьсот восемьдесят один) руб. 00 коп. ущерба, причиненного водному

объекту р. Варклед как объекту охраны окружающей среды.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Навруз», Агрызский район,

(ОГРН 1111674003440, ИНН 1601007370) в доход федерального бюджета 15 779 (пятнадцать

тысяч семьсот семьдесят девять) руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в

месячный срок.

Председательствующий судья И.Т. Гилялов

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 04.07.2025 4:16:36

Кому выдана Гилялов Ильшат Танович