Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Текст решения
4661/2026-223444(2)
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
15 июня 2026 года Дело № А56-101472/2025
Резолютивная часть определения объявлена 05 июня 2026 года.
Полный текст определения изготовлен 15 июня 2026 года.
Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Парнюк Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
помощником Матюхиной К.Г.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
истец: ведущий пристав-исполнитель Коняхина Н. Н. Специализированного отдела
судебных приставов по Санкт-Петербургу Главного межрегионального
(специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России
(адрес: 190121, Санкт-Петербург, ул. Большая Морская, д. 59)
ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Вишневый Сад» (адрес: 195009,
Санкт-Петербург, пр-кт Кондратьевский, д. 2, литера Л, ОГРН: 1072308013227, Дата
присвоения ОГРН: 11.12.2007, ИНН: 2308138830)
заинтересованное лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7
по Санкт-Петербургу (адрес: 190068, Санкт-Петербург, наб. Канала Грибоедова, д. 133,
лит. Б)
об обращении взыскания на земельный участок,
при участии:
согласно протоколу от 05.06.2026,
установил:
ведущий пристав-исполнитель Коняхина Н.Н. Специализированного отдела
судебных приставов по Санкт-Петербургу Главного межрегионального
(специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России
обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с
иском обществу с ограниченной ответственностью «Вишневый Сад» (далее - Общество)
об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером:
23:27:0801000:340.
Определениями от 21.01.2026, 18.03.2026 и 29.04.2026 суд откладывал судебные
разбирательства, ввиду необходимости истцу представить пояснения относительно того,
что в требования в исковом заявлении предъявлены к обществу с ограниченной
ответственностью «Вишневый Сад» (ОГРН: 1072308013227, Дата присвоения ОГРН:
11.12.2007, ИНН: 2308138830), тогда как в акте № 352 от 11.07.2024 должником по
исполнительному документу указано общество с ограниченной ответственностью
«Вишневый Сад» (ОГРН: 1157847390854, Дата присвоения ОГРН: 17.11.2015, ИНН:
7801294330).
Кроме того суд обязал истца представить в материалы дела акт от 14.06.2024
№ 299.
Представитель истца надлежащим образом извещенный о месте и времени
судебного разбирательства в судебное заседание не явился.
2 А56-101472/2025
В силу пункта 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск
наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных
действий.
В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без
рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно
не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о
рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а
ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Истец не явился в судебные заседания, назначенные на 21.01.2026, 18.03.2026,
29.04.2026 и 05.06.2026 о времени и месте которых был извещен судом надлежащим
образом.
Дополнительных документов истец в материалы дела не представил.
Таким образом, истец не проявил должной степени заботливости и
осмотрительности относительно судьбы поданного заявления, в связи с чем несет риск
наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по
обеспечению явки представителя в судебные заседания и совершению иных действий,
свидетельствующих о том, что интерес заявителя к спору не утрачен.
В соответствии с положениями пункта 44 Постановления Пленума Верховного
Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" при
применении пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражному суду необходимо
установить наличие совокупности следующих обстоятельств: повторной неявки истца в
судебное заседание; отсутствия ходатайства истца о рассмотрении дела в его отсутствие
или об отложении судебного разбирательства; мнения ответчика о рассмотрении дела
по существу. При наличии приведенных выше обстоятельств дополнительного
установления арбитражным судом факта утраты истцом интереса к рассмотрению
соответствующего спора по существу не требуется. Суд оставляет исковое заявление без
рассмотрения, в том числе если ответчик не требует рассмотрения дела по существу, не
высказав мнения по данному вопросу (например, не направив представителя в судебное
заседание).
Учитывая, что истцом не исполнено требование суда, указанное в определениях от
18.03.2026 и 29.04.2026, а также истец, надлежащим образом уведомленный о мете и
времени рассмотрения дела неоднократно не явился в судебное заседание, суд приходит
к выводу о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения.
В силу части 3 статьи 149 АПК РФ оставление искового заявления без
рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением
в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для
оставления заявления без рассмотрения.
Руководствуясь статьями 148, 184 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации,
определил:
Исковое заявление ведущего пристава-исполнителя Коняхиной Н.Н.
Специализированного отдела судебных приставов по Санкт-Петербургу Главного
межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных
приставов России оставить без рассмотрения.
На определение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый
арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его
вынесения.
Электронная подпись действительна.
Судья Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России Парнюк Н.В.
Дата 30.05.2025 8:16:04
Кому выдана Парнюк Наталья Валерьевна
Это одно дело. Как такие споры решаются в целом — доля исходов, суммы, регионы:
Статистика по категории «Прочие налоговые споры» →- ·Справка о практике (DOCX) — та же цифра с провенансом как документ для приобщения к материалам.
- ·Вопрос по своей ситуации — ответ по опубликованным актам, каждый тезис со ссылкой на первоисточник.
- ·Контроль смещения практики — сигнал, когда доля исходов по вашей категории или делу меняется.
Цифры и переход к первоисточнику на этой странице — открыты и бесплатны. Платный слой — только рабочие инструменты выше.