Арбитражный суд Московской области

33_17459664

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении заявления

г.Москва

06 мая 2025 года Дело №А41-30541/2025

Судья Арбитражного суда Московской области Т.В. Мясов рассмотрев

вопрос о принятии к производству заявления ООО СК "СПОРТСТРОЙ" (ИНН

7725772938)

к Межрайонной ИФНС России №1 по Московской области (ИНН 5040004804)

о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России №1 по

Московской области от 30.09.2024 №11355 о привлечении ООО СК

"СПОРТСТРОЙ" к ответственности за совершение налогового

правонарушения, а также об отмене решения Межрайонной ИФНС России №1

по Московской области от 09.12.2024 №26/2024 о принятии обеспечительных

мер

и приложенные к заявлению документы,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью СК "СПОРТСТРОЙ"

обратилось к Межрайонной ИФНС России №1 по Московской области в

Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании

недействительным решения Межрайонной ИФНС России №1 по Московской

области от 30.09.2024 №11355 о привлечении ООО СК "СПОРТСТРОЙ" к

ответственности за совершение налогового правонарушения, а также об отмене

решения Межрайонной ИФНС России №1 по Московской области от

09.12.2024 №26/2024 о принятии обеспечительных мер.

Определением от 16.04.2025 заявление общества с ограниченной

ответственностью СК "СПОРТСТРОЙ" было оставлено без движения в связи с

несоблюдением заявителем правил подачи заявления в суд.

В нарушение п. 2 ч. 1 ст. 126 АПК РФ заявителем не приложен документ,

подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке

и в размере или право на получение льготы по уплате государственной

2 33_17459664

пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об

уменьшении размера государственной пошлины.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 333.21 Налогового

кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о признании

ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и

действий (бездействия) государственных органов, органов местного

самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными:

для физических лиц - 10 000 рублей;

для организаций - 50 000 рублей.

Исходя из содержания заявления, заявитель оспаривает два

самостоятельных ненормативных правовых акта - решение Межрайонной

ИФНС России №1 по Московской области от 30.09.2024 №11355 о

привлечении ООО строительная компания "СПОРТСТРОЙ" к ответственности

за совершение налогового правонарушения, а также решение Межрайонной

ИФНС России №1 по Московской области от 09.12.2024 №26/2024 о принятии

обеспечительных мер, следовательно, государственная пошлина должна

составлять 100.000 руб. (из расчета – 50 000руб. за каждое требование).

От заявителя 23.04.2025 в Арбитражный суд Московской области

поступили платежные поручения от 22.04.2025 №339 об уплате

государственной пошлины на сумму 30.000 рублей за рассмотрение заявления о

принятии обеспечительных мер, а также от 22.04.2025 №340 об уплате

государственной пошлины на сумму 50.000 рублей.

Вместе с тем, в соответствии с заявленными требованиями сумма

государственной пошлины должна составлять 100.000 руб. (из расчета – 50 000

руб. за каждое требование).

Также от заявителя 03.05.2025 в Арбитражный суд Московской области

поступило уведомление о вручении, подтверждающее направление другим

лицам, участвующим в деле, копий искового заявления.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагается

документ, подтверждающий соблюдение истцом претензионного или иного

досудебного порядка.

Указанные в определении от 16.04.2025 недостатки заявителем в

установленный судом срок устранены не были. Заявителем не приложена

апелляционная жалоба на решение Межрайонной ИФНС России №1 по

Московской области от 09.12.2024 №26/2024 о принятии обеспечительных мер,

не представлено доказательство уплаты государственной пошлины в полном

объеме с учетом заявленных требований.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает

исковое заявление, если не устранены обстоятельства, послужившие

основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок,

установленный в определении суда.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 и частью 2 статьи 129, статьями 184,

185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

арбитражный суд

3 33_17459664

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Заявление возвратить ООО СК "СПОРТСТРОЙ".

2.Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную

пошлину в сумме 50.000 рублей, перечисленную по платежному поручению от

22.04.2025 №340. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

3.Возвращение искового заявления не препятствует повторному

обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после

устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения

(часть 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации).

4.В соответствии с частью 6 статьи 129 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации определение может быть обжаловано в

Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со

дня вынесения определения.

Поскольку заявление и приложенные к нему документы поданы в

электронном виде, данные документы заявителю не возвращаются.

Судья Т.В. Мясов