Арбитражный суд Московской области

25_17270512

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении заявления

г. Москва

31 марта 2025 года Дело №А41-17406/2025

Судья Арбитражного суда Московской области Л.М. Наринян, рассмотрев

вопрос о принятии к производству заявления Межрайонной ИФНС России № 17 по

Московской области

к ООО «СТРОЙСВЯЗЬПРОЕКТ» (ИНН 5027184820), ООО «ЕГОРЬЕВСКАЯ

ТЕЛЕКОММУНИКАЦИОННАЯ КОМПАНИЯ» (ИНН 5011031521), ООО

«АЙПИХОМ СЕРВИС» (ИНН 5027224790), ООО «КОРПОРАЦИЯ»

(ИНН 5027251850), ООО «РЕД ЛАЙН» (ИНН 2304071818), ООО «ПЭЙ МАНИ»

(ИНН 7722476754)

о признании юридических лиц ООО «КДМС» (ИНН 5027117196), ООО

«СТРОЙСВЯЗЬПРОЕКТ» (ИНН 5027184820), ООО «ЕГОРЬЕВСКАЯ

ТЕЛЕКОММУНИКАЦИОННАЯ КОМПАНИЯ» (ИНН 5011031521), ООО

«АЙПИХОМ СЕРВИС» (ИНН 5027224790), ООО «КОРПОРАЦИЯ»

(ИНН 5027251850), ООО «РЕД ЛАЙН» (ИНН 2304071818), ООО «ПЭЙ МАНИ»

(ИНН 7722476754) взаимозависимыми,

о взыскании с ООО «СТРОЙСВЯЗЬПРОЕКТ» (ИНН 5027184820), ООО

«ЕГОРЬЕВСКАЯ ТЕЛЕКОММУНИКАЦИОННАЯ КОМПАНИЯ» (ИНН

5011031521), ООО «АЙПИХОМ СЕРВИС» (ИНН 5027224790), ООО

«КОРПОРАЦИЯ» (ИНН 5027251850), ООО «РЕД ЛАЙН» (ИНН 2304071818), ООО

«ПЭЙ МАНИ» (ИНН 7722476754) суммы налоговой задолженности в размере

166.297.328 руб.

и приложенные к заявлению документы,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Московской области от 11 марта 2025 года

заявление Межрайонной ИФНС России № 17 по Московской области оставлено без

движения до 25.03.2025 для устранения обстоятельств, послуживших основанием для

оставления заявления без движения.

Определение Арбитражного суда Московской области от 11 марта 2025 года

направлено Межрайонной ИФНС России № 17 по Московской области почтовым

отправлением (10705306570796) по юридическому адресу налогового органа, и

согласно данным почтовой связи было вручено адресату 16 марта 2025 года.

2 25_17270512

На основании пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской

Федерации юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу,

направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических

лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской

Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически

значимых сообщений (статья 165.1 названного Кодекса), доставленных по адресу,

указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск

отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения,

доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических

лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по

указанному адресу.

В постановлении от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых

положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"

Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил о том, что гражданин,

индивидуальный предприниматель, юридическое лицо несут риск последствий

неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному

в ЕГРЮЛ либо по адресу, указанному самим юридическим лицом, а также риск

отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по

названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо

фактически не находится по указанному адресу (пункт 63); юридически значимое

сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу,

которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему

вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского

кодекса Российской Федерации).

До настоящего времени Определение Арбитражного суда Московской области

от 11 марта 2025 года заявителем не исполнено, обстоятельства, послужившие

основанием для оставления заявления без движения, не устранены.

В соответствии п. 4 ч. 1 ст. 129 АПК РФ, арбитражный суд возвращает

заявление, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для

оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении

суда.

Руководствуясь п. 4 ч. 1, ч. 2 статьи 129, статьями 184, 185 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Заявление Межрайонной ИФНС России № 17 по Московской области

возвратить заявителю.

2. В соответствии с частью 4 статьи 129 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации определение может быть обжаловано в Десятый

арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения

определения.

Судья Л.М. Наринян