Арбитражный суд города Москвы

20_48022508

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва Дело № А40-171910/25-140-1197

24 июня 2026 г.

Резолютивная часть решения суда объявлена 18 июня 2026 г.

Полный текст решения суда изготовлен 24 июня 2026 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Ладика Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Понамаревым Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний № 8019

дело по заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙЛИДЕР-МСК"

(ОГРН: 1105009005067, Дата присвоения ОГРН: 30.12.2010, ИНН: 5009077335, 121293,

Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДОРОГОМИЛОВО, УЛ

НЕВЕРОВСКОГО, Д. 10/3, ПОМЕЩ. 8/5)

к ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 17 ПО Г. МОСКВЕ

(ОГРН: 1047717037180, Дата присвоения ОГРН: 25.09.2005, ИНН: 500111593303;

129626, Г.МОСКВА, УЛ 3-Я МЫТИЩИНСКАЯ, Д. 16А.

третье лицо: ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 30 ПО Г.

МОСКВЕ (ОГРН: 1047730037596, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН:

7730057570, 121433, Г.МОСКВА, УЛ. МАЛАЯ ФИЛЁВСКАЯ, Д. 10, К. 3)

о признании недействительным решения от 27.01.2025 № 24-07/545/ГАР о привлечении

к ответственности за совершение налогового правонарушения

В судебное заседание явились:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: Губин А.Р., удостоверение, доверенность от 27.03.2026 №

00-21/039; Безносов Д.Г., удостоверение, доверенность от 26.01.2026 № 00-21/013,

диплом, Бахрова И.А., удостоверение, доверенность от 27.04.2026 № 00-00-021/044,

диплом;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙЛИДЕР-

МСК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИНСПЕКЦИИ

ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 17 ПО Г. МОСКВЕ о признании

1

2

недействительным решения от 27.01.2025 № 24-07/545/ГАР о привлечении к

ответственности за совершение налогового правонарушения.

В судебном заседании от 31.03.2026 Общество поддержало заявление об

уточнении заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ, ранее оставленное

открытым арбитражным судом первой инстанции.

В заявлении об уточнении заявленных требований Общество дополнительно

просит:

отменить решение Инспекции №8 от 11.04.2025 о принятии обеспечительных

мер;

отменить решения о приостановлении операций по счетам №238799 -238806 от

11.04.2025, вынесенные в порядке ст. 76 НК РФ.

В обоснование отмены указанных решений налогового органа Заявитель

ссылается на определение арбитражного суда г. Москвы от 08.07.2025 о принятии

обеспечительных мер, приостановившего действие оспариваемого решения № 24-

07/545/ГАР от 27.01.2025 о привлечении к ответственности за совершение налогового

правонарушения до вступления в законную силу судебного акта по делу №А40-

171910/25-140-1197.

Заинтересованное лицо возражало против удовлетворения заявленных

требований.

Заявитель и третье лицо в судебное заседание не явились, в материалах

дела имеются доказательства надлежащего извещения о дате, времени и месте

проведения судебного заседания по правилам ст.123 АПК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса

Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской

Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от

01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой

Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих

установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий

(бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или

иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом,

действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение

срока на подачу заявления в суд.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе

обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными

ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия)

органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц. если полагают,

что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не

соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и

законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,

незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для

осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из заявления следует, что в период с 26.03.2024 по 26.06.2024 на

основании Решения ИФНС России №17 по г. Москве была проведена камеральная

налоговая проверка Общество с ограниченной ответственностью «Стройлидер-МСК»

(налогоплательщик) ИНН 7735569822 КПП 504401001 за период с 01.10.2023 по

31.12.2023. По результатам налоговой проверки налоговым органом составлен Акт

налоговой проверки № 25-15/5505 от 26.06.2024 г. и Дополнение к Акту от 13.11.2024

№ 25-15/48/ГАР; На Акт налоговой проверки налогоплательщиком поданы возражения,

а также дополнения к возражениям и дополнения к возражениям на дополнения к акту

налоговой проверки от 27.01.2025 №002923 по факту поступления новых документов

3

по проверке. Заявитель обращает внимание, что оформление проверки и действия

Ответчика при ее проведении содержат ряд прямых нарушений кодифицированных

положений НК РФ, так: Срок проведения камеральной налоговой проверки согласно ст.

88 НК РФ составляет 2 месяца и может быть продлен по решению руководителя ИФНС

до 3 месяцев. Согласно тексту Решения начало проверки 26.03.2024, окончание

проверки 26.06.2024, то есть 3 месяца. Сведения о принятом решении о продлении

срока проверки руководителем налогового органа в Решении отсутствуют. Согласно

тексту Решения, руководитель налогового органа не вынес Решение об увеличении

срока проверки. Инспекцией вынесено решение о проведении дополнительных

мероприятий налогового контроля в соответствии с п.6 ст. 101 НК РФ, которое не было

доведено до налогоплательщика после составления Акта проверки, проведенной в срок

с 26.03.2024 по 26.06.2024, то есть не может быть учтен в срок проведения проверки,

поскольку основанием для принятия решения о проведении дополнительных

мероприятий налогового контроля являются поданные налогоплательщиком

Возражения на Акт. По результатам проверки было принято Решение № 24-07/545/ГАР

о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от

27.01.2025, врученное налогоплательщику по ТКС только 10.04.2025 то есть через 72

дня, в нарушение п.9 ст.101 НК РФ, устанавливающего 5 дней на вручение Решения

налогоплательщику. Налогоплательщик полагает, что злоупотребление правом,

выраженное во вручении оспариваемого Решения с нарушением установленного

законом срока, позволило налоговому органу противоправно увеличить срок проверки

без вынесения решения о проведении дополнительных мероприятий налогового

контроля.

Заявитель, также указывает, что взаимоотношения со спорными контрагентами

носили реальный характер. Выводы Инспекции об отсутствии реальных

взаимоотношений со спорными контрагентами документально не подтверждены.

Умысел в действиях налогоплательщика не доказан.

Решение № 24-07/545/ГАР о привлечении к ответственности за совершение

налогового правонарушения от 27.01.2025 было оспорено Заявителем в УФНС России

по городу Москве. 26.06.2025 УФНС России по гор. Москве вынесло Решение по

апелляционной жалобе №7700-2025/004592/И, в соответствие с которым,

апелляционная жалоба на оспариваемое Решение была оставлена без удовлетворения.

Оценка доказательств показала следующее.

Обществом не соблюден досудебный порядок обжалования

ненормативных правовых актов налогового органа, предусмотренный п.2 ст. 138 НК

РФ, в части оспаривания от 11.04.2025 № 8 о принятии обеспечительных мер, от

11.04.2025 №№ 238799, 238800, 238801, 238802, 238803, 238804, 238805, 238806 о

приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора,

плательщика страховых взносов, налогового агента) в банке, а также переводов

электронных денежных средств, что является основанием для оставления заявления

налогоплательщика без рассмотрения в порядке п.2 ч.1 ст. 148 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 138 НК РФ акты налоговых органов

ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за

исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения

жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа

исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и

сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в

судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в

порядке, предусмотренном НК РФ.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое

заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что

истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования

4

спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено

федеральным законом.

Суд отмечает, что решение о принятии обеспечительных мер №8 от 11.04.2025 и

решения о приостановлении операций по счетам в банках №238799 - 238806 от

11.04.2025 не обжаловались в Управление Федеральной налоговой службы по г.

Москве (далее - Управление), что является основанием для оставления заявления

Общества в указанной части без рассмотрения.

Относительно решения от 27.01.2025 № 24-07/545/ГАР о привлечении к

ответственности за совершение налогового правонарушения суд пришел к следующим

выводам.

В проверяемом периоде Общество осуществляло строительно-монтажные

работы на объекте капитального строительства «Сеть автомобильных дорог общего

пользования регионального значения Московской области «Солнцево - Бутово -

Видное - Каширское шоссе - Молоково - Лыткарино - Томилино - Красково -

Железнодорожный».

Основными заказчиками налогоплательщика являлись ООО «ССТ-М», ООО

«АЛЬЯНС-БУРЕНИЕ», ООО «СМУ 1 ГСИ», ООО «ЭКС ПП ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ

ТЕХНОЛОГИИ» (далее-Заказчики).

Между Обществом и ООО «АСТИ ГРУПП», ООО «ГРАДЪ», ООО «СПЕКТР»

(спорные контрагенты) заключены договоры на выполнение работ и поставку товара.

Как следует из материалов проверки, налогоплательщиком в состав налоговых

вычетов в уточненной (корректировка № 1) налоговой декларации по НДС за 4 квартал

2023 года включены счета-фактуры, полученные от поставщиков с ООО «АСТИ

ГРУПП», ООО «ГРАДЪ», ООО «СПЕКТР», на сумму НДС 61 416 755 руб.

В ходе проведения мероприятий налогового контроля Инспекцией установлена

совокупность доказательств, свидетельствующая об искусственном документообороте

со спорными контрагентами, направленном на неправомерное применение налоговых

вычетов:

- отсутствие у спорных контрагентов в собственности основных средств,

транспорта, иного имущества, необходимого для осуществления реальной финансово-

хозяйственной деятельности;

- отсутствие расчетов налогоплательщика со спорными контрагентами

(ООО «ГРАДЪ», ООО «СПЕКТР») за выполненные работы, поставку товаров (т.д.6,

л.д.2);

- анализ банковских выписок по «цепочке» контрагентов не подтверждает

приобретение работ и товара для проверяемого налогоплательщика у контрагентов

последующих звеньев (т.д.6, л.д.2).

Денежные средства, полученные ООО «АСТИ ГРУПП» от Общества за

выполненные строительно-монтажные работы, переводятся в адрес ООО «СБЕРБАНК

ФАКТОРИНГ» по договору факторингового обслуживания за поставку товара,

отсутствуют перечисления денежных средств в адрес заявленных в книге покупок

контрагентов-поставщиков (т.д.6, л.д.2);

- контрагенты, указанные в книгах покупок ООО «АСТИ ГРУПП», ООО

«ГРАДЪ», ООО «СПЕКТР» имеют признаки организаций, не осуществляющих

реальную финансово-хозяйственную деятельность (отсутствие основных средств,

производственных активов, имущества, штата сотрудников, достаточного для

осуществления заявленных видов деятельности в объеме реализуемой ими продукции

(выполненных работ), движение денежных не соответствует товарно-денежным

потокам, отсутствуют перечисления по заработной плате, расходы необходимые для

осуществление финансово-хозяйственной деятельности) (т.д.6,л.д.2; т.д.5,л.д.73-150;

т.д.6,л.д.1);

5

- Обществом не представлено документального подтверждения

приобретения товара у ООО «СПЕКТР», при этом установлено существенное

завышение цен на приобретаемый у спорного контрагента товар.

Инспекцией установлены реальные поставщики товара, приобретенного у ООО

«СПЕКТР» (ООО «АРМОПЛАСТ», ООО «ИНТЕГРА», ООО «АГРОТЕХНИКА», ООО

«ИМПУЛЬС ОПТ», ООО «СДК», ООО «ФАБРИКА ВЕНТИЛЯЦИИ ГАЛВЕНТ», ООО

ТПК «ЮМКОМ», ООО «ОПТИМА») (т.д.6, л.д.2);

- отсутствует экономическая обоснованность выполненных ООО «АСТИ

ГРУПП» работ.

Инспекцией установлено, что стоимость работ, выполненных ООО «АСТИ

ГРУПП» для Общества, выше стоимости аналогичных работ налогоплательщика для

ООО «ССТ-М» (Заказчика) (т.д.3, л.д.98; т.д.6, л.д.2). При этом Инспекцией

установлено выполнение аналогичных работ на том же объекте иным спорным

контрагентом (ООО «ГРАДЪ»);

- Обществом представлены недостоверные сведения по форме 6-НДФЛ

(протокол допроса Поляковой Л.А. (т.д.3, л.д.85-87);

- ООО «ГРАДЪ» представлены недостоверные сведения по форме 6-НДФЛ

(протоколы допросов Быкова Н.В. (т.д.3, л.д. 91-93), и Лоскутовой Н.А. (т.д.3, л.д.94-

96);

- непредставление спорными контрагентами Общества документов,

подтверждающих взаимоотношения с проверяемым налогоплательщиком;

- установлена взаимозависимость ООО «ГРАДЪ» и ООО «СТРЕЛА»

поставщик ООО «АСТИ ГРУПП» через общего учредителя, общие IP-адреса, адрес

регистрации;

- установлено совпадение IP-адресов и адресов электронной почты

контрагентов проверяемого налогоплательщика, контрагентов 1,2 звена (ООО

«СТРОЙЛИДЕР-МСК» и ООО «ГРАДЪ», ООО «ИДЖЕН» и ООО ТК «ЭЛЕМЕНТ»,

ООО «ИДЖЕН» и ООО «ГРАДЪ», ООО «ИДЖЕН» и ООО «СЕНД ПРО», ООО ТК

«ЭЛЕМЕНТ» и ООО «ГРАДЪ», ООО «ГРАНД» и ООО «СЕНД ПРО»);

- установлено совпадение сотрудников (ООО «СТРОЙЛИДЕР-МСК» и

ООО «ССТ-М, ООО «СТРОЙЛИДЕР-МСК» и ООО НТЦ «ЭЛТЕХ»);

- выполнение работ в адрес Заказчиков произведено собственными силами

проверяемого налогоплательщика (т.д. 6, л.д.2).

1.1.В отношении ООО «АСТИ ГРУПП» ИНН 7743569294 установлено

следующее.

Между Обществом и спорным контрагентом заключен договор №28-08/23 от

28.08.2023 на выполнение работ по сооружению устоев 1,4 на строительстве

путепровода через проектируемый проезд м4296 на ПК 396+32,02 (ИССО 19.2), опор 1-

4 на строительстве моста через р. Пехорка на ПК 400-87,77 (ИССО 19.3) в рамках

строительства объекта «Сеть автомобильных дорог общего пользования регионального

назначения Московской области «Солнцево - Бутово - Каширское шоссе - Молоково -

Лыткарино - Томилино - Красково - Железнодорожный» ЭТАП III.

В отношении ООО «АСТИ ГРУПП» установлено, что организация находится в

стадии ликвидации с 08.02.2023, численность сотрудников за 2021/2022/2023: 0/1/7,

сведения о наличии лицензий, имущества, земельных участков, транспортных

средствах отсутствуют, номер телефона + 7 916 696 99 84 - недействующий.

Сайты в сети Интернет, а также упоминания налогоплательщика в открытых

источниках: astigroup.ru (сайт недействующий).

Инициированные арбитражные дела: отсутствуют.

В соответствии с книгой покупок и журналом счетов-фактур установлено

наличие (от 99%) взаимоотношений с «техническими» компаниями, фирмами-

однодневками» и/или более 99% не сопоставленных счетов-фактур.

6

Согласно справок 2 - НДФЛ руководитель организации ТАРАН АНДРЕИ

АНДРЕЕВИЧ с момента назначения на должность в ООО «АСТИ ГРУПП» получил

доход в размере 740 ООО рублей, доход также получал в 11 организациях. По

поручению на допрос получено уведомление о невозможности допроса свидетеля

ввиду его неявки.

По требованиям о представлении документов от 27.02.2024 № 25-10/2125/ГАР,

от 10.05.2024 № 25-10/4180/ГАР, от 10.05.2024 №25-10/4181/ГАР, от 10.04.2024 № 25-

15/7258/ГАР спорный контрагент не представил полный комплект документов (акты

выполненных работ, справки о стоимости работ и затрат, штатное расписание).

По банковской выписке ООО «АСТИ ГРУПП» установлено отсутствие

перечисления денежных средств контрагентам-поставщикам за оказание услуг по

строительно-монтажным работам, услуг по поставке товара, а также отсутствие

перечисления денежных средств по коммунальным платежам, за канцелярские товары,

за аренду помещения.

Поставщиками спорного контрагента, согласно книге покупок, являлись: ООО

«СТРЕЛА», ООО «ГРАНД», ООО «СЕНД ПРО», ООО «ИДЖЕН», ООО

«СОЗВЕЗДИЕ».

1.1.1.В отношении ООО «СТРЕЛА» установлено.

ООО «СТРЕЛА» по требованиям Инспекции от 27.02.2024 № 25-10/2146/ГАР,

07.05.2024 № 25-10/4162/ГАР, от 06.03.2024 № 25-10/2425/ГАР не представлены

документы по взаимоотношениям с ООО «АСТИ ГРУПП».

Согласно представленных ООО «АСТИ ГРУПП» документов (договор, акты

выполненных работ, счета-фактуры, справки о выполненных работах и затратах), с

ООО «СТРЕЛА» заключен договор №01-08/23 от 01.08. 2023 на выполнение работ по

сооружению устоев 1,4 на строительстве путепровода через проектируемый проезд

4296 на ПК 396+32,02 (ИССО 19.2), опор 1-4 на строительстве моста через р. Пехорка

на ПК 400+87,77 (ИССО 19.3) в рамках строительства объекта «Сеть автомобильных

дорог общего пользования регионального назначения Московской области «Солнцево -

Бутово - Каширское шоссе - Молоково - Лыткарино -Томилино - Красково -

Железнодорожный» (т.д.3, л.д.98).

Мероприятиями налогового контроля установлено, что ООО «СТРЕЛА»

заключило со спорным контрагентом договор в отсутствие необходимых трудовых и

материальных ресурсов для исполнения предмета договора.

По банковской выписке ООО «АСТИ ГРУПП» не установлено перечисление

денежных средств за работы, являющиеся предметом договора с ООО «СТРЕЛА»,

т.д.6, л.д.2.

Договор ООО «АСТИ ГРУПП» с ООО «СТРЕЛА» заключен 01.08.2023, т.е.

ранее даты заключения договора ООО «АСТИ ГРУПП» с проверяемым

налогоплательщиком от 28.08.2023 (т.д.3, л.д.98).

1.1.2.В отношении ООО «ГРАНД» ИНН 9704138724 установлено.

ООО «ГРАНД» на поручение Инспекции об истребовании документов

(информации) по взаимоотношениям с ООО «АСТИ ГРУПП» от 27.02.2024 № 25-

10/2146/ГАР, от 07.05.2024 № 25-10/4164/ГАР, от 06.03.2024 № 25-10/2427/ГАР

документы не представило.

Согласно представленных ООО «АСТИ ГРУПП» документов (договор поставки,

УПД, оборотно-сальдовые ведомости), с ООО «ГРАНД» заключен договор поставки

товара №011023/1 от 01.10.2023.

Инспекцией установлено, что ООО «ГРАНД» заключило с ООО «АСТИ

ГРУПП» договор на поставку товара, не имея достаточного количества трудовых и

материальных ресурсов для исполнения договорных обязательств перед ООО «АСТИ

ГРУПП».

7

По банковской выписке ООО «АСТИ ГРУПП»» не установлено перечислений

денежных средств в адрес ООО «ГРАНД» за поставку товара (т.д.6, л.д.2).

По банковской выписке ООО «ГРАНД» также отсутствуют перечисления в

адрес контрагентов-поставщиков за поставку товара (т.д.6, л.д.2).

1.1.3. В отношении ООО «СЕНД ПРО» ИНН 9704146732 установлено.

ООО «СЕНД ПРО» на требование Инспекции от 27.02.2024 № 25-10/2146/ГАР

документы, по взаимоотношениям с ООО «АСТИ ГРУПП», представлены не в полном

объеме.

Согласно представленным документам, ООО «АСТИ ГРУПП» с ООО «СЕНД

ПРО» заключен договор поставки № БСП-0510/23/1 от 05.10.2023 (т.д.3, л.д.98).

Инспекцией установлено, что ООО «СЕНД ПРО» заключило с ООО «АСТИ

ГРУПП» договор поставки товара, не имея трудовых и материальных ресурсов для

исполнения договорных обязательств.

По банковской выписке ООО «АСТИ ГРУПП»» отсутствуют перечисления в

адрес ООО «СЕНД ПРО» за поставку товара.

По банковской выписке ООО «СЕНД ПРО» не установлено перечислений в

адрес контрагентов-поставщиков за поставку товара (т.д.З, л.д.98).

1.1.4.В отношении ООО «ИДЖЕН» ИНН 9704023811 установлено. ООО

«ИДЖЕН» на поручение Инспекции об истребовании документов (информации) от

27.02.2024 № 25-10/2146/ГАР по взаимоотношениям с ООО «АСТИ ГРУПП»

документы представлены не в полном объеме.

Согласно представленных документов, ООО «ИДЖЕН» (Поставщик) с ООО

«АСТИ ГРУПП» (Покупатель) заключен договор поставки товара № ИД-0310/23/1 от

03.10.2023.

В отношении организации установлено, что руководитель АНТОНИЙЧУК

РУСЛАН ГРИГОРЬЕВИЧ, доход в ООО «ИДЖЕН» не получает и не получал, на

допрос не явился.

Отсутствие движения денежных средств по расчётным счетам, отсутствуют

объекты собственности, отсутствуют трудовые ресурсы.

В результате анализа движения денежных средств по расчётным счетам ООО

«АСТИ ГРУПП» установлено отсутствие перечисления денежных средств

контрагентам-поставщикам за оказание услуг по строительно-монтажным работам,

услуг по поставке товара, а также отсутствие перечисления денежных средств по

коммунальным платежам, за канцелярские товары, за аренду помещения.

1.1.5.В отношении ООО «СОЗВЕЗДИЕ» ИНН 9704207350 установлено.

ООО «СОЗВЕЗДИЕ» на поручение Инспекции об истребовании документов

(информации) от 02.04.2024 № 25-10/3123/ГАР по взаимоотношениям с ООО «АСТИ

ГРУПП» документы представлены не в полном объеме.

Согласно полученным документам, между ООО «СОЗВЕЗДИЕ» (Поставщик) и

ООО «АСТИ ГРУПП» (Покупатель) заключен договор поставки товара № 25-09-2023-1

от 25.09.2023.

В отношении организации установлено, что руководитель КАЛЁНОВА

АНАСТАСИЯ КЯМИЛЕВНА доход в ООО «СОЗВЕЗДИЕ» не получает и не получала,

на допрос не явилась.

Установлено отсутствие объектов собственности, отсутствие трудовых ресурсов.

В результате анализа движения денежных средств по расчётным счетам ООО

«АСТИ ГРУПП» установлено отсутствие перечисления денежных средств

контрагентам-поставщикам за оказание услуг по строительно-монтажным работам,

услуг по поставке товара, а также отсутствие перечисления денежных средств по

коммунальным платежам, за канцелярские товары, за аренду помещения.

Отсутствие у поставщиков ООО «АСТИ ГРУПП» необходимых

производственных и трудовых ресурсов, перечислений денежных средств в адрес

8

поставщиков за работы, являющиеся предметом договора со спорным

налогоплательщиком, свидетельствует о невозможности выполнения указанного вида

работ поставщиками ООО «АСТИ ГРУПП».

Факт выполнения работ с проверяемым налогоплательщиком силами ООО

«АСТИ ГРУПП» документально не подтвержден.

Инспекцией установлено, что Заказчиком работ, являющихся предметом

договора ООО «АСТИ ГРУПП» с проверяемым налогоплательщиком, являлось ООО

«ССТ-М».

Из анализа представленных Заказчиком документов установлено, что стоимость

работ, выполненных ООО «АСТИ ГРУПП» для ООО «СТРОЙЛИДЕР-МСК» выше,

чем стоимость работ, переданных ООО «СТРОЙЛИДЕР-МСК» Заказчику.

Движение по расчетным счетам контрагентов-поставщиков ООО «АСТИ

ГРУПП» отсутствует или минимальное, вследствие чего отсутствуют перечисления по

заработной плате, аренде, за канцелярию, воду, связь и пр.

Кроме того, установлено несоответствие оборотов по банковской выписке с

заявленными оборотами в книге покупок налоговой декларации по НДС за 4 квартал

2023 по взаимоотношению с контрагентами-поставщиками.

Также установлено, что ООО «АСТИ ГРУПП» не привлекает поставщиков для

оказания строительно-монтажных услуг.

В отношении ООО «АСТИ ГРУПП» установлено значительное перечисление

денежных средств, полученных от Заказчиков ООО «АСТИ ГРУПП», в адрес ООО

«СБЕРБАНК ФАКТОРИНГ» с назначением платежа «оплата по договору поставки №

15 от 10.04.2023 г., по уведомлению об уступке денежных требований б/н от

26.06.2023».

Согласно полученным документам от ООО «СБЕРБАНК ФАКТОРИНГ», между

ООО «ЮНИТИ» (Поставщик) и ООО «АСТИ ГРУПП» (Покупатель) заключен договор

поставки № 15 от 10.04.2023 о поставке товара.

1.2.В отношении ООО «ГРАДЪ» ИНН 9721094298 установлено.

Согласно представленным документам, ООО «СТРОЙЛИДЕР-МСК» (Заказчик)

с ООО «ГРАДЪ» (Подрядчик) заключен договор №12-10/2023 на выполнение работ по

сооружению крайних и промежуточных опор на строительстве моста через р. Пехорка

на ПК 417-96,24 (ИССО 19.5) в рамках строительства объекта «Сеть автомобильных

дорог общего пользования регионального назначения Московской области «Солнцево -

Бутово - Каширское шоссе - Молоково - Лыткарино - Томилино - Красково -

Железнодорожный» ЭТАП III.

ООО «ГРАДЪ» и проверяемый налогоплательщик не представили списки

сотрудников, привлеченных от спорного контрагента на объектах Заказчиков.

По банковской выписке ООО «ГРАДЪ» не установлено поступление денежных

средств от Общества за проведенные работы, перечисление денежных средств ООО

«ГРАДЪ» в адрес контрагентов-поставщиков за строительно-монтажные работы,

являющиеся предметом договора с проверяемым налогоплательщиком также не

установлено (т.д.6, л.д.2).

В отношении ООО «ГРАДЪ» установлено, что у Общества отсутствуют

основные средства, производственные активы, недвижимое имущество, транспортные

средства, земельные участки (что свидетельствует об отсутствии ликвидного

имущества); отсутствует персонал, складские помещения, т.е. отсутствуют условия,

которые необходимы для исполнения договорных взаимоотношений с ООО

«СТРОЙЛИДЕР-МСК».

Отсутствие расчетов за оказанные строительно-монтажные работы (услуги)

указывает на то, что в действительности хозяйственные операции, отраженные в

налоговой отчетности, не совершались.

Сотрудники организации по повесткам на допрос не явились.

9

ООО «ГРАДЪ» представлены недостоверные сведения на сотрудников по форме

6-НДФЛ.

Сотрудник ООО «ГРАДЪ» Лоскутова Н.А. в протоколе допроса от 05.11.2024

№661 опровергла факт осуществления деятельности у спорного контрагента.

Сотрудник ООО «ГРАДЪ» Валуйский В.А. являлся получателем дохода в ООО

«ТРЕЙД МЕНЕДЖМЕНТ» ИНН 7719433140.

Установлено неоднократное уклонение должностного лица ООО «ГРАДЪ»

(ОЛИФЕР И.С.) от явки в налоговый орган.

Сотрудник БЫКОВ Н.В. пояснил, что ООО «ГРАДЪ» ему не знакома,

трудоустроен в ООО «ГРАДЪ» никогда не был, заработную плату в ООО «ГРАДЪ» не

получал.

Таким образом, в ходе проведенных допросов физических лиц - сотрудников

ООО «ГРАДЪ» - Быкова Николая Витальевича и Лоскутовой Надежды Аркадьевны

установлено, что ООО «ГРАДЪ» сотрудникам не знакомо, трудоустроены в ООО

«ГРАДЪ» никогда не были, заработную плату в ООО «ГРАДЪ» не получают. Данный

факт свидетельствует о том, что отражаемые ООО «ГРАДЪ» сведения о сотрудниках в

справке 6- НДФЛ имеют признаки недостоверности и о том, что у

ООО «ГРАДЪ» отсутствуют трудовые ресурсы для исполнения договорных

обязательств перед проверяемым налогоплательщиком.

В результате анализа движения денежных средств по расчётному счёту ООО

«ГРАДЪ» за период 01.10.2023- 01.06.2024 установлено отсутствие перечисления

денежных средств от ООО «СТРОЙЛИДЕР-МСК» в адрес ООО «ГРАДЪ» за оказанные

строительно-монтажные работы. Также отсутствует перечисление денежных средств

ООО «ГРАДЪ» в адрес контрагентов-поставщиков за оказание строительно-монтажных

работ.

1.3.В отношении ООО «СПЕКТР» ИНН 7724400165 установлено.

ООО «СПЕКТР» на требование Инспекции 04.04.2024 № 25-15/3218/ГАР и ООО

«СТРОЙЛИДЕР-МСК» на требование Инспекции от 10.04.2024 № 25-15/7261/Г АР

представлены документы, согласно которым между сторонами заключен договор №11-

09-2023 от 11.09.2023 на поставку товара (песок речной, галька серая средней фракции,

щебень, арматура).

При анализе счет-фактур между ООО «СПЕКТР» и ООО «СТРОЙЛИДЕР-МСК»

установлены обстоятельства, свидетельствующие о значительном завышении цены

товара приобретаемого у спорного контрагента по сравнению с его рыночной

стоимостью.

Так, стоимость единицы песка речного (тонна) по счет-фактуре контрагента

№231810-1 от 18.10.2023 составляет 41 257,53 рубля, рыночная стоимость песка

речного за единицу товара (тонна) составляет 870,00 рублей.

Стоимость единицы товара (тонна) - галька серая средней фракции по счет-

фактуре №231810-1 от 18.10.2023 составляет 185 018,28 рублей, при рыночной

стоимости единицы товара 14 080,00 рублей.

По банковской выписке ООО «СПЕКТР» не установлено поступление денежных

средств от ООО «СТРОЙЛИДЕР-МСК» (т.д.6, л.д.2).

По банковской выписке ООО «СПЕКТР» не установлено перечисления

денежных средств контрагентам-поставщикам за товары, являвшиеся предметом

договора №11-09-2023 от 11.09.2023 с ООО «СТРОЙЛИДЕР-МСК» (т.д.3, л.д.98).

По результатам дополнительных мероприятий налогового контроля

установлено, что ООО «СТРОЙЛИДЕР-МСК» представило недостоверные сведения на

сотрудников по форме 6-НДФЛ.

В отношении ООО «СПЕКТР» также установлено, что у Общества отсутствуют

основные средства, производственные активы, недвижимое имущество, транспортные

средства, земельные участки (что свидетельствует об отсутствии ликвидного

10

имущества); отсутствует персонал (численность сотрудников за 2021/2022/2023: 0/0/1),

складские помещения, т.е. отсутствуют условия, которые необходимы для исполнения

договорных взаимоотношений с ООО «СТРОЙЛИДЕР-МСК».

Отсутствие расчетов с поставщиками указывает на то, что в действительности

хозяйственные операции, отраженные в налоговой отчетности, не совершались.

Руководитель организации ТОПОЛЯН ЮЛИЯ НИКОЛАЕВНА на допрос не

явилась.

Сотрудники Общества Полякова Л.А. и Тихонов А.П. в протоколах допросов

№43 от 07.11.2024 (т.д.3, л.д.85-87) и №1169 от 11.11.2024 (т.д.3, л.д.88-90) опровергли

факт осуществления деятельности в ООО «СТРОЙЛИДЕР-МСК».

На основании вышеизложенного Инспекцией установлено, что работы

выполнены Обществом самостоятельно, поскольку у Заявителя имеется достаточный

штат сотрудников 2021 г. - 19 чел., 2022 г. - 45 чел., 2023 г. - 29 чел., а также имеется

недвижимое имущества и транспортные средства (прочие самоходные машины и

механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, автомобили грузовые, специальные

машины).

А также Инспекцией установлены реальные поставщики товара (ООО

«АРМОПЛАСТ», ООО «ИНТЕГРА», ООО «АГРОТЕХНИКА», ООО «ИМПУЛЬС

ОПТ», ООО «СДК», ООО «ФАБРИКА ВЕНТИЛЯЦИИ ГАЛВЕНТ», ООО ТПК

«ЮМКОМ», ООО «ОПТИМА»).

Анализ банковских выписок по «цепочке» контрагентов не подтверждает

приобретение работ и товара. Инспекцией установлено, что денежные средства,

полученные ООО «АСТИ ГРУПП» от Общества за выполнение строительно-

монтажных работ, переводятся в адрес ООО «СБЕРБАНК ФАКТОРИНГ» по договору

факторингового обслуживания за поставку товара.

Также отсутствуют перечисления денежных средств в адрес заявленных в книге

покупок контрагентов-поставщиков.

Контрагенты, указанные в книгах покупок по «цепочке» также имеют признаки

организаций, не осуществляющих реальную финансово-хозяйственную деятельность

(отсутствие основных средств, производственных активов, имущества, штата

сотрудников, достаточного для осуществления заявленных видов деятельности в

объеме реализуемой ими продукции (выполненных работ), движение денежных не

соответствует товарно-денежным потокам, отсутствуют перечисления по заработной

плате, расходы, необходимые для осуществление финансово-хозяйственной

деятельности).

Кроме того, отсутствует экономическая обоснованность выполненных работ

(стоимость работ, выполненных ООО «АСТИ ГРУПП» для Общества выше стоимости

аналогичных работ налогоплательщика для Заказчика (ООО «ССТ-М», при этом,

установлено идентичное выполнение работ на том же объекте иным исполнителем

(ООО «ГРАДЪ»).

Согласно представленной «Ведомости объемов и стоимости работ» между ООО

«СТРОИЛИДЕР-МСК» и ООО «ГРАДЪ», выполнение работ согласовано на сумму 101

077 845,41 (в т.ч. НДС). Установлено, что ООО «ГРАДЪ» выполнило аналогичные

работы на том же объекте Заказчика (ООО «ССТ-М»), что и ООО «АСТИ ГРУПП» на

сумму 32 ПО 898 руб., что подтверждается представленными Актами выполненных

работ (№1 от 31.10.2023 и №2 от 24.11.2023).

Согласно п. 1 ст. 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком

налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения

сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах

налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете

либо налоговой отчетности налогоплательщика.

11

Пунктом 2 ст. 54.1 НК РФ установлено, что при отсутствии обстоятельств,

предусмотренных пунктом 1 данной статьи, по имевшим место сделкам (операциям)

налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего

уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй

Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата

(неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся

стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому

обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Следовательно, в целях налогообложения подлежит учету сделка (операции) при

одновременном соблюдении двух критериев: основной целью совершения сделки

(операций) не является неуплата налога, а сама сделка (операции) исполнены

непосредственно контрагентом налогоплательщика, либо лицом, которому

обязательство по исполнению сделки (операций) передано по договору или в силу

закона.

Невыполнение одного из данных критериев влечет для налогоплательщика

последствия в виде невозможности уменьшить налоговую базу и (или) сумму

подлежащего уплате налога по соответствующей сделке (операциям).

Порядок применения налоговых вычетов по НДС определен статьями 171 и 172

НК РФ и применяется в отношении товаров (работ, услуг), приобретенных на

территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право

уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ,

на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Положениями пункта 2 статьи 171 НК РФ предусмотрено, что вычетам

подлежат, в том числе, суммы налога, предъявленные налогоплательщику при

приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории

Российской Федерации, в отношении, в том числе, товаров (работ, услуг), а также

имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых

объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением

товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ, а также товаров (работ,

услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные

статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных

продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг),

имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога,

документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами,

либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3,6-8

статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы

налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг),

имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически

уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации,

после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с

учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ и при наличии

соответствующих первичных документов.

Налогоплательщиком в соответствии с требованиями подпункта 6 п. 1 статьи 23,

п. 1 ст. 54 НК РФ должны быть представлены сведения и документы, позволяющие

установить указанное лицо и параметры спорной операции.

Таким образом, налоговый орган учитывает вычеты по налогу на добавленную

стоимость по указанным спорным операциям на основании обстоятельств, которые

12

подлежат установлению с учетом сведений, документов, представленных

налогоплательщиком, а также данных, полученных в рамках мероприятий налогового

контроля и истребования документов (информации) о конкретных сделках от

поставщика (подрядчика, исполнителя), осуществившего фактическое исполнение по

сделке.

Совокупностью обстоятельств, собранных при проведении налоговой проверки

установлено, что взаимоотношения со спорными контрагентами не носили реального

характера, Обществом был создан формальный документооборот по

взаимоотношениям со спорными контрагентами с целью неправомерного применения

налоговых вычетов по НДС.

В пункте 3 Обзора практики применения арбитражными судами положений

законодательства о налогах и сборах, связанных с оценкой обоснованности налоговой

выгоды (утв. Президиумом Высшего суда Российской Федерации 13.12.2023) отмечено,

что наличие у налогоплательщика счетов-фактур и иных первичных учетных

документов не является безусловным подтверждением его права на вычет сумм НДС и

на учет расходов, если представленные документы в своей совокупности не

подтверждают реальность хозяйственных операций.

Суд полагает, что Инспекцией достоверно установлено, что спорные

контрагенты не являются реальными участниками экономических взаимоотношений и

не могли выполнять работы и поставить товар в адрес Общества, а умышлено

включены в цепочку поставщиков с целью минимизации налоговых обязательств.

Фактически работы, являющиеся предметом договоров со спорными

контрагентами, были выполнены силами проверяемого Налогоплательщика.

По доводу Заявителя о том, что Налоговым органом не предприняты действия

по установлению действительных обстоятельств совершения хозяйственных операций,

суд пришел к следующим выводам.

Решение вопроса о целесообразности проведения контрольных мероприятий

находится в исключительной компетенции налогового органа и не приводит к

нарушению прав налогоплательщика, предусмотренных подпунктом 10 пункта 1 статьи

21 НК РФ.

Порядок оформления результатов налоговой проверки и рассмотрения её

материалов установлен статьями 100 и 101 Кодекса.

Выводы Инспекции в отношении спорных контрагентов и Заявителя основаны

не только на основании сведений автоматизированной информационной системы

налоговых органов, но также и на материалах, полученных в рамках встречных

проверок, проведенных допросах, банковских выписках, книгах покупок, книгах

продаж, представленных договорах, первичных документах и других материалах.

Сведения, которые содержатся в федеральном информационном ресурсе

налоговых органов, владельцем которого является ФНС России в лице своих

структурных подразделений, могут быть использованы в качестве доказательств.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 100 НК РФ к акту налоговой проверки

прилагаются документы, подтверждающие факты нарушений законодательства о

налогах и сборах, выявленные в ходе проверки.

Выводы Налогового органа о неправомерности заявленных

Налогоплательщиком вычетов по НДС, основаны на совокупности доказательств,

полученных в ходе камеральной налоговой проверки.

По доводу Общества о нарушении процедуры проведения налоговой проверки.

Основанием для отмены оспариваемого решения налогового органа в порядке п.

14 ст. 101 НК РФ является нарушение существенных условий процедуры рассмотрения

материалов налоговой проверки.

К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в

отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения

13

материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и

обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Акт налоговой проверки от 26.06.2024 №25-15/5505, а также копии документов,

подтверждающих выявленные в ходе проверки факты нарушений налогового

законодательства, вручены налогоплательщику 11.07.2024.

Извещением о времени и месте рассмотрения материалов камеральной

налоговой проверки от 11.07.2024 № 6343, которое получено 11.07.2024, Общество

уведомлено о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, которое

назначено на 13.08.2024.

Дополнение к акту налоговой проверки от 13.11.2024 №25-15/48/ГАР получено

налогоплательщиком 25.11.2024.

Обществу 13.11.2024 направлено приглашение на 20.11.2024 в налоговый орган

для получения документов к дополнению к Акту налоговой проверки от 13.11.2024 №

25-15/48/ГАР. 20.11.2024, налогоплательщик не явился для получения документов.

Дополнения к Акту налоговой проверки от 13.11.2024 № 25-15/48/ГАР

направлены по ТКС 20.11.2024 и получены налогоплательщиком 25.11.2024.

27.11.2024 Общество ознакомилось с материалами налоговой проверки, что

подтверждается протоколом ознакомления от 27.11.2024.

12.12.2024 в адрес ООО «Стройлидер-МСК» направлено извещение № 25-

15/11080/ГАР о времени и месте рассмотрения налоговой проверки, которое назначено

на 27.01.2025.

ООО «Стройлидер-МСК» 27.01.2025 представило возражения на Акт налоговой

проверки от 26.06.2024 № 25-15/5505 и дополнение к Акту налоговой проверки.

Рассмотрение материалов проверки проведено с участием представителя

налогоплательщика, что подтверждается протоколом рассмотрения материалов

налоговой проверки от 27.01.2025 № 203.

Инспекцией в адрес Общества направлено приглашение от 28.03.2025 № 24-

07/13/ГАР для получения 08.04.2025 решения о привлечении налогоплательщика к

ответственности за совершение налогового правонарушения от 27.01.2025 № 24-

04/545/ГАР. Общество 08.04.2025 на получение решения не явилось.

Инспекцией 08.04.2025 по ТКС в адрес Общества направлено решение от

27.01.2025 № 24-04/545/ГАР о привлечении налогоплательщика к ответственности за

совершение налогового правонарушения, которое получено Заявителем 14.04.2024.

Таким образом, Инспекцией не допущено существенных нарушений процедуры

проведения камеральной налоговой проверки.

По доводам Общества об отсутствии в оспариваемом решении сведений о

принятом решении о продлении срока проведения проверки руководителем налогового

органа, не доведении до сведения Общества решения о проведении дополнительных

мероприятий налогового контроля.

В соответствии с п.2 ст. 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится

на основе налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, документов,

представленных в налоговый орган, а также других документов о деятельности

налогоплательщика, имеющихся у налогового органа, в течение двух месяцев со дня

представления такой налоговой декларации.

В случае, если до окончания камеральной налоговой проверки налоговой

декларации по НДС налоговым органом установлены признаки, указывающие на

возможное нарушение законодательства о налогах и сборах, руководитель (заместитель

руководителя) налогового органа вправе принять решение о продлении срока

проведения камеральной налоговой проверки. Срок камеральной налоговой проверки

был продлен Инспекцией до 26.06.2024 на основании решения №118 от 27.05.2024,

которое направлено в адрес налогоплательщика по ТКС и получено 28.05.2024, что

подтверждается квитанцией о приеме электронного документа. Решение о проведении

14

дополнительных мероприятий от 23.09.2024 № 25-15/43/ГАР направлено в адрес

налогоплательщика 23.09.2024 по ТКС и получено Обществом 24.09.2024, что

подтверждается квитанцией о приеме электронного документа.

Таким образом, доводы Общества о невручении решения о проведении

мероприятий налогового контроля являются несостоятельными и опровергаются

имеющимися в материалах дела доказательствами.

В отношении довода Заявителя о несвоевременном вручении решения от

27.01.2025 № 24-07/545/ГАР.

Нарушение пятидневного срока на вручение не влечет отмены оспариваемого

решения налогового органа, поскольку не является нарушением существенных условий

процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, приведенных в п. 14 ст. 101

НК РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости отказать

Заявителю в удовлетворении заявленных требований.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый

ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных

органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц

соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и

законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении

заявленного требования.

Обеспечение иска может быть отменено судом, рассматривающим дело, тогда,

когда отпали основания, по которым приняты обеспечительные меры, либо после

принятия таких мер появились обстоятельства, обосновывающие отсутствие

необходимости в их сохранении, либо принятые меры несоразмерны заявленному

требованию, нарушают права лиц, участвующих в деле, иных лиц, либо заявлено

встречное обеспечение.

Содержащееся в части 4 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации указание на то, что обеспечительные меры действуют до

фактического исполнения судебного акта, не препятствует их отмене, если в том числе

по результатам рассмотрения заявления лица об отмене обеспечительных мер суд

пришел к выводу об отсутствии оснований для их дальнейшего применения.

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 34 Постановления N 15, суд вправе

отменить обеспечительные меры, в том числе если после принятия таких мер

появились обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии необходимости их

сохранения, если принятые меры стали несоразмерны заявленному требованию,

нарушают права лиц, участвующих в деле, истребуемая денежная сумма внесена на

лицевой (депозитный) счет суда или управления Судебного департамента в субъекте

Российской Федерации, органа, осуществляющего организационное обеспечение

деятельности мировых судей (часть 2 статьи 94 Кодекса).

Таким образом, вопрос об отмене обеспечительных мер решается судом с

учетом сбалансированной оценки доводов сторон, по результатам которой суд

отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Учитывая изложенное, заявленное требование удовлетворению не подлежит.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,

участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются

арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 71, 110, 123, 156, 167-170,

199-201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

15

РЕШИЛ:

Заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ

"СТРОЙЛИДЕР-МСК" в части оспаривания решений ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ

НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 17 ПО Г. МОСКВЕ от 11.04.2025 № 8 о принятии

обеспечительных мер, от 11.04.2025 №№ 238799, 238800, 238801, 238802, 238803,

238804, 238805, 238806 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика

(плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в банке, а

также переводов электронных денежных средств, - оставить без рассмотрения.

В удовлетворении требований заявления ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ

ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙЛИДЕР-МСК" о признании недействительным

решения ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 17 ПО Г.

МОСКВЕ от 27.01.2025 № 24-07/545/ГАР о привлечении к ответственности за

совершение налогового правонарушения, - отказать полностью.

Отменить обеспечительные меры, ранее принятые определением Арбитражного

суда города Москвы от 08.07.2025 по настоящему делу, с момента вступления

настоящего решения в законную силу.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ

"СТРОЙЛИДЕР-МСК" (ИНН: 5009077335) в доход федерального бюджета

государственную пошлину в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб.

Проверено на соответствие налоговому законодательству Российской

Федерации.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в

Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам,

участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте

арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в

режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья: Е.В. Ладик

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 17.10.2025 7:51:23

Кому выдана Ладик Ефим Владимирович