Арбитражный суд города Москвы

900110094_45104029

АРБИТРАЖНЫЙСУДГОРОДАМОСКВЫ

115225,г.Москва,ул.БольшаяТульская,д.17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г.МоскваДело№А40-121242/25-116-957

16октября2025г.

Резолютивнаячастьрешенияобъявлена14.10.2025г.

Полныйтекстрешенияизготовлен16.10.2025г.

АрбитражныйсудвсоставесудьиСтародубА.П.

приведениипротоколасудебногозаседаниясекретаремРаковскимД.Э.

рассмотреввсудебномзаседанииделопозаявлениюОбществасограниченной

ответственностью"СПЕЦИНЖРЕМСТРОЙ"(Москва,ОГРН:5077746751583,Дата

присвоенияОГРН:03.05.2007,ИНН:7723612216)

кответчику:ИнспекцииФедеральнойналоговойслужбы№23пог.Москве(ИНН

7723013452;ОГРН1027700550283;датаприсвоенияОГРН23.12.2004;адрес:109386,г.

Москва,ул.Таганрогская,2)опризнаниинедействительнымрешения№29/2от

24.01.2025г.,опроизведениикорректировкиЕНС.

сучастиемсторонсогласноПротоколусудебногозаседанияот14.10.2025г.

УСТАНОВИЛ:

Обществосограниченнойответственностью"СПЕЦИНЖРЕМСТРОЙ"

обратилосьвАрбитражныйсудгородаМосквысзаявлениемкИнспекции

Федеральнойналоговойслужбы№23пог.Москвеопризнаниинедействительным

решения№29/2от24.01.2025г.опривлечениикответственностизасовершение

налоговогоправонарушения,обобязаниипроизвестикорректировкуединого

налоговогосчета,увеличивпереплатунасумму3076188руб.,уплаченнуюна

основанииуточненныхналоговыхдекларацийпоНДСплатежнымпоручениемот

23.01.2025г.№54.

Заявительподдержалзаявленныетребования.

Налоговыйорганвозражалвудовлетворениизаявленныхтребованийподоводам

изложеннымвотзыве.

Рассмотревматериалыдела,заслушавпредставителейсторон,оценив

относимость,допустимость,достоверностькаждогодоказательствавотдельности,а

такжедостаточностьивзаимнуюсвязьдоказательстввихсовокупностинаосновании

ст.71АПКРФ,арбитражныйсудустановил,чтотребованиязаявителянеподлежат

удовлетворениюпоследующимоснованиям.

Изматериаловделаследует,ИнспекциейФедеральнойналоговойслужбы№23по

г.МосквевотношенииООО"СпецИнжремСтрой"впорядкест.89НКРФпроведена

1

2

выезднаяналоговаяпроверкаповопросамправильностиисчисленияи

своевременностиуплатывсехналоговисборовзапериодс01.01.2020г.по31.12.2022г.

ПорезультатампроверкиИнспекциейвынесеноРешениеопривлечениик

ответственностизасовершениеналоговогоправонарушенияот24.01.2025г.№29/2,

согласнокоторомуОбществудоначислено37173991руб.,втомчисле:

-налогнадобавленнуюстоимостьвразмере18586996руб.

-налогнаприбыльорганизацийвразмере18586995руб.

-штраф,п.3ст.122НКРФвразмере1799261руб.

Основаниемдляначисленияуказанныхвышесуммналоговпослужиливыводы

Инспекцииотом,чтоОбществонеправомерновключиловсоставрасходовпоналогу

наприбыльивычетовпоНДСсведенияосделкахсконтрагентами:ООО«Стройтрейд»

ИНН7811736531,ООО«Промстрой»ИНН7801635397,ООО

«Петростройреставрация»ИНН7840380907,ООО«СтроительнаякомпанияТерраСЗ»

ИНН7802877310,ООО«Компас-Прогресс»ИНН7743323100,ООО«Эстет»

ИНН9710080494,ООО«Гласспром»ИНН7801663740,ООО«Варпук»ИНН

7720846463,ООО«Гарант»ИНН3702250624,ООО«КТС»ИНН7805490174,ООО

«Ивановскийинженерныйцентр»ИНН37026837236,ООО«Амидей»ИНН7728317782,

ООО«Техремспец»ИНН7719579326,ООО«Новатор»ИНН9704079349,всвязисчем

нарушеныположенияпп.1п.2ст.54.1,ст.169,171,172,252НКРФ.

НесогласившисьсрешениемИнспекции,ООО«Сирс»07.03.2025г.подана

апелляционнаяжалобаввышестоящийналоговыйорган.РешениемУФНСРоссиипог.

Москвеот28.03.2025г.№7700-2025/001507/Иапелляционнаяжалобаоставленабез

удовлетворения,арешениеИнспекциибезизменения.

ЗаявительсвынесеннымРешениемопривлечениикответственностиза

совершениеналоговогоправонарушенияот24.01.2025г.№29/2несогласенисчитает,

чтоононесоответствуетдействующемузаконодательствуРоссийскойФедерациии

нарушаетегоправаиинтересы,всвязисчемобратилсявАрбитражныйсудгорода

Москвыснастоящимзаявлением.

Отказываявудовлетворениитребований,судисходитизследующего.

Судомустановлено,чтоспорныеконтрагенты,атакжеконтрагентыпоследующих

звеньевобладаютпризнаками«технических»организаций,вчастности:

-ООО«Стройтрейд»,ООО«СтроительнаякомпанияТерраСЗ»,ООО«Компас-

Прогресс»,ООО«Эстет»,ООО«Гласспром»,ООО«Варпук»,ООО«Гарант»,ООО

«КТС»,ООО«Ивановскийинженерныйцентр»,ООО«Амидей»исключеныизЕГРЮЛ

всвязиналичиемсведенийонедостоверности;

-изанализабанковскихвыписокспорныхконтрагентовустановлено,что

денежныесредстваООО«СИрС»нарасчетныесчетаООО«Компас-Прогресс»,ООО

«Эстет»,ООО«Гласспром»,ООО«Новатор»неперечисляло,установленачастичная

оплатавминимальномразмерезапоставленныетовары(работы,услуги)вадресООО

«Варпук»иООО«Амидей»,однакоисковыезаявленияповозмещению

образовавшейсязадолженностиотлицаспорныхконтрагентоввадресОбществане

направлялись;

-по«цепочке»движенияденежныхсредствотспорныхконтрагентов

установлено,чтонапоследнемзвенеденежныесредствавыводилисьиз

налогооблагаемогооборотапутемихперечисленияснепрофильнымназначением

платежа,снятияденежныхсредствчерезтерминальныеустройства;

-суммыналогов,подлежащиеуплатевбюджет,исчислялисьиуплачивалисьв

минимальныхразмерах;

-установленнесформированныйисточниквычетовпоНДС(«разрыв»на2,3

звене;

-несоответствиетоварногоиденежногопотока;

3

-совпадениеIP-адресовмеждуООО«Компас-Прогресс»,ООО«Эстет»,ООО

«Варпук».

ПорезультатамдопросовдолжностныхлицООО«СИрС»ЖуравлеваСВ.

(генеральногодиректора),АфонинаМ.Г.(главногоинженера)установлено,изспорных

контрагентовимзнакомылишьООО«Варпук»иООО«Техремспец»,ноприэтом,они

сниминеработали,незнаютнакакихконкретнообъектахпроизводилисьработы

этимиорганизациями.

СословглавногоинженераОбщества,длявыполненияработпонаобъектах

заказчиковпривлекалисьфизическиелица,путемзаключенияснимидоговоров

гражданско-правовогохарактера.

Проверкойустановлено,чтоосновнымипоставщикамиматериаловООО«СИрС»

являетсяООО«ТехнологииОхраныЗдоровья»(ООО«ТОЗ»).Закупкуинструментов,

материаловикомплектующихОбществоосуществлялоуООО«ВсеИнструменты.ру»,

ООО«СТД«Петрович»,ООО«ЛеруаМерленВосток»,чтоподтверждаетсяанализом

банковскихвыписокифинансовохозяйственнымидокументами,представленными

Заявителем.

Документыпосогласованиюсубподрядныхорганизацийпотребованию

налоговогооргананепредставлены.

ИзприведенныхвРешенииобстоятельствследует,чтоинспекциейдоказан

техническийхарактерспорныхконтрагентов,установленыобстоятельства,которыев

совокупностиивзаимнойсвязисвидетельствуютотом,чтоисполнениесделокот

имениспорныхконтрагентовнепредставлялосьвозможным(подпункты«б»,«в»,«г»,

«д»,«е»пункта6письмаФНСРоссииот10.03.2021№БВ-4-7/3060@«Опрактике

применениястатьи54.1Кодекса»),атакжеобстоятельства,свидетельствующиеоб

умышленностидействийналогоплательщика,выразившиесявсознательномискажении

сведенийофактаххозяйственнойжизни,подлежащихотражениювналоговом,

бухгалтерскомучетеиналоговойотчетностипризаключениисделоксоспорными

контрагентамии,какследствие,имеетместозавышениесоответствующихвычетовпо

НДСирасходовпоналогунаприбыль,чтосоответствуетправоприменительной

практикеВерховногоСудаРоссийскойФедерации(ОпределениеСудебнойколлегии

поэкономическимспорамВерховногоСудаРоссийскойФедерацииот25.01.2021N

309-ЭС20-17277,от19.05.2021N309-ЭС20-23981,от01.11.2021N305-ЭС21-15612).

Всоответствииспунктом1статьи54.1НКРФнедопускаетсяуменьшение

налогоплательщикомналоговойбазыи(или)суммыподлежащегоуплатеналогав

результатеискажениясведенийофактаххозяйственнойжизни(совокупноститаких

фактов),обобъектахналогообложения,подлежащихотражениювналоговоми(или)

бухгалтерскомучетелибоналоговойотчетностиналогоплательщика.

ОдновременносуказаннойправовойнормойФедеральнымзакономот18.07.2017

№163-ФЗвнесеныизменениявпункт5статьи82НКРФ,согласнокоторым

доказываниеобстоятельств,предусмотренныхпунктом1статьи54.1Налогового

кодексаи(или)фактанесоблюденияусловий,предусмотренныхпунктом2статьи54.1

Налоговогокодекса,производитсяналоговыморганомприпроведениимероприятий

налоговогоконтролявсоответствиисразделамиV,V.1,V.2НалоговогоКодекса.

Приотсутствииобстоятельств,предусмотренныхпунктом1статьи54.1НКРФ,

поимевшимместосделкам(операциям)налогоплательщиквправеуменьшить

налоговуюбазуи(или)суммуподлежащегоуплатеналогавсоответствиисправилами

соответствующейглавычастивторойНКРФприсоблюденииодновременно

следующихусловий:

-основнойцельюсовершениясделки(операции)неявляютсянеуплата(неполная

уплата)и(или)зачет(возврат)суммыналога;

-обязательствопосделке(операции)исполненолицом,являющимсястороной

договора,заключенногосналогоплательщиком,и(или)лицом,которомуобязательство

4

поисполнениюсделки(операции)переданоподоговоруилизакону(пункт2статьи

54.1НКРФ).

Оцениваяпредставленныевматериалыделадоказательствавсовокупностис

пояснениямисторон,судприходитквыводу,чтоусловия,предписанныест.54.1НКв

финансово-хозяйственнойдеятельностиОбществаневыполнялисьвполномобъеме,

чтоподтверждаетсяпредставленнымивматериалыделадоказательствами.

ДоводЗаявителя,чтовыезднаяналоговаяпроверкапроведенаИнспекциейбез

анализафинансово-хозяйственнойдеятельностипроверяемогоналогоплательщикаи

исследованиявсехфактическихобстоятельствдела,атакжепроведениямероприятий

налоговогоконтролянесостоятелениопровергаетсясовокупностьюсобранной

доказательственнойбазыпоустановленномунарушению.

Входерассмотренияделаустановлено,чтовыводыналоговогоорганаоснованы

навсестороннеманализеполученныхвходепроверкипервичныхдокументов

бухгалтерскогоучета,налоговойотчетности,документовповзаимоотношениямс

контрагентами,свидетельскихпоказанийииныхматериалов.

Налогоплательщикомдокументальнонеопровергнутыдоводыналоговогооргана

врешенииинспекции,всвязисчем,судненаходитоснованийдляудовлетворения

заявленныхтребований.

Расходыпоуплатегоспошлиныраспределяютсявсоответствиисост.110АПК

РФ.

Наоснованииизложенного,руководствуясьстатьями110,167-170,176,197-201

АрбитражногопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерации,суд

РЕШИЛ:

Вудовлетворениизаявленныхтребованийотказать.

РешениеможетбытьобжаловановмесячныйсроксдатыегопринятиявДевятый

арбитражныйапелляционныйсуд.

Судья:А.П.Стародуб

Электроннаяподписьдействительна.

ДанныеЭП:УдостоверяющийцентрКазначействоРоссии

Дата14.08.202513:52:12

КомувыданаСТАРОДУБАННАПЕТРОВНА