Арбитражный суд Иркутской области

122_8242327

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. (3952) 262-102; факс (3952) 262-001

http://www.irkutsk.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г. Иркутск

20 января 2026 года Дело № А19-13987/2025

Резолютивная часть определения объявлена 20 января 2026 года.

Определение в полном объеме изготовлено 20 января 2026 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ломаш Е.С., при ведении

протокола судебного заседания помощником судьи Буяновой М.В., рассмотрев в

судебном заседании дело по заявлению Хайрутдинова Рафаэля Файзульбариевича

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской

области (ИНН 3849000013, ОГРН 1083849000014, адрес: 664007, г. Иркутск, ул.

Советская, д. 55)

о признании недействительным решения от 04.03.2025 № 1290,

третьи лица: Климовец Вадим Анатольевич, Сакунов Николай Викторович,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Хайрутдинов Рафаэль Файзульбариевич (паспорт),

от ответчика: Уразгалиев Е.М . – доверенность, диплом, паспорт;

от третьих лиц: не явились, извещены;

установил:

генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «Берега Лены»

(далее – ООО «Берега Лены», общество) Хайрутдинова Рафаэля Файзульбариевича (далее

– Хайрутдинов Р.Ф., заявитель) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с

заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по

Иркутской области (далее – МИФНС № 17 по Иркутской области, инспекция, ответчик) о

признании недействительным решения от 04.03.2025 № 1290 об исключении из ЕГРЮЛ

ООО «Берега Лены» в виде внесения записи от 21.06.2024 ГРН 2243800257710.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 25.07.2025 заявление

принято, возбуждено производство по делу, дело назначено к рассмотрению в

2

предварительном судебном заседании, к участию в деле в качестве третьих лиц, не

заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены:

Климовец Вадима Анатольевича, Сакунова Николая Викторовича.

Перед началом судебного заседания от Межрайонной инспекции Федеральной

налоговой службы № 16 по Иркутской области поступили истребованные документы.

В судебном заседании Хайрутдинов Р.Ф. заявил ходатайство об отказе от

заявленных требований, производство просил прекратить; просил приобщить письменное

ходатайство.

Представитель ответчика просил приобщить к материалам дела сведения о

банковских счетах ООО «Берега Лены», относительно ходатайства о прекращении

производства по делу возражений не заявил.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом в порядке статей 121-123

АПК РФ извещенные о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание

своих представителей не направили, дополнительных пояснений и документов суду не

представили.

Рассмотрев заявление Хайрутдинова Р.Ф. об отказе от иска, проверив полномочия

лица, подписавшего заявление, исследовав и оценив представленные документы, суд

пришел к следующему.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта,

которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой

инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска

полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от

иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что заявление

Хайрутдинова Р.Ф. об отказе от заявленных требований не противоречит действующему

законодательству, не нарушает права и законные интересы других лиц, вследствие чего

отказ может быть принят и принимается судом.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд

прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят

арбитражным судом.

В связи с отказом заявителя от заявленных требований и принятия отказа судом,

суд считает, что производство по настоящему делу подлежит прекращению.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов на оплату государственной

пошлины за рассмотрение настоящего дела, суд пришел к следующему.

3

При подаче настоящего заявления в суд заявителем уплачена государственная

пошлина в сумме 10 000 руб., что подтверждается чеками по операциям от 24.07.2025 на

сумму 7 000 руб., от 20.06.2025 – 3 000 руб.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации

(далее - НК РФ) установлено, что уплаченная государственная пошлина подлежит

возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу

(административному делу) арбитражным судом.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ при отказе истца

(административного истца) от иска (административного иска), до принятия решения

судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70

процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном

удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца

(административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд

Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового

заявления (административного искового заявления) к производству.

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на

ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя

из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования

фактически удовлетворены.

В силу абзаца 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской

Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о

возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае добровольного

удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия

судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с

ответчика.

Таким образом, заявителю подлежит возврату государственная пошлина в размере

7 000 руб. (10 000 руб. * 70 %), уплаченная при подаче заявления, на основании абзаца

2 пункта 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ.

Настоящее определение выполнено в форме электронного документа,

подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем,

направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном

сайте суда в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в

форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в

4

пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом

с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184, 185 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

производство по делу прекратить.

Возвратить Хайрутдинову Рафаэлю Файзульбариевиу из федерального бюджета

государственную пошлину в сумме 7 000 рублей (чек 24.07.2025).

Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный

суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Иркутской области, и

по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного

усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья Е.С. Ломаш

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 09.04.2025 2:52:28

Кому выдана Ломаш Евгения Сергеевна