Арбитражный суд Челябинской области

Арбитражный суд Челябинской области

ул. Воровского, д. 2, г. Челябинск, 454000,

www.chelarbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Челябинск

16 февраля 2026 года Дело № А76-45565/2025

Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2026 года.

Решение в полном объеме изготовлено 16 февраля 2026 года.

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Свечникова А.П., при

ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шевченко

Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном с использованием

системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел»,

дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Абсолют» к

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской

области о признании недействительным решения о приостановлении государственной

регистрации и незаконными действие/бездействие,

при участии в судебном заседании представителей: от ответчика – Денисова

М.С. (доверенность от 12.01.2026, диплом от 05.06.2012, паспорт РФ),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Абсолют» (далее – заявитель,

общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской

области (далее – ответчик, регистрирующий орган) о признании недействительным

решения о приостановлении государственной регистрации от 21.11.2025, а также

незаконными действие/бездействие, связанные с не внесением в ЕГРЮЛ достоверных

сведений о юридическом адресе Общества в соответствии с поданным заявлением.

В качестве способа восстановления нарушенного права его подателем заявлено

об обязании регистрирующего органа внести в ЕГРЮЛ сведения о новом юридическом

адресе общества - город Челябинск, ул. Ударная, дом 2В, квартира 5, в соответствии с

представленным заявлением и документами.

В обоснование доводов заявления его податель сослался на то, что документы,

подтверждающие право собственности на квартиру и согласия всех собственников,

были предоставлены в регистрирующий орган вместе с соответствующим заявлением.

Однако, регистрирующий органе принял решение о приостановлении государственной

регистрации и не внес в ЕГРЮЛ сведения о новом адресе Общества, что нарушает его

права, так как жилое помещение (квартира по месту жительства руководителя) может

использоваться для предпринимательской деятельности проживающими в нем

гражданами.

В отзыве на заявление регистрирующий орган ссылается на то, что оспоренные

решение о приостановлении государственной регистрации является законным, а

бездействие по невнесению в ЕГРЮЛ сведений о новом адресе Общества места не

имеет. Какие-либо нарушения закона регистрирующим органом не допущены.

Приняв участие в судебном заседании, проведенном с использованием системы

веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел»,

представитель регистрирующего органа поддержал доводы отзыва на заявление,

просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

2

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного

заседания путем направления в его адрес копии определения о назначении судебного

заседания заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации

на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области, в судебное заседание

явку своих представителей не обеспечил.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи,

арбитражный суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по

следующим основаниям.

Как установлено судом и не оспаривается лицами, участвующими в деле, исходя

из сведений ЕГРЮЛ, общество зарегистрировано в качестве юридического лица

10.06.2024.

В ЕГРЮЛ в отношении общества имелась (по состоянию на 24.03.2025) и

имеется в настоящий момент запись о недостоверности сведений в отношении адреса

юридического лица.

14.11.2025 обществом в регистрирующий орган представлено заявление по

форме Р13014 (вх. № 26224А) с целью государственной регистрации изменений в части

адреса юридического лица, приложив: решение единственного участника ООО

«АБСОЛЮТ» № 2 от 13.11.2025; сведения из Единого государственного реестра

недвижимости; свидетельство об удостоверении решения единственного участника

юридического лица от 13.11.2025; свидетельство о рождении Лукьяненко М.В. от

04.12.2012; свидетельство о рождении Лукьяненко Н.В. от 10.10.2008; согласие на

использование адреса квартиры в качестве юридического адреса от 12.11.2025;

согласие на использование адреса места проживания в качестве юридического адреса

от 12.11.2025.

21.11.2025 регистрирующим органом принято решение о приостановлении

государственной регистрации, с целью проверки достоверности включаемых в ЕГРЮЛ

сведений об адресе юридического лица.

22.12.2025 регистрирующим органом принято решение № 26224А об отказе в

государственной регистрации, со ссылкой на подп. «р» п. 1 ст. 23 Федерального закона

от 08.08.2001 № 129-ФЗ.

Реализовав свое право на судебную защиту, заявитель обратился в арбитражный

суд с рассматриваемым заявлением.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических

лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их

учредительные документы, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-

ФЗ.

Нормой абз. 2 ч. 1 ст. 25.2 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ

установлен обязательный досудебный порядок обжалования решения

территориального регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации в

вышестоящий регистрирующий орган.

Аналогичные разъяснения даны в абз.абз. 1 и 3 п. 47 Постановления Пленума

Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 18.

Таким образом, соблюдение обязательного досудебного порядка в отношении

иных решений регистрирующего органа, либо их действий/бездействия в сфере

применения Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ, не требуется.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица

вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными

ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия)

органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают,

что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не

соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и

законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,

3

незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для

осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного

правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия

оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у

органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения,

совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств,

послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения

оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли

акт, решение или совершили действия (бездействие) (ч. 5 ст. 200 АПК РФ).

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ в Российской

Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о

создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими

лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами

деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о

юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие

документы.

Единство и сопоставимость указанных сведений обеспечиваются за счет

соблюдения единства принципов, методов и форм ведения государственных реестров.

Все третьи лица могут добросовестно полагаться на действительность данных,

содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц.

Государственные реестры являются федеральными информационными

ресурсами.

Согласно ч. 9 ст. 14 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ информация,

содержащаяся в государственных информационных системах, а также иные

имеющиеся в распоряжении государственных органов сведения и документы являются

государственными информационными ресурсами.

Информация, содержащаяся в государственных информационных системах,

является официальной.

Государственные органы, определенные в соответствии с нормативным

правовым актом, регламентирующим функционирование государственной

информационной системы, обязаны обеспечить достоверность и актуальность

информации, содержащейся в данной информационной системе.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ в

Едином государственном реестре юридических лиц содержатся, в том числе, сведения

об адресе юридического лица в пределах места его нахождения. Место нахождения

юридического лица определяется местом его государственной регистрации на

территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта

(муниципального образования).

Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту

нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае

отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица,

уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного

правового акта или учредительного документа, если иное не установлено Законом №

129-ФЗ (п. 2 ст. 54 ГК РФ).

Соответственно, по смыслу ст.ст. 4 и 5 Федерального закона от 08.08.2001 №

129-ФЗ государственный реестр должен содержать достоверные сведения.

Нормой п. 4.2 ст. 9 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ определены

случаи проведения проверки достоверности сведений, включаемых или включенных в

Единый государственный реестр юридических лиц, а также способы проведения такой

проверки.

Так, проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый

4

государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в

случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в

случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей

государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего

включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц, посредством:

а) изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в

том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений,

представленных заявителем;

б) получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны

какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки;

в) получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении

проверки;

г) проведения осмотра объектов недвижимости;

д) привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.

Согласно п. 4.4 ст. 9 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ

государственная регистрация не может быть осуществлена в случае установления

недостоверности сведений, включаемых в единый государственный реестр

юридических лиц.

В случае если у регистрирующего органа имеются основания для проведения

проверки достоверности сведений, включаемых в единый государственный реестр

юридических лиц в связи с реорганизацией или ликвидацией юридического лица, и

(или) в связи с внесением изменений в учредительные документы юридического лица,

и (или) в связи с внесением изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся

в едином государственном реестре юридических лиц, регистрирующий орган вправе

принять решение о приостановлении государственной регистрации до дня окончания

проведения проверки достоверности сведений, включаемых в единый государственный

реестр юридических лиц, но не более чем на один месяц.

Из разъяснений, изложенных в п. 2 Постановления Пленума Высшего

арбитражного суда Российской Федерации № 61 от 30.07.2013 следует, что о

недостоверности названных сведений может, в частности, свидетельствовать

следующее:

1) адрес, указанный в документах, представленных при государственной

регистрации, согласно сведениям ЕГРЮЛ обозначен как адрес большого количества

иных юридических лиц, в отношении всех или значительной части которых имеются

сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна (представители

юридического лица по данному адресу не располагаются и корреспонденция

возвращается с пометкой «организация выбыла», «за истечением срока хранения» и

т.п.);

2) адрес, указанный в документах, представленных при государственной

регистрации, в действительности не существует или находившийся по этому адресу

объект недвижимости разрушен;

3) адрес, указанный в документах, представленных при государственной

регистрации, является условным почтовым адресом, присвоенным объекту

незавершенного строительства;

4) адрес, указанный в документах, представленных при государственной

регистрации, заведомо не может свободно использоваться для связи с таким

юридическим лицом (адреса, по которым размещены органы государственной власти,

воинские части и т.п.);

5) имеется заявление собственника соответствующего объекта недвижимости

(иного управомоченного лица) о том, что он не разрешает регистрировать юридические

лица по адресу данного объекта недвижимости.

При наличии хотя бы одного из перечисленных обстоятельств сведения об

5

адресе юридического лица считаются недостоверными, если заявитель не представил в

регистрирующий орган иные сведения (документы), подтверждающие, что связь с

юридическим лицом по этому адресу будет осуществляться.

В данном случае, как указано выше, по состоянию на 24.03.2025 в ЕГРЮЛ в

отношении общества имелась и имеется в настоящий момент запись о недостоверности

сведений в отношении адреса юридического лица.

Соответственно, у регистрирующего органа при рассмотрении представленного

14.11.2025 заявления по форме Р13014 (вх. № 26224А) возникли обоснованные

сомнения в достоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ, в связи с чем в целях

проверки достоверности данных, включаемых в ЕГРЮЛ, регистрирующим органом

правомерно принято оспоренное решение о приостановлении государственной

регистрации от 21.11.2025, что соответствует положениям п.п. 4.2 и 4.4 ст. 9

Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ.

Таким образом, оспоренное решение о приостановлении государственной

регистрации принято регистрирующим органом при наличии законных оснований.

Поскольку государственная регистрация изменений в части адреса

юридического лица не могла быть осуществлена при наличии недостоверности

сведений в ЕГРЮЛ, таковая, наряду с вынесением решения о приостановлении

государственной регистрации, произведена регистрирующим органом по заявлению по

форме Р13014 быть не могла.

После вынесения решения о приостановлении государственной регистрации от

21.11.2025 и проведения проверки достоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ, в

части адреса юридического лица, регистрирующим органом вынесено решение от

22.12.2025 № 26224А об отказе в государственной регистрации, со ссылкой на подп.

«р» п. 1 ст. 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ.

Таким образом, действие/бездействие, связанное с не внесением в ЕГРЮЛ

достоверных сведений о юридическом адресе общества в соответствии с поданным

заявлением, со стороны регистрирующего органа места не имеет.

Доказательств нарушения прав общества оспоренными решением и

действием/бездействием регистрирующего органа материалы дела не содержат.

При этом, действуя разумно и добросовестно, заявитель, являясь инициатором

подачи заявления в арбитражный суд, то есть лицом, заинтересованным в его

рассмотрении, начиная с 05.12.2025 имел достаточно времени для представления таких

доказательств, чего однако не сделал.

Отсутствие совокупности условий для признания оспоренного решения

недействительным, действий/бездействия незаконными исключает возможность

удовлетворения заявленных требований.

С учетом изложенного и исходя из доводов заявления, оснований для

удовлетворения заявленных требований не имеется.

Ссылка регистрирующего органа на то, что решение о приостановлении

государственной регистрации не является ненормативным правовым актом, не может

быть принята судом во внимание, как основанная на неверном понимании норм

материального права.

Так, под ненормативным правовым актом, который может быть оспорен в

арбитражном суде путем предъявления требования о признании такого акта

недействительным, понимается документально оформленное одностороннее властно-

распорядительное волеизъявление полномочного субъекта исполнительной власти

(органа, должностного лица), содержащее обязательные предписания или

распоряжения по конкретному вопросу, обращенное к конкретному лицу (группе лиц)

и направленное на установление, изменение или прекращение правоотношений,

нарушающее права и охраняемые законом интересы и влекущее неблагоприятные

юридические последствия.

6

Аналогичная позиция изложена в Определениях Верховного Суда Российской

Федерации от 19.08.2019 № 307-ЭС19-4440 по делу № А56-104785/2018 и от 28.03.2019

№ 302-ЭС19-3163 по делу № А19-18952/2018.

В данном случае, оспоренное заявителем решение о приостановлении

государственной регистрации в полной мере обладает всеми признаками

ненормативности, а потому является ненормативным правовым актом, соответственно

относится к актам, возможным к обжалованию в арбитражный суд.

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, к

которым в соответствии со ст. 101 АПК РФ относится государственная пошлина,

разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым

заканчивается рассмотрение дела по существу.

Учитывая, что судебный акт принят не в пользу заявителя, которому

предоставлялась отсрочка уплаты, государственная пошлина в размере 100 000 руб.

подлежит взысканию с заявителя непосредственно в доход Федерального бюджета

Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Абсолют»» в доход

Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере

100 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной

жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам,

участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте

арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в

режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут

быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего

ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или

вручены им под расписку.

Судья А.П. Свечников

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 18.12.2025 6:27:11

Кому выдана Свечников Андрей Петрович