Арбитражный суд города Москвы

900110094_45398614

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-80743/25-116-623

11 ноября 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 30.10.2025 г.

Полный текст решения изготовлен 11.11.2025 г.

Арбитражный суд в составе судьи Стародуб А. П.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Слатиным Р.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного

общества "ЗАВОД "ЭЛЕКТРОПРИБОР" (Москва, ОГРН: 1127746337751, Дата

присвоения ОГРН: 27.04.2012, ИНН: 7723835854) в лице к. у. Кубелуна В.Я.

к ответчику: Инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по г.Москве (ИНН

7723013452; ОГРН 1027700550283; дата присвоения ОГРН 23.12.2004; адрес: 109386,

г. Москва, ул. Таганрогская, 2) о признании незаконным действия/бездействие

выраженные в отказе возвратить переплату в размере 102 755 000,00 руб., об обязании

устранить допущенные нарушения.

с участием сторон согласно Протоколу судебного заседания от 30.10.2025 г.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "ЗАВОД "ЭЛЕКТРОПРИБОР" в лице

конкурсного управляющего Кубелуна В.Я. обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с

заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по г.Москве о

признании незаконным действия/бездействие выраженные в отказе возвратить

переплату в размере 102 755 000,00 руб., об обязании устранить допущенные

нарушения.

Заявитель заявленные требования поддержал.

Налоговый орган возражал в удовлетворении заявленных требований по доводам

отзыва .

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает

заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда г. Москвы от

05.02.2021г. (резолютивная часть от 21.01.2021г.) №А40-199117/2017 ОАО «Завод

«Электроприбор» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника

открыто конкурсное производство.

1

2

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 14.11.2023г. (резолютивная часть

от 08.11.2023г.) конкурсным управляющим должника утвержден арбитражный

управляющий Кубелун В.Я.

В период с 08.10.2015г. по 09.10.2015г. ОАО «Завод «Электроприбор»

предъявлены к расчетному счету № 40702810708000004544, открытому в «НОТА

БАНК» (ПАО), платежные поручения на общую сумму 102 755,00 тыс. руб., в том

числе:

- взносы на обязательное страхование от несчастных случаев на производстве и

проф.заболеваний 360 000,00 рублей.

- взносы ОСС на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством

за 2015 - 1 500 000,00 рублей.

НДФЛ за 3 квартал, 2015г. 2 000 000,00 рублей.

ОМС в бюджет фед.фонда, за 2015 - 3 600 000,00 рублей.

налог на имущество, за 2015 - 3 650 000,00 рублей.

НДФЛ, за 2015 4 000 000,00 рублей.

НДС за 2015 - 41 745 000,00 рублей.

земельный налог за 2015г. 5 000 000,00 рублей.

налог на имущество за 2015г. 5 000 000,00 рублей.

налог на прибыль, зачисляемый в бюджет субъекта РФ, за 2015г. 15 900 000,00

рублей

налог на прибыль, зачисляемый в федеральный бюджет, за 2015г. 20 000 000,00

рублей.

итого: 102 755 000,00 рублей.

Приказом Банка России от 13.10.2015 № ОД2746 назначена временная

администрация по управлению «НОТА-Банк» (ПАО) и введен мораторий на

удовлетворение требований кредиторов «НОТА-Банк» (ПАО).

14.10.2015г. ОАО «Завод «Электроприбор» направило руководителю временной

администрации ПАО «Нота-банк» претензию с требованием предоставить информацию

об исполнении платежей в пользу на общую сумму 102 755,00 тыс. руб. указанных

выше, в пользу ИФНС России № 23 по г. Москве.

Ответ на претензию не поступил. 12.11.2015 г. в адрес ИФНС России № 23 по г.

Москве направлено письмо с просьбой считать исполненными обязательства ОАО

«Завод Электроприбор» по уплате налогов на сумму 97 295,00 тыс. руб., в т.ч.:

НДФЛ за 3 квартал, 2015г. - 2 000 000,00

налог на имущество, за 2015 - 3 650 000,00

НДФЛ за 2015 4 000 000,00

НДС за 2015 41 745 000,00

земельный налог за 2015г. 5 000 000,00

налог на имущество за 2015г. 5 000 000,00

налог на прибыль, зачисляемый в бюджет субъекта РФ, за 2015г. 15 900 000,00

налог на прибыль, зачисляемый в федеральный бюджет, за 2015г. 20 000 000,00

итого: 97 295,00

Письмом от 30.01.2017г. № 9-13/011793 УФНС по г. Москве в ответ на письмо от

12.11.2015г. уведомило ОАО «Завод Электроприбор», что в признании обязанности

ОАО Завод Электроприбор по уплате обязательных платежей на сумму 97 295,00 тыс.

руб. через НОТА-БАНК (ПАО) исполненной отказано.

20.07.2017г. ОАО «Завод «Электроприбор» обратилось к конкурсному

управляющему ПАО Нота-БАНК с заявлением о включении 231 759,20 тыс. руб., в т.ч.

102 755,00 тыс. руб., в реестр требований кредиторов.

Письмом от 23.08.2017г. № 14к/78007 ОАО «Завод «Электроприбор» уведомлено

конкурсным управляющим ПАО «НОТА-БАНК» о том, что из заявленных 231 759,20

тыс. руб., задолженность в размере 97 295,00 тыс. руб. не включена в реестр со ссылкой

3

на то, что кредитором по неисполненным расчетным документам является налоговый

орган и в силу ст. 45 Налогового кодекса РФ, обязанность АО «Завод «Электроприбор»

по уплате обязательных платежей считается исполненной.

Это обстоятельство также подтверждается ответом от 15.10.2024г. № 10.2-

08/08836@ Межрегиональной инспекции ФНС России № 9 в котором указывается

следующее:

«Уведомлением от 20.05.2016 № 14к/35856 Конкурсный управляющий установил

требования Межрайонной ИФНС России № 50 по г. Москве в размере 906 471 238,40

руб. в реестр требований кредиторов Банка, в том числе неисполненные платежные

поручения ОАО «Завод «Электроприбор» на общую сумму 97 295 000,00 руб.

Согласно данным Инспекции Конкурсным управляющим Банком частично

погашена задолженность, включенная в реестр требований кредиторов Банка, на сумму

205 191 630,57 руб., в том числе оплачены неисполненные платежные поручения ОАО

«Завод «Электроприбор» на общую сумму 22 527 729,31 руб. (платежными

поручениями от 17.02.2020 на сумму 18 953 066,00 руб., от 23.03.2022 на сумму 3 395

318,27 руб., от 09.11.2022 на сумму 179 345,04 руб.)».

Согласно акту сверки задолженности за период с 01.01.2015г. по 31.12.2015г.

наличие недоимки на момент осуществления платежей через ПАО «НОТА БАНК», в

погашение которой были направлены денежные средства, не подтверждено.

Таким образом, перечисленные Должником денежные средства по платежным

поручениям в 2015 году на общую сумму 102 755 000 рублей образует переплату,

которая подлежит возврату в конкурсную массу Должника налоговым органом.

Определением суда от 31.07.2018 включены в реестр требований кредиторов

должника требование ФНС России в лице ИФНС России №23 по г. Москве: во вторую

очередь в размере 36 787 556, 91 руб. – основной долг; в третью очередь в размере 32

240 156, 09 руб. – основной долг; в третью очередь отдельно, с очередностью

удовлетворения после погашения основной задолженности и причитающихся

процентов в размере 14 994 672, 25 руб. пени и 3 613 752, 09 руб. штрафы.

Определением суда от 20.02.2019 признано обоснованным и включено в реестр

требований кредиторов должника ОАО «Завод «Электроприбор» требование

уполномоченного органа ФНС России в лице ИФНС России № 23 по г. Москве в

третью очередь отдельно, с очередностью удовлетворения после погашения основной

задолженности и причитающихся процентов в размере 1 879 248 руб. – штраф.

Названная задолженность образовалась за периоды после 2015 год и является

реестровой задолженностью налогоплательщика.

Конкурсным управляющим проведена работа по истребованию информации у

налоговых органов и ПАО «НОТА БАНК», в том числе путем заявления ходатайства о

направлении запроса судом, а также по анализу полученной информации в разрезе

обязательств и дебиторской задолженности по платежам в пользу налогового органа.

Поскольку в настоящее время, денежные средства, перечисленные по платежным

поручениям в 2015 году никак не учитываются налоговой инспекцией на едином счете

налогоплательщика, однако они включены в реестр требований кредиторов ПАО

«НОТА БАНК» как неисполненные обязательства в пользу Инспекции, они образуют

неучтенную на счете переплату, которая подлежит восстановлению и возврату

налогоплательщику.

Данные обстоятельства также подтверждаются Определением Арбитражного суда

города Москвы от 11.12.2024г. по делу А40-199117/2017.

В ответе Инспекции от 17.01.2025г. налоговый орган ссылается на ранее

направленное письмо от 30.01.2017 № 9-13/011793 УФНС России по г. Москве.

Вместе с тем, названная позиция противоречит информации, полученной от

Межрегиональной инспекции ФНС России № 9 и изложенной в письме от 15.10.2024г.

№ 10.2-08/08836@.

4

В частности, в данном ответе налоговый орган указывает на фактическое

поступление денежных средств в бюджет от ПАО «НОТА Банк» в размере 22 527

729,31 руб., а также учете обязательств Банка перед Инспекцией по ранее

перечисленным денежным средствам согласно приведенным выше платежным

поручениям и направленным в кредитную организацию налогоплательщиком в 2015

году.

Поскольку данные денежные средства Инспекцией не были зачтены или иным

образом направлены на какое-либо погашение обязательств налогоплательщика,

данные средства образуют дебиторскую задолженность Инспекции перед

налогоплательщиком и, с учетом банкротства предприятия, подлежат возврату в

конкурсную массу.

Жалоба налогоплательщика, поданная в Управление ФНС России по г. Москве

осталась без удовлетворения, о чем изложено в письме № 21-21/022607@ от

06.03.2025г.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

На основании подпункта 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской

Федерации (в редакции, действовавшей до 01.01.2023) налогоплательщики имеют

право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне

взысканных налогов, пени, штрафов.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 32 НК РФ (в редакции, действовавшей до

01.01.2023) налоговые органы обязаны принимать решения о возврате

налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту сумм излишне

уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов, направлять

оформленные на основании этих решений поручения соответствующим

территориальным органам Федерального казначейства для исполнения и осуществлять

зачет сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и

штрафов в порядке, предусмотренном налоговым законодательством.

С 01.01.2023 возврат излишне уплаченного налога осуществляется порядке,

предусмотренном статьей 79 НК РФ.

Из содержания данных положений НК РФ следует, что для реализации

предусмотренного статьей 21 НК РФ права налогоплательщик должен обратиться в

соответствии со статьей 78 НК РФ в налоговый орган по месту учета с заявлением о

возврате или зачете переплаты.

Срок для обращения налогоплательщика в налоговый орган с заявлением о зачете

или возврате суммы излишне уплаченного налога следует исчислять со дня уплаты

суммы налога в бюджет. Иного законодательством о налогах и сборах не

предусмотрено.

Таким образом, основанием для возврата или зачета суммы излишне уплаченного

налога является письменное заявление налогоплательщика, которое может быть подано

в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, а также отсутствие недоимки по

уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, зачисляемым в тот же бюджет

(внебюджетный фонд).

При этом пунктом 2 части 3 статьи 4 Федерального закона от 14.07.2022 № 263-

ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской

Федерации» установлено, что излишне перечисленными денежными средствами не

признаются суммы излишне уплаченных по состоянию на 31 декабря 2022 года

налогов, сборов страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, если со дня их уплаты

прошло более трех лет.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.06.2001 №

173-0 указал, что содержащаяся в пункте 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской

Федерации норма не препятствует в случае пропуска указанного в ней срока

обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке

5

гражданского или арбитражного судопроизводства и в этом случае действуют общие

правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно

было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса

Российской Федерации).

Таким образом, на основании правовой позиции, изложенной в определении

Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 № 173-0, к возникшим

спорным правоотношениям подлежат применению нормы гражданского

законодательства, в связи с чем иск может быть заявлен в пределах общего срока

исковой давности, который начинается с даты, когда плательщик узнал или должен был

узнать о нарушении своего имущественного права (о переплате налога).

Установление сроков исковой давности (то есть срока для защиты интересов

лица, права которого нарушены), а также последствий его пропуска обусловлено

необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота и не может

рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя (определения

Конституционного Суда Российской Федерации от 03.10.2006 № 439-0, от 21.12.2006

№ 576-0, от 20.11.2008 № 823-0-0, от 28.05.2009 № 595-0-0, 28.05.2009 № 600-О-О, от

25.02.2010 № 266-0-0). Целью установления соответствующих сроков давности в

налоговых правоотношениях является, как обеспечение эффективности реализации

публичных функций, стабильности правопорядка и рациональной организации

деятельности правоприменителя, так и сохранение необходимой стабильности

правовых отношений, и гарантирование конституционных прав лица (постановления от

27.04.2001 № 7-П и от 14.07.2005 № 9-П, определение от 03.11.2006 № 445-0, от

24.06.2009 № 11-П).

В пункте 79 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых

вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой

Налогового кодекса Российской Федерации» также указано, что при проверке

соблюдения налогоплательщиком срока на обращение в суд с иском о возврате

излишне уплаченных сумм налога, пеней, штрафа судам необходимо учитывать, что

пунктом 7 статьи 78 НК РФ определены продолжительность и порядок исчисления

срока для подачи соответствующего заявления в налоговый орган.

В то же время, применительно к пункту 3 статьи 79 НК РФ, с иском в суд

налогоплательщик вправе обратиться в течение трех лет считая со дня, когда он узнал

или должен был узнать о нарушении своего права на своевременный зачет или возврат

указанных сумм.

В силу вытекающего из части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации

запрета злоупотребления правом никто не вправе извлекать преимущество (выгоду) из

своего недобросовестного поведения. Общеправовой принцип добросовестного

поведения определяет пределы осуществления своих субъективных прав

налогоплательщиками.

Из правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации,

отраженной в определении от 25.07.2001 № 138-О, следует, что на недобросовестных

налогоплательщиков не могут распространяться гарантии, установленные НК РФ для

добросовестных налогоплательщиков.

Наличие переплаты выявляется путем сравнения сумм налога, подлежащих

уплате за определенный налоговый период, с платежными документами, относящимися

к тому же периоду, с учетом сведений о расчетах налогоплательщика с бюджетами.

Из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской

Федерации, сформулированной в Постановлении от 25.02.2009 № 12882/08, следует,

что вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был

узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности

всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности установить причину, по

которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности

6

для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации,

изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового

периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в

качестве достаточных для признания не пропущенным срока на возврат налога.

Поскольку ограничительный перечень событий и фактов, когда

налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишне уплаченной сумме налога,

законодательством не установлен, следовательно, суд определяет их самостоятельно на

основе анализа представленных в суд доказательств и их оценки в соответствии со

статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Наличие переплаты выявляется путем сравнения сумм налога, подлежащих

уплате за определенный налоговый период, с платежными документами, относящимися

к тому же периоду, с учетом сведений о расчетах налогоплательщика с бюджетами.

Особые правила исчисления срока подачи заявления о зачете (возврате) излишне

уплаченных в бюджет платежей действуют при перечислении авансовых платежей по

налогу. О переплате, в частности, свидетельствует то, что по итогам налогового

периода сумма налога к уплате оказывается меньше суммы перечисленных авансовых

платежей.

B этом случае трехлетний срок обращения в налоговый орган с заявлением о

зачете или возврате переплаты исчислялся с даты подачи декларации по итогам

налогового периода, но не позднее установленного срока ее представления в налоговый

орган.

Определение окончательного финансового результата и размера налоговой

обязанности по налогам, производился налогоплательщиками в налоговой декларации,

представляемой по итогам налогового периода, следующего за истекшим налоговым

периодом.

Таким образом, юридические основания для возврата излишне уплаченного

налога наступают с даты представления налоговой декларации за соответствующий

год, но не позднее срока, установленного для ее представления в налоговый орган.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств 19.02.2016

налогоплательщиком в Инспекцию представлена декларация по налогу на прибыль за

2015 год, согласно которой Заявителем по итогам года получен убыток.

Соответственно у налогоплательщика отсутствовала обязанность по уплате

налога на прибыль за 2015 год.

25.01.2016 налогоплательщиком в Инспекцию представлена декларация по НДС

за 4 квартал 2015 года, согласно которой сумма налога к уплате составляет 730 428,00

руб., в том числе по сроку уплаты 25.01.2016 в сумме 243 476,00 руб., по 25.02.2016 в

сумме 243 476,00 руб., по сроку уплаты 25.03.2016 в сумме 243 476,00 руб.

По состоянию на 08.10.2015 у налогоплательщика числилась переплата по НДС в

размере 52 868,00 руб.

Таким образом, налогоплательщик направил в банк платежное поручение от

08.10.2015 № 1193 в сумме 41 745 000,00 руб. до окончания соответствующего

налогового период, когда реальные налоговые обязательства еще не могли быть

определены в сумме платежного поручения, направляемого в проблемный банк.

10.02.2016 налогоплательщиком в Инспекцию представлена декларация по налогу

на имущество за 2015 год, согласно которой сумма налога к уплате по сроку 30.03.2016

составляет 586 577,00 руб.

Таким образом, налогоплательщик направил в банк платежные поручения от

08.10.2015 № 1186, от 09.10.2015 № 1200 на общую сумму 8 650 000,00 руб. до

окончания соответствующего налогового периода, когда реальные налоговые

обязательства еще не могли быть определены, и в сумме, превышающей налоговые

обязательства.

7

13.01.2016 налогоплательщиком в Инспекцию представлена декларация по

земельному налогу за 2015 год, согласно которой сумма налога к уплате составляет 2

232 127,00 руб., в том числе по сроку уплаты 30.04.2015 в сумме 558 031,00 руб., по

сроку 31.07.2015 в сумме 558 032,00 руб., по сроку 02.11.2025 в сумме 558 032,00 руб.,

по сроку 01.02.2016 в сумме 558 032,00 руб.

По состоянию на 09.10.2015 у налогоплательщика числилась переплата по

земельному налогу в размере 2 873 744,00 руб.

Таким образом, налогоплательщик направил в банк платежные поручения от

09.10.2015 № 1199 в сумме 5000 000,00 руб. до окончания соответствующего

налогового периода, когда реальные обязательства еще не могли быть определены, и в

сумме, превышающей налоговые обязательства.

По состоянию на октябрь 2015 года у налогоплательщика обязанность по

удержанию и перечислению в бюджет НДФЛ за октябрь составляла 1 094 996,00 руб.

По состоянию на 08.10.2015 у налогоплательщика числилась задолженность по

перечислению в бюджет НДФЛ за июль 2015 года в сумме 1 109 331,00 руб., за август

2015 года в сумме 1 016 410,00 руб.

На момент направления налогоплательщиком в банк платежных поручений от

08.10.2015 №№ 1180, 1184 у налогоплательщика отсутствовала обязанность по уплате

НДФЛ, в сумме 6.000 000,00 руб., превышающей налоговые обязательства.

О проблемах Банка истец мог знать на момент направления в банк спорных

платежных поручениях от 09.10.2015г. поскольку информация о понижении

рейтинга банка была общедоступной уже 08.10.2015 , например на сайте «

Банкоголик» . Заместитель Председателя Банка России сообщил « Интерфаксу « ,

что банк испытывал проблемы с ликвидностью, отток средств клиентов –

юридических лиц составил 16 млрд,рублей а платежные документы не оплачивались

, начиная 05.10.2015г.

Таким образом, с учетом перечисления сумм авансовых платежей в большем

размере, чем отражены налоговые обязательства в налоговых декларациях, о факте

излишне уплаченного налога Обществу было известно с даты представления налоговых

деклараций за 2015 год, а именно с 25.01.2016, 10.02.2016, 13.01.2016, 19.02.2016,

трехлетний срок на возврат излишне уплаченного налога истек в 2019 г. Заявление о

возврате излишне уплаченного налога за 2015 г. подано в Инспекцию 26.12.2024., то

есть с пропуском срока , установленного ст. 78 НК РФ. На дату подачи заявления

о возврате излишне уплаченных сумм сальдо ЕНС налогоплательщика

отрицательное.

Несостоятельным является и довод Общества о неучете Инспекцией в ЕНС (до

01.01.2023 КРСБ) фактически поступивших денежных средств в бюджет от ПАО

«НОТА Банк» в размере 22 527 729,31 руб.

Как следует из писем Межрегиональной ИФНС России № 9 по городу Москве от

15.10.2024 № 10.2-08/08836@, от 03.07.2025 № 10-05/04860@ Решением Арбитражного

суда г. Москвы от 19.01.2016 по делу № А40 - 232020/15-101-322 в отношении Банка

открыто конкурсное производство, функции Конкурсного управляющего Банком

возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Уведомлением от 20.05.2016 № 14к/35856 конкурсный управляющий установил

требования Межрайонной ИФНС России № 50 по г. Москве в размере 906 471 238,40

руб. в реестр требований кредиторов Банка, в том числе неисполненные платежные

поручения ОАО «Завод «Электроприбор» на общую сумму 97 295 000,00 руб.

Конкурсным управляющим Банка частично погашена задолженность, включенная

в реестр требований кредиторов Банка, на сумму 205 191 630,57 руб., в том числе

оплачены неисполненные платежные поручения ОАО «Завод «Электроприбор» на

общую сумму 22 527 729,31 руб. (платежными поручениями от 17.02.2020 на сумму 18

8

953 066,00 руб., от 23.03.2022 на сумму 3 395 318,27 руб., от 09.11.2022 на сумму 179

345,04 руб.).

Сумма 18 953 066,00 руб. состоит из платежей: - от 17.02.2020 платёжное

поручение №70098 на сумму 974 000,00 руб.; - от 17.02.2020 платёжное поручение

№70488 на сумму 779 200,00 руб.; от 17.02.2020 платёжное поручение №70062 на

сумму 3 097 320,00 руб.; - от 17.02.2020 платёжное поручение №70484 на сумму 8 131

926,00 руб.; - от 17.02.2020 платёжное поручение №70542 на сумму 389 600,00 руб.; - от

17.02.2020 платёжное поручение №70487 на сумму 711 020,00 руб.; - от 17.02.2020

платёжное поручение №70060 на сумму 3 896 000,00 руб.; - от 17.02.2020 платёжное

поручение №70064 на сумму 974 000,00 руб.;

Сумма 3 395 318,27 руб. состоит из платежей: - от 23.03.2022 платёжное

поручение №125658 на сумму 69 794,30 руб.; - от 23.03.2022 платёжное поручение

№125849 на сумму 1 456 781,56 руб.; от 23.03.2022 платёжное поручение №124899 на

сумму 139 588,60 руб.; - от 23.03.2022 платёжное поручение №125494 на сумму 174

485,75 руб.; - от 23.03.2022 платёжное поручение №125942 на сумму 174 485,75 руб.; -

от 23.03.2022 платёжное поручение №125753 на сумму 127 374,60 руб.; - от 23.03.2022

платёжное поручение №124823 на сумму 554 864,70 руб.; - от 23.03.2022 платёжное

поручение №125498 на сумму 697 943,01 руб.

Сумма 179 345,07 руб. состоит из платежей: от 09.11.2022 платёжное поручение

№529624 на сумму 7 373,25 руб.; - от 09.11.2022 платёжное поручение №530603 на

сумму 9 216,59 руб.; - от 09.11.2022 платёжное поручение №530302 на сумму 6 728,09

руб.; - от 09.11.2022 платёжное поручение №529773 на сумму 3 686,62 руб.; от

09.11.2022 платёжное поручение №530743 на сумму 29 308,66 руб.; -от 09.11.2022

платёжное поручение №530600 на сумму 36 866,24 руб.; - от 09.11.2022 платёжное

поручение №530232 на сумму 76 949,06 руб.; - от 09.11.2022 платёжное поручение

№530222 на сумму 9 216,56 руб.

Суммы, уплаченные по платёжным поручениям в размере 18 953 066,00 руб.

поступили в Инспекцию, учтены в КРСБ (ЕНС) ОАО «Завод «Электроприбор» и

зачтены налоговым органом в счет уплаты имеющейся задолженности Общества.

Так сумма, уплаченная по платежному поручению №70062 от 17.02.2020 в

размере 3 097 320,00 руб. зачтена в счет уплаты задолженности по налогу на

имущество организаций за 2018, 2019 гг. и земельному налогу с организаций за 2018 г.

в размере 2 227 760,87 руб. и 34 003,13 руб. соответственно.

- сумма, уплаченная по платежному поручению №70098 от 17.02.2020 в размере

974 000,00 руб. зачтена в счет уплаты задолженности по земельному налогу с

организаций за 2013 (КНП в 2016 году) и 2017 гг.

- сумма, уплаченная по платежному поручению № 70484 от 17.02.2020 в размере 8

131 926,00 руб., зачтена в счет уплаты задолженности по налогу на добавленную

стоимость за 2018 г. и 4 квартал 2017 г.;

- суммы, уплаченные по платежным поручениям №70488, №70542 от 17.02.2020 в

размере 779 200,00 руб. и 389 600,00 руб. соответственно, зачтена в счет уплаты

задолженности по НДФЛ за 2019 г.

- суммы, уплаченная по платежным поручениям № 70487, № 70064 от 17.02.2020

в размере 711 020,00 руб. и 974 000,00 руб. соответственно зачтены в счет уплаты

задолженности по налогу на имущество организаций за 12 месяцев 2017 г. и 2018 г.

- сумма, уплаченная по платежному поручению № 70060 от 17.02.2020 в размере 3

896 000,00 руб. зачтена в счет уплаты задолженности по земельному налогу с

организаций за 2018 г. и налогу на добавленную стоимость за 2018 г. в размере 2 408

486,87 руб. и 1 340 063,13 руб. соответственно.

Таким образом, суммы по платежным поручениям были зачтены в соответствии с

нормами действующего законодательства в счет погашения имеющейся текущей

задолженности у Общества.

9

При этом суммы, уплаченные по платежным поручениям от 09.11.2022 №№

529624, 530302, 530743, 530232, от 23.03.2022 №№ 12568, 124899, 125494, 125942,

125753, 124823, 125498, 125 849 от 09.11.2022 № 530222 в общем размере 3 574 663,34

руб. в Инспекцию не поступали. Согласно данным платежным поручениям суммы

направлены на погашение задолженности перед МИФНС России № 50 по г. Москве.

Относительно довода Общества о взыскании задолженности за 2015 г. в рамках №

A40-199117/2017, установлено , что указанному доводу Заявителя уже дана

надлежащая правовая оценка в Определении Арбитражного суда города Москвы от

11.12.2024, согласно которой в реестр требований должника включены требования

ИФНС России № 23 по г. Москве в размере 87 6363 137,34 руб. по периоду образования

задолженности за 2016-2017 года. Указанное определение Обществом не оспорено и

вступило законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ сведения обстоятельства,

установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по

ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным

судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Несостоятельным является и довод Общества о повторном взыскании налога за

2016-2017 гг. в рамках указанного дела о банкротстве ввиду погашения указанной

задолженности платежными поручениями, поступившими от «НОТА Банк» ввиду

следующего.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам задолженность,

включенная в реестр требований кредиторов, возникла в результате проведенных

начислений по представленным Обществом декларациям: - по НДС за 3 кв. 2016, 4 кв.

2016, 1 кв. 2017, 2 кв. 2017, 3 кв. 2017; по налогу на имущество организаций за 12

месяцев 2016, за 3, 6, 9 месяцев 2017; - по страховым взносам по ОПС за 3, 6, 9 месяцев

2017; - по страховым взносам по ОМС за 3, 6, 9 месяцев 2017; - по страховым взносам

по ОСС за 3, 6, 9 месяцев 2017; - по страховым взносам в ПФ РФ по тарифу на выплату

страх. Пенсии за 3, 6, 9 месяцев 2017.

А также на основании решений от 15.05.2017 № 13/26, от 16.08.2017 № 42759,

42760, 42761.

Между тем, поступившие от «НОТА Банк» денежные средства зачтены в счет

уплаты задолженности по текущим начислениям, не включенным в реестр требований

кредиторов, за другие периоды.

С учетом изложенного , доводы налогоплательщика судом отклоняются , как

необоснованные , соответственно требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате госпошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК

РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 41, 65, 110, 112, 167-171,

177, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый

арбитражный апелляционный суд.

Судья: А.П. Стародуб

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 14.08.2025 13:52:12

Кому выдана СТАРОДУБ АННА ПЕТРОВНА