Арбитражный суд Республики Крым

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Симферополь

22 декабря 2025 года Дело №А83-15796/2025

Резолютивная часть определения объявлена 11 декабря 2025 года. Определение в

полном объеме изготовлено 22 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Авдеева М.П. при ведении

протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кургиняном Х.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению Шайкова Павла

Павловича

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Республике

Крым (ОГРН – 1189102010954, ИНН – 9102245239, ул. им. Матэ Залки, д. 1/9, г.

Симферополь, Республика Крым, 295053)

об отмене постановления,

при участии:

не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Шайков Павел Павлович (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд

Республики Крым (далее - суд) с требованием о признании незаконным и отмене

постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по

Республике Крым от 31.07.2025 №1121, согласно которому общество привлечено к

административной ответственности по части 4 статьи 14.25 Кодекса Российской

Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено

наказание в виде штрафа в размере 5 000,00 руб.

Стороны явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечила,

о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и

своевременно.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного

процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного

заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд

располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и

достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и

несет соответствующие риски непринятия таких мер.

2

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской

Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от

27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс

Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в

материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом

лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке,

установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении,

расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные

доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся

процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение

одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1, п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, суд признает

участников судебного процесса надлежащим образом уведомленными о наличии данного

спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в

результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд

располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о

начавшемся процессе.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации, суд пришел к выводу, что неявка лиц, участвующих в деле, не препятствует

рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Кроме того суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) разместил полную

информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте

Арбитражного суда Республики Крым в информационно - телекоммуникационной сети

Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, суд пришел к выводу о надлежащем уведомлении участников

судебного процесса о дне, месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о необходимости его передачи в

Верховный суд Республики Крым для дальнейшего направления в суд общей

юрисдикции, к подсудности которого последнее отнесено законом применительно к ч. 4

ст. 39 АПК РФ ввиду нижеследующего.

Как следует из материалов дела, 31.07.2025 начальником МИФНС России №9 по

Республике Крым Алиевым Р.Р. вынесено постановление о назначении

административного наказания в отношении директора ООО «Таурус» Шайкова Павла

Павловича за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.

14.25. КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб. (далее -

обжалуемое постановление).

Не согласившись с названным постановлением, Шайков Павел Павлович обратился

в суд с данным заявлением.

Согласно частям 1 и 2 статьи 27 АПК РФ арбитражным судом рассматриваются дела

по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением

предпринимательской и иной экономической деятельности.

3

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с

участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих

предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих

статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом

порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных

настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской

Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований,

государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных

лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих

статуса индивидуального предпринимателя.

В соответствии со статьей 29 АПК РФ установлено, что арбитражные суды

рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из

административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные

дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и

иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях,

если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В соответствии со статьей 207 АПК РФ дела об оспаривании решений

государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в

соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных

правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц,

осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность,

рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства,

предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей

главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Производство по делам об оспаривании решений административных органов

возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных

предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с

осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об

оспаривании решений административных органов о привлечении к административной

ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

Частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ предусмотрено, что в арбитражный суд обжалуются

постановления по делам об административных правонарушениях, совершенных

юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность

без образования юридического лица.

Из анализа названных правовых норм следует вывод, что в арбитражный суд с

заявлением о признании незаконным постановления о привлечении к административной

ответственности могут обращаться только юридические лица и индивидуальные

предприниматели, непосредственно привлеченные к административной ответственности.

Ни АПК РФ, ни КоАП РФ не предусматривают возможности обжалования

должностным лицом, привлеченным к ответственности, постановления о привлечении к

административной ответственности должностного лица в арбитражный суд.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление от 31.07.2025 №1121

вынесено в отношении директора ООО "Таурус" Шайков П.П.

В рассматриваемом случае, оспариваемое постановление вынесено в отношении не

юридического лица, не индивидуального предпринимателя, а должностного лица.

4

Соответственно, разъяснения, данные в подпункте "д" пункта 3 Постановления Пленума

Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при

применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в

данном случае не применимы.

Федеральным законом от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные

законодательные акты Российской Федерации" в процессуальное законодательство

вносится ряд изменений, направленных на унификацию сходных процессуальных норм,

регулирующих вопросы рассмотрения дел в судах общей юрисдикции и в арбитражных

судах, в том числе в части разграничения предметов ведения судов.

Согласно указанным изменениям формирование предметов ведения судов общей

юрисдикции и арбитражных судов, объединенных конституционной компетенцией

Верховного Суда Российской Федерации, должно производиться посредством института

подсудности с использованием его отличительных особенностей, термин

"подведомственность" исключен из положений АПК РФ и Гражданского процессуального

кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), введено понятие "компетенция судов".

Определен порядок, в соответствии с которым арбитражный суд или суд общей

юрисдикции, ошибочно возбудившие производство по делу, не отнесенному к их

компетенции, направляют дело для рассмотрения в суд другой судебной подсистемы

(часть 2.1 статьи 33 ГПК РФ, часть 4 статьи 39 АПК РФ).

Учитывая изложенное, дело №А83-15796/2025 не относится к компетенции

арбитражного суда и подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен

права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно

отнесено законом.

Подсудность дел предполагает установление законом разграничения как предметной

компетенции, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так

и в рамках каждого вида юрисдикции - для определения конкретного суда,

уполномоченного рассматривать данное дело; несоблюдение установленной федеральным

законодателем подсудности дел нарушает конституционное предписание о законном суде,

а через это - и само право на судебную защиту; рассмотрение дела вопреки правилам о

подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не

уполномоченный на рассмотрение данного конкретного дела, по смыслу статей 46 и 47

Конституции Российской Федерации, не является законным судом, принятые же в

результате такого рассмотрения судебные акты не могут признаваться реально

обеспечивающими права и свободы (постановление Конституционного Суда Российской

Федерации от 21.01.2010 №1-П).

В соответствии с правовой позицией, выраженной в постановлении

Конституционного Суда Российской Федерации от 06.04.2006 № 3-П, правосудие должен

осуществлять только тот суд и тот судья, к ведению которых законом отнесено

рассмотрение конкретного дела, при этом рассмотрение дел должно осуществляться

законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда.

Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2006 №

262-О следует, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который в

соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности

обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела.

5

Таким образом, несоблюдение правил компетенции также означает нарушение права

на рассмотрение дела законным составом суда.

В соответствии с ч. 4 ст. 39 АПК РФ, если при рассмотрении дела в арбитражном

суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции,

арбитражный суд передает дело в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд

города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того

же субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции, к

подсудности которого оно отнесено законом.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 №26 «О

некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской

Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса

административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в

действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в

отдельные законодательные акты Российской Федерации», если после вступления в силу

Федерального закона №451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового

заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению

арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления,

заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое

заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю

соответственно на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ, п. 2 ч. 1

ст. 129 КАС РФ.

Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового

заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе поданного до

вступления в силу Федерального закона №451-ФЗ, дело передается по подсудности по

правилам, установленным ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, ч. 4 ст. 39 АПК РФ, ч. 2.1 ст.27 КАС РФ.

Более того, передача дела в другой компетентный суд не приводит к лишению истца

гарантированного ему Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту и

не противоречит ч. 4 ст. 39 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 39, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

передать дело № А83-15796/2025 в Верховный Суд Республики Крым для

направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Определение суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной

инстанции в десятидневный срок со дня его вынесения. Жалоба на это определение

рассматривается без вызова сторон в пятидневный срок со дня ее поступления в суд. Дело

и определение направляются в арбитражный суд или суд общей юрисдикции по истечении

срока, предусмотренного для обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы -

после принятия постановления суда об оставлении жалобы без удовлетворения.

Судья М.П. Авдеев