Арбитражный суд Краснодарского края

2465/2026-23686(2)

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

О ВОЗВРАЩЕНИИ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ

город Ростов-на-Дону дело № А32-72867/2025

26 марта 2026 года 15АП-1945/2026

Судья Сурмалян Г.А.,

рассмотрев материалы апелляционной жалобы общества с ограниченной

ответственностью строительная компания "КубаньСтройСети" на определение

Арбитражного суда Краснодарского края от 23.12.2025 по делу № А32-72867/2025

об отказе в принятии обеспечительных мер по заявлению общества с ограниченной

ответственностью строительная компания "КубаньСтройСети" о признании

недействительным решения,

заинтересованное лицо: Инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по г. Краснодару

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью строительная компания

"КубаньСтройСети" (далее также – общество) обратилось с апелляционной жалобой

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.12.2025 по делу

№ А32-72867/2025.

Рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству, суд

апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит

возвращению заявителю по следующим основаниям.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса

о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением

требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без

движения (часть 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации в определении арбитражный суд указывает основания для

оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо,

подавшее апелляционную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие

основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2026

апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью строительная

компания "КубаньСтройСети" оставлена без движения, подателю жалобы предложено в

срок до .12.03.2026 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления

апелляционной жалобы без движения: а именно представить:

- документы, подтверждающие уплату государственной пошлины

в установленных порядке и размере (30 000 руб.) или право на получение льготы

по уплате государственной пошлины, либо мотивированное ходатайство

2 А32-72867/2025

о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера

государственной пошлины, с приложением подтверждающих документов (с учетом

разъяснений, приведенных в ответе на вопрос 1 в Обзоре судебной практики Верховного

Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024), утвержденном Президиумом Верховного Суда

Российской Федерации 27 ноября 2024 г.);

- доказательства направления заказным письмом с уведомлением или

вручения лицам, участвующим в деле (основным участника дела) или их представителям

лично под расписку копии апелляционной жалобы и документов, которые у них

отсутствуют в установленном законом порядке.

Как следует из пункта 38 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 "О процессуальных сроках" (далее -

постановление № 99) при применении статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации об оставлении апелляционной жалобы без движения арбитражным

судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие

основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента

поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации,

о чем было разъяснено заявителю жалобы.

В связи с этим при решении вопроса о продолжительности срока оставления

апелляционной жалобы без движения следует учитывать время, необходимое для

устранения упомянутых обстоятельств, а также время на отправку и доставку почтовой

корреспонденции исходя из территориальной удаленности лиц, участвующих в деле.

Направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока,

установленного судом, и без учета нормативов доставки и контрольных сроков пересылки

почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи), повлекшее

поступление такой корреспонденции по истечении установленного судом срока, не может

расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении

соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации его требования считаются

исполненными в момент приема документов судом.

При этом такие документы могут быть поданы через систему подачи документов

в электронном виде "Мой арбитр" до двадцати четырех часов последнего дня

процессуального срока.

В установленный в определении суда от 18.02.2026 срок – до 12.03.2026 заявитель

жалобы не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления

апелляционной жалобы без движения: до настоящего времени не представил в суд

апелляционной инстанции документы, подтверждающие уплату государственной

пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате

государственной пошлины. Ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины

за подачу апелляционной жалобы не заявлено.

В пунктах 20, 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации

от 30.06.2020 № 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции"

разъяснено следующее. Если апелляционная жалоба оставлена без движения

и по истечении установленного срока арбитражный суд апелляционной инстанции

не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые

послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен

ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении (в случае, если

определение об оставлении апелляционной жалобы без движения является первым

судебным актом), имелся ли у него достаточный срок для устранения указанных

в определении обстоятельств и поступали ли в арбитражный суд от заявителя информация

об объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство

3 А32-72867/2025

о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием

таких препятствий.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном

определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили

основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии

информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) арбитражный суд

апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5

части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не

позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Из смысла указанных положений закона следует, что в случае оставления судом

заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств,

послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, податель жалобы

должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы

или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены

судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в

определении об оставлении заявления без движения.

В соответствии со статьями 263, 114 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации и определениям суда апелляционной инстанции выполнение

подателем жалобы предложенного судом процессуального действия состояло

в представлении необходимых документов к установленному сроку непосредственно

суду, что и было разъяснено подателю жалобы в определении об оставлении

апелляционной жалобы без движения.

Определение от 18.02.2026 об оставлении апелляционной жалобы без движения

направлено в адрес общества с ограниченной ответственностью строительная компания

"КубаньСтройСети" по месту регистрации: 350038, Россия, г. Краснодар, Краснодарский

край, ул. им. Героя Советского Союза Николая Воробьёва, д. 11 (почтовый

идентификатор № 34498718024413).

Почтовое отправление № 34498718024413 - 20.02.2025 поступило в почтовое

отделение, 27.02.2026 прибыло в место вручения, 27.02.2026 передано почтальону, в этот

же день осуществлена неудачная попытка вручения, 07.03.2026 осуществлен возврат

отправителю из-за истечения срока хранения, что подтверждается почтовым конвертом,

а также информацией, содержащейся на официальном сайте "Почта России" в сети

Интернет.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса

извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления

к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного

заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления

копии судебного акта.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового

заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица,

вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники

арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому

делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с

использованием любых источников такой информации и любых средств связи (часть 6

статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По правилам части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного

процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного

заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд

располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового

заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу,

4 А32-72867/2025

направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными доказательствами

получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также

считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на

почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта,

направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой

связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 названного Кодекса), копия

судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем

организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной

информации (пункт 3 части 4 статьи 123 названного Кодекса).

Кроме того, определение от 18.02.2026 об оставлении апелляционной жалобы без

движения подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи

и опубликовано в Информационно-телекоммуникационном ресурсе "Картотека

арбитражных дел" ("Электронное правосудие") 20.02.2026 в 10:27:41 (МСК) и с

указанного времени являлось общедоступным.

Более того, согласно информационно-телекоммуникационному ресурсу "Картотека

арбитражных дел" в сети Интернет, 17.03.2026, то есть после публикации определения

суда от 18.02.2026 об оставлении апелляционной жалобы без движения, общество с

ограниченной ответственностью строительная компания "Кубаньстройсети" подало

ходатайство об ознакомлении с материалами настоящего дела, что также достоверно

подтверждает факт осведомленности общества об оставлении апелляционной жалобы без

движения.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 16 постановления

Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 "О некоторых

вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов

в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов"

(далее - Постановление № 57), если суд располагает сведениями о том, что лицам,

указанным в части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации, известно о начавшемся процессе, то такие лица могут извещаться судом

о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных

действий, в том числе в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций,

посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда

в сети Интернет.

В пункте 32 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской

Федерации от 26.12.2017 № 57 разъяснено, что судебный акт (копия судебного акта)

считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального

законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда

в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения

на указанном сайте (статьи 177, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации).

Кроме того, определение суда апелляционной инстанции об оставлении

апелляционной жалобы без движения не относится к числу процессуальных действий,

о совершении которых суд обязан уведомить участников процесса путем направления

копии судебного акта на бумажном носителе, в том числе подателю апелляционной

жалобы.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления

Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 "О некоторых

вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов

в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов",

принимая во внимание правовую позицию, сформулированную в Определении

Конституционного Суда Российской Федерации от 08.11.2018 № 2797-О, суд

апелляционной инстанции отмечает, что общество с ограниченной ответственностью

5 А32-72867/2025

Строительная компания "КубаньСтройСети", являясь инициатором обжалования

судебного акта, несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате

неполучения информации о движении жалобы на официальном сайте суда.

Как указано выше, по состоянию на день, указанный в определении суда

апелляционной инстанции, а также на день возвращения апелляционной жалобы

(26.03.2026 до окончания рабочего времени), в суд не поступили доказательства,

подтверждающие устранение подателем жалобы обстоятельств, наличие которых

послужило основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, либо

ходатайство о восстановлении или продлении установленного судом процессуального

срока для их устранения. Соответствующая информация об устранении выявленных

недостатков также отсутствует в информационном ресурса "Картотека арбитражных дел"

в сети Интернет.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у заявителя имелась

реальная возможность устранить обстоятельства, послужившие основанием для

оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный судом срок, либо

ходатайствовать перед судом о восстановлении или продлении установленного судом

процессуального срока.

Податель жалобы не представил в суд апелляционной инстанции доказательства

уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобе, не заявил

ходатайство о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины

и не представил документы, обосновывающие невозможность уплаты государственной

пошлины.

Указанные обстоятельства в совокупности позволяют суду делать выводы

об утрате подателем жалобы интереса к предмету спора.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения

или несовершения ими процессуальных действий.

Часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

обязывает всех лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться предоставленными

им процессуальными правами.

Непредставление документов и не устранение вышеуказанных недостатков не

позволяет суду рассмотреть материалы дела в установленные Арбитражным

процессуальным кодексом Российской Федерации сроки, тогда как, реализация

гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации права на судебную

защиту предполагает как правильное, так и своевременное рассмотрение дела, на что

указывается в статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

закрепляющей задачи и цели судопроизводства в арбитражных судах.

В определении об оставлении апелляционной жалобы без движения суд разъяснил

подателю жалобы процессуальные последствия неустранения обстоятельств,

послуживших основанием для оставления жалобы без движения, к указанному судом

сроку.

При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств,

которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения,

и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд

апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5

части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без

движения, в установленный в определении суда срок подателем не устранены

по неизвестным суду обстоятельствам, при наличии достаточного срока для устранения

заявителем жалобы обстоятельств, послуживших основанием для оставления

апелляционной жалобы без движения, заявлений об увеличении или продлении срока

6 А32-72867/2025

установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для

оставления жалобы без движения не поступало, суд апелляционной инстанции пришел к

выводу о том, что апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью

Строительная компания "КубаньСтройСети" надлежит возвратить заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1, частями 2, 3 статьи

264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью строительная

компания "Кубаньстройсети" возвратить заявителю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению

с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения

обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения. Заявитель в случае

пропуска срока на подачу апелляционной жалобы вправе обратиться с ходатайством о его

восстановлении с указанием причин, по которым срок пропущен (часть 5 статьи 264,

статья 117, часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации).

Определение может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном

статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья Г.А. Сурмалян

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 29.07.2025 11:09:52

Кому выдана Сурмалян Геворк Арменакович