Арбитражный суд города Москвы

1570000008_43183393

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г. Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва Дело № А40-3390/25-145-24

23 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 23 апреля 2025 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи М.Т. Кипель

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з И.И. Каменсковой,

Рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по заявлению

Инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по г. Москве (119048, город Москва,

улица Доватора, дом 12, корп/стр 2/5,, ОГРН: 1047704058060, Дата присвоения ОГРН:

23.12.2004, ИНН: 7704058987)

к Шербай У.А.

о привлечении к административной ответственности по ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ,

В судебное заседание явились:

от заявителя: неявка (изв.);

от ответчика: неявка (изв.);

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по г. Москве обратилась в

Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении Шербай У.А. к

административной ответственности по ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ.

Стороны, надлежаще извещенные о дате и времени судебного разбирательства в

суд не прибыли. Дело рассмотрено в порядке ст. 123, 156 АПК РФ в их отсутствие.

Как следует из заявления, определением Арбитражного суда г. Москвы от

14.12.2022 по делу № А40-7356/2021 бывший руководитель ООО «АЛЕКССТРОЙ»

Шербай Уулу Алишер привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам

ООО «АЛЕКССТРОЙ». Определением Арбитражного суда г. Москвы от 08.05.2024

установлен размер субсидиарной ответственности Шербай Уулу Алишера по

обязательствам ООО «АЛЕКССТРОЙ» в размере 2290915,60 руб. Указанные

определения вступили в законную силу.

Определениями Арбитражного суда г. Москвы от 29.07.2022, от 19.04.2022, от

13.07.2021 по делу № А40-7356/2021 в реестр требований кредиторов ООО «АЛЕКС

СТРОЙ» включены требования ФНС России в лице ИФНС России № 4 по г. Москве в

общем размере 1080238,31 руб.

До настоящего времени задолженность Шербай У.А. перед налоговым органом в

размере 1080238,31 руб. не погашена. Определение Арбитражного суда города

Москвы от 08.05.2024 по делу № А40-7356/2021 ответчиком не исполнено.

1

2

Шербай У.А., являясь бывшим руководителем ООО «АЛЕКССТРОИ», не

исполнил обязанность, предусмотренную п. 12 ст. 61.16 Федерального закона от

26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Указанные правонарушения влекут административную ответственность,

предусмотренную частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об

административных правонарушениях.

По факту совершения административного правонарушения, в отношении

Шербай У.А. составлен протокол об административном правонарушении от 18.09.2024

№ 77042421800025700002.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с

настоящим заявлением.

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке

ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований

административного органа о привлечении ответчика к административной

ответственности, в связи со следующим.

В силу ч. 5 ст. 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной

ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием

для составления протокола об административном правонарушении, не может быть

возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной

ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли

событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом,

в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении,

имелись ли основания для составления протокола об административном

правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол,

предусмотренализакономадминистративнаяответственностьзасовершениеданного

правонарушенияиимеютсялиоснованиядляпривлечениякадминистративной

ответственностилица,вотношениикоторогосоставленпротокол,атакжеопределяет

мерыадминистративнойответственности.

Всоответствиисч.8ст.14.13КоАПРФнеисполнениевступившеговзаконную

силусудебногоактаопривлеченииконтролирующихдолжникалицксубсидиарной

ответственностипообязательствамдолжника,признанногобанкротом,приусловии,

чтотакоедействиенесодержитуголовнонаказуемогодеяния,заисключениемслучаев,

еслиданныйсудебныйактобжалованвсудкассационнойинстанцииипонемусудом

кассационнойинстанцииневынесенсудебныйактлибонеистексрокобжалованияв

судекассационнойинстанциисудебногоактаопривлеченииксубсидиарной

ответственности,-влечетвотношениидолжностныхлицдисквалификациюнасрокот

шестимесяцевдотрехлет.

Вместестем,частью1ст.1.6КоАПРФустановлено,чтолицо,привлекаемоек

административнойответственности,неможетбытьподвергнутоадминистративному

наказаниюиначе,какнаоснованияхивпорядке,установленномзаконом

Всилуч.1ст.1.6КоАПРФлицо,привлекаемоекадминистративной

ответственности,неможетбытьподвергнутоадминистративномунаказаниюимерам

обеспеченияпроизводстваподелуобадминистративномправонарушениииначекакна

основанияхивпорядке,установленныхзаконом.

Всоответствиисост.24.1КоАПРФкчислузадачпроизводстваподеламоб

административныхправонарушенияхотноситсявсестороннее,полное,объективноеи

своевременноевыяснениеобстоятельствкаждогодела.

Выполнениеэтойзадачиневозможнобезисследованиявсехдоказательствпо

делу,тоестьсведенийофактическихданных,наоснованиикоторыхможносделатьв

итогевыводовиновностилицавсовершенииадминистративногоправонарушения

3

либооботсутствиитаковой.Вотсутствиедоказательствподелуневозможнопринять

объективноеиобоснованноерешение.

Согласнонормамч.2ст.26.2КоАПРФдоказательстваподелу(фактические

данные)устанавливаютсяпротоколомобадминистративномправонарушении,иными

протоколами,предусмотренныминастоящимКодексом,объяснениямилица,в

отношениикотороговедетсяпроизводствоподелуобадминистративном

правонарушении,показаниямипотерпевшего,свидетелей,заключениямиэксперта,

инымидокументами,атакжепоказаниямиспециальныхтехническихсредств,

вещественнымидоказательствами.

Всилуч.2ст.204АПКРФкзаявлениюопривлечениикадминистративной

ответственностиприлагаютсяпротоколобадминистративномправонарушениии

прилагаемыекпротоколудокументы,атакжеуведомлениеоврученииилииной

документ,подтверждающиенаправлениекопиизаявлениялицу,вотношениикоторого

составленпротоколобадминистративномправонарушении.

Вп.7ПостановленияПленумаВысшегоАрбитражногоСудаРоссийской

Федерацииот02.06.2004N10"Онекоторыхвопросах,возникшихвсудебнойпрактике

прирассмотренииделобадминистративныхправонарушениях"разъясняется,

установивприпринятиизаявленияопривлечениикадминистративной

ответственностифактсоставленияпротоколаиоформлениядругихматериаловдела

неправомочнымилицами,неправильноесоставлениепротоколаиоформлениедругих

материаловделалибонеполнотупредставленныхматериалов,котораянеможетбыть

восполненаприрассмотрениидела,суд,руководствуясьстатьей29.4КоАПРФ,

выноситопределениеовозвращениизаявлениявместеспротоколомоб

административномправонарушениииприлагаемымикнемудокументами

административномуоргану.Привыявленииуказанныхобстоятельстввсудебном

заседаниисуд,руководствуясьчастью6статьи205ичастью2статьи206АПКРФ,

принимаетрешениеоботказевудовлетворениитребованияадминистративногооргана

опривлечениикадминистративнойответственности.

ВнастоящемслучаеИнспекцияФедеральнойналоговойслужбы№4пог.

Москве,обратившисьварбитражныйсудсзаявлениемопривлеченииШербайУ.А.к

административнойответственностипоч.8ст.14.13КоАПРФнаоснованиипротокола

обадминистративномправонарушенииот18.09.2024№77042421800025700002,

подлинникназванногопротоколанепредставила.

Согласночасти8статьи75АрбитражногопроцессуальногокодексаРоссийской

Федерацииписьменныедоказательствапредставляютсяварбитражныйсудв

подлинникеиливформенадлежащимобразомзавереннойкопии.

Всоответствиисчастью2статьи9Арбитражногопроцессуальногокодекса

РоссийскойФедерациилица,участвующиевделе,несутрискнаступленияпоследствий

совершенияилинесовершенияимипроцессуальныхдействий.

Определениямиот17.02.2025,17.03.2025судпредлагаладминистративному

органупредставитьоригиналзаявленияопривлечениикадминистративной

ответственности,атакжеоригиналпротоколаобадминистративномправонарушении

от18.09.2024,оригиналыделаобадминистративномправонарушении.

Однакоопределениесудазаявителемнеисполнено,вматериалынастоящего

делапредставленатолькокопияпротоколаобадминистративномправонарушенииот

18.09.2024№77042421800025700002.

Вматериалахделаимеетсятолькокопияпротоколаобадминистративном

правонарушенииот18.09.2024№77042421800025700002незавереннаянадлежащим

образом.

Отсутствиевматериалахделаподлинникапротоколаобадминистративном

правонарушенииисключаетлегитимностьвыводоввсудебномактеповопросамоб

отсутствииилиналичиисобытияисостававменяемогоответчикуадминистративного

4

правонарушения,атакжеоподтверждающихданныеобстоятельстваюридически

значимыхфактах.

Приуказанныхобстоятельствах,усудаотсутствуюправовыеоснованиядля

удовлетворениятребованийзаявителя.

Руководствуясьст.ст.65,71,123,156,167-170,176,205-206Арбитражного

процессуальногокодексаРоссийскойФедерации,арбитражныйсуд

РЕШИЛ:

ВудовлетворениитребованийИнспекцииФедеральнойналоговойслужбы№4

пог.МосквеопривлеченииШербайУ.А.кадминистративнойответственностипоч.8

ст.14.13КоАПРФ–отказать.

Решениеможетбытьобжаловановтечение10днейвДевятыйарбитражный

апелляционныйсуд.

СудьяМ.Т.Кипель

Электроннаяподписьдействительна.

ДанныеЭП:УдостоверяющийцентрКазначействоРоссии

Дата30.05.20245:52:58

КомувыданаКипельМаринаТеймуразовна