Арбитражный суд Ростовской области

10726_14212916

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону

03 марта 2026 г. Дело № А53-27830/25

Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2026 г.

Полный текст решения изготовлен 03 марта 2026 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Колесник И. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Коломыцевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению общества с

ограниченной ответственностью «ГК АРМА» (ИНН 6168084650, ОГРН 1166196051284)

к ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области

заинтересованное лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Ростовской

области

о признании недействительным решения в части,

при участии:

от заявителя: представители по доверенности Зверздинова Е.В., Писаренко В.М.;

от налогового органа: представители по доверенности Тоболева Е.С., Чумакова В.В.,

Леоненко Н.В.;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ГК АРМА» (далее – заявитель)

обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к ИФНС России по г. Таганрогу

Ростовской области (далее - Инспекция) и к Управлению Федеральной налоговой службы

по Ростовской области (далее – заинтересованные лица) с заявлением о признании

недействительным решения от 11.12.2024 № 3118 о привлечении к ответственности за

совершение налогового правонарушения и отмене решения от 11.12.2025 № 3118 в части

начислений недоимки в размере 1 435 569 руб. за 4 квартал 2022 года и штрафа в размере

71 778,45 руб.

Рассмотрев материалы дела, проверив доводы, приведенные в заявлении, отзывах,

дополнительных пояснениях, в выступлении представителей лиц, участвующих в деле,

суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Инспекцией по результатам камеральной

налоговой проверки декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2022г.

принято решение от 11.12.2024 № 3118 о привлечении к ответственности за совершение

налогового правонарушения, в соответствии с которым ООО «ГК АРМА» начислен налог

в сумме 1 435 569 руб. и штраф по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской

Федерации с учетом смягчающих обстоятельств в сумме 71 778 руб.

2 10726_14212916

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной

жалобой в Управление ФНС по Ростовской области (далее – Управление), по результатам

рассмотрения которой Управлением принято решение № 6100-2025/000691/И от

26.05.2025, в соответствии с которым решение Инспекции оставлено без изменений,

жалоба без удовлетворения.

Заявитель, не согласившись с вынесенным решением Управления, обратился в

Арбитражный суд Ростовской области с заявлением.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с

заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов,

незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов

местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что

оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не

соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и

законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,

незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для

осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных

правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов

местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном

заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений,

оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону

или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа

или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые

действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение

и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере

предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и

действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий:

- несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту;

- нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной

экономической деятельности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу,

что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области проведена камеральная

налоговая проверка уточненной декларации по налогу на добавленную стоимость за 4

квартал 2022 года, представленной налогоплательщиком 26.02.2024.

По результатам проверки составлен акт № 1589 от 10.06.2024, который с

извещением о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки № 2778 от

26.07.2024 вручен 30.07.2024 представителю налогоплательщика по доверенности.

ООО «ГК АРМА» правом, предоставленным п. 6 ст. 100 НК РФ, в установленный

срок воспользовалось, представило письменные возражения на акт камеральной

налоговой проверки (вх. от 29.08.2024 № 21321).

11.09.2024 Инспекцией были рассмотрены материалы камеральной налоговой

проверки в присутствии представителя налогоплательщика, составлен протокол

рассмотрения материалов налоговой проверки № б/н от 11.09.2024.

По итогам рассмотрения материалов проверки и доводов заявителя было принято

решение № 40 от 12.09.2024 о проведении дополнительных мероприятий налогового

контроля, документ получен Заявителем по телекоммуникационным каналам связи

12.09.2024.

3 10726_14212916

По итогам проведения дополнительных мероприятий налогового контроля

составлено дополнение № 63 от 01.11.2024 к акту налоговой проверки, которое с

извещением № 5054 от 01.11.2024 вручено 07.11.2024 представителю организации по

доверенности.

10.12.2024 Инспекцией рассмотрены материалы камеральной налоговой проверки с

учетом проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля в отсутствии

представителей налогоплательщика, составлен протокол № б/н от 10.12.2024.

По результатам рассмотрения материалов проверки вынесено решение № 3118 от

11.12.2024 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

согласно которому Обществу начислен налог – 1 435 569.00 руб., штраф по п. 3 ст. 122 НК

РФ с учетом смягчающих обстоятельств – 71 778.00 руб.

Данное решение вручено представителю организации по доверенности 18.12.2024.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право

уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на

установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога,

предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также

имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные

налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации в

таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и

переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через

границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении:

1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для

осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с

настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК

РФ;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу условий пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные

статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами

при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав,

документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на

таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату

сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в

случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при

приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской

Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную

территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ,

услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей

и при наличии соответствующих первичных документов.

Пунктом 1 статьи 169 НК РФ установлено, что счет-фактура представляет собой

документ, служащий основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом

товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые

осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени)

сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка,

установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для

принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению

(пункт 2 статьи 169 НК РФ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 169 НК РФ счет - фактура подписывается

руководителем и главным бухгалтером, либо иными лицами, уполномоченными на то

4 10726_14212916

приказом (иным распорядительным документом) по организации, или доверенностью от

имени организации.

Счета-фактуры составляются на основе уже имеющихся первичных документов и

должны отражать конкретные факты хозяйственной деятельности, подтверждаемые

такими документами и выполнения работ установленными сторонами сделки договорных

отношений, не искажая факты хозяйственной жизни предприятия. Требования к порядку

составления счетов - фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов,

но и к достоверности содержащихся в них сведений.

НК РФ не конкретизирует порядок принятия товара на учет и подлежащие

применению счета учета, поэтому в силу пункта 1 статьи 11 НК РФ должны применяться

правила бухгалтерского законодательства.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О

бухгалтерском учете» (далее – Закон № 402-ФЗ) к числу объектов бухгалтерского учета

экономического субъекта отнесены в числе прочих: факты хозяйственной жизни; активы.

В силу статьи 9 Закона № 402-ФЗ каждый факт хозяйственной жизни подлежит

оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к

бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты

хозяйственной жизни; первичный учетный документ должен быть составлен при

совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным -

непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта

хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных

документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского

учета, а также достоверность этих данных.

Следовательно, основанием для отражения факта хозяйственной жизни (в том

числе и операций по приобретению товаров, работ, услуг, имущественных прав) в

бухгалтерском учете выступает первичный бухгалтерский документ, содержащий

достоверную информацию.

В соответствии со статьей 10 Закона № 402-ФЗ данные, содержащиеся в первичных

учетных документах, подлежат своевременной регистрации и накоплению в регистрах

бухгалтерского учета.

В соответствии с пунктом 9 Положения по ведению бухгалтерского учета и

бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом

Министерства Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н, организация ведет

бухгалтерский учет имущества, обязательств и хозяйственных операций (фактов

хозяйственной деятельности) путем двойной записи на взаимосвязанных счетах

бухгалтерского учета, включенных в рабочий план счетов бухгалтерского учета. Согласно

пункту 20 указанного Положения хозяйственные операции должны отражаться в

регистрах бухгалтерского учета в хронологической последовательности и группироваться

по соответствующим счетам бухгалтерского учета.

Соответственно, оприходование товаров или продукции подтверждается

соответствующими документами, принятыми в учетной политике организации для

оформления процедуры постановки этих товаров (продукции) на бухгалтерский учет.

Из приведенных норм права в их системной взаимосвязи следует, что налоговые

вычеты по налогу на добавленную стоимость могут быть применены только при

осуществлении реальных хозяйственных операций, подтвержденных документами,

оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу положений ст. 171, 172, 169 НК РФ, обязанность подтверждать

правомерность и обоснованность налоговых вычетов лежит на налогоплательщике -

покупателе товаров (работ, услуг), имущественных прав, поскольку именно он выступает

субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы НДС, подлежащей уплате в

бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком.

5 10726_14212916

По смыслу главы 21 НК РФ документы, представляемые налогоплательщиком в

налоговый орган, должны быть достоверными, непротиворечивыми, содержащиеся в них

сведения должны подтверждать реальность хозяйственной операции и иные

обстоятельства, с которыми НК РФ связывает право налогоплательщика на налоговые

вычеты.

Согласно п. 1 ст. 54.1 НК РФ, введенной Федеральным законом от 18.07.2017 №

163-ФЗ, не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы

подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной

жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих

отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности

налогоплательщика.

Следовательно, возможность учета вычетов обусловливается наличием реального

осуществления хозяйственных операций.

Из материалов дела следует, что в соответствии со ст. 143 НК РФ ООО «ГК

АРМА» ИНН 6168084650 является плательщиком налога на добавленную стоимость и на

основании статьи 23 НК РФ обязано уплачивать налоги и предоставлять декларации.

По итогам налоговой проверки представленной уточненной декларации по налогу

на добавленную стоимость за 4 квартал 2022 года установлено, что ООО «ГК АРМА»

неправомерно получило налоговую экономию в виде заявленных вычетов по НДС в

размере 1 435 569,00 рублей в результате создания и принятия к учету документов по

сделкам с ООО «Булат» ИНН 6161076788, ООО «ОПТИМА» ИНН 6166115310, ООО

«Новостой Юг» ИНН 6150073707. Налогоплательщиком допущены нарушения

положений п. 1 ст. 54.1, 169, 171, 172 НК РФ.

В подтверждение финансово-хозяйственных взаимоотношений с ООО «Булат» по

поставке прутка в ассортименте представлен договор поставки товара № БТ28-А/2022 от

24.11.2022, спецификация к договору № 1 от 24.11.2022, платежное поручение, авансовый

счет-фактура, универсальные передаточные документы, транспортные накладные, акты на

списание материалов, оборотно-сальдовые ведомости по счетам 60, 62, 76АВ, 76 ВА,

68.02.

В рамках проведенных мероприятий налогового контроля установлено, что оплата

ООО «ГК АРМА» в адрес ООО «Булат» осуществлена в 4 квартале 2022 года в общей

сумме 2 490 000,00 руб., в том числе НДС – 415 000,00 руб. с назначением платежа:

«плата по счету № 273 от 24.11.2022 за пруток. Договор поставки № БТ28-А/2022 от

24.11.2022. Спецификация №1 от 24.11.2022. Сумма 2 490 000-00, в том числе НДС 20 % -

415 000,00 рублей».

Согласно представленным сертификатам соответствия производителями указанной

продукции являются: ООО «Тула Чермет-сталь» ИНН 7105519283, ООО «ТМК-

Ярцевский метзавод» ИНН 6623122216.

Согласно проведенному анализу книги покупок ООО «ГК «АРМА» и ООО «Булат»

контрагенты ООО «Тулачермет-Сталь», ООО «ТМК-Ярцевский метзавод» отсутствуют.

Согласно представленным товарно-транспортным накладным перевозчиком

заявлено третье лицо ООО «ЛОГИСТИКА» ИНН 6125029711.

При этом расчетов за услуги перевозки с указанным лицом не установлено.

Водители, заявленные в представленных документах, на допрос в налоговый орган не

явились, транспортировку заявленного товара не подтвердили.

При анализе путевых листов установлено, что согласно путевому листу от

06.12.2022 грузового автомобиля с государственным регистрационным знаком Т754СЕ161

маршрут следования от г. Каменкс-Шахтинский мкр. Лиховской, ул. Советская, д. 2А. до

г. Ростова-на-Дону Восточная, 5,7 ул. Красноармейская, 226,228; показания спидометра

начальные – 320321, конечные - 320678 всего в пути 328 км. (время выезда 08:43 время

заезда 12:36 время пути 4 час. 33 мин), т.е. не полный рабочий день. Кроме того,

6 10726_14212916

указанный грузовой автомобиль одновременно осуществлял доставку груза для ООО

«Булат» по адресу: г. Ростова-на-Дону Восточная, 5,7 ул. Красноармейская, 226,228 и по

адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. М. Горького д.239 комн. 1Д -1Е. - прутки в общем

количестве - 86тн. (36+30+20) автомобиль не мог физически доставить в заявленном

объеме, т.к. его максимальная грузоподъемность до 35 тн.

Согласно представленным в порядке статьи 93.1 НК РФ ООО «РТ-ИНВЕСТ ТС»

документам, не зафиксировано движение транспортных средств с государственными

регистрационными номерами Т754СЕ161, В902УН161 по маршруту, указанному в

транспортных накладных: г. Каменск-Шахтинский – г. Ростов-на-Дону.

Таким образом, на основании проведенных мероприятий налогового контроля

инспекцией установлено, что транспортные документы, представленные в подтверждение

перевозки прутка, содержат противоречивые и недостоверные сведения.

В отношении контрагента ООО «Булат» в рамках проведенных мероприятий

налогового контроля было установлено следующее.

Дата постановки на учет в налоговом органе – 11.03.2016. Основной вид

деятельности – торговля оптовая отходами и ломом. Основные средства, земельные

участки складские и производственные помещения, транспортные средства в

собственности предприятия отсутствуют.

Юридический адрес с 21.04.2023 по 30.08.2023: 129594, г. Москва, ул. 2-я

Марьиной Рощи, д. 20 кв. 19; с 30.08.2023 - 129301, г. Москва, ул. Бориса Галушкина, 18,

1/Н.

Согласно протоколу осмотра установлено: по адресу: 129594. г. Москва 2-я

Марьиной Рощи ул., 20, кв. 19 расположен жилой дом 16 этажей 4 подъезда. Квартира №

19 расположена в первом подъезде дома на пятом этаже. Дверь в квартиру №19 закрыта.

На звонок никто не отвечает. При проведении осмотра жилого дома и помещений внутри

дома не было установлено признаков нахождения юридического лица ООО «Булат».

Должностные лица и законные представители ООО «Булат» отсутствуют. Вывеска с

наименованием ООО «Булат» ИНН 6161076788 отсутствует.

Генеральный директор с 12.08.2022 Макаева Екатерина Сергеевна. Адрес места

жительства:

- с 03.10.2018 по 25.12.2022 - г. Санкт-Петербург, ул.** *,*.

- с 26.12.2022 по 09.03.2023 - г. Москва, ул.** ** кв.**.

- с 10.03.2023 по настоящее время - г. Москва, 2-я Марьина Роща *** кв.**.

В ходе проведения камеральной налоговой проверки ООО «ГК АРМА»

установлена миграция контрагента ООО «Булат» в другой регион, и регистрация

общества по адресу жилого помещения – адреса регистрации заявленного руководителя

общества.

В отношении руководителя установлено, что Макаева Е.С. как учредитель и

руководитель (дата начала сведений 12.08.2022) так же заявлена ещё в организации ООО

«БАЗИС» ИНН 6166084609, являющейся «технической компанией».

Макаева Е.С. неоднократно в порядке статьи 90 НК РФ вызывалась на допрос в

налоговый орган, явку неоднократно свидетель не обеспечивал.

В ходе анализа выписки банка ООО «Булат» за 2022 год установлен вывод

денежных средств в сумме 14 284 770,50 руб., в том числе через банковские карты

сотрудников Остробоковой А.В., Шульга А.А., Иванова В.М. в сумме 8 384 770,50 руб.

при наличии незначительных начислений доходов в адрес указанных лиц согласно

представленным справкам по форме 2-НДФЛ ООО «Булат» за 2022 год.

В период взаимоотношений с проверяемым налогоплательщиком в 2022 г. согласно

сведениям, находящимся в распоряжении налогового органа было установлено, что ООО

«Булат» был присвоен признак организации «Техническая компания», организация имела

следующие критерии организаций «Однодневок» и «Технических компаний»:

7 10726_14212916

регистрация руководителя в другом субъекте РФ; отсутствие основных средств; размер

зарплаты ниже прожиточного минимума в субъекте РФ; высокий удельный вес вычетов

(98% и более); установлено наличие взаимоотношений по книге покупок декларации по

НДС и журналу полученных счетов-фактур на 90% категории «технических» и

«однодневок» и/или более 90% не сопоставленных счетов-фактур; сумма уплаченных

налогов менее 0,5% от суммы доходов по банковской выписке.

В порядке статьи 93.1 НК РФ контрагентом договор, спецификация, счета-фактуры,

сертификаты соответствия, товарно-транспортные накладные, акт сверки; также

представлены документы (договор, УПД, акты сверки) в отношении контрагента 2-го

звена ООО «ИНКОР», который являлся поставщиком товара, реализованного в адрес

проверяемого лица; документы (информация) в отношении других поставщиков 2-го

звена ООО «Булат» не представлены.

С целью исследования вопроса приобретения заявленного товара ООО «Булат» у

контрагентов 2-го звена налоговым органом исследованы книга покупок за 4 квартал 2022

г. и расходная часть выписки банка по движению денежных средств контрагента.

В книге покупок заявлен оборот на общую сумму 271 267 691,04 руб., в т.ч. НДС-

45 211 281,78 руб. Вычеты составили 94,08%.

Наибольший удельный вес вычетов занимают контрагенты:

- ООО «АЛЬФА ИНДУСТРИЯ» ИНН 7716907843 - 197 893 522,00 руб., 72,95% книги

покупок;

- ООО «ЛСК» ИНН 6829107116 - 37 096 057,56 руб., 13,68% книги покупок;

- ООО «ИНКОР» ИНН 7701875892 - 29 148 265,00 руб., 10,75% книги покупок.

Согласно выписке банка расчеты с ООО «АЛЬФА ИНДУСТРИЯ», ООО «ИНКОР»

ИНН 7701875892 отсутствуют. В адрес ООО «ЛСК» осуществлялось перечисление

денежных за лом черных металлов по договору поставки, без НДС.

В отношении ООО «АЛЬФА ИНДУСТРИЯ» в рамках проведенных мероприятий

налогового контроля установлено следующее.

Дата постановки на учет 22.03.2018 г. Юридический адрес: 129344, г. Москва, ул.

Искры, д. 31, К. 1, Э 5 ПОМ II К 3 ОФ 111А. Имущество, транспорт, земельные участки,

обособленные подразделения отсутствуют. Основной вид деятельности - 46.72 Торговля

оптовая металлами и металлическими рудами. Учредитель/руководитель: Арджеванидзе

Константин ИНН 622909927807.

ООО «АЛЬФА ИНДУСТРИЯ» в 2022 г. имело следующие критерии рисков фирмы

«однодневка»: не представление деклараций (НП, НДС, спецрежим) и бухгалтерской

отчетности; предоставление «нулевой» бухгалтерской и налоговой отчетности; не

представление справок по форме 2-НДФЛ (численность персонала); отсутствие основных

средств; отсутствие активного рублевого расчетного счета (не открывался/все закрыты/все

приостановлены сроком более 30 дней); количество сотрудников, работающих больше

года менее 5 чел. (по справкам по форме 2- НДФЛ); стоимость основных средств не

превышает 200 тыс. руб.; стоимость активов не превышает 1000 тыс. руб.; размер

зарплаты ниже прожиточного минимума в субъекте РФ; коэффициент начисленных

налогов менее 0,2%; высокий удельный вес вычетов (98% и более); численность

сотрудников менее 3 человек; наличие взаимоотношений по книге покупок НДС и

журналу полученных счетов-фактур на 90% категории «технических» и «однодневок»

и/или более 90% не сопоставленных счетов-фактур.

Вычеты по книге покупок сформированы «техническими» организациями: ООО

«Империал» ИНН 9704027206, ООО «Панорама» ИНН 7708355684, ООО «СУ-8» ИНН

7725430490: в собственности отсутствуют транспорт, земельные участки, иное

имущество; налоговая декларация по НДС за 4 квартал аннулирована по причине –

подписание неустановленным лицом; наличие сведений о недостоверности юридического

адреса; наличие отказного допроса; не представление деклараций (НП, НДС, спецрежим)

8 10726_14212916

и бухгалтерской отчетности; не представление документов по требованию налогового

органа, не нахождение по адресу регистрации; предоставление «нулевой» бухгалтерской и

налоговой отчетности; не представление справок по форме 2-НДФЛ (численность

персонала); регистрация руководителя в другом субъекте РФ; количество сотрудников,

работающих больше года, менее 5 чел. (по справкам по форме 2 -НДФЛ); размер зарплаты

ниже прожиточного минимума в субъекте РФ; коэффициент начисленных налогов менее

0,2%; высокий удельный вес вычетов (98% и более); численность сотрудников менее 3

человек; сведения о руководителе признаны недостоверными; наличие взаимоотношений

по книге покупок НДС и журналу полученных счетов-фактур на 90% категории

«технических» и «однодневок» и/или более 90% не сопоставленных счетов-фактур.

В порядке статьи 93.1 НК РФ ООО «АЛЬФА ИНДУСТРИЯ» не представлены

документы, подтверждающие финансово-хозяйственные взаимоотношения c ООО

«Булат».

Согласно имеющемуся в материалах проверки протоколу осмотра № 15-23/31-1 от

04.04.2023г. установлено: что по адресу: г. Москва, ул. Искры, д. 31, К. 1,Э 5 ПОМ II К 3

ОФ 111А. постоянно действующий исполнительный орган ООО «АЛЬФА ИНДУСТРИЯ»

не находится. Признаки финансово-хозяйственной деятельности (работники организации,

документы, принадлежащие организации, реклама, объявления, информационные

вывески) отсутствуют. Фактически местонахождение исполнительного органона ООО

«АЛЬФА ИНДУСТРИЯ» ИНН 7716907843 по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, не

установлено.

ООО «АЛЬФА ИНДУСТРИЯ» сведений о доходах по форме 2-НДФЛ на

Арджеванидзе Константина за 2022 г. в налоговый орган не представляло.

Согласно банковской выписке за 4 квартал 2022 г. ООО «АЛЬФА ИНДУСТРИЯ» с

контрагентом ООО «Булат» взаиморасчетов не установлено.

Также, согласно выпискам по расчетным счетам ООО «АЛЬФА ИНДУСТРИЯ»

установлено, что в 2022 году предприятие не осуществляло перечисление денежных

средств в адрес контрагентов по приобретению товара с назначением платежа «за

арматуру, пруток».

Таким образом, ООО «АЛЬФА ИНДУСТРИЯ» заявляло многомилионные обороты

по сделкам с ООО «Булат» без фактической оплаты, и не осуществляло закупку прутка и

арматуры, которые ООО «Булат» могло бы в дальнейшем поставить в адрес ООО «ГК

АРМА».

В отношении ООО «ИНКОР», в том числе заявленного ООО «Булат» поставщиком

товара, реализованного в адрес проверяемого лица, в рамках проведенных мероприятий

налогового контроля установлено следующее.

Дата постановки на учет 07.05.2010. Юридический адрес: 108802, г. Москва,

ВН.ТЕР.Г. Поселение Сосенское, ул. Сервантеса, Д. 1 К. 4 ,ПОМЕЩ. 5/1. Имущество,

транспорт, земельные участки, обособленные подразделения отсутствуют. Основной вид

деятельности - 46.72 Торговля оптовая металлами и металлическими рудами. Учредитель,

руководитель: Таиров Ренат Ахтамович ИНН 638208971410 – 100%.

ООО «ИНКОР» ИНН 7701875892 в 2022 г. имело следующие критерии рисков: не

представление деклараций (НП, НДС, спец. режим) и бухгалтерской отчетности;

предоставление «нулевой» бухгалтерской и налоговой отчетности; не представление

справок по форме 2-НДФЛ (численность персонала): неуплата налогов (по всем кроме

НДФЛ); недоимка более 90% от суммы начисленного налога на 01.01.; регистрация

руководителя в другом субъекте РФ; отсутствие основных средств; количество

сотрудников, работающих больше года менее 5 чел. (по справкам по форме 2-НДФЛ);

стоимость основных средств не превышает 200 тыс. руб.; стоимость активов не

превышает 1000 тыс. руб.; размер зарплаты ниже прожиточного минимума в субъекте РФ;

коэффициент начисленных налогов менее 0,2%; высокий удельный вес вычетов (98% и

9 10726_14212916

более); численность сотрудников менее 3 человек; размер зарплаты менее 10 тыс. руб.;

наличие взаимоотношений по книге покупок НДС и журналу полученных счетов-фактур

на 90% категории «технических» и «однодневок» и/или более 90% не сопоставленных

счетов-фактур.

Вычеты по книге покупок сформированы «техническими» организациями: ООО

«ОРИОН» ИНН 7702458556, ООО «СТОРГО» ИНН 7725390897.

В порядке статьи 93.1 НК РФ ООО «ИНКОР» не представлены документы,

подтверждающие финансово-хозяйственные взаимоотношения c ООО «Булат».

Согласно проколу осмотра от 06.06.2023 № 4151 объекта надвижимости ООО

«ИНКОР» по заявленному адресу регистрации не располагается, признаки расположения

в нем органов управления юридического лица не обнаружены. Законные представители на

момент проверки отсутствовали.

Так же, согласно протоколу № 5141 от 05.07.2023 ООО «ИНКОР» на момент

проведения обследования по адресу, указанному в ЕГРЮЛ не располагается. На момент

проведения обследования объекта недвижимости установлено, что в помещениях и на

территории объекта отсутствуют признаки, позволяющие идентифицировать помещения

на предмет расположения в нем органов управления юридического лица, отсутствуют

вывески, баннеры, ящик для приема почтовой корреспонденции. Сотрудники

вышеуказанной организации не находятся в данном помещении.

Согласно банковской выписки за 4 квартал 2022 г. расчеты между ООО «ИНКОР»

и ООО «Булат» отсутствуют.

В ходе проведенных контрольных мероприятий инспекцией установлен факт

умышленных действий ООО «ГК АРМА» ИНН 6168084650 и нарушения условий п.1

ст.54.1 НК РФ, выразившейся в следующем:

- ООО «ГК АРМА» документы по вопросу взаимоотношений с ООО «Булат» в налоговые

органы по требованию представлены не в полном объеме;

- заявленный руководитель ООО «Булат» Макаева Екатерина Сергеевна уклоняется от

налогового контроля и не является по повесткам в налоговые органы;

- транспортировка прутка от ООО «Булат» к ООО «ГК АРМА» не подтверждена, так как

представленные в подтверждение перевозки документы содержат противоречивую

информацию;

- водители, указанные в ТТН на допрос не явились, и не подтвердили факт перевозки

прутка в адрес ООО «ГК АРМА»;

- документы, представленные ООО «Булат» по взаимоотношениям с контрагентом 2-го

звена ООО «ИНКОР», не подтверждают реальность передачи металла заказчиком ООО

«Булат»;

- у контрагента 2-го звена ООО «ИНКОР» отсутствовала физическая возможность для

переработки прутка ввиду отсутствия численности, основных средств, складов,

оборудования и т.д.;

- денежные расчеты ООО «Булат» с ООО «ИНКОР» в 2022 г. за реализацию прутка не

производились;

- ООО «ИНКОР» в 2022 г. деятельность не осуществляло и согласно информационных

ресурсов признано «технической» компанией;

- по расчетным счетам ООО «Булат» за 2022 г. не установлено перечислений в адрес

возможных поставщиков прутка;

- при исследовании представленной налоговой отчетности ООО «Булат» инспекцией

установлено, что предприятием формируется недостоверная налоговая отчетность с целью

ухода от налогового контроля, налогоплательщиком заявляются минимальные суммы к

уплате в бюджет.

10 10726_14212916

В подтверждение финансово-хозяйственных взаимоотношений с ООО «ОПТИМА»

в ИФНС России по г. Таганрогу был представлен договор поставки товарно-материальных

ценностей № 41 от 01.08.2022, авансовые счета-фактуры, счета-фактуры на отгрузку,

оборотно-сальдовые ведомости по счетам 60, 62, 76АВ, 76ВА, 68.02, договор

ответственного хранения от 01.07.2021 с ООО «РОСБ» ИНН 6162086115, акты приема

передачи на ответственное хранение.

Документы, подтверждающие транспортировку товара, ООО «ГК АРМА» не

представлены.

Также, не представлены сертификаты соответствия на товары (материалы),

путевые листы и иные документы, подтверждающие перевозку товара в период с

01.10.2022 по 31.12.2022.

ООО «ГК АРМА» не представило по требованиям налогового органа регистры

бухгалтерского учёта, в которых отражено оприходование и дальнейшее использование

товара, приобретенного у ООО «ОПТИМА».

В отношении контрагента ООО «ОПТИМА» в рамках проведенных мероприятий

налогового контроля установлено следующее.

Дата присвоения ОГРН: 31.07.2019, адрес (место нахождения) организации:

344065, г. Ростов-на-Дону, Полуденная, д. 2; руководитель: Карпенок Вячеслав

Геннадьевич ИНН 616113207666, дата рождения 09.12.1982; вид деятельности - торговля

оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим

оборудованием; учредитель Карпенок Вячеслав Геннадьевич ИНН 616113207666 – 100 %

(10000,00 руб.); уставный капитал: 10 000,00 руб. Филиалы, представительства, иные

обособленные подразделения отсутствуют; имущество, земельные участки, транспорт

отсутствуют. Справка по форме 2-НДФЛ представлена на 1 человека, Карпенюк В.Г.

Согласно представленной декларации по НДС за 4 квартал 2022 г. контрагента

сумма налога к уплате: 173 850,00 руб.

В порядке статьи 93.1 НК РФ контрагентом представлены пояснительная записка,

договор поставки № 41 от 01.08.2022, универсальные передаточные документы, оборотно-

сальдовые ведомости. В пояснительной записке представлена информация по отгрузке

товара транспортом покупателя самовывозом. Первичные документы, сертификат

соответствия на товары (материалы) и информация о поставщиках товара, в дальнейшем

реализованного в адрес ООО «ГК АРМА» контрагентом-поставщиком не представлены.

В периоде сделки в собственности ООО «ГК АРМА» имелось 1 транспортное

средство МЕРСЕДЕС-БЕНЦ Е250 (легковой автомобиль). Транспортировка товара на

указанном автотранспортном средстве физически невозможна.

Таким образом, Инспекция правомерно сделала вывод о не подтверждении

реальности перевозки товара от грузоотправителя ООО «ОПТИМА» к грузополучателю

ООО «ГК АРМА».

При анализе выписки банка ООО «ОПТИМА» не установлено приобретение

товара, в дальнейшем реализованного в адрес ООО «ГК АРМА».

В подтверждение финансово-хозяйственных взаимоотношений с ООО «Новостой

Юг» по поставке арматуры и проволоки налогоплательщиком представлены в ИФНС

России по г. Таганрогу договор поставки № 30092022 от 30.09.2022, спецификация № 1 к

договору поставки № 30092022 от 30.09.2022, акт сверки взаимных расчетов за период

2022 г.; счета-фактуры № 99 от 03.10.2022, № 101 от 06.10.2022, № 104 от 10.10.2022, №

105 от 11.10.2022.

Также, не представлены сертификаты соответствия на товары (материалы),

путевые листы и иные документы, подтверждающие перевозку товара в период с

01.10.2022 по 31.12.2022.

11 10726_14212916

ООО «ГК АРМА» не представило по требованиям налогового органа регистры

бухгалтерского учёта, в которых отражено оприходование и дальнейшее использование

товара, приобретенного у ООО «Новострой Юг».

окументы, подтверждающие транспортировку товара, ООО «ГК АРМА» не

представлены.

В представленных счетах-фактурах в графе «Данные о транспортировке и грузе»

указано «Перевозчик ООО «ГК АРМА».

При этом в периоде 4 квартала 2022 г. в собственности ООО «ГК АРМА» имелось

1 транспортное средства МЕРСЕДЕС-БЕНЦ Е250 (легковой автомобиль).

Транспортировка товара (арматура, проволока) в 4 квартале 2022 г. от спорного

поставщика собственным транспортным средством ООО «ГК АРМА» физически

невозможна.

Таким образом, Инспекцией правомерно сделан вывод о не подтверждении

реальности перевозки товара от грузоотправителя ООО «Новострой Юг» к

грузополучателю ООО «ГК АРМА».

В отношении контрагента ООО «Новостой Юг» в рамках проведенных

мероприятий налогового контроля установлено следующее.

Дата присвоения ОГРН: 04.07.2013. Ликвидировано 27.03.2024. Юридический

адрес организации: 196641, г. Санкт-Петербург, Металлострой, Богайчука, д. 24, А, оф.

127. Руководители: Кутлияров Тимур Камилевич ИНН 781135564797, дата рождения

17.03.1986; вид деятельности - строительство жилых и нежилых зданий; учредитель

Акуткин Олег Павлович ИНН 470901750406 - 100.00% (10 000.00 руб.); уставный капитал:

10 000,00 руб. Филиалы, представительства, иные обособленные подразделения

отсутствуют. Недвижимость, транспорт, земельные участки в собственности отсутствуют.

30.05.2023 в ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности юридического адреса

(результаты проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом

лице).

В порядке статьи 93.1 НК РФ контрагентом представлены доверенность, выданная

мастеру строительного участка Арбузову А.В., счета-фактуры. Иные документы, в том

числе подтверждающие приобретение, оприходование и хранение товара, а также

транспортировку товара не представлены.

Согласно представленной декларации по НДС за 4 квартал 2022 г. сумма налога к

уплате составила 1 034 010.00 руб., доля вычетов в исчисленном НДС: 98,66 %.

Вычеты по книге покупок декларации по НДС за 4 квартал 2022 г. спорного

контрагента сформированы, в том числе на основании счетов-фактур, датированных 1-4

кварталом 2020 г., выставленных ООО «АВАНГАРД» ИНН 7722470583 (контрагент 2-го

звена).

В отношении ООО «АВАНГАРД» установлено следующее: организация

зарегистрирована 27.12.2018, исключена 01.03.2024 из ЕГРЮЛ юридического лица в связи

наличием записи о недостоверности сведений. ОКВЭД: 43.29 Производство прочих

строительно-монтажных работ. В собственности отсутствует недвижимое имущество,

транспорт.

В отношении ООО «АВАНГАРД» 02.05.2023 внесены сведения о недостоверности

юридического адреса (результаты проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ

сведений о юридическом лице).

Налоговая декларация по НДС ООО «АВАНГАРД» за 4 квартал 2020 г.

аннулирована, т.к. установлен факт подписания декларации (расчета) неуполномоченным

лицом.

В ходе анализа движения денежных средств ООО «Новострой-Юг» за период с

01.01.2020 по 31.12.2022 перечисления денежных средств в адрес ООО «АВАНГАРД» не

установлены.

12 10726_14212916

В ходе анализа движения денежных средств спорного контрагента за 4 квартал

2022 г. установлено перечисление денежных средств в адрес Томи А.М. в размере 545 229

596,00 руб. (или 46,9% оборота по дебиту), в т.ч.: 600 000,00 руб. «оплата, согласно

предварительному договору купли-продажи нежилого помещения. НДС не облагается»;

100 000,00 руб. «перечисление денежных средств в подотчет на административно-

хозяйственные нужды. Сумма 100000-00 Без налога (НДС)»; 66 700 000,00 руб.

«перечисление денежных средств согласно договору инвестирования №3 от 02.11.2022г.

НДС не облагается»; 416 485 000,00 руб. «перечисление денежных средств согласно

процентному договору займа №11 от 16.05.2022г. НДС не облагается»; 3 125 000,00 руб.

«оплата за услуги спецтехники НДС не облагается»; 55 915 577,00 руб. «за выполненные

строительно-монтажные работы ЖК «МЕЧТА», г. Батайск, ул. Первой Пятилетки. НДС не

облагается»; 2 304 019,00 руб. «оплата по счету №169 от 30.09.2022г. выполненные

строительно-монтажные работы ЖК «ДРУЖБА» г. Новочеркасск ул. Буденновская 265.

НДС не облагается».

От Томи Алексея Миладовича ИНН 615015727785 за период с 01.04.2021 по

31.12.2022 на расчетные счета ООО «Новострой Юг» поступило 47 600 000,00 руб. с

назначением платежа «Перечисление денежных средств согласно процентному договору

займа №11 от 16.05.2022, НДС не облагается.». Перечисление ООО «Новострой Юг» в

адрес Томи Алексея Миладовича за период с 01.04.2021 по 31.12.2022 составило 516

281 814,00 руб. с назначением платежа «Перечисление денежных средств согласно

процентному договору займа № 11 от 16.05.2022. НДС не облагается».

Следовательно, возврат по процентному договору займа № 11 от 16.05.2022

спорным контрагентом значительно превышает представленный ему займ Томи А.М., что

свидетельствует о выводе из оборота ООО «Новострой-Юг» денежных средств путем

возврата займа, в размере значительно превышающего предоставленный.

В ходе анализа движения денежных средств по расчетным счетам Томи Алексея

Миладовича ИНН 615015727785 за период 4 квартала 2022 г. установлено перечисление в

размере 22 192 852,93 руб. с назначением платежа «Наличная операция. Частичная

выдача», 76 250 000,00 руб. с назначением платежа «Перевод собственных денежных

средств». Что свидетельствует о выводе из оборота Томи А. М. ИНН 615015727785

денежных средств.

В ходе проведенных мероприятий налогового контроля инспекцией также

установлено, что у ООО «ГК АРМА» не было необходимости прибегать к услугам

«проблемных контрагентов», так как у организации были реальные поставщики с низким

критерием риска, которые поставляли аналогичный товар и оказывали транспортные

услуги.

Таким образом, суд считает, что налоговым органом правомерно сделан вывод об

отсутствии реальных хозяйственных операций ООО «ГК АРМА» со спорными

контрагентами, о совершении проверяемым налогоплательщиком действий, направленных

на умышленное создание формального документооборота с привлечением спорных

контрагентов с целью занижения налоговых обязательств в нарушение п. 1 ст. 54.1 НК

РФ.

В отношении довода заявителя о правомерном заявлении вычетов по авансовым

счетам-фактурам, выставленным ООО «Булат» и ООО «Оптима», в книге покупок за 4

квартал 2022 года судом установлено следующее.

Налоговым органом проведена камеральная проверка на основании

представленной уточненной № 5 декларации по налогу на добавленную стоимость за 4

квартал 2022 года, по итогам которой составлен акт проверки № 1589 от 10.06.2024.

Налоговым органом установлено неправомерное заявление вычетов по НДС по счетам-

фактурам на поставку товаров, выставленных спорными контрагентами ООО «Булат»,

ООО «ОПТИМА», ООО «Новострой-Юг».

13 10726_14212916

После получения указанного акта ООО «ГК АРМА» 29.08.2024 представлена

уточненная № 6 декларация по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2022 года, в

которой внесены следующие изменения:

- по ООО «Булат» счета-фактуры на поставку товара № 952 от 05.12.2022г, № 953 от

06.12.2022, № 954 от 07.12.2022 заменены авансовым счетом-фактурой № 221124/00001 от

24.11.2022.

- по ООО «Оптима» счета-фактуры на поставку товара № 120 от 27.12.2022, № 122 от

28.12.2022, № 121 от 29.12.2022 заменены авансовыми счетами-фактурами № А44 от

07.12.2022, № А45 от 28.12.2022, № 41 от 13.10.2022, № А42 от 17.10.2022, № А43 от

18.11.2022.

Уточненная № 6 налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 4

квартал 2022 года представлена налогоплательщиком в налоговый орган по истечении

срока, установленного п. 2 ст. 88 НК РФ для проведения камеральной налоговой проверки

уточненной № 5 декларации по НДС и по окончании проведенной проверки.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от

10.07.2018 № 301-КГ18-9315 по делу№ А31-14233/2016, а также позиции, изложенной в

Письме ФНС России от 20.11.2015 № ЕД-4-15/20327 при представлении

налогоплательщиком уточненной налоговой декларации после составления акта налоговой

проверки основания для прекращения рассмотрения материалов налоговой проверки

первичной налоговой декларации, предусмотренные п. 9.1 ст. 88 НК РФ, отсутствуют, и,

соответственно, налоговый орган обязан вынести предусмотренное законодательством

решение.

Аналогичная позиция отражена в Постановлении Арбитражного суда

Северо-Кавказского округа от 12.08.2024 № Ф08-5612/2024 по делу № А63-5253/2023

и в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.09.2024

№ Ф08-7171/2024 по делу № А53-32217/2023.

На основании подпункта 3 пункта 3 статьи 170 НК РФ принятые к вычету

налогоплательщиком суммы НДС, предъявленные продавцом товаров в отношении

оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров, подлежат

восстановлению.

При этом восстановление указанных сумм налога производится

налогоплательщиком в том налоговом периоде, в котором суммы НДС по приобретенным

товарам подлежат вычету в порядке, установленном главой 21 НК РФ, то есть при

наличии условий, установленных для принятия к вычету сумм НДС по приобретенным

товарам (работам, услугам)(наличие счета-фактуры, факта принятия на учет).

В нарушение указанной нормы, при указании налогоплательщиком на факт

получения и оприходования товара от спорных контрагентов, а также при наличии счетов-

фактур на отгрузку ТМЦ, принятые к вычету налогоплательщиком суммы НДС,

предъявленные продавцом товаров в отношении оплаты, частичной оплаты в счет

предстоящих поставок товаров, в 4 квартале 2022 года не восстановлены, что

свидетельствует о недобросовестном поведении налогоплательщика.

В отношении довода заявителя о самостоятельности поставщиков, осуществлении

ими реальной хозяйственной деятельности, представлении отчетности и уплатой налогов

суд установил следующее:

В рамках проведения мероприятий налогового контроля инспекцией исследовались

заявленные сделки и реальность их исполнения.

Налоговым органом в оспариваемом решении исследована специфика финансово-

хозяйственной деятельности каждой конкретной организации (контрагента).

По итогам проведенного анализа не подтверждена поставка товаров от спорных

контрагентов в адрес ООО «ГК АРМА». Кроме того, документально не подтверждено

14 10726_14212916

приобретение аналогичных товаров у контрагентов 2-го звена по отношению к

проверяемому налогоплательщику.

Представление налоговой отчетности, уплата налогов не является подтверждением

реальности заявленных сделок между контрагентами.

В отношении довода заявителя о том, что поставка товара в рамках договора

поставки № 30092022 от 30.09.2022 заключенного между ООО «ГК АРМА» и ООО

«Новострой Юг» осуществлялась:

- арендованным у Шевцовой Марии Ивановны ИНН 615405540359 по договорам аренды

№1-22АТР от 10.01.2022 и № 2-22 АТР от 10.01.2022 транспортом;

- по договору предоставления транспортных услуг с ООО «РОСБ» № 01-01-2022 ТР от

10.01.2022, суд установил следующее.

В силу Закона № 402-ФЗ каждый факт хозяйственной жизни подлежит

оформлению первичным учетным документом.

В рассматриваемой ситуации документы (транспортные документы, путевые

листы), подтверждающие факт перевозки, не представлены. Не представлены

поименованные договоры аренды, заключенные с Шевцовой М.И, а также договор

предоставления транспортных услуг, заключенный с ООО « РОСБ».

Анализ выписки банка также показал отсутствие расчетов по вышеуказанным

договорам.

В отношении заявленного к перевозке транспортного средства НИССАН-ТРЕЙД с

государственным регистрационным знаком № М542УМ161 установлено, что

собственником транспортного средства с 22.02.2019 по 29.08.2023 являлась Шевцова М.И.

Указанное транспортное средство является легковым автомобилем, соответственно к

перевозке заявленного груза – арматуры, в количестве несколько тонн, не приспособлено.

В связи с изложенным, данный довод заявителя суд считает несостоятельным и

подлежащим отклонению.

Суд отмечает, что заключенные сделки должны не только формально

соответствовать законодательству, но и быть реальными, не вступать в противоречие с

общим запретом недобросовестного осуществления прав налогоплательщиком.

Реальность хозяйственной операции определяется не только фактическим движением

товара, но и реальностью исполнения договора именно данным контрагентом, то есть

наличием прямой связи с конкретным контрагентом. Налоговый орган не должен

ограничиваться проверкой формального соответствия представленных

налогоплательщиком документов требованиям НК РФ, а должен оценить все

доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних

противоречий и расхождений между ними.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что в действиях ООО «ГК

АРМА» по взаимоотношениям со спорными контрагентами имеются признаки,

свидетельствующие о направленности действий заявителя исключительно на уменьшение

налоговых обязательств по НДС.

Поскольку по результатам камеральной налоговой проверки установлено

искажение сведений о фактах хозяйственной жизни, об объектах налогообложения,

подлежащих отражению в налоговом учете ООО «ГК АРМА», суд считает вывод

Инспекции о несоблюдении Обществом положений статьи 54.1 НК РФ по

взаимоотношениям со спорными контрагентами обоснованным.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему

внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и

непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивая относимость,

допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также

достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

15 10726_14212916

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что требования заявителя не

подлежат удовлетворению и налоговым органом обоснованно начислен налог на

добавленную стоимость и налоговые санкции и решение инспекции является законным и

обоснованным.

Судебные расходы по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении

месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае

подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в

законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной

инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном

порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты

принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном

порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня

вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что

оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд

апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи

апелляционной жалобы.

Судья Колесник И. В.

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 27.06.2025 6:35:42

Кому выдана Колесник Ирина Валентиновна