Арбитражный суд города Москвы

900109940_47773641

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

03 июня 2026 г. Дело № А40-362085/25-154-1302

Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2026 г.

Полный текст решения изготовлен 03 июня 2026 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Полукарова А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Семакиной В.П. с использованием средств аудиофиксации,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению:

ИФНС России № 17 по г. Москве (ОГРН: 1047717037180, Дата присвоения

ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 7717018935, 129626, Г.МОСКВА, УЛ 3-Я МЫТИЩИНСКАЯ,

Д. 16А)

к ООО "РУССКИЙ ЗАПАД" (ОГРН: 1067746333820, Дата присвоения

ОГРН: 02.03.2006, ИНН: 7717552022, 129085, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г.

МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ОСТАНКИНСКИЙ, ПРОЕЗД ОЛЬМИНСКОГО, Д. 3А,

СТР. 3)

об обращении взыскания на имущество ООО "РУССКИЙ ЗАПАД";

В судебное заседание явились:

от истца (заявителя): Маевская А.В. (удостоверение) по доверенности от 22.12.2025 №

00-21/093, диплом.

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России № 17 по Москве (далее – заявитель, Инспекция, налоговый орган)

обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об обращении взыскания на

имущество ООО "РУССКИЙ ЗАПАД" (далее – Общество, ответчик).

В ходе рассмотрения дело от заявителя поступило заявление об уточнении

исковых требований, в котором заявитель просит суд обратить взыскание на

следующее имущество ответчика: грузовой прочее ЛУИДОР 3009D3, VTN:

Z783009D3C0005579 с начальной стоимостью 578 000 руб. (578 тыс.руб.) (кол-во: 1);

грузовой фургон ФУСО КАНТЕР FE85DJ, VIN: Z9MFE85DJBG005542 с начальной

стоимостью 1 754 000 руб. (1 754 тыс.руб.) (кол-во: 1); грузовой фургон 3009D3, VPN:

Z783009D3 D0011963 с начальной стоимостью 622 000 руб. (622 тыс.руб.) (кол-во: 1);

легковой седан РЕНО ЛОГАН,УШ:Х7 LLSRB 1HDH65 8771 с начальной стоимостью

420 000 руб. (420тыс. руб.)(кол-во:1)

1

2

Указанное заявление было принято судом к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК

РФ протокольным определением от 17.03.2026.

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам,

изложенным в уточненном заявлении, письменных объяснениях.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела

извещен надлежащим образом. Дело было рассмотрено в его отсутствие в соответствии

со ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

От конкурсного управляющего ООО «РУССКИЙ ЗАПАД» поступил отзыв на

исковое заявление Инспекции, в котором заявлено ходатайство об оставлении

заявления Инспекции об обращении взыскания на заложенное имущество без

рассмотрения на основании п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, указав на то, что решением

Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2026 по делу № А40-194795/25-95-53 ООО

«РУССКИЙ ЗАПАД» (ИНН 7717552022, ОГРН 1067746333820) признано

несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство по

процедуре отсутствующего должника, конкурсным управляющим утвержден Усынин

Илья, член САУ «Авангард».

Заявитель возражал против удовлетворения указанного ходатайства.

Рассмотрев указанное ходатайство, выслушав доводы заявителя, суд не находит

оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое

заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что

заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть

рассмотрено в деле о банкротстве.

Между тем, положения п. 1 ст. 18.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-

ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) не

препятствуют вынесению решения суда об обращении взыскания на заложенное

имущество по иску, поданному до введения процедуры наблюдения, если на основании

абз. 3 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве кредитор не обратился с ходатайством о

приостановлении производства по делу.

Кроме того, из разъяснений, изложенных в абз. 5 п. 6 Постановления Пленума

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых

вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве

залогодателя», следует, что положения п. 1 ст. 18.1 Закона о банкротстве не

препятствуют вынесению решения суда об обращении взыскания на заложенное

имущество по иску, поданному до введения процедуры наблюдения.

Как установлено судом Арбитражный суд г. Москвы 29.07.2025 (посредством

электронной системы «Мой Арбитр») поступило заявление УФНС России по

Кировской области о признании ООО «РУССКИЙ ЗАПАД» (ИНН: 7717552022, ОГРН:

1067746333820) несостоятельным (банкротом).

Указанное заявление принято к производству от 08.09.2025 и возбуждено производство

по делу о банкротстве.

Вместе с тем, 29.12.2025 ИФНС России №17 по г. Москве обратилась в

Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением, которое было принято к

производству определением суда от 15.01.2026.

При этом, решением Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2026 по делу

№ А40-194795/25-95-53 ООО «РУССКИЙ ЗАПАД» (ИНН 7717552022, ОГРН

1067746333820) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено

конкурсное производство по процедуре отсутствующего должника.

В соответствии с п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О

несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о

признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все

требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных

3

платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей,

указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о

признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного

владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении

последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе

конкурсного производства

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О

несостоятельности (банкротстве)" в целях настоящего Федерального закона под

текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате

выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по

трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия

заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим

Федеральным законом.

Поскольку ИФНС России №17 по г. Москве обратилась в Арбитражный суд г.

Москвы с настоящим заявлением 29.12.2025, то есть после принятия судом заявления

УФНС России по Кировской области о признании ООО «РУССКИЙ ЗАПАД»

несостоятельным (банкротом), основания для оставления искового заявления без

рассмотрения отсутствуют.

Также суд отмечает, доводы Общества о том, что настоящее требование подлежит

рассмотрению в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) не обоснованы, что

также подтверждается разъяснениями содержащимися: в абз. 5 п. 1 Постановления

Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с

удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", согласно

которым, устанавливая требования залогового кредитора, суд учитывает, что в

соответствии со статьей 337, пунктом 1 статьи 339 Гражданского кодекса Российской

Федерации (далее - ГК РФ) обязательство должника признается обеспеченным залогом

в целом независимо от оценки предмета залога (за исключением случая, когда

обязательство обеспечивалось залогом не в полном объеме, а только в части).

Выслушав доводы заявителя, рассмотрев заявление Инспекции, исследовав

имеющиеся в деле доказательства, заслушав мнение представителей налогового органа,

суд находит заявленные Инспекцией требования по делу подлежащими

удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Общество с ограниченной

ответственностью «РУССКИЙ ЗАПАД» (ИНН/КПП 7717552022/771701001)

зарегистрировано в качестве юридического лица с 02.03.2006, состоит на налоговом

учете в ИФНС России №17 по г. Москве.

Как указывает налоговый орган, им в соответствии со ст. 89 Налогового кодекса

Российской Федерации (далее - НК РФ) проведена выездная налоговая проверка в

отношении ООО «РУССКИЙ ЗАПАД» по вопросам правильности исчисления и

своевременности уплаты всех налогов и сборов за период с 01.01.2020 по 31.12.2022 и

вынесено решение от 07.02.2025 № 19-25/601 о привлечении к ответственности за

совершение налогового правонарушения, согласно которому Обществу доначислен

налог на добавленную стоимость (далее-НДС) в сумме 113 269 109 руб., а также

начислены штрафные санкции, предусмотренные пунктом 3 статьи 122 Налогового

кодекса Российской Федерации, в размере 10 480 117 руб. (с учетом смягчающих

ответственность обстоятельств).

В соответствии с п. 10 ст. 101 НК РФ после вынесения решения о привлечении к

ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в

привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения

руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять

обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения

указанного решения, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих

4

мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого

решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении.

Обеспечительными мерами могут быть:

1) запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика

без согласия налогового органа. Предусмотренный настоящим подпунктом запрет на

отчуждение (передачу в залог) производится последовательно в отношении:

недвижимого имущества, в том числе не участвующего в производстве продукции

(работ, услуг); транспортных средств, ценных бумаг, предметов дизайна служебных

помещений; иного имущества, за исключением готовой продукции, сырья и

материалов; готовой продукции, сырья и материалов.

При этом запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества каждой

последующей группы применяется в случае, если совокупная стоимость имущества из

предыдущих групп, определяемая по данным бухгалтерского учета, меньше общей

суммы недоимки, пеней и штрафов, подлежащей уплате на основании решения о

привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или

решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового

правонарушения;

2) приостановление операций по счетам в банке в порядке, установленном ст. 76

НК РФ.

Как указывает налоговый орган, им в целях принятия обеспечительных мер

проведены мероприятия по выявлению источников и способов взыскания

задолженности, проанализированы данные по имуществу и транспортным средствам,

направлены запросы в регистрирующие органы: Росреестр, ГИБДД, Гостехнадзор.

Согласно полученным ответам на запросы: недвижимое имущество отсутствует, что

подтверждается ответом Росреестра от 10.01.2025 №КУВИ-001/2025-5621073;

самоходная машина, спецтехника не установлены, что подтверждается ответом

Гостехнадзор № 0000000520 от 14.01.2025; установлены транспортные средства в

количестве 36 объектов, из которых 23 транспортных средства и 13 полуприцепов,

которые находятся в собственности, что подтверждается ответами ГИБДД на СМЭВ-

запросы от 10.01.2025 № 88520621, 89975613, 89975654, 89975628, 89975647, 89975696,

89975673, 89975620, 89975686, 89975640,89975636,89975688, 89975666, 89975671)

Как указывает Инспекция, на запрос Инспекции от 20.01.2025 №23-07/00740@о

предоставлении документов, подтверждающих актуальное имущественное состояние

налогоплательщика, в том числе справки об имуществе, принадлежащем

налогоплательщику на праве собственности и не находящегося под обременением, о

составе готовой продукции, основных средствах, запасах, сведениях о дебиторской

задолженности, подтвержденной актами на актуальную дату, Общество ответ на запрос

не представило.

Таким образом, Инспекцией установлено в собственности 23 ТС и 13

полуприцепов рыночной стоимостью 46 425 244 руб.00 коп.

Кроме того, по результатам направления в банки запросов, Инспекцией

установлено, что совокупного остатка денежных средств на счетах ООО «Русский

Запад» недостаточно для исполнения решения о привлечении к ответственности за

совершение налогового правонарушения от07.02.2025 № 19-25/601.

В связи с тем, что совокупная стоимость имущества налогоплательщика меньше

общей суммы недоимки, сборов, и штрафов, подлежащей уплате на основании решения

о привлечении к ответственности от 07.02.2025 № 19-25/601, Инспекцией принято

решение признать целесообразным принятие обеспечительных мер в отношении ООО

«Русский Запад» на основании подпункта 2 пункта 10 статьи 101 Налогового кодекса

Российской Федерации, установленном статьей 76 НК РФ на оставшуюся сумму в

размере 23 044 756 руб.

5

Руководствуясь п. 10 ст. 101 НК РФ, налоговым органом вынесено решение о

принятии обеспечительных мер от 21.02.2025 г. № 5, направленное на обеспечение

возможности исполнения решения по результатам проверки в виде запрета на

отчуждение (передачу в залог) имущества ООО «РУССКИЙ ЗАПАД» без согласия

налогового органа

Обществом обжаловано решение о привлечении к ответственности за налоговое

правонарушение от 07.02.2025 № 19-25/601 в вышестоящий налоговый орган.

По результатам рассмотрения жалобы Общества Управлением ФНС России по г.

Москве вынесено решение от 07.04.2025 №21-10/034553@, которым апелляционная

жалоба Общества оставлена без удовлетворения.

Кроме того, ООО «Русский Запад» обратилось в арбитражный суд города

Москвы с заявлением к Инспекции о признании недействительным решения от

07.02.2025г. № 19-25/601 о привлечении к ответственности за совершение налогового

правонарушения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2025 по делу № А40-

119744/25-116-946 Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

Между тем, как указывает налоговый орган, задолженность Общества по

единому налоговому счету (ЕНС) по состоянию на 16.12.2025 составляет в размере -118

622 458,49 руб., в том числе налоги -68 034 712,06 руб., пени -49 149 209,43руб., штраф

-1 438 537 руб.

При этом, ИФНС № 17 по г. Москве приняты меры принудительного взыскания

данной задолженности, предусмотренные ст. ст. 46,47, 69 НК РФ.

Между тем, как указывает налоговый орган, в нарушение ст.45 и ст. 174 НК РФ

ООО «Русский Запад» не выполнена обязанность по уплате доначисленных выездной

налоговой проверкой платежей по решению о привлечении к ответственности за

совершение налогового правонарушения от 07.02.2025 № 19-25/601, в связи с чем

Инспекцией ответчику на основании ст.ст. 69,70 НК РФ направлено требование №4907

об уплате задолженности по состоянию на 01.04.2025 на общую сумму 109 419 622

руб.87 коп. со сроком исполнения - до 24.04.2025.

Согласно п.1 ст.46 НК РФ в случае наличия задолженности, возникшей в связи с

неуплатой или неполной уплатой налога, обязанность по его уплате исполняется в

принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства

(драгоценные металлы) на счетах налогоплательщика (налогового агента) -

организации или индивидуального предпринимателя, не утратившего свой статус на

дату принятия решения о взыскании задолженности (далее - индивидуальный

предприниматель), в банках и его электронные денежные средства, за исключением

средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов

референдума.

Взыскание задолженности в случае неисполнения требования об уплате

задолженности производится по решению налогового органа (далее по решению о

взыскании задолженности) посредством размещения в реестре решений о взыскании

задолженности решения о взыскании задолженности, а также поручений налогового

органа банкам, в которых открыты счета налогоплательщику (налоговому агенту) -

организации или индивидуальному предпринимателю, на списание и перечисление

суммы задолженности в бюджетную систему Российской Федерации в размере, не

превышающем отрицательное сальдо единого налогового счета, и информации о

счетах, по которым подлежат приостановлению операции в соответствии с пунктом 2

статьи 76 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 4 ст. 46 НК РФ решение о взыскании принимается после

истечения срока, установленного в требовании об уплате задолженности, но не позднее

двух месяцев после истечения указанного срока.

6

Положения ст. 46 НК РФ применяются также при взыскании пеней, а также

штрафов в случаях, предусмотренных НК РФ.

Поручение налогового органа на перечисление суммы задолженности,

размещенное в реестре решений о взыскании задолженности, подлежит безусловному

исполнению банком, в котором открыт счет налогоплательщика (налогового агента) -

организации или индивидуального предпринимателя, указанный в поручении

налогового органа на перечисление суммы задолженности, в очередности,

установленной гражданским законодательством Российской Федерации. Изменение

суммы задолженности в поручении налогового органа не влечет изменений

очередности платежей, установленной гражданским законодательством Российской

Федерации (п.6 ст. 46 НК РФ).

В связи с неисполнением Обществом обязанности по уплате налогов в

установленный срок требованием №4907 от 01.04.2025, Инспекцией вынесено решение

№ 3953 от 13.05.2025 о взыскании задолженности за счет денежных средств

(драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора,

плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а

также электронных денежных средств на сумму 111 901 889,04 руб.

Однако, как указывает Инспекция, принятые ею меры принудительного

взыскания задолженности не привели к погашению задолженности Общества.

При этом, в силу п. 2.1. ст. 73 НК РФ имущество, на которое налоговый орган

просит суд обратить взыскание, находится в залоге у налогового органа, что

подтверждается свидетельством о регистрации уведомления о возникновении залога

движимого имущества от 21.05.2025 №2025-011-287998-223.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской

Федерации (далее - ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В силу части 1 статьи 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и

залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных

законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на

основании закона).

Согласно пункту 1 статьи 73 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) в случаях,

предусмотренных настоящим Кодексом, обязанность по уплате налогов, сборов,

страховых взносов может быть обеспечена залогом. Залог имущества возникает на

основании договора между налоговым органом и залогодателем либо на основании

закона в случае, предусмотренном пунктом 2.1 настоящей статьи.

В силу пункта 2.1 статьи 73 НК РФ в случае неуплаты в течение одного месяца

задолженности по налогам (сборам, страховым взносам), указанной в решении о

взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в

соответствии с настоящим Кодексом, либо вступления в силу решения,

предусмотренного пунктом 7 статьи 101 настоящего Кодекса, исполнение которого

обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика

(плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия

налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в

настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов

(сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается

находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.

Залог, возникающий в соответствии с настоящим пунктом, подлежит

государственной регистрации и учету в соответствии с правилами, предусмотренными

гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 73 НК РФ при неисполнении

налогоплательщиком или плательщиком сбора обязанности по уплате причитающихся

сумм налога или сбора и соответствующих пеней налоговый орган осуществляет

7

исполнение этой обязанности за счет стоимости заложенного имущества в порядке,

предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Пунктом 4 статьи 339.1 ГК РФ предусмотрен учет залога движимого имущества

путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге

движимого имущества единой информационной системы нотариата и определен

порядок ведения указанного реестра.

Согласно названной статье залогодержатель в отношениях с третьими лицами

вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения

записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно

было знать о существовании залога ранее этого.

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для

удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае

неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом

обязательства.

Статьей 349 ГК РФ установлен порядок обращения взыскания на заложенное

имущество.

Согласно пункту 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное

имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и

залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на

заложенное имущество.

В соответствии с частью 1 статьи 78 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-

ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на заложенное

имущество осуществляется по исполнительному документу (судебному акту,

исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса).

Пунктом 1 статьи 350 ГК РФ установлено, что реализация заложенного

имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда,

осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном

настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или

соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация

предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим

пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как отражено в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от

17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых

вопросов. возникающих в ходе исполнительного производства» в силу пункта 1 статьи

349 ГК РФ. части 1 статьи 78 Закона «Об исполнительном производстве» требование об

обращении взыскания на заложенное имущество подлежит разрешению в отдельном

исковом производстве.

Таким образом, учитывая вышеизложенные правовые и фактические

обстоятельства, суд отмечает, что при неисполнении налогоплательщиком ООО

"РУССКИЙ ЗАПАД" обязанности по уплате причитающихся сумм налога и

соответствующих пеней Инспекции вправе осуществлять исполнение этой обязанности

за счет стоимости заложенного имущества.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению

суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный

порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В связи с тем, что задолженность налогоплательщиком ООО "РУССКИЙ

ЗАПАД" не погашена, Инспекция как залогодержатель вправе обратить взыскание на

заложенное имущество для удовлетворения своих требований.

При этом суд учитывает, что ответчик отзыв на заявление либо иные возражения

против удовлетворения требований Инспекции не представил, требования Инспекции

документально не опроверг.

8

Таким образом, суд признает, что инспекция правомерно обратилась с

заявлением об обращении взыскания на заложенное имущество, считает заявление

подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в

установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход

федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых

требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку налоговый орган освобожден, государственная пошлина

взыскивается судом с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально

размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 75, 110, 165, 167, 170, 176,

201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленное ответчиком ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения –

оставить без удовлетворения

Исковые требования ИФНС России № 17 по г. Москве удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество ООО "РУССКИЙ ЗАПАД"

(ОГРН: 1067746333820, Дата присвоения ОГРН: 02.03.2006), а именно:

1) Грузовой прочее ЛУИДОР 3009D3,VIN: Z783009D3C0005579 с начальной

стоимостью 578 000 руб. (578 тыс .руб.) (кол-во: 1);

2) Грузовой фургон ФУСО КАНТЕР FE85DJ, VEST: Z9MFE85DJBG005542 с

начальной стоимостью 1 754 000 руб. (1 754 тыс. руб.) (кол-во:1);

3) Грузовой фургон 3009D3, VTN: Z783009D3 D0011963 с начальной

стоимостью 622 000 руб. (622 тыс. руб.) (кол-во: 1);

4) Легковой седан РЕНО ЛОГАН,УШ:Х7 LLSRB 1HDH65 8771 с начальной

стоимостью 420000 руб. (420 тыс. руб.)(кол-во:1)

Общая стоимость имущества, подвергнутого взысканию составила – 3374 000

руб.

Установить способ реализации имущества - путем продажи с публичных торгов

с установлением указанной выше начальной стоимостью.

Взыскать с ООО "РУССКИЙ ЗАПАД" в доход Федерального бюджета

государственную пошлину в сумме 126220 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в

Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Москвы в

течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья: А.В. Полукаров

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 19.01.2026 10:02:02

Кому выдана ПОЛУКАРОВ АЛЕКСАНДР ВИКТОРОВИЧ