Арбитражный суд Мурманской области

15_6470579

Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Мурманск Дело № А42-968/2025

«01» ноября 2025 года

Судья Арбитражного суда Мурманской области: Евтушенко О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Басовой Е.В.,

секретарем судебного заседания Якимишиной А.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального

предпринимателя Костюка Павла Павловича, ИНН 503102468950, ОГРНИП

320519000018664

к Управлению Федеральной налоговой службы по Мурманской области,

ИНН 5190132315, ОГРН 1045100211530, адрес регистрации: улица Заводская, дом

7, город Мурманск, Мурманская область, 183038

о признании недействительным решения от 08.10.2024 № 2455

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя - Миронов А.Ю., дов. б/н от 05.02.2025

ответчика - Синельникова Н.В., дов. № 150 от 26.12.2024

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 20.10.2025

Мотивированное решение изготовлено в полном объеме 01.11.2025

установил:

Индивидуальный предприниматель Костюк Павел Павлович (далее -

предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Мурманской области

с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по

Мурманской области (далее – Управление, налоговый орган, ответчик) о

признании недействительным решения налогового органа от 08.10.2024 № 2455,

вынесенного по результатам камеральной проверки налоговой декларации по

налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы

налогообложения, за 2023 год.

2

В обоснование заявленных требований предприниматель, со ссылкой на

положения статьи 346.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК

РФ), письма Минфина России от 22.06.2021 № 03-11-11/48867, от 23.05.2023

№ 03-11-09/46940, указал, что при исчислении налога по упрощенной системе

налогообложения (далее – УСН) имеет право на применение пониженной

налоговой ставки в размере 1% , действующей в субъекте Российской Федерации,

в котором он состоит на учете в налоговом органе по месту жительства. Также

заявитель указал, что в спорный период на территории Мурманской области им

были оказаны туристические услуги на сумму более 600 000 руб., что, по мнению

заявителя, подтверждается заключенными договорами на индивидуальное

сопровождение туристов и (или) малых туристических групп.

В письменном уточнении к заявлению предприниматель указал, что понятие

места осуществления предпринимательской деятельности Налоговым кодексом

РФ и нормативными правовыми актами не определено, следовательно, по

аналогии закона местом осуществления деятельности индивидуального

предпринимателя по купле-продаже недвижимого имущества является место

жительства индивидуального предпринимателя.

Заявитель указал также, что все действия по рекламе объектов недвижимости,

поиску потенциальных покупателей, переговорам, подготовкой документации для

осуществления сделок купли-продажи и направления ее в регистрирующий орган

осуществлялись дистанционно с использованием сети Интернет. Сделки по

отчуждению объектов недвижимости осуществлялись путем электронного

взаимодействия при участии ООО «Домклик», посредством которого

осуществлялись расчеты по продаже, и использования онлайн регистрации для

направления пакета документов в электронной форме на госрегистрацию в

Росреестр. Таким образом, местом осуществления предпринимательской

деятельности является Мурманская область, где производились указанные

действия, направленные на получение прибыли от продажи недвижимости.

Кроме того, объекты недвижимости были приобретены предпринимателем

в 2022 году (прошлом налоговом периоде) и их реализацию необходимо

рассматривать как единовременный акт перехода права, а не как деятельность.

В связи с изложенным, налоговым органом незаконно доначислена сумма

налога, уплачиваемого в связи с применением УСН, поскольку налог исчисляется

в том порядке, который установлен в регионе, где лицо зарегистрировано в

качестве налогоплательщика, то есть, безотносительно к региону фактического

осуществления предпринимательской деятельности (т. 2 л.д. 136 - 139).

В дополнении к заявлению предприниматель сослался на разъяснения

Минфина РФ, содержащиеся в письмах от 22.06.2021 № 03-11-11/48867 и от

23.05.2023 № 03-11-09/46940, о применении налоговой ставки, действующей в

субъекте Российской Федерации, в котором предприниматель состоит на

3

налоговом учете в налоговом органе безотносительно места его деятельности,

а также на правоприменительную практику по делу № А50-3019/2023. Кроме того,

указал, что в подтверждение личного оказания предпринимателем Костюком П.П.

туристических услуг на территории Мурманской области, представлены

дополнительные документы – свидетельство о регистрации автотранспортного

средства с прицепом, судовой билет маломерного судна и удостоверение на право

управления маломерным судном (т 3 л.д. 73 – 81, 90 – 91).

Ответчик представил письменный отзыв, в котором возражал против

удовлетворения заявленных требований, указав следующее (т. 1 л.д. 73-84).

Предприниматель при исчислении налога по УСН за 2023 год необоснованно

применил пониженную ставку в размере 1%, поскольку им не были соблюдены

условия для применения пониженной налоговой ставки, установленные в Законе

Мурманской области от 03.03.2009 № 1075-01-ЗМО (в редакции от 17.04.2020)

«Об установлении дифференцированных налоговых ставок в зависимости от

категорий налогоплательщиков по налогу, взимаемому в связи с применением

упрощенной системы налогообложения» (далее – Закон № 1075-01-ЗМО).

Ответчик указал, что в спорном периоде Костюк П.П. осуществлял

деятельность (продажа собственного недвижимого имущества) вне территории

Мурманской области, о чем свидетельствуют следующие обстоятельства:

реализованное недвижимое имущество расположено в городе Москве; денежные

средства, полученные от осуществления предпринимательской деятельности в

2023 году, поступили безналичным путем с использованием расчетного счета,

открытого в филиале «Центральный» ПАО «Банк ВТБ в городе Москве; для

осуществления предпринимательской деятельности зарегистрирована одна

контрольно-кассовая техника по адресу: город федерального значения Москва,

авито; отсутствие у предпринимателя Костюка П.П. контрагентов,

зарегистрированных на территории Мурманской области.

Документы, подтверждающие осуществление предпринимательской

деятельности на территории Мурманской области, ни в ходе проверки, ни в ходе

дополнительных мероприятий налогового контроля представлены не были.

С апелляционной жалобой на решение налогового органа предприниматель

представил копии 2-х договоров на индивидуальное сопровождение туриста и

(или) малых туристических групп от 06.02.2023 № 43 и от 18.10.2023 № 117 с

приложениями (заявками на бронирование и памятками безопасности на

автомобильно-пешеходных и горных маршрутах), а также 2 копии судебных

претензий от 30.05.2023 на сумму 221 000 руб. и от 25.12.2023 на сумму 462 000

руб. в адрес предпринимателей, проживающих в городе Москве и Республике

Мордовия, выписку по счету об оплате оказанных услуг. При этом, документы,

подтверждающие направление претензий в адрес должников, а также в судебные

органы, представлены не были, как и доказательства произведённой оплаты.

4

Акты оказания туристических услуг были представлены только в суд, при

этом представленные документы, по мнению ответчика, не информативны.

Оплата за оказанные услуги в адрес Костюка П.П. в 2023 году не поступала,

перечисление произведено платежными поручениями от 25.10.2024, 28.10.2024 и

15.11.2024, то есть, после вынесения оспариваемого решения от 08.10.2024, что, по

мнению ответчика, свидетельствует о формальном характере сделок, и не

подтверждает ведение деятельности на территории региона.

В дополнениях к отзыву ответчик указал, что для использования права на

применение пониженной налоговой ставки по УСН в размере 1% должны быть

соблюдены одновременно два условия: регистрация индивидуального

предпринимателя на территории Мурманской области и осуществление

индивидуальным предпринимателем деятельности на территории Мурманской

области, что подтверждается судебной практикой, в том числе, по делам № А42-

671/2022, № А42-6679/2024, № А42-8069/2024.

Поскольку в ходе проверки было установлено, что Костюк П.П. осуществлял

предпринимательскую деятельность вне территории Мурманской области

(продажа собственного недвижимого имущества в городе Москве), а перечисление

денежных средств по договорам на оказание туристических услуг было

произведено в конце 2024 года после направления предпринимателю

оспариваемого решения, что свидетельствует о формальном характере сделки, и не

подтверждает ведение деятельности на территории Мурманской области, выводы

налогового органа о несоблюдении Костюком П.П. условия для применения

налоговой ставки по УСН в размере 1% являются обоснованными.

Таким образом, для применения пониженных ставок будет иметь значение

именно осуществление деятельности на территории Мурманской области, что

также следует из разъяснений Минэкономразвития Мурманской области в письме

от 24.12.2020 № 04-03/4983-ТР, о том, что для применения пониженной ставки

УСН предприниматель определенную долю доходов должен получать на

территории Мурманской области (т. 2 л.д. 151 – 156, т. 3 л.д. 35 – 41, 62 – 67).

В дополнительном отзыве ответчик указал, что предприниматель в

проверяемом периоде - 2023 год, по итогам которого исчислен УСН с объектом

налогообложения «доход», осуществлял продажу собственного недвижимого

имущества (нежилое), расположенного по адресу: город Москва, ул. Гостиничная,

д. 5, и денежные средства, полученные от осуществления деятельности в 2023

году, поступили с использование счета, открытого в 2023 году в филиале

«Центральный» ПАО «Банк ВТБ» в городе Москве.

Сделки купли-продажи имущества прошли государственную регистрацию, в

связи с чем право собственности от продавца перешло в установленном порядке.

При этом по условиям договоров, при передаче нежилых помещений стороны

5

составляют и подписывают в обязательном порядке передаточный акт, объекты

передаются продавцом покупателям по Акту приема-передачи.

Место исполнения обязательства определяется статьей 316 ГК РФ.

В связи с отсутствием оговоренных условий о месте передачи объектов,

недвижимое имущество, согласно пункту 1 стати 316 ГК РФ, передается в месте

его нахождения, а по денежному обязательству об уплате безналичных денежных

средств – в месте нахождения банка (его филиала, подразделения),

обслуживающего кредитора.

Таким образом, несмотря на то, что заключение сделки (оформление

договора) осуществляется онлайн с применением системы «Домклик», право

собственности на имущество, в силу пункта 1 статьи 29 Федерального закона от

13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»

регистрируется по месту нахождения недвижимости - в городе Москве, как и

место исполнения обязательства (т. 3 л.д. 107 – 109).

В письменном дополнении к заявлению предприниматель указал, что у него

имелась возможность удаленно управлять принадлежащими ему объектами

недвижимости включая заключение и подписание договоров на их отчуждение

путем электронного документооборота.

В отношении места исполнения обязательства заявитель указал, что

последний абзац части 1 статьи 316 ГК РФ (место исполнения денежного

обязательства) предполагает место жительства должника, и что указанная норма

корреспондирует со статьей 346.21 НК РФ, предусматривающей, что в случае

изменения места нахождения организации (места жительства индивидуального

предпринимателя) в течение налогового периода налог исчисляется по налоговой

ставке, установленной законом субъекта Российской Федерации по новому месту

нахождения организации (месту жительства индивидуального предпринимателя).

Ввиду неоднозначности толкования и правоприменения указанной нормы права, в

нее впоследствии были внесены изменения.

Указанные обстоятельства, по мнению заявителя, свидетельствуют о

спорности позиции ответчика в правоприменении Закона № 1075-01-ЗМО,

учитывая также презумпцию приоритета федерального закона в случае

противоречия с нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Соответственно, заявитель имел право на применение пониженной налоговой

ставки, оспариваемое решение подлежит признанию недействительным (т. 3 л.д.

118 – 120).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные

требования, приводя доводы, изложенные в заявлении и дополнениях к заявлению.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных

требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, и дополнениях к

отзыву.

6

В судебном заседании в прядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв.

Как следует из материалов дела, Костюк Павел Павлович является

индивидуальным предпринимателем, осуществляющим детальность без

образования юридического лица; с 12.10.2020 по 29.08.2022 состоял на налоговом

учете в Межрайонной Инспекции ФНС № 1 по Мурманской области по месту

своего жительства, с 29.08.2022 по настоящее время – в Управлении ФНС РФ по

Мурманской области (в связи с проведенной реорганизацией Управление является

правопреемником Инспекции).

Основным видом деятельности предпринимателя, согласно выписке из

ЕГРИП, является «Покупка и продажа собственного недвижимого имущества»

(код по ОКВЭД 6810). В качестве дополнительных видов деятельности указаны, в

том числе: «Рыболовство любительское и спортивное» (ОКВЭД 03.12.3),

«Деятельность по предоставлению туристических информационных услуг»

(ОКВЭД 79.90.1), «Деятельность по предоставлению экскурсионных

туристических услуг» (ОКВЭД 79.90.2) (т. 1 л.д. 13 – 19).

17.01.2024 предпринимателем по телекоммуникационным каналам связи

была представлена налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с

применением упрощенной системы налогообложения, за 2023 год, согласно

которой подлежащая уплате в бюджет сумма налога составила 1 370 490 руб.

В ходе проведения камеральной проверки налоговой декларации налоговым

органом было установлено неправомерное применение предпринимателем

налоговой ставки по налогу в размере 1%, что повлекло за собой неуплат налога за

2023 год в размере 8 377 300 руб.

По результатам проверки декларации налоговым органом был составлен акт

от 03.05.2024 № 3415, который был направлен налогоплательщику заказным

почтовым отправлением (т. 1 л.д. 88 – 95).

В установленный пунктом 6 статьи 100 НК РФ срок возражения на акт

проверки представлены не были.

Материалы налоговой проверки были рассмотрены Управлением 18.06.2024

в присутствии представителя налогоплательщика, которым в устной форме были

заявлены возражения.

По результатам рассмотрения материалов проверки и возражений налоговым

органом принято решение о проведении дополнительных мероприятий налогового

контроля, по результатам которых было составлено дополнение № 148 от

22.08.2024 к акту проверки, которое 02.09.2024 также было направлено

налогоплательщику заказным почтовым отправлением (т. 1 л.д. 96 – 98).

В срок, установленный пунктом 6.2 статьи 101 НК РФ, возражения на акт

проверки представлены не были.

08.10.2024 по результатам рассмотрения акта проверки, дополнения к акту,

материалов налоговой проверки, дополнительных мероприятий налогового

7

контроля и возражений налогоплательщика Управлением было вынесено решение

от 08.10.2024 об отказе в привлечении к ответственности за совершение

налогового правонарушения (т. 1 л.д. 21 – 40).

Этим же решением налогоплательщику предложено уплатить недоимку по

налогу в сумме 8 377 300 руб.

Сумма пеней в решении не отражена, поскольку пени рассчитываются

налоговым органом программно с учетом размера совокупной обязанности по

уплате налогов, сборов, страховых взносов, формируемой на едином налоговом

счете предпринимателя.

Не согласившись с решением Управления, предприниматель обжаловал его в

вышестоящий налоговый орган.

Решением Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по

Северо-Западному округу от 13.01.2025 № 08-26/0041@ апелляционная жалоба

налогоплательщика оставлена без удовлетворения (т. 1 л.д. 41 – 45).

Доначисления по решению налогового органа недоимка предпринимателем

уплачена.

Предприниматель Костюк П.П. обратился в суд с заявлением о признании

решения Управления от 08.10.2023 недействительным.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела,

суд не находит оснований для удовлетворения заявления.

Из оспариваемого решения следует, что основанием для доначисления УСН

послужил вывод налогового органа о необоснованном применении

предпринимателем пониженной налоговой ставки по УСН в размере 1%.

В апелляционной жалобе и в заявлении предприниматель ссылался на то, что,

будучи зарегистрированным по месту жительства в Мурманской области, и

реализуя находящееся в городе Москве принадлежащее ему недвижимое

имущество путем электронного взаимодействия при участии ООО «Домклик»,

посредством которого осуществлялись расчеты по продаже, с использованием

онлайн регистрации для направления пакета документов в электронной форме на

госрегистрацию в Росреестр, фактически осуществлял указанную деятельность в

Мурманской области. Кроме того, им осуществилась деятельность по оказанию на

территории Мурманской области туристических услуг.

Также заявитель указал, что пониженная налоговая ставка, установленная в

регионе, применяется по месту регистрации налогоплательщика безотносительно к

региону фактического осуществления им предпринимательской деятельности.

Суд, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные

заявителем в материалы дела документы, находит доводы заявителя ошибочными.

Согласно пункту 1 стати 346.11 НК РФ упрощенная система налогообложения

применяется организациями и индивидуальными предпринимателями наряду с

8

иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством

Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пункта 1 статьи 346.14 НК РФ объектом налогообложения признаются

доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.18 НК РФ в случае, если объектом

налогообложения являются доходы организации или индивидуального

предпринимателя, налоговой базой признается денежное выражение доходов

организации или индивидуального предпринимателя.

Таким образом, при определении налоговой базы по УСН в отношении

доходов, полученных индивидуальным предпринимателем от осуществления

деятельности в текущем налоговом периоде, учету в составе его доходов подлежат

все суммы денежных средств, поступившие в его распоряжение в указанном

налоговом периоде от реализации товаров (работ, услуг).

Согласно статье 346.21 НК РФ налог исчисляется как соответствующая

налоговой ставке процентная доля налоговой базы. Сумма налога по итогам

налогового периода определяется налогоплательщиком самостоятельно.

Положениями статьи 346.19 НК РФ определен налоговый период для

налогоплательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения.

Налоговым периодом признается календарный год, отчетными периодами

признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

Из совокупности приведенных норм следует, что расчет налога, подлежащего

уплате по итогам налогового периода, производится исходя из применяемой в этом

налоговом периоде налоговой ставки.

В соответствии пунктом 1 статьи 346.20 НК РФ налоговая ставка

устанавливается в размере 6 процентов в случае, если объектом налогообложения

являются доходы.

Законами субъектов Российской Федерации могут быть установлены

налоговые ставки в пределах от 1 до 6 процентов в зависимости от категорий

налогоплательщиков.

Законом Мурманской области от 17.04.2020 № 2478-01-ЗМО (в действующей

в проверяемый период редакции) в отношении организаций и индивидуальных

предпринимателей, зарегистрированных и осуществляющих свою деятельность на

территории Мурманской области была установлена пониженная ставка в размере

1% (пункт 3 статьи 1.1. Закона).

Таким образом, исходя из буквального толкования пункта 3 статьи 1.1 Закона

№ 1075-01-ЗМО следует, что возможность применения налоговой ставки в размере

1 % распространяется на налогоплательщиков, в отношении которых

одновременно соблюдаются два условия: регистрация на территории Мурманской

области и осуществление деятельности на территории Мурманской области. То

есть, пониженная налоговая ставка (1%) подлежит применению в том налоговом

9

периоде, в котором налогоплательщиком выполнены условия, определяющие

право налогоплательщика на ее применение.

По делу установлено, что условия для применения ставки 1% за 2023 год

предпринимателем выполнены не были.

Доводы об осуществлении им наряду с реализацией недвижимого имущества

также деятельности по оказанию туристических услуг на территории Мурманской

области, как на основание применения пониженной налоговой ставки, судом не

принимаются.

Пониженная налоговая ставка по УСН применяется к полученному доходу, в

то время как в 2023 году предпринимателем доход от указанного вида

деятельности получен не был. Денежные средства перечислены предпринимателю

в конце 2024 года, после вынесения налоговым органом оспариваемого решения.

Кроме того, представленные заявителем с апелляционной жалобой и в суд,

в обоснование осуществления деятельности по оказанию туристических услуг

документы, налоговый орган оценил критически, указав на формальный характер

данных сделок, что не подтверждает ведение деятельности на территории региона.

Таким образом, в проверяемом периоде, по которому был исчислен налог по

УСН, исходя из полученного дохода, предпринимателем осуществлялась

деятельность по реализации принадлежащего ему недвижимого имущества. Иного

дохода, полученного от осуществления предпринимательской деятельности в 2023

году, предпринимателем не заявлено.

Суд находит необоснованной ссылку заявителя на то, что объекты

недвижимости были приобретены предпринимателем в 2022 году (прошлом

налоговом периоде), и их реализацию необходимо рассматривать как

единовременный акт перехода права, а не как деятельность.

Данный довод заявителя не основан на действующем законодательстве,

поскольку единовременным актом перехода права, является, как правило, акт

приема-передачи, подтверждающий фактическую передачу имущества от

продавца к покупателю, при этом в отношении недвижимости необходима

государственная регистрация в Росреестре.

Кроме того, предприниматель при исчислении УСН за 2023 год применил

пониженную налоговую ставку (1%) непосредственно в отношении данного

дохода – 167 546 000 руб., полученного в результате деятельности по реализации

недвижимости, приобретенной в прошлом налоговом периоде.

С учетом изложенных обстоятельств, суд соглашается с позицией ответчика

о том, что предпринимателем не исполнено условие осуществления

предпринимательской деятельности на территории Мурманской области.

Указанная позиция налогового органа согласуются с выводами Арбитражного

суда Северо-Западного округа по делу № А42- 671/2022.

10

При этом суд учитывает специфику осуществляемой предпринимателем

деятельности, которая связана с передачей покупателю недвижимого имущества,

в связи с чем подлежат применению нормы Гражданского кодекса РФ, в то время

как заключение договоров с использованием электронного документооборота с

участием ООО «Домклик» на определение места осуществления деятельности не

влияет.

Поскольку в договорах купли-продажи недвижимого имущества местом

заключения договоров значится город Москва, и в связи с отсутствием

оговоренных условий о месте передачи объектов недвижимое имущество,

согласно пункту 1 стати 316 ГК РФ, передается в месте его нахождения, которым

также является город Москва, су, в указанном случае, приходит к выводу об

осуществлении заявителем предпринимательской деятельности вне территории

Мурманской области.

Иное может привести к злоупотреблению со стороны налогоплательщиков

при регистрации их в регионе с наиболее благоприятными налоговыми льготами,

а также к налоговой конкуренции между субъектами РФ.

В то же время, осуществление предпринимательской деятельности в регионе,

в котором налогоплательщик зарегистрирован, позволяет применить к

полученному совокупному доходу пониженную налоговую ставку, поскольку

налог исчисляется в том порядке, который установлен в регионе, где лицо

зарегистрировано в качестве налогоплательщика.

С учетом изложенного, суд не находит неясностей и противоречий между

положениями Закона № 1075-01-ЗМО и нормами Налогового кодекса РФ.

При таких обстоятельствах суд находит требования заявителя не подлежащим

удовлетворению.

Заявителем при подаче в суд заявления платежным поручением № 1 от

07.02.2025 уплачена государственная пошлина в сумме 10 000 руб. за рассмотрение

дела в суде первой инстанции, которая, в силу статьи 110 АПК РФ, подлежит

отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 180, 181, 197, 200, 201, 110

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

Мурманской области

решил:

В удовлетворении заявления предпринимателя Костюка Павла Павловича о

признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой

службы по Мурманской области от 08.10.2024 № 2455 отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный

апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья Электронная подпись действительна. О.А. Евтушенко

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 14.07.2025 7:30:10

Кому выдана Евтушенко Оксана Анатольевна