Арбитражный суд Республики Дагестан

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Махачкала Дело №А15-9485/2025

14 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 14 ноября 2025 года.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Лачинова Ф.С., при ведении

протокола судебного заседания секретарем Алиевой Ф.Б., рассмотрев в открытом судебном

заседании заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации,

кадастра и картографии Республики Дагестан о привлечении к административной

ответственности арбитражного управляющего Алехина Николая Николаевича и применить

к нему наказание, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ,

при участии лиц, согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и

картографии по Республике Дагестан обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан

о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего Алехина

Николая Николаевича 16.06.1975 г.р., уроженца станицы Выселки, Выселковского района,

Краснодарского края, паспорт серия 0320 №574545 выдан ГУ МВД России по

Краснодарскому краю 02.07.2020, зарегистрированную по адресу: Краснодарский край, г.

Кореновск, ул. Кубанская, д.1 и применить к нему наказание, предусмотренное ч. 3 ст.14.13

КоАП РФ.

Суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих

самостоятельных требований относительно предмета спора, Ассоциацию ВАУ "Достояние"

Ассоциация Ведущих Арбитражных Управляющих "Достояние" и Цой Даниила Игоревича.

Информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на

официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Дело рассмотрено по представленным материалам на основании статей 9, 65, 70 и 131

АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, приходит

к выводу об отказе в удовлетворении заявления Управления Федеральной службы

государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан по

следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Отделом по контролю (надзору) в сфере

саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной

регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан при проведении

административного расследования в отношении конкурсного управляющего ОАО

«Избербашский радиозавод им. Плешакова П.С.» Алехина Н.Н выявлены нарушения норм

Федерального закона от 26.10.2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»

(далее - Закон о банкротстве).

В нарушение ст. 16, ст.61.22, ст. 143 Федерального закона от 26.10.2002г. №127- ФЗ

«О несостоятельности (банкротстве)» конкурсным управляющим не соблюдены

2

требования, установленные Федеральным законом от 26.10.2002 №127-ФЗ «О

несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве).

Не приложены протоколы определения участников торгов, а также о результатах

торгов в сообщениях: № 8748225 от 06.05.2022, №9152229 от 06.07.2022, №9518178 от

29.08.2022, №9879284 от 17.10.2022, №10162886 от 23.11.2022, №10219359 от 30.11.2022,

№10245394 от 05.12.2022, №11032690 от 20.03.2023, №12969179 от 16.11.2023,

№13426898 от 17.01.2024, №15127820 от 19.08.2024 и №16897332 от 04.02.2025.

Также заявитель указывает, что арбитражный управляющий Алехин Н.Н. нарушил

срок публикации сообщения о заключении договора купли-продажи на официальном сайте

ЕФРСБ.

Организатор торгов в течение одного часа с момента получения протокола о

результатах проведения открытых торгов утверждает такой протокол и направляет его

оператору электронной площадки в форме электронного документа для размещения на

электронной площадке и для размещения в ЕФРСБ (п. 7.1, п. 7.2 приказа МЭР № 54).

Договор купли-продажи от 02.12.2022 г. опубликован в ЕФРСБ от 10.12.2022 г. №

10300369.

Согласно п. 3.1 прил. 1 Приказа МЭР от 05.04.2013 г. № 178, в случае если

федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение

(включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но

срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен,

соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее

трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию,

установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым

актом. Сведения, подлежащие внесению (включению) в информационный ресурс на

основании судебных актов, актов других органов и должностных лиц, за исключением

случаев, установленных абзацами вторым и третьим настоящего пункта, вносятся

(включаются) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты получения

пользователем соответствующего акта.

На 1 день нарушен срок публикации сообщения о привлечении к субсидиарной

ответственности Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.10.2023 (от

03.10.2023 г. — резолютивная часть) по делу № A15-2258/2016 суд определил: в

удовлетворении заявления конкурсного управляющего акционерного общества

«Избербашский радиозавод им. Плешакова П.С.» Алёхина Николая Николаевича отказать.

В системе «Кад-арбитр» судебный акт был размещен 31.10.2023 г. (мотивированная

часть), 27.10.2023 г. - резолютивная часть.

Таким образом, сообщение о судебном акте должно было быть опубликовано в

ЕФРСБ не позднее 01.11.2023 г.

Согласно ч.1, 3 ст. 61.22 Закона о банкротстве сведения о подаче заявления о

привлечении к ответственности, о судебных актах, вынесенных по результатам

рассмотрения по существу такого заявления, и судебном акте о его пересмотре подлежат

включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

При подаче заявления о привлечении контролирующих должника лиц к

ответственности вне рамок дела о банкротстве сведения, предусмотренные пунктом 1 ст.

61.22 Закона о банкротстве, включаются в Единый федеральный реестр сведений о

банкротстве лицом (одним из лиц), обратившимся с заявлением о привлечении

контролирующих должника лиц к ответственности, в течение трех рабочих дней с даты

принятия арбитражным судом указанного заявления к производству.

Нарушена периодичность проведения собрания кредиторов.

12.04.2024 г. состоялось собрание кредиторов ОАО «Избербашский радиозавод им.

Плешакова П.С.», что подтверждается сообщением о результатах проведения собрания

кредиторов от 14.04.2024 г. № 14149405 (ЕФРСБ).

3

02.08.2024 г. — состоялось последующее собрание кредиторов ОАО «Избербашский

радиозавод им. Плешакова П.С.», что подтверждается сообщением о результатах

проведения собрания кредиторов от 05.08.2024 г. № 15017335 (ЕФРСБ).

Срок нарушения 21 календарный день.

Нарушены сроки опубликования сведений на ЕФРСБ, подлежащие размещению, а

именно уведомление о получении требований кредитора.

Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.10.2024 г. к

производству принято заявление Махачева Махача Рамазановича о включении в реестр

требований кредиторов, опубликовано в картотеке арбитражных дел 01.11.2024.

Таким образом, крайний срок для размещения сообщения об уведомлении о

получении требований кредитора является 08.11.2024 г. (п.7.2 ст. 16 Закона о банкротстве)

В нарушение норм действующего законодательства, сообщение о получении требования

кредитора было опубликовано на сайте ЕФРСБ от 27.02.2025 г. № 17181601.

Начальник отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций

Управления Росреестра по Республике Дагестан Умалатов Х.Н. 27.06.2025 по адресу г.

Махачкала, пр. Гамидова, 9А составил протокол об административном правонарушении

№00180525 в отношении арбитражного управляющего Алехина Николая Николаевича,

16.06.1975 г.р., зарегистрированного по адресу: Краснодарский край, г. Кореновск, ул.

Кубанская, д.1,

В соответствии с п. 15 ст. 110 Закона о банкротстве - решение организатора торгов об

определении победителя торгов принимается в день подведения результатов торгов и

оформляется протоколом о результатах проведения торгов, в котором указываются:

наименование и место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя, отчество и

место жительства (для физического лица) каждого участника торгов; предложения о цене

предприятия, представленные каждым участником торгов в случае использования закрытой

формы представления предложений о цене предприятия; результаты рассмотрения

предложений о цене предприятия, представленных участниками торгов; наименование и

место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя, отчество и место жительства

(для физического лица) участника торгов, предложившего наиболее высокую цену

предприятия по сравнению с предложениями других участников торгов, за исключением

предложения победителя торгов (в случае использования закрытой формы представления

предложений о цене предприятия), или участника торгов, который сделал предпоследнее

предложение о цене предприятия в ходе аукциона (в случае использования открытой

формы представления предложений о цене предприятия); наименование и место

нахождения (для юридического лица), фамилия, имя, отчество и место жительства (для

физического лица) победителя торгов; обоснование принятого организатором торгов

решения о признании участника торгов победителем.

Организатор торгов уведомляет всех участников торгов о результатах проведения

торгов посредством направления им протокола о результатах торгов в форме электронного

документа не позднее рабочего дня, следующего после дня подписания такого протокола,

на адрес электронной почты, указанный в заявке на участие в торгах.

В течение пятнадцати рабочих дней со дня подписания протокола о результатах

проведения торгов или принятия решения о признании торгов несостоявшимися

организатор торгов обязан опубликовать сообщение о результатах проведения торгов в

официальном издании в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального

закона, и разместить на сайте этого официального издания в сети "Интернет", в средстве

массовой информации по месту нахождения должника, в иных средствах массовой

информации, в которых было опубликовано сообщение о проведении торгов.

В случае, если торги признаны состоявшимися, в этом информационном сообщении

должны быть указаны сведения о победителе торгов, в том числе сведения о наличии или

об отсутствии заинтересованности победителя торгов по отношению к должнику,

кредиторам, внешнему управляющему и о характере этой заинтересованности, сведения об

4

участии в капитале победителя торгов внешнего управляющего, саморегулируемой

организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является

внешний управляющий, а также сведения о предложенной победителем цене предприятия.

Таким образом, федеральный закон не обязывает арбитражного управляющего

прикладывать протокол о результатах торгов к сообщению о результатах торгов, т.к.

организатор торгов уведомляет участников торгов о результатах торгов путем направления

им протокола в форме электронного документа не позднее рабочего дня, следующего после

дня подписания такого протокола.

Сроки размещения сообщений в ЕФРСБ определены ФЗ «О несостоятельности

(банкротстве)», Приказом №178, Приказом № 495. Стандартным сроком на размещение

сведений в ЕФРСБ является срок в три рабочих дня с даты, когда лицо, обязанное

включить соответствующие сведения в ЕФРСБ узнало или должно было узнать о

возникновении соответствующего юридического факта.

Из отзыва арбитражного управляющего Алехина Н.Н. следует, что конкурсный

управляющий о подписании договора купли-продажи от 11.05.2022 стало известно: -

16.05.2022 г., разместил сообщение в ЕФРСБ 20.05.2022 г. № 8830109; - 07.02.12.2022 г.,

разместил сообщение в ЕФРСБ 10.12.2022 г. № 10300369.

Таким образом, конкурсным управляющим установленный законом срок для

размещения сообщения договора купли-продажи не нарушен.

Заявитель полагает, что не определены сроки проведения торгов путём заключения

прямых договоров, отсутствуют реквизиты уплаты; не приложен проект договора

куплипродажи; сведения о возможности ознакомления с имуществом в следующих

сообщениях на сайте ЕФРСБ: № 13720261 от 26.02.2024; № 13830453 от 05.03.2024; №

13836206 от 05.03.2024; № 14090585 от 05.04.2024. Вышеуказанные сообщения

опубликованы как «Иное», вместо «О проведении торгов».

Собранием кредиторов принято решение о проведении торгов путем заключения

прямых договоров.

В отзыве арбитражный управляющий Алехин Н.Н. указывает, что опубликовал

сообщения как «Иное» для привлечения потенциальных покупателей имущества.

Заявитель также в заявлении указывает, что конкурсным управляющим нарушены

сроки опубликования сведений на сайте ЕФРСБ, подлежащие размещению, а именно

уведомление о получении требований кредитора.

Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 07.03.2024 г. к

производству принято заявление Чопанова Чопана Маджидовича о включении в реестр

требований кредиторов.

Крайний срок для размещения сообщения об уведомлении о получении требований

кредитора является 12.03.2024 г.

В нарушение норм действующего законодательства, сообщение о получении

требования кредитора было опубликовано на сайте ЕФРСБ от 24.03.2024 г. № 13977449.

Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 20.08.2024 г. к

производству принято заявление Махачева Махача Рамазановича о включении в реестр

требований кредиторов. Таким образом, крайний срок для размещения сообщения об

уведомлении о получении требований кредитора является 25.08.2024 г.

В нарушение норм действующего законодательства, сообщение о получении

требования кредитора было опубликовано на сайте ЕФРСБ от 27.02.2025 г. № 17181601.

В соответствии с п. 2 ст. 100 Закона о банкротстве - внешний управляющий обязан

включить в течение пяти дней с даты получения требований кредитора в ЕФРСБ о

получении требований кредитора с указанием наименования (для юридического лица) или

фамилии, имени, отчества (для физического лица) кредитора, идентификационного номера

налогоплательщика, основного государственного регистрационного номера (при их

наличии), суммы заявленных требований, основания их возникновения и обязан

5

предоставить лицам, участвующим в деле о банкротстве, возможность ознакомиться с

требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами.

Требование кредитора Чопанова Чопана Маджидовича о включении в реестр

требований кредиторов получено конкурсным управляющим 22.03.2024 г., сообщение в

ЕФРСБ опубликовано 24.03.2024 г., следовательно, в установленной законом пятидневный

срок.

В п.7.2 ст. 16 Закона о банкротстве Установлена общая норма, в соответствии с

которой арбитражный управляющий размещает сведения как о предъявленном кредитором

требовании, так и о включении требования в реестр в течение 5 рабочих дней со дня

получения требования, дня включения требования в реестр.

Специальная норма о публикации сведений о полученных управляющим требованиях

в ходе внешнего управления и конкурсного производства отменена (п. 2 ст. 100 Закона о

банкротстве утратил силу с 01.09.2024 г. - Федеральный закон от 08.08.2024 N 227-ФЗ.

Требование кредитора Махачева Махача Рамазановича о включении в реестр

требований кредиторов получено конкурсным управляющим 24.02.2025 г., сообщение в

ЕФРСБ опубликовано 27.02.2025 г., следовательно, в течение 5 рабочих дней со дня

получения требования, дня включения требования в реестр.

Из-за заявления следует, что конкурсным управляющим Алехиным Н.Н. нарушена

периодичность проведения собрания кредиторов должника: 12.04.2024 г. — состоялось

собрание кредиторов ОАО «Избербашский радиозавод им. Плешакова П.С.», что

подтверждается сообщением о результатах проведения собрания кредиторов от 14.04.2024

г. № 14149405 (ЕФРСБ).

02.08.2024 г. состоялось последующее собрание кредиторов ОАО «Избербашский

радиозавод им. Плешакова П.С.», что подтверждается сообщением о результатах

проведения собрания кредиторов от 05.08.2024 г. № 15017335 (ЕФРСБ).

Срок нарушения 21 календарный день. Собрание кредиторов проведено позже на 21

календарный день, в связи с требованием уполномоченного органа. Возражений, жалоб от

других кредиторов не поступало.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за

неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов,

оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации

кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных

законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие)

не содержит уголовно наказуемого деяния.

Положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ направлены на обеспечение

установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием

оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников

организаций, должников и кредиторов.

Согласно части 1 статьи 2.1. КоАП РФ административным правонарушением

признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или

юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная

ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной

ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых

установлена его вина.

Норма пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве регламентирует основные

принципы деятельности арбитражных управляющих при проведении ими процедур,

применяемых в деле о банкротстве.

В соответствии с абзацем 6 пункта 3 статьи 29 Закона о банкротстве орган по

контролю (надзору) возбуждает дело об административном правонарушении в отношении

арбитражного управляющего, саморегулируемой организации арбитражных управляющих

6

и (или) ее должностного лица, рассматривает такое дело или направляет его для

рассмотрения в арбитражный суд.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 г. №52 «О

регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых

организаций арбитражных управляющих» на Федеральную регистрационную службу

возложены полномочия регулирующего органа в соответствии с Закона о банкротстве.

В соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных

правонарушениях орган по контролю (надзору) вправе возбуждать дела об

административных правонарушениях в отношении лиц, в действиях которых обнаружены

события и состав административного правонарушения, предусмотренные статьями 14.12,

14.13, частью 1 статьи 19.4, частью 1 статьи 19.5, статьями 19.6, 19.7, статьей 14.23 и

составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с пунктом 10

части 2 статьи 28.3 КоАП РФ.

В силу ст. 29.10 КоАП РФ привлечение к административной ответственности

выражается в установлении всех элементов состава административного правонарушения,

его юридической квалификации и определении меры юридической ответственности,

выраженной в санкции соответствующей статьи Кодекса.

Объективную сторону вменяемого правонарушения составляют действия или

бездействие арбитражного управляющего, повлекшие неисполнение обязанностей,

предусмотренных действующим законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Возражая против заявленных требований, конкурсный управляющий ссылается на то,

что допущенное правонарушение является малозначительным и не несет какой-либо

угрозы охраняемым общественным отношениям. Доказательства того, что в результате

были нарушены права и интересы должников или кого-либо из кредиторов отсутствуют.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного

административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные

решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее

административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться

устным замечанием.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской

Федерации от 02.06.2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной

практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при

квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить

из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность

правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым

общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и

имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное

устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются

обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные

обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1. КоАП РФ учитываются при назначении

административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в

исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего

Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом

деяния.

Малозначительность может иметь место только в исключительных случаях,

устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

Критериями для определения малозначительности правонарушения являются объект

противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны

правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства,

характеризующие противоправность деяния.

7

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской

Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при

применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"

малозначительным административным правонарушением является действие или

бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного

правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли

правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее

существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

В соответствии с п. 18.1. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации от 20.11.2008 N 60 "О внесении дополнений в некоторые

Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся

рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях"

квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в

исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего

Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом

деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть

мотивировано.

Таким образом, малозначительность может иметь место только в исключительных

случаях, устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Критериями

для определения малозначительности правонарушения являются объект противоправного

посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения,

характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие

противоправность деяния. Также необходимо учитывать отсутствие существенной угрозы

или существенного нарушения охраняемых правоотношений.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда

Российской Федерации от 06.06.2017 N 1167-О, соблюдение конституционных принципов

справедливости и соразмерности при назначении административного наказания

законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов

административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за

совершение административного правонарушения, наличием широкого диапазона между

минимальным и максимальным пределами административного наказания и, кроме того,

возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от

административной ответственности в силу малозначительности (Определение

Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2009 года N 919-О-О).

Что касается арбитражных управляющих, то их особый публично-правовой статус

(предполагающий наделение их публичными функциями, выступающими в качестве своего

рода пределов распространения на них статуса индивидуального предпринимателя)

обусловливает, как подчеркивал Конституционный Суд Российской Федерации, право

законодателя предъявлять к ним специальные требования, относить арбитражных

управляющих к категории должностных лиц (примечание к статье 2.4 КоАП Российской

Федерации) и вводить повышенные меры административной ответственности за

совершенные ими правонарушения (Постановление от 19 декабря 2005 года N 12-П и

Определение от 23 апреля 2015 года N 737-О).

Приведенные правовые позиции общего характера применимы и в отношении

действующей редакции статьи 14.13 КоАП Российской Федерации.

Между тем, освобождение от административной ответственности ввиду

малозначительности совершенного административного правонарушения допустимо лишь в

исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы

безнаказанности и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности

правонарушителя (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14

февраля 2013 года N 4-П и Определение Конституционного Суда Российской Федерации от

3 июля 2014 года N 1552-О). Согласно разъяснениям, данным Пленумом Высшего

8

Арбитражного Суда Российской Федерации, при квалификации административного

правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9

КоАП Российской Федерации не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо

составам правонарушений, предусмотренным данным Кодексом; возможность или

невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть

установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об

административных правонарушениях конструкции состава административного

правонарушения, за совершение которого установлена ответственность; так, не может быть

отказано в квалификации административного правонарушения в качестве

малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной

части КоАП Российской Федерации ответственность определена за неисполнение какой-

либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий

(пункт 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при

рассмотрении дел об административных правонарушениях").

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему

внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и

непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлен факт нарушения арбитражным управляющим обязанности,

предусмотренной ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Тем не менее, оценивая характер и степень общественной опасности

административного правонарушения, допущенного арбитражным управляющим, учитывая

при этом отсутствие каких-либо вредных последствий и существенной угрозы охраняемым

общественным отношениям, а также вытекающий из Конституции РФ принцип

дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, суд приходит к

выводу о возможности освобождения управляющего от административной ответственности

в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявления о привлечении к

административной ответственности не имеется.

Доказательств, свидетельствующих о причинении какого-либо вреда действиями

арбитражного управляющего Алехина Н.Н. кредиторам, должнику, обществу, государству

заявителем в материалы дела не представлено.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд считает возможным

ограничиться устным замечанием.

Заявление о привлечении к административной ответственности государственной

пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 177, 202-206

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной

регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан отказать.

Объявить арбитражному управляющему Алехину Николаю Николаевичу устное

замечание.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Дагестан в

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия

(изготовления его в полном объеме).

Судья Ф.С. Лачинов