Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

5414/2025-275693(2)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

13 октября 2025 года Дело № А56-72390/2025

Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 13 октября 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Коросташова А.А.

при ведении протокола судебного заседания: Кошутиной В.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: Федеральная налоговая служба России в лице Управления Федеральной

налоговой службы России по Псковской области,

заинтересованное лицо: Воробьев Александр Викторович,

о привлечении к административной ответственности по части 8 статьи 14.13 Кодекса

Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ)

при участии:

от заявителя – Филлипова О.А., доверенность от 10.01.2025;

от заинтересованного лица – не явились, извещены,

установил:

Федеральная налоговая служба России в лице Управления Федеральной налоговой

службы России по Псковской области (далее – Заявитель) обратилась в Арбитражный

суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к Воробьеву Александру

Викторовичу (далее – Заинтересованное лицо) о привлечении к административной

ответственности по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

Определением от 07.08.2025 указанное заявление было принято к производству.

В судебном заседании представитель заявитель поддержал заявленные требования

в полном объеме.

Заинтересованное лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте

судебного разбирательства, не направил своих представителей. Дело рассмотрено в

соответствии со статьями 123, 156, частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Определением Арбитражного суда Псковской области от 07.02.2023 по делу №

А52-1925/2021, оставленным в силе постановлением Четырнадцатого арбитражного

апелляционного суда от 20.04.2023, постановлением Арбитражного суда Северо-

Западного округа от 05.07.2023, признано доказанным наличие оснований для

привлечения Воробьева А.В. и Фрейдберга А.Н. к субсидиарной ответственности по

обязательствам ООО «Бриг», производство по спору приостановлено до окончания

расчетов с кредиторами.

2 А56-72390/2025

Определением Арбитражного суда Псковской области от 22.02.2024, оставленным

в силе постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от

23.07.2024, Воробьев А.В. и Фрейдберг А.Н. привлечены к субсидиарной

ответственности в размере 47 586 254 руб. 72 коп., взыскано солидарно с Воробьева

А.В. и Фрейдберга А.Н. в пользу Федеральной налоговой службы 25 909 761 руб. 69

коп., в пользу индивидуального предпринимателя Хайдукова Ивана Сергеевича 467 984

руб. 47 коп., в пользу общества с ограниченной ответственностью "Аэротех" - 21 208

508 руб. 56 коп.

В связи с непогашением задолженности, УФНС России по Псковской области

направлен исполнительный лист от 30.08.2024 ФС № 047708340 в ГУФССП России по

г. Санкт-Петербургу.

В соответствии с официальным сайтом ФССП России на основании

исполнительного листа от 30.08.2024 ФС № 047708340 ОСП по взысканию

задолженности с юридических лиц возбуждено исполнительное производство №

263661/24/78023- ИП от 15.10.2024. Исполнительное производство в отношении

Воробьева А.В, по состоянию на 15.07.2025 не окончено.

УФНС России по Псковской области сделаны запросы в ГУФССП России по г.

Санкт-Петербургу о ходе исполнительного производства в отношении Воробьева А.В.

от 21.01.2025. До настоящего времени ответ от службы судебных приставов не получен.

03.06.2025 года в отношении Воробьев А. В. составлен протокол

№ 60002515400024400001 об административном правонарушении по ч.8 ст.14.13 КоАП

РФ, предусматривающей ответственность за неисполнение, вступившего в законную

силу, судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной

ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом.

В соответствии со ст. статьей 23.1 КоАП РФ протокол об административном

правонарушении и иные материалы проверки направлены в арбитражный суд с

заявлением о привлечении заинтересованного лица к административной

ответственности.

Согласно части 8 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение вступившего в законную

силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной

ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при условии,

что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев,

если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом

кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в

суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной

ответственности, влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от

шести месяцев до трех лет.

В силу статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты

арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти,

органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и

граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1).

Неисполнение судебных актов влечет за собой ответственность, установленную

настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2).

Согласно пункту 2 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О

несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) нарушение обязанности

по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые

установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную

ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена

обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и

подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения

срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона.

3 А56-72390/2025

В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Закона о банкротстве в редакции Закона

№ 134, если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и

(или) бездействия контролирующих должника лиц, такие лица в случае

недостаточности имущества должника несут субсидиарную ответственность по его

обязательствам.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной

ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как

на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением

признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или

юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов

Российской Федерации об административных правонарушениях установлена

административная ответственность.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит

административной ответственности только за те административные правонарушения, в

отношении которых установлена его вина.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской

Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике

при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что

выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения

осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об

административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется

производство по делу об административном правонарушении, в том числе об

отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии

всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных

доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в пределах предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока

давности привлечения к административной ответственности.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного

административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные

решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо,

совершившее административное правонарушение, от административной

ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного

Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в

судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при

квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо

исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность

правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым

общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место

только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18

постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от

02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при

рассмотрении дел об административных правонарушениях» применительно к

обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния (пункт 18.1).

Учитывая положения статьи 2.9 КоАП РФ, пункта 18.1 постановления Пленума

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых

вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных

правонарушениях», принимая во внимание, что доказательств исключительности

обстоятельств, повлекших правонарушение, не представлено, суд не усматривает

4 А56-72390/2025

оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения

арбитражного управляющего от административной ответственности.

Судом установлено, что на момент рассмотрения данного заявления Воробьевым

А.В. перед Федеральной налоговой службой не погашена в полном объеме и с учетом

погашения составляет 25 601 256.83 руб.

Обстоятельства, препятствующие исполнить судебный акт, Воробьевым А.В. не

раскрыты.

Объяснения о причинах совершения правонарушения, выразившегося в

неисполнении вступившего в законную силу определения Арбитражного суда

Псковской области от 22.02.2024 по делу №А52-1925/2021 Воробьевым А.В. не

представлено.

В силу части 1 статьи 3.1 АПК РФ административное наказание является

установленной государством мерой ответственности за совершение административного

правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых

правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Административное наказание в виде дисквалификации отвечает названной в

статье 3.1 КоАП РФ цели предупреждения совершения новых правонарушений как

самим правонарушителем, так и другими лицами, поскольку заключается в лишении

права физического лица замещать соответствующую должность в будущем.

С учетом вышеизложенного, исходя из целей и задач административного

производства, учитывая количество и характер допущенных нарушений, степень вины

привлекаемого к ответственности, конституционный принцип соразмерности

административного наказания, а также дифференциацию публично-правовой

ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера

причиненного ущерба, суд считает, что имеются основания для назначения

заинтересованному лицу наказания в виде дисквалификации на минимальный срок,

установленный санкцией части 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской

области,

решил:

Привлечь Воробьева Александра Викторовича к административной

ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской

Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное

наказание в виде дисквалификации сроком на 6 (шесть) месяцев.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный

суд в течение 10 дней со дня принятия.

Судья Коросташов А.А.

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 30.05.2025 9:31:57

Кому выдана Коросташов Алексей Анатольевич