9 арбитражный апелляционный суд

116_47055179

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва Дело № А40-161158/25-116-1174

06 апреля 2026 г.

Резолютивная часть решения объявлена 31 марта 2026года

Полный текст решения изготовлен 06 апреля 2026 года

Арбитражный суд в составе судьи Стародуб А. П.,

при ведении протокола судебного заседания, секретарем судебного заседания

Абдулаевой А.Т.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению)

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК АЛЬЯНС" (Г.Москва,

ОГРН: 1157746745683, Дата присвоения ОГРН: 13.08.2015, ИНН: 7725284659)

к ответчикам: 1) ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 8 ПО Г.

МОСКВЕ (Г.Москва, ОГРН: 1047708061752, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН:

7708034472)

2) УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО Г. МОСКВЕ

(Г.Москва, ОГРН: 1047710091758, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2004, ИНН:

7710474590)

о признании недействительным решения №495/14 от 05.02.2025 и решения №7700-

2025/001649/И от 02.04.2025г.

при участии представителей

от истца (заявителя) – согласно протоколу судебного заседания

от ответчика (заинтересованного лица) –

от третьих лиц -

УСТАНОВИЛ:

ООО "СК АЛЬЯНС" обратилось в арбитражный суд города Москвы с

заявлением к ИФНС России № 8 по г. Москве , УФНС России по г. Москве о

признании недействительными решения ИФНС России № 8 по г. Москве №495/14 от

05.02.2025 о привлечении к ответственности за совершение налогового

правонарушения и решения УФНС России по г. Москве №7700-2025/001649/И от

02.04.2025г. В судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик возражает в удовлетворении заявленных требований по доводам

отзыва и решения .

Ответчик УФНС России возражает в удовлетворении требований по доводам

письменных пояснений и решения.

1

2

Исследовав материалы дела , выслушав представителей сторон , оценив

представленные доказательства в совокупности , в порядке ст. 71 АПК РФ , суд

приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе

обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными

ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия)

органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают,

что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не

соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и

законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,

незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для

осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании

ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов,

осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в

судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных

положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их

соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие

полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или

совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли

оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы

заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу требований ст. 64, 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает

наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц,

участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного

рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

При этом согласно п.6 ст. 108 НК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств,

свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его

совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности

лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании пункта 7 статьи 3 НК РФ судебная практика разрешения

налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и

иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим

предполагается , что действия налогоплательщика , имеющие своим результатом

получение налоговой выгоды , экономически оправданны , а сведения , содержащиеся

в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности , - достоверны. Принимая во

внимание , что судебный контроль не призван проверять экономическую

целесообразность решений , принимаемых субъектами предпринимательской

деятельности , возможность достижения того же экономического результата с

меньшей налоговой выгодой ( при уплате налогов в большем размере ) ее может

являться основанием для признания налоговой выгоды необоснованной , если

существующая налоговая экономия получена в связи с осуществлением реальной

хозяйственной деятельности .

В силу пункта 2 статьи 171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога,

предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также

имущественных прав на территории Российской Федерации, в отношении, в том числе,

товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для

осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с

главой 21 Кодекса, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Статьей 172 Кодекса установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные

статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных

продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг),

3

имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога

при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории,

находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога,

удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях,

предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Кодекса, только

суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ,

услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически

уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные

территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных

товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных

статьей 172 Кодекса и при наличии соответствующих первичных документов.

На основании статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим

основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ,

услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют

реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога

к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и

выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5, 5.1 и 6 статьи 169

Кодекса, не могут являться основанием для принятия сумм налога к вычету или

возмещению.

Таким образом, для целей главы 21 Кодекса для предъявления НДС к вычету по

приобретенным для использования в деятельности, облагаемой НДС товарам (работам,

услугам) необходимо принятие их на учет на основании первичных документов,

подтверждающих совершение хозяйственных операций, и наличие у покупателя

надлежаще оформленных счетов-фактур, подписанных продавцом, с указанием суммы

НДС.

Исходя из положений статей 171 и 172 Кодекса, именно на налогоплательщике

лежит обязанность по документальному подтверждению правомерности применения

налоговых вычетов по НДС. Отсутствие (непредставление в налоговый орган)

соответствующих документов лишает налогоплательщика права на применение

соответствующих налоговых вычетов.

Для целей главы 25 Кодекса расходы налогоплательщика должны отвечать

критериям пункта 1 статьи 252 Кодекса, а именно: должны быть экономически

обоснованны, подтверждены документами, оформленными в соответствии с

законодательством Российской Федерации, и произведены для осуществления

деятельности, направленной на получение дохода. Под документально

подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами,

оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо

документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота,

применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены

соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими

произведенные расходы. При этом документальное обоснование права на налоговые

вычеты сумм НДС и применение расходов в целях исчисления налога на прибыль

организаций возлагается на налогоплательщика.

Из материалов дела следует , что Инспекцией проведена выездная налоговая

проверка Заявителя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты

(перечисления) всех налогов и сборов за период с 01.01.2020 по 31.12.2022.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки

Инспекцией вынесено Решение 495/14, в соответствии с которым Обществу

4

доначислены НДС в размере 65 613 295 руб. и налог на прибыль организаций в размере

72 645 015 руб.

Кроме того, Общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом

3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее -Кодекс), в виде штрафа

в размере 46 486 851 руб.

Общество несогласно с принятыми решениями , считает что им соблюдены

условия, установленные пунктом 2 статьи 54.1 Кодекса по операциям с ООО «ККС-

Альянс» ИНН 7727443706, ООО «Виктори» ИНН 7734436717, ООО «Металл Инвест»

ИНН 7720499749, ООО «Продинвест» ИНН 9704042194, ООО «Софттрейд» ИНН

7728457204, ООО «Онлайн-Центр» ИНН 9701056632, ООО «Строймеханизация» ИНН

7720765207, ООО «Прайм» ИНН 9728012209, ООО «М-Проект» ИНН 7725399339,

ОО«СМР Групп» ИНН 7728457162, ООО «Стройсити» ИНН 7728336016, ООО

«Караван»ИНН 7751166010, ИП Шаров В.Д. ИНН 330512224868, ИП Саркисян А.С.

ИНН 232506876665, ИП Стразд В.М. ИНН 463245934605, ИП Субхангулов А.А. ИНН

026601698256, ИП Марьенко Е.А. ИНН 463226319918, ИП Волков И.А.

ИНН771577073492, ИП Бодина К.А. ИНН 250551547566 (далее-спорные контрагенты).

Общество в проверяемом периоде осуществляло деятельность в области

строительства жилых и нежилых зданий.

Основными заказчиками Общества являлись ООО «ОРТОСТ-ФАСАД», «ФСК»,

ООО «АЗАТЮГСТРОЙ», ООО «А-АКТИВ» (далее - Заказчики).

с Заказчиками в рамках выполнения договорных обязательств с ООО

Обществом привлекались спорные контрагенты. Вместе с тем, мероприятиями

налогового контроля установлено, что спорные контрагенты, а также контрагенты

второго и последующих звеньев, не являются самостоятельными субъектами

экономической деятельности в силу отсутствия у необходимых условий для поставки

товара (работ, услуг), а именно достаточного персонала, основных средств,

производственных активов, складских помещений, транспортных средств, бизнес -

истории в сети Интернет, отсутствие платежей, свойственных организациям,

осуществляющим реальную предпринимательскую деятельность (коммунальные и

транспортные услуги, связь, аренда техники, помещений, услуги аутсорсинга, оплата по

договорам гражданско-правового характера).

Документы, подтверждающие взаимоотношения с Обществом, в рамках статьи

93.1 НК РФ было представлены. Налоговые декларации по НДС подавались с

минимальными показателями. Часть спорных контрагентов исключены из ЕГРЮЛ в

связи с наличием сведений, в отношении которых внесена запись о недостоверности

(ООО «ККС-Альянс» исключено 01.08.2024, ООО «Продинвест» исключено 11.03.2024,

ООО «Софттрейд» исключено 24.11.2022, ООО «Строймеханизация» исключено

05.07.2023, ООО «Прайм» исключено 25.04.2024, ООО «СМР Групп» исключено

29.09.2022, ООО «Стройсити» исключено 10.07.2023). Руководитель ООО «Софттрейд»

Маркосян Д.М. (протокол допроса от 21.09.2021 № 1), в ходе допроса от участия в

деятельности организации отказался. Табакова Е.В. (руководитель ООО «Виктори»)

отрицает взаимоотношения с Обществом.

Из анализа банковских выписок по расчетным счетам Общества и спорных

контрагентов установлено, что денежные средства от Заявителя на расчетные счета

ООО «ККС-Альянс», ООО «Виктори», ООО «Металл Инвест», ООО «Продинвест»,

ООО «Софттрейд», ООО «Онлайн-Центр», ООО «Строймеханизация», ООО «Прайм»,

ООО «М-Проект», ООО «СМР Групп», ООО «Стройсити» не поступали. При этом

указанные спорные контрагенты не предпринимали действий, направленных на

взыскание задолженности, что не свойственно реальному и самостоятельному

участнику финансово-хозяйственных взаимоотношении, деятельность которого

направлена на получение прибыли.

5

Из анализа банковских выписок по расчетным счетам Общества и спорных

контрагентов, следует, что ООО «Караван», ИП Шаров В.Д., ИП Саркисян А.С., ИП

Стразд В.М., ИП Субхангулов А.А., ИП Марьенко Е.А., ИП Волков И.А., ИП Бодина

К.А. финансово подконтрольны Обществу.

В ходе проведения выездной налоговой проверки установлено, что ООО «СК

Альянс», ООО «Пьетра», ООО «Караван», ООО «Сварог» являются подконтрольными

Бабашову А.Е. организациями.

Установлена схема вывода денежных средств из легального оборота путем их

последующего обналичивания с использованием ООО «Караван», а также

индивидуальных предпринимателей, которые трудоустроены в качестве сотрудников

ООО «СК Альянс», ООО «Пьетра», ООО «Караван», ООО «Сварог» и далее

расходуются на выплаты сотрудникам и на личные нужды Бабашова А.Е.

Кроме того, налоговым органом установлено, что ООО «СК Альянс»

осуществляло все работы собственными силами, а также силами прорабов,

оформленных по поручению Бабашова А.Е. в качестве индивидуальных

предпринимателей. ИП Шаров В.Д., ИП Саркисян А.С., ИП Стразд В.М., ИП

Субхангулов А.А., ИП Марьенко Е.А., ИП Волков И.А., ИП Бодина К.А.

зарегистрированы в качестве индивидуальных предпринимателей с целью вывода

денежных средств в интересах Бабашова А.Е., выплаты заработной платы

многочисленным рабочим, которые не были официально трудоустроены в ООО «СК

Альянс», а также для завышения расходной части Общества по налогу на прибыль

организаций. Реальными поставщиками товара являлись ООО «Алютех-ЮГ», АО

«РСК», ООО «Все инструменты» и т.д.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение

налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в

результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких

фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или)

бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Одновременно с указанной правовой нормой Федеральным законом от

18.07.2017 № 163-ФЗ внесены изменения в пункт 5 статьи 82 НК РФ, согласно которым

доказывание обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 54.1 Налогового

кодекса и (или) факта несоблюдения условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 54.1

Налогового кодекса, производится налоговым органом при проведении мероприятий

налогового контроля в соответствии с разделами V, V.1, V.2 Налогового Кодекса.

При отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ,

по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить

налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами

соответствующей главы части второй НК РФ при соблюдении одновременно

следующих условий:

-основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная

уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

-обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной

договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому

обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону

(пункт 2 статьи 54.1 НК РФ).

Оценивая представленные в материалы дела доказательства в совокупности с

пояснениями сторон, суд приходит к выводу, что условия, предписанные ст. 54.1 НК в

финансово-хозяйственной деятельности Общества не выполнялись в полном объеме,

что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Довод Заявителя, что выездная налоговая проверка проведена Инспекцией без

анализа финансово-хозяйственной деятельности проверяемого налогоплательщика и

исследования всех фактических обстоятельств дела, а также проведения мероприятий

6

налогового контроля несостоятелен и опровергается совокупностью собранной

доказательственной базы по установленному нарушению.

В ходе рассмотрения дела установлено, что выводы налогового органа основаны

на всестороннем анализе полученных в ходе проверки первичных документов

бухгалтерского учета, налоговой отчетности, документов по взаимоотношениям с

контрагентами, свидетельских показаний и иных материалов.

Налогоплательщиком документально не опровергнуты доводы налогового

органа в решении инспекции , в связи с чем , суд не находит оснований для

удовлетворения заявленных требований.

Заявитель оспаривает решение УФНС России по г. Москве по тем же

основаниям . Однако , в силу разъяснений п. 75 постановления Пленума ВАС РФ №

57 от 30.07.2013г. решение вышестоящего налогового органа , принятое по жалобе

налогоплательщика , может являться самостоятельным предметом оспаривания в

суде , если оно представляет собой новое решение , а также по мотиву нарушения

процедуры его принятия либо по мотиву выхода вышестоящего налогового органа

за пределы своих полномочий. Решение УФНС России по г. Москве не нарушает

права и законные интересы заявителя , поскольку не содержит положений

возлагающих на налогоплательщика обязанность совершать какие либо действия .

Права налогоплательщика не могут быть нарушены оспариваемым решением

УФНС России по г.Москве , поскольку правовые последствия на общества

порождает решение ИФНС России № 8 по г. Москве .

Расходы по госпошлине подлежат возмещению сторонами в порядке ст.110 АПК

РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 199

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в

Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: А.П. Стародуб

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 14.08.2025 13:52:12

Кому выдана СТАРОДУБ АННА ПЕТРОВНА