Арбитражный суд города Москвы

900109355_44540970

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-156860/25-94-1235

29 августа 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2025 года

Полный текст решения изготовлен 29 августа 2025 года

Арбитражный суд в составе судьи Харламова А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рустамовой М. Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ИНСПЕКЦИЯ

ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 35 ПО Г. МОСКВЕ (124536, Г.МОСКВА,

Г. ЗЕЛЕНОГРАД, УЛ. ЮНОСТИ, Д. 5 ОГРН: 1047735020618, Дата присвоения ОГРН:

23.12.2004, ИНН: 7735071603, КПП: 773501001)

к заинтересованному лицу – Муравский Игорь Владимирович

о привлечении к административной ответственности Муравского Игоря

Владимировича по ч.8 ст.14.13 КоАП РФ, на основании протокола от 10.06.2025

№77352511500039400002

при участии:

от истца (заявителя): Назарова Н.В., по дов. от 15.10.2024г.

от заинтересованного лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ИФНС РОССИИ № 35 ПО Г. МОСКВЕ (далее – заявитель) обратилась в

Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении Муравского Игоря

Владимировича (далее – ответчик) к административной ответственности по ч. 8 ст.

14.13 КоАП РФ.

Заявитель поддерживает заявленные требования.

Дело рассмотрено в порядке ч. 4 ст. 137, ст.ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствии

ответчика, извещенного надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность

каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь

доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что

требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» от

26 октября 2002 года № 127-ФЗ, Постановлением Правительства Российской

Федерации «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о

1

2

банкротстве и в процедурах банкротства» от 29 мая 2004 года № 257. Федеральная

налоговая служба представляет требования по обязательствам перед Российской

Федерацией.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда города Москвы от

24 мая 2021 года ООО «Современные силиконовые технологии» (ИНН 7735597587,

ОГРН 5137746043397) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него

открыто конкурсное производство по делу № А40-343676/2019.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21 августа 2023 года к

субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Современные силиконовые

технологии» привлечен Муравский Игорь Владимирович, приостановлено

производство по заявлению конкурсного управляющего ООО «Современные

силиконовые технологии» в части определения размера субсидиарной ответственности.

Определением от 22 октября 2024 Арбитражный суд города Москвы определил

взыскать в порядке привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам

ООО «Современные силиконовые технологии» с Муравского Игоря Владимировича в

пользу ИФНС России № 35 по г. Москве денежные средства в размере 1 061 781,94 руб.

Судебный акт вступил в законную силу 25 ноября 2024.

Выдан исполнительный лист от 22.10.2024 серии ФС № 049880291.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14 февраля 2025 года

конкурсное производство по делу завершено.

Муравский И. В. не исполнил судебный акт о привлечении его к субсидиарной

ответственности по обязательствам должника ООО «ССТ».

В связи с указанным, старшим государственным налоговым инспектором отдела

обеспечения процедуры банкротства ИФНС России № 35 по г. Москве Мишениковым

Сергеем Николаевичем составлен протокол от 10.06.2025 № 77352511500039400002 в

отношении бывшего руководителя ООО «ССТ» Муравского Игоря Владимировича, об

административном правонарушении по признакам правонарушения, предусмотренного

ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ установлено, что должностные лица налоговых

органов уполномочены на составление протоколов по ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности,

суд считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным

органом. Процессуальных нарушений, допущенных при составлении протокола об

административном правонарушении, а также нарушений, влекущих невозможность

использования доказательств в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного

Суда РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике

при рассмотрении дел об административных правонарушениях», судом не установлено.

Согласно части 8 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение вступившего в законную

силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной

ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при условии,

что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев,

если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом

кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в

суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной

ответственности, влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от

шести месяцев до трех лет.

Объективную сторону вменяемого правонарушения составляет бездействие

контролирующего должника лица по неисполнению вступившего в законную силу

судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности.

Вина ответчика подтверждается представленными в материалах дела

доказательствами.

3

Документального подтверждения того, что ответчиком были приняты все

необходимые меры для исполнения судебного акта по делу № А40-343676/2019, а

также доказательств объективной невозможности исполнения требований судебного

акта в материалах настоящего дела, не имеется.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях

заинтересованного лица административного правонарушения, предусмотренного

частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной

ответственности за административные правонарушения, в отношении которых

установлена его вина.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается

противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического

лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации

об административных правонарушениях установлена административная

ответственность.

В соответствии с частью 3 статьи 4.5 КоАП РФ за административные

правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде

дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности

не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при

длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения.

С учетом изложенного арбитражный суд приходит к выводу о том, что годичный

срок давности привлечения Муравского Игоря Владимировича к административной

ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, не истек.

Поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного частью

8 статьи 14.13 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, срок давности

привлечения к административной ответственности не истек, а процедура привлечения к

административной ответственности соблюдена, арбитражный суд считает, что

заявление является обоснованным и подлежит удовлетворению, а ответчик подлежит

привлечению к административной ответственности в виде дисквалификации.

Согласно пункту 1 статьи 32.11 КоАП РФ постановление о дисквалификации

должно быть немедленно после вступления постановления в законную силу исполнено

лицом, привлеченным к административной ответственности.

На основании ст. ст. 1.5, 2.1, 4.1, 4.5, 14.13, 29.7, 29.10 КоАП РФ, руководствуясь

ст. ст. 27, 29, 65, 71, 123, 156, 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса

РФ, суд

РЕШИЛ:

Привлечь Муравского Игоря Владимировича к административной

ответственности по ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ и назначить административное наказание в

виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с даты его принятия в

Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: А.О. Харламов

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 04.06.2025 7:20:43

Кому выдана Харламов Александр Олегович