Арбитражный суд Поволжского округа

АрбитражныйсудВолгоградскойобласти

ИменемРоссийскойФедерации

РЕШЕНИЕ

городВолгоград

«01»октября2025годаДело№А12-12983/2025

Резолютивнаячастьрешенияобъявлена«01»октября2025года

Полныйтекстрешенияизготовлен«01»октября2025года

АрбитражныйсудВолгоградскойобластивсоставесудьиТесленкоМ.А.при

ведениипротоколасудебногозаседанияпомощникомсудьиСушковымЯ.И.,рассмотревв

судебномзаседаниизаявлениеиндивидуальногопредпринимателяФрангулянаРудика

Грачьяевича(ОГРНИП:316344300066191,ИНН:344315377989,Датаприсвоения

ОГРНИП:20.02.2016,д.р.-06.02.1985,м.р.-АрмянскаяССРОктемберянскийр-онсовхоз

Наири,адрес–400107,г.Волгоград,ул.Ингульская,д.6)кСпециализированномуотделу

судебныхприставовпоВолгоградскойобластиГлавногомежрегионального

(специализированного)управленияФедеральнойслужбысудебныхприставов,судебному

приставуСпециализированногоотделасудебныхприставовпоВолгоградскойобласти

Главногомежрегионального(специализированного)управленияФедеральнойслужбы

судебныхприставовГерасимовойДианеРапитовне,ГлавномуМежрегиональному

УправлениюФедеральнойслужбысудебныхприставовРоссии,судебномуприставу

СпециализированногоотделасудебныхприставовпоВолгоградскойобластиГлавного

межрегионального(специализированного)управленияФедеральнойслужбысудебных

приставовСенинойКсенииЛеонидовнеопризнаниинедействительнымпостановленияо

взысканииисполнительскогосбора,спривлечениемкучастиювделевкачестве

заинтересованноголица–ИнспекцииФедеральнойналоговойслужбыпоДзержинскому

районуг.Волгограда(ОГРН:1043400306223,ДатаприсвоенияОГРН:31.12.2004,ИНН:

3443077223,400094,г.Волгоград,ул.51-йГвардейской,д.38),Межрайоннойинспекции

Федеральнойналоговойслужбы№2поВолгоградскойобласти(ОГРН:1043400221149,

ДатаприсвоенияОГРН:31.12.2004,ИНН:3441027202,400078,г.Волгоград,пр-ктим.

В.И.Ленина,д.67а),

приучастиивсудебномзаседании:

отзаявителя–БезоянВ.В.,доверенность№1-Тот01.02.2023,

отГМУФССПРоссии–ОлюнинК.А.,доверенностьот24.01.2025,

судебныйпристав-исполнительСОСПпоВолгоградскойобластиСенинаК.Л.,по

удостоверению,

судебныйпристав-исполнительСОСПпоВолгоградскойобласти–ГерасимоваД.Р.,по

удостоверению,

иныелица-неявились,извещены,

УСТАНОВИЛ:

Коддоступакоригиналамсудебныхактов,подписанныхэлектроннойподписьюсудьи

2

индивидуальныйпредпринимательФрангулянРудикГрачьяевич(далее-

ИПФрангулянР.Г.,заявитель)обратилсявАрбитражныйсудВолгоградскойобластис

заявлением,вкоторомпросит:

-признатьпостановлениеведущегосудебногоприставаСпециализированного

отделасудебныхприставовпоВолгоградскойобластиГлавногомежрегионального

(специализированного)управленияФедеральнойслужбысудебныхприставов(далее–

СОСПпоВолгоградскойобласти)ГерасимовойДианыРапитовныот14.05.2025врамках

исполнительногопроизводства№134604/25/98034-ИПовзысканииисполнительского

сборанедействительным;

-приостановитьисполнительныедействияврамкахисполнительногопроизводства

№134604/25/98034-ИПповзысканиюсИПФрангулянаР.Г.исполнительскогосбора;

-предоставитьзаявителюотсрочкунаоплатугосударственнойпошлины.

Определениемсудаот23.05.2025данноезаявлениебылооставленобездвижения

до25.06.2025всвязиснарушениемзаявителемпроцессуальныхтребований.

Заявителюбылопредложеноустранитьобстоятельства,послужившиеоснованием

дляоставлениязаявлениябездвижения.

25.06.2025черезкартотекуарбитражныхдел«МойАрбитр»отИПФрангулянаР.Г.

поступилоходатайствообуточнениизаявленныхтребований,всоответствиискоторым,

заявительпроситпризнатьпостановлениеведущегосудебногоприставаСОСПпо

ВолгоградскойобластиГерасимовойД.Р.от14.05.2025врамкахисполнительного

производства№134604/25/98034-ИПовзысканииисполнительскогосбора

недействительным,аходатайствоопринятииобеспечительныхмерввиде

приостановленияисполнительныхдействийврамкахисполнительногопроизводства

№134604/25/98034-ИПповзысканиюсФрангулянаР.Г.исполнительскогосборапросит

оставитьбезрассмотрения.

Всвязисэтим,заявлениесудрассматриваетсучетомуточнениязаявленных

обществомтребованийвпорядкестатьи49Арбитражногопроцессуальногокодекса

РоссийскойФедерации.

ОпределениемАрбитражногосудаВолгоградскойобластиот26.06.2025данное

заявлениепринятокпроизводству,предварительноесудебноезаседаниеназначенона

08.07.2025.

Входепредварительногосудебногозаседания08.07.2025отпредставителяслужбы

судебныхприставовпоступилоходатайствооприобщениикделуотзываназаявлениеи

материаловисполнительногопроизводства№134604/25/98034-ИП.Судприобщилотзыв

иматериалыисполнительногопроизводства.

Учитываяотсутствиевозраженийсторонпротивпереходаксудебному

разбирательству,атакжеподготовленностьделаксудебномуразбирательству,суд,

руководствуясьчастью4статьей137АрбитражногопроцессуальногокодексаРоссийской

Федерации,протокольнопризналделоподготовленнымиопределилзавершить

предварительноесудебноезаседание,открытьсудебноезаседаниевпервойинстанции.

Входесудебногозаседанияотпредставителяслужбысудебныхприставов

поступилиустныепоясненияотом,чтоИПФрангулянР.Г.осуждениотбываетнаказание

вФедеральномказенномучреждении«Исправительнаяколония№12»Управления

ФедеральнойслужбыисполнениянаказанийпоВолгоградскойобласти.

Судпривлеккучастиювделевкачествесоответчика–судебногоприставаСОСП

поВолгоградскойобластиСенинуКсениюЛеонидовну,вкачествезаинтересованного

лица-МежрайоннуюинспекциюФедеральнойналоговойслужбы№2поВолгоградской

области(ОГРН:1043400221149,ДатаприсвоенияОГРН:31.12.2004,ИНН:3441027202,

400078,г.Волгоград,пр-ктим.В.И.Ленина,д.67а),т.к.письменныесведенияо

фактическойзадолженностибылинаправленывадресподразделенияслужбысудебных

3

приставовМежрайоннойинспекциейФедеральнойналоговойслужбы№2по

Волгоградскойобласти.

Определениемсудаот08.07.2025судебноеразбирательствоотложенона

05.08.2025.

09.07.2025судомвадресФедеральногоказенногоучреждения«Исправительная

колония№12»УправленияФедеральнойслужбыисполнениянаказанийпо

Волгоградскойобластибылнаправлензапрос,касаемосведенийоместонахождении

осужденногоФрангулянаРудикаГрачьяевича.

23.07.2025черезканцеляриюсудаотФедеральногоказенногоучреждения

«Исправительнаяколония№12»УправленияФедеральнойслужбыисполнениянаказаний

поВолгоградскойобластипоступилответназапроссуда,изкоторогоследует,что

осужденныйФрангулянРудикГрачьяевичнаходитсявФедеральномказенном

учрежденииСИЗО-1УправленияФедеральнойслужбыисполнениянаказанийпо

Волгоградскойобласти.

25.07.2025судомвадресФедеральногоказенногоучрежденияСИЗО-1Управления

ФедеральнойслужбыисполнениянаказанийпоВолгоградскойобластибылнаправлен

запрос,касаемосведенийоместонахожденииосужденногоФрангулянаРудика

Грачьяевича.

Досудебногоразбирательства05.08.2025ответизисправительногоучрежденияне

поступил.

Всудебномзаседании05.08.2025отпредставителяслужбысудебныхприставов

поступилоходатайствоопривлечениипредставителяФедеральногоказенного

учреждения«Исправительнаяколония№12»УправленияФедеральнойслужбы

исполнениянаказанийпоВолгоградскойобластидлявыясненияобстоятельстввручения

копиипостановленияовозбужденииисполнительногопроизводства№134604/25/98034-

ИП,атакжеодатеотобранногообъяснениясдолжникаФрангулянаРудикаГрачьяевича

пофактуналоговойзадолженности.

Судпринялходатайствокрассмотрениюиоставилоткрытым.

ТакжевсудебномзаседаниипредставительФрангулянаРудикаГрачьяевича

пояснил,чтоФрангулянРудикГрачьяевичсноваубылвФедеральноеказенное

учреждение«Исправительнаяколония№12»УправленияФедеральнойслужбы

исполнениянаказанийпоВолгоградскойобласти.

Определениемот05.08.2025судотложилсудебноеразбирательствона03.09.2025.

22.08.2025черезэлектроннуюпочтуотПочтыРоссиипоступилиматериалыпо

запросусуда,которыесудприобщилкделу.

25.08.2025черезканцеляриюсудаотСОСПпоВолгоградскойобластипоступило

ходатайствооприобщениикделудополнительныхматериалов,которыебылиприобщены

судомкделу.

Всудебномзаседании03.09.2025отпредставителяслужбысудебныхприставов

поступилоходатайствооприобщениикделудополнительныхматериалов.Судприобщил

кделудокументыслужбысудебныхприставов.

Такжеотслужбысудебныхприставовпоступилотказотзаявленногоходатайствао

привлечениипредставителяФедеральногоказенногоучреждения«Исправительная

колония№12»УправленияФедеральнойслужбыисполнениянаказанийпо

Волгоградскойобластидлявыясненияобстоятельстввручениякопиипостановленияо

возбужденииисполнительногопроизводства№134604/25/98034-ИП,атакжеодате

отобранногообъяснениясдолжникаФрангулянаРудикаГрачьяевичапофактуналоговой

задолженности.Судснялсрассмотренияходатайствослужбысудебныхприставов.

06.08.2025судомвадресФедеральногоказенногоучреждения«Исправительная

колония№12»УправленияФедеральнойслужбыисполнениянаказанийпо

4

Волгоградскойобластибылнаправлензапрос,касаемосведенийоместонахождении

осужденногоФрангулянаРудикаГрачьяевича.

Такжеистребованысведенияидокументывихподтверждениеодатевручения

ФрангулянуРудикуГрачьяевичукопиипостановленияовозбужденииисполнительного

производства№134604/25/98034-ИПот14.04.2025,атакжеодате,когдауФрангуляна

РудикаГрачьяевичабылиотобраныобъясненияпофактуналоговойзадолженности,во

исполнениетребованиясудебногоприставаСпециализированногоотделасудебных

приставовпоВолгоградскойобластиГлавногомежрегионального(специализированного)

управленияФедеральнойслужбысудебныхприставовСенинойК.Л.от14.04.2025

(исх.№98034/25/91499от14.04.2025).

Досудебногоразбирательства03.09.2025ответизисправительногоучрежденияне

поступил.

06.08.2025судомвадресФедеральногоказенногоучрежденияСИЗО-1Управления

ФедеральнойслужбыисполнениянаказанийпоВолгоградскойобластибылнаправлен

запрос,касаемосведенийоместонахожденииосужденногоФрангулянаРудика

Грачьяевича.

Досудебногоразбирательства03.09.2025ответизисправительногоучрежденияне

поступил.

Определениемсудаот03.09.2025судебноезаседаниеотложенона01.10.2025,суд

обязалфедеральноеказенноеучреждениеСИЗО-1УправленияФедеральнойслужбы

исполнениянаказанийпоВолгоградскойобласти,Федеральноеказенноеучреждение

«Исправительнаяколония№12»УправленияФедеральнойслужбыисполнениянаказаний

поВолгоградскойобластивцеляхобеспечениявозможностииндивидуального

предпринимателяФрангулянаРудикаГрачьяевичареализоватьправоназащитуиучастие

всудебномразбирательстве,подтвердитьнахождениеиндивидуальногопредпринимателя

ФрангулянаРудикаГрачьяевичавучреждении,известитьегоодатеивременисудебного

заседания,атакжепередатьемуподраспискуприлагаемоеопределение.Всудебном

заседанииназначенорассмотрениевопросаоналожениисудебногоштрафана

ФедеральноеказенноеучреждениеСИЗО-1УправленияФедеральнойслужбыисполнения

наказанийпоВолгоградскойобласти,Федеральноеказенноеучреждение

«Исправительнаяколония№12»УправленияФедеральнойслужбыисполнениянаказаний

поВолгоградскойобласти.

ВматериалыделапоступилообращениеИПФрангулянаР.Г.,направленное

федеральнымказеннымучреждением«Исправительнаяколония№12»Управления

ФедеральнойслужбыисполнениянаказанийпоВолгоградскойобласти,которое

приобщенокматериаламдела.

Такжевматериалыделапоступилаинформацияфедеральногоказенного

учреждения«Исправительнаяколония№12»УправленияФедеральнойслужбы

исполнениянаказанийпоВолгоградскойобластиоврученииИПФрангулянуР.Г.копии

определениясуда.

Такимобразом,судполагаетнадлежащимобразомизвещенным

ИПФрангулянаР.Г.орассмотрениидела,аобязанностьфедеральногоказенного

учреждения«Исправительнаяколония№12»УправленияФедеральнойслужбы

исполнениянаказанийпоВолгоградскойобластиповручениюпредпринимателюкопии

определениясуда–исполненной,всвязисчемсудснялсрассмотрениявопросо

наложениисудебногоштрафа.

Всудебномзаседаниипредставительзаявителяподдержалзаявленныетребования,

просилзаявлениеудовлетворить.

5

ПредставительГМУФССПРоссии,судебныеприставы-исполнителиСОСПпо

ВолгоградскойобластиСенинаК.Л.,ГерасимоваД.Р.просиливудовлетворении

заявленияотказать.

Иныелица,участвующиевделе,всудебноезаседаниеявкунеобеспечили,

представителейненаправили,овременииместепроведениясудебногоразбирательства

извещенынадлежащимобразом.Суд,руководствуясьположениямистатьи156

АрбитражногопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерации,призналвозможным

рассмотретьзаявлениебезучастиянеявившихсялиц,уведомленныхнадлежащим

образомовременииместесудебногоразбирательства.

Изучивматериалыдела,оценивпредставленныевматериалыделадоказательства,

доводызаявленияиотзываназаявление,выслушавпредставителейсторон,судпришелк

выводуотом,чтооснованиядляпризнанияоспариваемогопостановлениянезаконным

отсутствуют,всилуследующего.

Какследуетиззаявления,судебнымприставом-исполнителемСОСПпо

Волгоградскойобластинаоснованииисполнительногодокумента,актаоргана,

осуществляющегоконтрольныефункции№1865от20.03.2025,выданногоИФНСпо

ДзержинскомурайонугородаВолгоградабыловозбужденоисполнительноепроизводство

№134604/25/98034-ИП.

Предметомисполненияслужиловзысканиезадолженностизасчетимущества

должникавразмере44918444,32руб.

Вдальнейшемписьмом,направленнымвзыскателем,размерсуммызадолженности

былуточнен,которыйсоставил22859740,73руб.

Всвязиснеисполнениемпостановлениявпредоставленныйсрок,для

добровольногоисполнения,судебнымприставом-исполнителем,быловынесено

постановлениеот14.05.2025овзысканиисдолжникаисполнительскогосбора.

Размерисполнительскогосборасоставил1600181,85руб.(7%от22859740,73

руб.задолженности).Еговзысканиемотивированотем,чтодолжникневыплатил

взыскателюденьгивсрок,установленныйдлядобровольногопогашениядолга.

Какуказываетзаявитель,ФрангулянР.Г.всоответствиисприговоромот

16.06.2024,вынесеннымДзержинскимрайоннымсудомподелу№1-122/2024,был

осужден,сназначениемнаказанияввиделишениясвободысрокомна3года,с

отбываниемнаказаниявисправительнойколонииобщегорежима.

Намоментвозбужденияисполнительногопроизводства134604/25/98034-ИП,

находилсяиотбывалнаказаниевФКУИК-12УФСИНРоссиипоВолгоградскойобласти.

Всвязисизложенным,судебнымприставом-исполнителемвадресисправительного

учреждениябылонаправленотребование,опредоставленииинформации,ивручении

постановленияовозбужденииисполнительногопроизводстваосужденному

ФрангулянуР.Г.

Письмомот28.04.2025начальникомФКУИК-12УФСИНРоссиипо

ВолгоградскойобластивадресСОСПпоВолгоградскойобластинаправленответотом,

чтоФрангулянР.Г.прибылвФКУИК-1211.03.2025,вколониинетрудоустроен,были

полученыобъясненияпофактуналоговойзадолженности,атакжеценныхвещейдля

хранениявкассеучреждениянеимеет.

Такимобразом,праводолжникадобровольноисполнитьтребования

исполнительногодокументабылонарушено.

ПослеполученияоплатыпомуниципальномуконтрактуИПФраигулянР.Г.с

расчетногосчета,открытоговРосбанкфилиалМосква«ТБанк»,произвелоплатувадрес

ФПСРоссии,закрывналоговуюзадолженность,атакжетекущиеналоговыеплатежи,на

сумму27253412,28руб.,чтоподтверждаетсяплатежнымпоручением№143от

05.05.2025.

6

Приэтомбанкприобработкеплатежазаблокировалсчетитранзакциюв

соответствиисФедеральнымзаконом№115.Напротяжениивременис05.05.2025по

06.05.2025осуществляласьработасбанкомпопредоставлениюзапрашиваемой

информации,и06.05.2025банк,проверивдеятельностьиперечислениенасоответствие

требованиямзаконодательства,исполнилплатежноепоручение№143.

Изложенныеобстоятельствапослужилиоснованиемдляобращениязаявителяв

арбитражныйсудснастоящимзаявлением.

Всоответствиисчастью1статьи329Арбитражногопроцессуальногокодекса

РоссийскойФедерациирешенияидействия(бездействие)судебногопристава-

исполнителямогутбытьоспореныварбитражномсудевслучаях,предусмотренных

настоящимКодексомидругимфедеральнымзаконом,поправилам,установленным

главой24АрбитражногопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерации.

Согласночасти1статьи198АрбитражногопроцессуальногокодексаРоссийской

Федерацииграждане,организацииииныелицавправеобратитьсяварбитражныйсудс

заявлениемопризнаниинедействительныминенормативныхправовыхактов,

незаконнымирешенийидействий(бездействия)органов,осуществляющихпубличные

полномочия,должностныхлиц,еслиполагают,чтооспариваемыйненормативный

правовойакт,решениеидействие(бездействие)несоответствуютзаконуилииному

нормативномуправовомуактуинарушаютихправаизаконныеинтересывсфере

предпринимательскойиинойэкономическойдеятельности,незаконновозлагаютнаних

какие-либообязанности,создаютиныепрепятствиядляосуществления

предпринимательскойиинойэкономическойдеятельности.

Всилучасти2статьи201АрбитражногопроцессуальногокодексаРоссийской

Федерации,арбитражныйсуд,установив,чтооспариваемыйненормативныйправовой

акт,решениеидействия(бездействие)органов,осуществляющихпубличныеполномочия,

должностныхлицнесоответствуютзаконуилииномунормативномуправовомуактуи

нарушаютправаизаконныеинтересызаявителявсферепредпринимательскойииной

экономическойдеятельности,принимаетрешениеопризнанииненормативногоправового

актанедействительным,решенийидействий(бездействия)незаконными.

Такимобразом,посмыслустатей198и201Арбитражногопроцессуального

кодексаРоссийскойФедерациитребованиеопризнаниинезаконнымирешенийи

действий(бездействия)органов,осуществляющихпубличныеполномочия,должностных

лиц,можетбытьудовлетвореносудомприодновременномсоблюдениидвухусловий:

оспариваемыерешениеидействия(бездействие)несоответствуютзаконуилииному

нормативномуправовомуакту,атакженарушаютправаизаконныеинтересызаявителяв

сферепредпринимательскойиинойэкономическойдеятельности,незаконновозлагаютна

нихкакие-либообязанности,создаютиныепрепятствиядляосуществления

предпринимательскойиинойэкономическойдеятельностью.

Согласностатье122Федеральногозаконаот02.10.2007№229-ФЗ

«Обисполнительномпроизводстве»(далее-Закон№229-ФЗ)жалобанапостановление

должностноголицаслужбысудебныхприставов,егодействия(бездействие)подаетсяв

течениедесятиднейсоднявынесениясудебнымприставом-исполнителемилииным

должностнымлицомпостановления,совершениядействия,установленияфактаего

бездействиялибоотказавотводе.Лицом,неизвещеннымовременииместесовершения

действий,жалобаподаетсявтечениедесятиднейсодня,когдаэтолицоузналоили

должнобылоузнатьовынесениипостановления,совершениидействий(бездействия).

Статьей12Федеральногозаконаот21.07.1997№118-ФЗ«Осудебныхприставах»

предусмотрено,чтооднойизосновныхобязанностейсудебногопристава-исполнителя

являетсяпринятиемерпосвоевременному,полномуиправильномуисполнению

исполнительныхдокументов.

7

Всоответствиисостатьей2Закона№229-ФЗзадачамиисполнительного

производстваявляютсяправильноеисвоевременноеисполнениесудебныхактов,актов

другихоргановидолжностныхлиц.

Всилустатьи2Закона№229-ФЗ,задачамиисполнительногопроизводства

являютсяправильноеисвоевременноеисполнениесудебныхактов,актовдругихорганов

идолжностныхлиц,авпредусмотренныхзаконодательствомРоссийскойФедерации

случаяхисполнениеиныхдокументоввцеляхзащитынарушенныхправ,свободи

законныхинтересовгражданиорганизаций.

Всоответствиисчастью1статьи30Закона№229-ФЗсудебныйпристав-

исполнительвозбуждаетисполнительноепроизводствонаоснованииисполнительного

документапозаявлениювзыскателя,еслииноенеустановленонастоящимФедеральным

законом.

Всоответствиисчастями11,17статьи30Закона№229-ФЗ,еслиисполнительный

документвпервыепоступилвслужбусудебныхприставов,тосудебныйпристав-

исполнительвпостановленииовозбужденииисполнительногопроизводства

устанавливаетсрокдлядобровольногоисполнениядолжникомсодержащихсяв

исполнительномдокументетребованийипредупреждаетдолжникаопринудительном

исполненииуказанныхтребованийпоистечениисрокадлядобровольногоисполненияс

взысканиемснегоисполнительскогосбораирасходовпосовершениюисполнительных

действий,предусмотренныхстатьями112и116настоящегоФедеральногозакона.

Приэтомкопияпостановлениясудебногопристава-исполнителяовозбуждении

исполнительногопроизводстваилипостановлениевформеэлектронногодокумента,

подписанногоусиленнойквалифицированнойэлектроннойподписьюсудебногопристава-

исполнителя,вынесшегоданноепостановление,непозднеедня,следующегозаднем

вынесенияуказанногопостановления,направляетсявзыскателю,должнику,атакжевсуд,

другойорганилидолжностномулицу,выдавшимисполнительныйдокумент.

Частью12статьи30Закона№229-ФЗустановлено,чтосрокдлядобровольного

исполнениясоставляетпятьднейсодняполучениядолжникомпостановленияо

возбужденииисполнительногопроизводствалибосмоментадоставкиизвещенияо

размещенииинформацииовозбужденииисполнительногопроизводствавбанкеданных,

отправленногопосредствомпередачикороткоготекстовогосообщенияпосети

подвижнойрадиотелефоннойсвязи,либоиногоизвещенияилипостановленияо

возбужденииисполнительногопроизводства,вынесенноговформеэлектронного

документаинаправленногоадресату,втомчислевегоединыйличныйкабинетна

Единомпорталегосударственныхимуниципальныхуслуг,всоответствиисчастью2.1

статьи14настоящегоФедеральногозакона,еслииноенеустановленонастоящим

Федеральнымзаконом.

Согласночасти1статьи105Закона№229-ФЗ,вслучаяхнеисполнениядолжником

требований,содержащихсявисполнительномдокументе,всрок,установленныйдля

добровольногоисполнения,атакженеисполненияимисполнительногодокумента,

подлежащегонемедленномуисполнению,втечениесутоксмоментаполучениякопии

постановлениясудебногопристава-исполнителяовозбужденииисполнительного

производствасудебныйпристав-исполнительвыноситпостановлениеовзыскании

исполнительскогосбораиустанавливаетдолжникуновыйсрокдляисполнения.

СогласнопозицииКонституционногоСудаРоссийскойФедерации,изложеннойв

постановленииот30.07.2001№13-П,исполнительскийсборотноситсякмерам

принуждениявсвязиснесоблюдениемзаконныхтребованийгосударства.Приэтом

даннаямераявляетсянеправовосстановительнойсанкцией,тоестьсанкцией,

обеспечивающейисполнениедолжникомегообязанностивозместитьрасходыпо

совершениюисполнительныхдействий,осуществленныхвпорядкепринудительного

8

исполнениясудебныхииныхактов(какэтоимеетместопривзысканиисдолжника

расходовпосовершениюисполнительныхдействий),апредставляетсобойсанкцию

штрафногохарактера,тоестьвозложениенадолжникаобязанностипроизвести

определеннуюдополнительнуювыплатувкачествемерыегопублично-правовой

ответственности,возникающейвсвязиссовершеннымимправонарушениемвпроцессе

исполнительногопроизводства.

Наоснованиичасти2статьи112Закона№229-ФЗисполнительскийсбор

устанавливаетсясудебнымприставом-исполнителемпоистечениисрока,указанногов

части1настоящейстатьи,еслидолжникнепредставилсудебномуприставу-исполнителю

доказательствтого,чтоисполнениебылоневозможнымвследствиенепреодолимойсилы,

тоестьчрезвычайныхинепредотвратимыхприданныхусловияхобстоятельств.

Приэтомисполнительскийсборнеподлежитвзысканию,еслисудебныйпристав-

исполнительнеуведомилдолжникавустановленномзакономпорядкеонеобходимости

добровольногоисполненияисполнительногодокументавопределенныйсрок(пункт24

информационногописьмаПрезидиумаВысшегоАрбитражногоСудаРоссийской

Федерацииот21.06.2004№77«Обзорпрактикирассмотрениядел,связанныхс

исполнениемсудебнымиприставами-исполнителямисудебныхактоварбитражных

судов»).

Всилупункта2.1Методическихрекомендацийопорядкевзыскания

исполнительскогосбораот07.06.2014постановлениеовзысканииисполнительского

сборавыноситсявслучаенеисполнениядолжникомтребованийисполнительного

документавсрок,установленныйсудебнымприставом-исполнителемдлядобровольного

исполнения.

Изматериаловделаследует,чтосудебнымприставом-исполнителемСОСПпо

ВолгоградскойобластиСенинойК.Л.постановлениемот14.04.2025наосновании

исполнительногодокумента-актаоргана,осуществляющегоконтрольныефункции

№1865от20.03.2025,выданногоИФНСпоДзержинскомурайонугородаВолгограда,

быловозбужденоисполнительноепроизводство№134604/25/98034-ИП.Предметом

исполненияявляетсявзысканиезадолженностизасчетимуществадолжникавразмере

44918444,32руб.

Вышеуказаннымпостановлениемустановленсрокдлядобровольногоисполнения

требованийисполнительногодокумента5днейсмоментаполучениядолжникомкопии

постановленияовозбужденииисполнительногопроизводства.

СогласнописьмуМИФНС№2поВолгоградскойобластиот16.04.2025наЕНС

налогоплательщика–ИПФрангулянаР.Г.поступилаоплатазадолженностивразмере

22753238,1руб.довозбужденияисполнительногопроизводства.

СогласнописьмуМИФНС№2поВолгоградскойобластиот17.04.2025остаток

задолженностиИПФрангулянаР.Г.составляет22859740,73руб.(посколькупроизведена

оплатавсумме21682585,77руб.,уменьшениевсумме376117,82руб.).

СогласнописьмуМИФНС№2поВолгоградскойобластизадолженностьпогашена

ИПФрангуляномР.Г.–20.03.2025всумме44918444,32руб.,23.04.2025–всумме

659927,23руб.,30.04.2025–4281327,7руб.

Всвязиснеисполнениемпостановлениявпредоставленныйсрок,для

добровольногоисполнения,постановлениемведущегосудебногопристава-исполнителя

СОСПпоВолгоградскойобластиГерасимовойД.Р.от14.05.2025врамках

исполнительногопроизводства№134604/25/98034-ИПсдолжникавзыскан

исполнительскийсбор.

Размерисполнительскогосборасоставил1600181,85руб.(7%отсуммыостатка

задолженности22859740,73руб.согласнописьмуМИФНС№2поВолгоградской

областиот17.04.2025).

9

Правоваяпозициязаявителязаключаетсявтом,чтоИПФрангулянуР.Г.,

отбывающемунаказаниевФКУИК-12УФСИНРоссиипоВолгоградскойобласти,небыл

предоставленпятидневныйсрокдлядобровольногопогашениязадолженности,приэтом

ИПФрангулянР.Г.предпринималнеобходимыемеры,сучетомегозатрудненных

обстоятельств,попогашениюзадолженности.Какпояснилпредставитель

предпринимателя,атакжепредпринимательвсвоихпояснениях,овынесенном

постановленииовозбужденииисполнительногопроизводстванепосредственно

ИПФрангулянР.Г.узналвФКУИК-12УФСИНРоссиипоВолгоградскойобласти

28.04.2025.Приисчислениипятидневногосроканадобровольноеисполнениетребования

исполнительногодокументас28.04.2025–оплатапоплатежномупоручениюот

05.05.2025№143насумму27253412,28руб.(списание06.05.2025)произведена

должникомдобровольновустановленныйсрок.

Правоваяпозицияответчиковзаключаетсявтом,чтосудебныеприставы-

исполнителиприняливсенеобходимыемерыдляизвещениядолжникаовынесенном

постановленииовозбужденииисполнительногопроизводстваот14.04.2025,втомчисле

путемознакомленияпредставителейИПФрангулянаР.Г.скопиейпостановленияо

возбужденииисполнительногопроизводстваот14.04.2025наприеме17.04.2025,путем

направленияпосредствомЕПГУипочтовойсвязипоадресурегистрации

предпринимателя,атакжепутемнаправлениятребования14.04.2025,07.05.2025почтовой

корреспонденцией(РПО№40093707008941,40093708003174)вФКУИК-12УФСИН

РоссиипоВолгоградскойобласти,втомчислевручитьпостановлениеовозбуждении

исполнительногопроизводства.

Так,изматериаловделаследует,чтокопияпостановленияовозбуждении

исполнительногопроизводстваот14.04.2025полученапредставителем

ИПФрангулянаР.Г.наприемесудебногопристава-исполнителя17.04.2025,очем

имеетсяотметка.Представленакопиядоверенности№06от06.09.2023(срокдействия3

года),выданнаяИПФрангуляномР.Г.напредставлениеинтересовКаширскомуА.Д.,

которыйимеетполномочияпополучениюдокументов,расписыватьобихполучениив

службесудебныхприставов,получатькорреспонденцию,постановлениясудебных

приставов-исполнителей.

Такжекопияпостановленияовозбужденииисполнительногопроизводстваот

14.04.2025быланаправлена14.04.2025путемЕПГУчерезсистемуэлектронного

документооборота,очемимеетсядатаивремянаправленияуказанногопостановления,а

такжепоадресурегистрацииИПФрангулянаР.Г.:г.Волгоград,ул.Ингульская,д.6.

СогласноотчетуоботслеживанииРПО№40093707009849установлено,чтокопия

постановленияовозбужденииисполнительногопроизводства№134604/25/98034-ИП

полученаадресатом21.04.2025.

СогласноответуназапроссудаАО«ПочтаРоссии»РПО№40093707009849

врученоадресатупутемпредъявленияQR-кода.

Судпринимаетвовнимание,чтосудебнаякорреспонденция,направленнаяпо

адресурегистрацииИПФрангулянаР.Г.:г.Волгоград,ул.Ингульская,д.6,получена

представителемподоверенностисогласновернувшемусяуведомленю.Приэтомпри

визуальномсличенииподписиифамилиинапочтовомуведомленииинакопии

постановленияовозбужденииисполнительногопроизводстваот14.04.2025

усматривается,чтокорреспонденцияполученапредставителемподоверенности

КаширскимА.Д.

Такжесудебнымприставом-исполнителемнаправленотребованиеот14.04.2025,от

07.05.2025почтовойкорреспонденцией(РПО№40093707008941,№40093708003174)в

ФКУИК-12УФСИНРоссиипоВолгоградскойобласти,вкоторомуказано:непозднее3-х

днейсмоментаполучениянастоящеготребованияпредоставитьсудебномуприставу-

10

исполнителюследующиедокументы(информацию):отобратьобъяснениеудолжника

ФрангулянаРудикаГрачьяевича,06.02.1985г.р.пофактуоплатыналоговой

задолженности;отобратьобъяснениеудолжникаозарегистрированномимуществе

должника;вручитьпостановлениеовозбужденииисполнительногопроизводства;вручить

извещениевозможностизаключенияконтрактасМОРФ;предоставитьинформациюо

наличииуосужденногоспециальногосчетаиегореквизиты;предоставитьсведенияо

ячейкеосужденного(камерыхранения)дляличныхвещей;проинформироватьсудебного

пристава-исполнителяза30днейобУДОилиокончаниясрокаотбываниянаказания.

Вответнатребованиеот14.04.2025письмомот28.04.2025начальником

ФКУИК-12УФСИНРоссиипоВолгоградскойобластивадресСОСПпоВолгоградской

областинаправленответотом,чтоФрангулянР.Г.прибылвФКУИК-1211.03.2025,в

колониинетрудоустроен,былиполученыобъясненияпофактуналоговойзадолженности,

атакжеценныхвещейдляхранениявкассеучреждениянеимеет.

Кответуот28.04.2025приложеныобъясненияФрангулянаР.Г.

ТакжеФКУИК-12УФСИНРоссиипоВолгоградскойобластинаправлен

аналогичныйответот15.05.2025натребованиеот07.05.2025вадресСОСПпо

Волгоградскойобласти.

Вписьмеот06.08.2025,представленномвходерассмотрениядела,ФКУИК-12

УФСИНРоссиипоВолгоградскойобластиуказало,чтотребованиесудебногопристава-

исполнителяот14.04.2025поступиловколонию18.04.2025,вкоторомбылоуказанона

трехдневныйсрокегоисполнения.Требованиеисполнено23.04.2025,ФрангулянР.Г.

уведомленовозбужденииисполнительногопроизводства,отобранообъяснениепофакту

оплатыналоговойзадолженности,атакжеобимуществедолжника.

Такимобразом,судисходитизтого,чтосудебнымприставом-исполнителембыл

принялвесьнеобходимыйкомплексмерпоуведомлениюИПФрангулянаР.Г.о

возбужденииисполнительногопроизводстваразличнымиспособами(ЕПГУ,почтовом

отправлениемпоместурегистрации,путемвручениякопиипостановлениянаприеме

представителюподоверенности,имеющимсоответствующиеполномочия,атакжепутем

направлениятребованиявколонию,вкоторойотбываетнаказаниедолжник).

Такжесудисходитиздостоверностисведений,представленныхФКУИК-12

УФСИНРоссиипоВолгоградскойобластиобуведомлениидолжника23.04.2025о

возбужденииисполнительногопроизводства,посколькуданныесведенияисправительной

колониинеопровергнуты.Упущениетого,чтоИПФрангулянР.Г.неуказалдату

подписанияобъяснений,приложенныхкответуколонииот28.04.2025,неможет

вменятьсяввинусудебномуприставу-исполнителю,которыйдобросовестнопринялмеры

поуведомлениюдолжникалично,анетолькочерезпредставителей,ируководствовался

информацией,исходящейотФКУИК-12УФСИНРоссиипоВолгоградскойобласти.

Подходсоответствуетпозиции,поддержаннойвопределенииВерховногоСуда

РоссийскойФедерацииот10.04.2025№302-ЭС25-1552поделу№А19-5554/2024.

Наоснованииизложенного,судполагаетизвещеннымдолжникаовозбуждении

исполнительногопроизводствакакмаксимум–с17.04.2025,акакминимум–с

23.04.2025.

Всилучасти1статьи198,части4статьи200Арбитражногопроцессуального

кодексаРоссийскойФедерации,атакжеразъяснений,данныхвпункте1постановления

ПленумаВерховногоСудаРФот28.06.2022№21«Онекоторыхвопросахприменения

судамиположенийглавы22КодексаадминистративногосудопроизводстваРоссийской

Федерациииглавы24АрбитражногопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерации»

действия,решенияорганов,осуществляющихпубличныеполномочия,могутбыть

признанынезаконными,еслионинесоответствуютзаконуилииномунормативному

11

правовомуактуинарушаютправаизаконныеинтересызаявителявсфере

предпринимательскойдеятельности.

Приэтомсогласночасти5статьи200Арбитражногопроцессуальногокодекса

РоссийскойФедерацииобязанностьдоказываниясоответствияоспариваемого

ненормативногоправовогоактазаконуилииномунормативномуправовомуакту,

законностипринятияоспариваемогорешения,совершенияоспариваемыхдействий

(бездействия)возлагаетсянаорганилилицокоторыепринялиакт,решениеили

совершилидействия(бездействие).

Всвоюочередьобязанностьдоказываниянарушенияправвсоответствиисо

статьей65АрбитражногопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерациилежитна

заявителе.

Принимаявовниманиеизложенное,судполагает,что,заявителем,будучи

должником,недоказанонарушениеправизаконныхинтересоввсфере

предпринимательскойдеятельностипостановлениемовзысканииисполнительского

сбора,сучетомтого,чтопостановлениевынесено14.05.2025послеистечения

пятидневногосрокадляисполнениятребованийисполнительногодокумента–спустя

месяцпослевозбужденияисполнительногопроизводства.

Наоснованииизложенного,вудовлетворениизаявлениянадлежитотказать.

Вместестем,судпринимаетвовниманиеследующе.

Судвправесучетомстепенивиныдолжникавнеисполнениивсрок

исполнительногодокумента,имущественногоположениядолжника,иныхсущественных

обстоятельствотсрочитьилирассрочитьвзысканиеисполнительскогосбора,атакже

уменьшитьегоразмер,нонеболеечемнаоднучетвертьотразмера,установленногов

соответствиисчастью3настоящейстатьи.ПриотсутствииустановленныхГражданским

кодексомРоссийскойФедерацииоснованийответственностизанарушениеобязательства

судвправеосвободитьдолжникаотвзысканияисполнительскогосбора(часть7

статьи112Закона№229-ФЗ).

Впункте74постановленияПленумаВерховногоСудаРоссийскойФедерацииот

17.11.2015№50«Оприменениисудамизаконодательстваприрассмотрениинекоторых

вопросов,возникающихвходеисполнительногопроизводства»(далее–постановление

Пленума№50)такжеразъяснено,чтосудвправесучетомстепенивиныдолжникав

неисполнениивсрокисполнительногодокумента,иныхсущественныхобстоятельств

уменьшитьразмерисполнительскогосборанеболеечемнаоднучетвертьотразмера,

установленногочастью3статьи112Законаобисполнительномпроизводстве,либо

освободитьдолжникаотеговзысканиянетолькоприразрешениитребованийоб

уменьшенииразмераисполнительскогосбораилиосвобожденииотеговзыскания,нои

приразрешениитребованийобоспариваниипостановлениясудебногопристава-

исполнителяовзысканииисполнительскогосбора.

Посколькусуднесвязаноснованиямиидоводамитребованийобоспаривании

постановлениясудебногопристава-исполнителя,онвправеустановитьобстоятельства,

свидетельствующиеонеобходимостиуменьшитьразмерисполнительскогосбора,

освободитьдолжникаотеговзысканиянаоснованииисследованныхвсудебном

заседаниидоказательств,дажееслисторонынаданныеобстоятельстванессылались

(часть4статьи200АрбитражногопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерации).

Уменьшениесудомразмераисполнительскогосбораневлечетзасобойпризнания

постановлениясудебногопристава-исполнителяовзысканииисполнительскогосбора

незаконным.Этопостановлениесчитаетсяизмененнымсоответствующимобразом

(часть9статьи112Законаобисполнительномпроизводстве).

Арбитражныйсудоцениваетдоказательствапосвоемувнутреннемуубеждению,

основанномунавсестороннем,полном,объективноминепосредственномисследовании

12

имеющихсявделедоказательств(часть1статьи71Арбитражногопроцессуального

кодексаРоссийскойФедерации).

СучетомправовойпозицииКонституционногоСудаРоссийскойФедерации,

изложеннойвпостановленииот30.07.2001№13-П,санкцииштрафногохарактера,к

числукоторыхотноситсяисполнительскийсбор,должныотвечатьтребованиям

КонституцииРоссийскойФедерации,втомчислесоответствоватьпринципу

юридическогоравенства,бытьсоразмернымиконституционнозащищаемыминтересами

ценностям.Исходяизсмысластатьи55КонституцииРоссийскойФедерации,введение

ответственностизаправонарушениеиустановлениеконкретнойсанкциидолжныотвечать

требованиямсправедливостиисоответствоватьхарактерусовершенногодеяния.

Установлениеобстоятельств,которыемогутявитьсяоснованиемдляуменьшения

размераисполнительскогосбораилиосвобожденияотвзысканияисполнительскогосбора,

отнесеноккомпетенциисуда(часть7статьи112Закона№229-ФЗ).

Судпринимаетвовнимание,чтонамоментвозбужденияисполнительного

производства134604/25/98034-ИП,находилсяиотбывалнаказаниевФКУИК-12УФСИН

РоссиипоВолгоградскойобласти.ФрангулянР.Г.прибылвФКУИК-1211.03.2025,в

колониинетрудоустроен.

Какуказываетзаявитель,послеполученияоплатыпомуниципальномуконтракту

ИПФрангулянР.Г.срасчетногосчета,открытоговРосбанкфилиалМосква«ТБанк»,

произвелоплатувадресФПСРоссии,закрывналоговуюзадолженность,атакжетекущие

налоговыеплатежи,насумму27253412,28руб.,чтоподтверждаетсяплатежным

поручением№143от05.05.2025.

Приэтомбанкприобработкеплатежазаблокировалсчетитранзакциюв

соответствиисФедеральнымзаконом№115.Напротяжениивременис05.05.2025по

06.05.2025осуществляласьработасбанкомпопредоставлениюзапрашиваемой

информации,и06.05.2025банк,проверивдеятельностьиперечислениенасоответствие

требованиямзаконодательства,исполнилплатежноепоручение№143.

СогласнописьмуМИФНС№2поВолгоградскойобластизадолженностьпогашена

ИПФрангуляномР.Г.–20.03.2025всумме44918444,32руб.,23.04.2025–всумме

659927,23руб.,30.04.2025–4281327,7руб.

Такимобразом,задолженностьвнастоящеевремяпогашенаИПФрангуляномР.Г.

Такжесудпринимаетвовнимание,чтоИПФрангуляномР.Г.совершались

действияпочастичнойоплатезадолженностиидовозбужденияисполнительного

производства,приэтомсуммазадолженностиявляетсяобъективнозначительной.

Такжеследуетприниматьвовнимание,чтопосколькуИПФрангулянР.Г.

находитсявФКУИК-12УФСИНРоссиипоВолгоградскойобласти,получениеим

информацииотсвоегозащитника,представителейможетбытьзатрудненнымилине

оперативным.

Исходяизматериаловдела,усматривается,чтодолжникимелнамерениепо

исполнениютребованийисполнительногодокументадобровольно,заблуждаясь

относительномоментаисчислениясроканадобровольноепогашениезадолженности.

Оцениввсовокупностиприведенныевзаявлениидоводы,представленные

заявителемдоказательствавсоответствиистребованиямистатьи71Арбитражного

процессуальногокодексаРоссийскойФедерации,принимаявовниманиезначительный

размерзадолженности,нахождениедолжникависправительнойколонии,намерение

должникапопогашениюзадолженностииеефактическуюуплату,судпришелквыводуо

наличииоснованиядляосвобожденияИПФрангулянаР.Г.отвзыскания

исполнительскогосбора,взысканногопостановлениемведущегосудебногопристава-

исполнителяГерасимовойД.Р.от14.05.2025врамкахисполнительногопроизводства

№134604/25/98034-ИПвразмере1600181,85руб.

13

Посколькупонастоящемутребованиюнепредусмотренауплатагосударственной

пошлины,ИПФрангулянуР.Г.надлежитвозвратитьизфедеральногобюджета10000руб.

государственнойпошлины,уплаченнойпоплатежномупоручению№319от19.06.2025.

Настоящеерешениевыполненовформеэлектронногодокумента,подписанного

усиленнойквалифицированнойэлектроннойподписьюсудьи,всвязисчем,направляется

лицам,участвующимвделе,посредствомегоразмещениянаофициальномсайтесудав

сети«Интернет».

Походатайствууказанныхлицкопиирешениянабумажномносителемогутбыть

направленыимвпятидневныйсроксодняпоступлениясоответствующегоходатайства

заказнымписьмомсуведомлениемовручениииливрученыимподрасписку.

Наоснованииизложенного,руководствуясьстатьями167-170,201Арбитражного

процессуальногокодексаРоссийскойФедерации,суд

РЕШИЛ:

вудовлетворениизаявленияопризнаниинезаконнымпостановленияведущего

судебногопристава-исполнителяСпециализированногоотделасудебныхприставовпо

ВолгоградскойобластиГлавногомежрегионального(специализированного)управления

ФедеральнойслужбысудебныхприставовГерасимовойДианыРапитовныот14.05.2025в

рамкахисполнительногопроизводства№134604/25/98034-ИПовзыскании

исполнительскогосбораотказать.

ОсвободитьиндивидуальногопредпринимателяФрангулянаРудикаГрачьяевича

отуплатыисполнительскогосбора,взысканногопостановлениемведущегосудебного

пристава-исполнителяСпециализированногоотделасудебныхприставовпо

ВолгоградскойобластиГлавногомежрегионального(специализированного)управления

ФедеральнойслужбысудебныхприставовГерасимовойДианыРапитовныот14.05.2025в

рамкахисполнительногопроизводства№134604/25/98034-ИП.

ВозвратитьиндивидуальномупредпринимателюФрангулянуРудикуГрачьяевичу

изфедеральногобюджета10000руб.государственнойпошлины,уплаченнойпо

платежномупоручению№319от19.06.2025.

Решениеарбитражногосудапервойинстанцииможетбытьобжалованов

апелляционномпорядкевДвенадцатыйарбитражныйапелляционныйсудвтечение

месяцасдатыегопринятия.

Всоответствиисчастью2статьи257Арбитражногопроцессуальногокодекса

РоссийскойФедерацииапелляционнаяжалобаподаетсячерезАрбитражныйсуд

Волгоградскойобласти.

СудьяМ.А.Тесленко

Электроннаяподписьдействительна.

ДанныеЭП:УдостоверяющийцентрКазначействоРоссии

Дата11.03.20257:51:46

КомувыданаТесленкоМарияАнатольевна