Арбитражный суд Самарской области

1789160/2026-99725(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846)207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

гор. Самара

25 марта 2026 года Дело № А55-15304/2025

Резолютивная часть определения объявлена 12 марта 2026 года

Определение в полном объеме изготовлено 25 марта 2026 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи Кротова А.И.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи

помощником судьи Бесперстовым Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 марта 2026 года дело по заявлению

Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой Службы № 23 по Самарской области,

к ИП Двойных Алексею Вячеславовичу (ИНН 632140873621)

об обращении взыскание на имущество,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований

относительно предмета спора:

ООО «МС-Групп»

финансового управляющего ИП Двойных А.В. Теплова Алексея Сергеевича.

при участии в судебном заседании:

без участия представителей сторон

установил:

Межрайонная Инспекция Федеральной Налоговой Службы № 23 по Самарской области

обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю

Двойных Алексею Вячеславовичу об обращении взыскание на имущество, заложенное по

решению о принятии обеспечительных мер от 22.03.2023 № 319, общей задолженности в

размере 6 567 078 руб., в пределах суммы задолженности в размере 210 000 руб. – Автомобиль

легковой, ВАЗ 217030, LADA PRIORA, VIN: XTA217030B0270069, стоимостью 200 000 руб.;

Доля в уставном капитале ООО «МС-Групп», стоимостью 10 000 руб.

Определением суд привлек в дело в качестве третьего лица, не заявляющего

самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «МС-Групп»

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен надлежащим

образом.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, извещен

надлежащим образом.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим

образом.

Информация о доставке ООО «МС-Групп» копии определения зафиксирована на сайте

АО «Почта России». В связи с неудачной попыткой вручения по адресу: 117105, Россия, г.

Москва, г. Москва, Новоданиловская наб, д. 4а, офис 48в копии определения от 23 сентября

2025 была переда почтальону 30 сентября 2025 в 06:49, неудачная попытка вручения было

осуществлена в 08:33 того же дня.

Информация о доставке финансового управляющего ИП Двойных А.В. Теплова Алексея

2 А55-15304/2025

Сергеевича копии определения от 13.02.2026 зафиксирована на сайте АО «Почта России».

Третьему лицу было вручено 24.02.2026 в 18:13 определение по адресу: 440000, Россия, г.

Пенза, Пензенская область, ул. Бакунина/Володарского, д. 60/69Б.

Указанные сведения полностью согласуются с информацией, отраженной в отношении

почтового отправления с идентификатором № 80406813377401, 80403418668750 размещенной

в автоматизированной информационной системе «Судопроизводство».

Суд считает необходимым также отметить, что при рассмотрении вопроса о

надлежащем извещении арбитражный суд исходит из презумпции надлежащего исполнения

органом почтовой связи обязанностей по доставке почтовой корреспонденции, пока не

доказано иное.

Доказательств, подтверждающих наличие каких-либо нарушений со стороны органа

почтовой связи при осуществлении извещения ответчика о поступлении в его адрес судебной

корреспонденции, равно как и наличие иных обстоятельств, свидетельствующих об

объективной невозможности получения ответчиком данной корреспонденции по

юридическому адресу, ответчик не представил.

Ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения

поступающей по его юридическому адресу корреспонденции является риском самого

юридического лица, все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей

деятельности несет само юридическое лицо.

Кроме того, в соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению

искового заявления была опубликована на официальном интернет-сайте суда.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в

результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает

информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся

процессе (абз. 2 часть 6 ст. 121 АПК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим

образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть

дело в их отсутствие.

Суд учитывает, что информация о времени и месте судебного разбирательства

дополнительно размещена на интернет-сайте Арбитражного суда Самарской области и

является общедоступной.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что производство по делу подлежит

прекращению применительно к ст. 150 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской

области была проведена камеральная налоговая проверка в отношении ИП Двойных Алексей

Вячеславович ИНН 632140873621, по результатам которой вынесено решение о привлечении к

ответственности за совершение налогового правонарушения от 22.03.2023 № 798 (далее –

Решение Инспекции) и уплате в бюджетную систему Российской Федерации всего 6 567 078

руб., из которых налог – 6 254 360 руб.; штраф – 312 718 руб. Приказом УФНС России по

Самарской области от 18.02.2021 № 01-04/027 «О проведении мероприятий по модернизации

организационной структуры УФНС России по Самарской области» и в соответствии с

приказом Федеральной налоговой службы от 16.02.2021 № ЕД-7-4/145 «О структуре

Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области» 31.05.2021 создана

Межрайонная ИФНС России № 23 по Самарской области (далее – Инспекция № 23), на

которую возложены функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о

налогах и сборах, полнотой и своевременностью уплаты в бюджетную систему Российской

Федерации налогов, сборов и страховых взносов, иных обязательных платежей,

администрируемых налоговыми органами, по управлению долгом в части урегулирования

3 А55-15304/2025

(взыскания) задолженности в отношении всех юридических лиц и индивидуальных

предпринимателей Самарской области. Инспекция № 23 осуществляет полномочия на всей

территории Самарской области во взаимодействии с налоговыми органами.

В рамках обеспечения возможности исполнения вышеназванного решения в

соответствии с п. 10 ст. 101 НК РФ Инспекцией № 23 вынесено решение о принятии

обеспечительных мер от 22.03.2023 № 319 в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без

согласия налогового органа имущества на общую сумму 210 000 руб.:

- Автомобиль легковой, ВАЗ 217030, LADA PRIORA, VIN: XTA217030B0270069,

стоимостью 200 000 руб.;

- Доля в уставном капитале ООО «МС-Групп», стоимостью 10 000 руб.

Ввиду отсутствия (недостаточности стоимости) у налогоплательщика движимого и

недвижимого имущества, а также подтвержденной дебиторской задолженности, основных

средств, товарно-материальных ценностей на основании п. 10 ст. 101 НК РФ принято решение

о принятии обеспечительных мер в виде приостановления операций по расчетным счетам в

банках, в соответствии со ст. 76 НК РФ на сумму 6 357 078 руб.

Основанием для принятия обеспечительных мер послужил проведенный анализ

финансово-хозяйственной деятельности Налогоплательщика, в ходе которого установлено:

1. Непредставление налогоплательщиком документов для проведения мероприятий

налогового контроля. В адрес ИП Двойных направлено требование № 30142 от 30.10.2022 о

представлении документов или уточненной декларации. Налогоплательщик в налоговый орган

не явился, документы, пояснения и декларацию не представил;

2. Применение схем ухода от налогообложения. В ходе камеральной налоговой

проверки ИП Двойных А.В. за 2021 установлено пп. 1 п. 1 ст. 210 НК РФ занижение

налогоплательщиком объекта 6-НДФЛ и в нарушение п. 1 ст. 226 НК РФ – занижение базы для

исчисления НДФЛ, в связи с выплатой доходов физическим лицам, оказывающим услуги по

пассажирским перевозкам и доставки.

Исходя из вышеизложенного, у Долгового центра имеются достаточные основания

полагать, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным в

дальнейшем исполнение Решения Инспекции и взыскание указанных в нем недоимки, пеней и

штрафов.

С целью принятия обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу в

залог) имущества, Долговым центром сделаны запросы в регистрирующие органы. По данным

регистрирующих органов за ИП Двойных А.В. зарегистрировано 1 транспортное средство

(одно из которых находится под обременением). Недвижимое имущество и земельные участки

в собственности отсутствуют.

В адрес ИП Двойных А.В. направлен запрос № 07-18/45777 от 12.12.2022 о

представлении сведений о наличии (отсутствии) у налогоплательщика имущества. На дату

вынесения решения ответ на запрос не поступал. Согласно сведениям ЕГРЮЛ Двойных А.В.

имеет доля в уставном капитале ООО «МС-ГРУПП», доля 100% или 10 000 руб.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ Двойных А.В., имеет доля в уставном капитале ООО «МС-

ГРУПП», доля 100% или 10 000 руб.

Таким образом, имущество Налогоплательщика передано в залог Долговому центру на

основании решения о принятии обеспечительных мер от 22.03.2023 № 319 до полного

исполнения обязательств по Решению Инспекции.

Решение направлено в адрес налогоплательщика заказным письмом 03.04.2023 (ШПИ

80082083131204).

С 01.01.2023 требование об уплате задолженности и решение о взыскании за счет

денежных средств не связаны друг с другом в части размера «фиксированной» суммы, на

которую вынесен каждый из указанных документов, а являются «динамическими» по сумме:

выносятся на сумму отрицательного сальдо ЕНС на момент формирования соответствующего

документа и действуют до момента, пока сальдо ЕНС не станет положительным либо нулевым.

В связи с наличием задолженности, на основании ст. 69 НК РФ Долговым центром

4 А55-15304/2025

сформировано требование об уплате налога № 1768 от 03.06.2023 со сроком исполнения до

28.07.2023 на сумму отрицательного сальдо ЕНС на момент формирования требования 136

718,93 руб. Требование направлено в адрес Налогоплательщика по ТКС 03.06.2023., получено

05.06.2023 г.

В связи с неуплатой задолженности в срок, установленный в требовании, Долговым

центром в соответствии с нормами, установленными ст. 46 НК РФ, 14.09.2023 принято

решение о взыскании за счет денежных средств № 1865.

В связи недостаточностью денежных средств на счетах и электронных денежных

средств организации, руководствуясь ст. 47 НК РФ, Долговым центром вынесено решение и

постановление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет

имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов,

налогового агента, банка, иного лица) от 14.06.2024 № 1875.

На основании данного постановления Долгового центра 17.06.2024 МОСП по

исполнению особых исполнительных производств и розыску по г. Самаре возбуждено

исполнительное производство № 16194/24/98063-ИП.

В установленный срок Налогоплательщик свои обязательства не исполнил, по

состоянию на 24.04.2025 отрицательное сальдо ЕНС составляет - 10 039 719,27 руб.

Из материалов дела №55-21546/2020 следует, что 04.12.2025, то есть после возбуждения

производства по делу №А55-15304/2020, в Арбитражный суд Волгоградской области в порядке

статей 213.3, 213.4 Закона о банкротстве поступило заявление УФНС России по Самарской

области о признании его несостоятельным (банкротом), которое принято к производству суда

определением от 08.08.2025.

Исходя из содержания статьи 5 Закона о банкротстве, разъяснений, содержащихся в

пунктах 4, 11 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по

денежным обязательствам в деле о банкротстве», периода образования спорной задолженности

по делу № А55-15304/2025, заявленные в рамках дела № А55-15304/2025 требования являются

реестровыми.

В силу пункта 3,4 статьи 213.1 Закона о банкротстве Положения, предусмотренные

настоящим параграфом, применяются к отношениям, связанным с несостоятельностью

(банкротством) индивидуальных предпринимателей, с учетом особенностей, предусмотренных

пунктами 4 и 5 настоящей статьи и настоящим Федеральным законом. Отношения, связанные с

банкротством индивидуальных предпринимателей, являющихся заемщиками по договору

синдицированного кредита (займа), регулируются также главой X.1 настоящего Федерального

закона. Имущество индивидуальных предпринимателей - должников или граждан, которые

прекратили деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, но денежные

обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей которых возникли в

результате осуществления ими предпринимательской деятельности, предназначенное для

осуществления такими гражданами предпринимательской деятельности, подлежит продаже в

порядке, установленном настоящим Федеральным законом в отношении продажи имущества

юридических лиц.

Согласно пункту 2 статьи 213.6 Определение о признании обоснованным заявления

конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и

введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление

соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5

настоящего Федерального закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного

органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания

арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

В абзацах 2 и 3 пункта 28 Постановления Пленума №35 разъяснено, что если исковое

заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным

платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в

ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора

5 А55-15304/2025

принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает

производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого

ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке.

При наличии соответствующего ходатайства истца суд приостанавливает производство

по делу до даты признания должника банкротом (абзац седьмой пункта 1 статьи 126 Закона о

банкротстве) или прекращения производства по делу о банкротстве, на что указывается в 10

А12-1930/2020 определении о приостановлении производства по делу.

Впоследствии, если должник будет признан банкротом, суд по своей инициативе или по

ходатайству любого участвующего в деле лица возобновляет производство по делу и оставляет

исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Определением суда от 04.12.2025 в отношении ИП Двойных Алексея Вячеславовича

введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

С даты вынесения арбитражным судом определения о введении процедуры

реструктуризации долгов гражданина считать наступившими последствия, установленные

статьями 213.9, 213.11, 213.12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О

несостоятельности (банкротстве)".

Определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или

уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его

долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям,

предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 настоящего Федерального закона,

требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не

удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана

неплатежеспособность гражданина.

На момент рассмотрения данного заявления в отношении ИП Двойных Алексею

Вячеславовичу введена процедура реструктуризации долгов.

Согласно п.1 ст.213.11 с даты вынесения арбитражным судом определения о признании

обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его

долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным

обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных

настоящей статьей.

Руководствуясь ст.ст. 150, 184, 185, 324 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по делу № А55-15304/2025.

Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд,

г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья / А.И. Кротов

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 30.06.2025 6:54:25

Кому выдана Кротов Андрей Игоревич