Арбитражный суд города Москвы

116_45448532

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва Дело № А40-98898/25-116-776

14 ноября 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2025года

Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2025 года

Арбитражный суд в составе судьи Стародуб А. П.,

при ведении протокола судебного заседания, секретарем судебного заседания

Раковским Д.Э.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ) ИП

КАЛУСТЯН ГЕОРГИЙ ГЕННАДЬЕВИЧ (ОГРНИП: 317505300016895, ИНН:

504214633594, Дата присвоения ОГРНИП: 14.03.2017)

к ответчику: ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 23 ПО Г.

МОСКВЕ (Г.Москва, ОГРН: 1047723040640, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН:

7723013452) о признании недействительным решения №4606 от 25.09.2024г.,

при участии представителей

от истца (заявителя) – согласно протоколу судебного заседания

от ответчика (заинтересованного лица) –

УСТАНОВИЛ:

ИП КАЛУСТЯН ГЕОРГИЙ ГЕННАДЬЕВИЧ обратился в арбитражный суд

города Москвы с заявлением к ИФНС России № 23 по г. Москве о признании

недействительным решения №4606 от 25.09.2024г. В судебном заседании заявленные

требования поддержал по доводам заявления , письменных пояснений.

Ответчик возражает в удовлетворении заявленных требований по доводам

отзыва.

Исследовав материалы дела , выслушав представителей сторон , оценив

представленные доказательства в совокупности , в порядке ст. 671 АПК РФ , суд

приходит к следующим выводам .

Из материалов дела следует , что о результатам камеральной налоговой

проверки, проведенной на основе налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в

связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее - УСН), за 2022 год

ИФНС № 23 вынесено Решение, в соответствии с которым налогоплательщику

доначислен налог, уплачиваемый в связи с применением УСН, в размере 595 731 руб.,

также Заявитель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1

1

2

статьи 122 и пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее -

Кодекс, НК РФ), в виде штрафа на общую сумму 127 729 руб.

Основанием для доначисления дополнительных налоговых обязательств и

привлечения к ответственности послужил установленный ИФНС № 23 факт

несвоевременного представления налоговой декларации, а также занижения суммы

налога к уплате в проверяемом периоде.

Не согласившись с принятым решением , налогоплательщик подал

апелляционную жалобу в УФНС России по г. Москве , по результатам которой

УФНС России принято решение от 06.03.2025г. № 21-10/022364@. В

удовлетворении жалобы было отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные

лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании

недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий

(бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных

органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой

акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному

нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере

предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на

них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления

предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из части 4 статьи 200 АПК РФ следует, что при рассмотрении дел об

оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия)

государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,

должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку

оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий

(бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному

правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые

приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия

(бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и

действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере

предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия

оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному

правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения

оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих

полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых

действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия

оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия),

возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия

(бездействие).

На основании 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство

осуществляется на основе состязательности сторон.

В ходе рассмотрения дела установлено следующее.

Налогоплательщик, не оспаривая установленный инспекцией факт

несвоевременного представления налоговой декларации, указывает на уплату налога, а

также на неполучение материалов налоговой проверки.

В силу пп1 п.1 ст. 346.23 НК РФ налогоплательщики – индивидуальные

предприниматели , применяющие УСН , по итогам налогового периода

представляют налоговую декларацию в налоговый орган по месту нахождения не

позднее 25 апреля года , следующего за истекшим налоговым периодом. Срок

представления ИП налоговой декларации по УСН за 2022 год- 25.04.2023г.

3

Фактически налоговая декларация представлена 30.05.2023г., что

подтверждается отметкой налогового органа о принятии . В связи с чем ,

налогоплательщик нарушил срок представления налоговой декларации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 31 Кодекса документы, используемые

налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых

законодательством о налогах и сборах, могут быть переданы налоговым органом лицу,

которому они адресованы, направлены по почте заказным письмом. В случаях

направления документа налоговым органом по почте заказным письмом датой его

получение считается шестой день со дня отправки заказного письма.

В силу пункта 5 статьи 31 Кодекса в случае направления документов которые

используются налоговыми органами при реализации своих полномочие в отношениях,

регулируемых законодательством о налогах и сборах, по почтя такие документы

направляются налоговым органом налогоплательщику по адресу места его жительства

(места пребывания), содержащемуся в Едином государственном реестре

налогоплательщиков.

По результатам камеральной налоговой проверки Инспекцией составлен акт

камеральной налоговой проверки от 11.09.2023 № 21315 (далее - AKTL который вместе

с извещением от 15.09.2023 № 25659 о времени и месте рассмотрения материалов

налоговой проверки (на 09.11.2023) направлен 20.09.2023 по адресу регистрации

налогоплательщика: 109388, г. Москва. Полбина ул., 36, 15, заказным почтовым

отправлением (ШПИ 80098088805507).

Согласно сведениям, содержащимся на официальном сайте Почты России, указанное

почтовое отправление прибыло в место вручения 29.09.2023, 30.10.2023 произошел

возврат отправителю из-за истечения срока хранения.

Кроме того, налогоплательщику по адресу регистрации: 109388, г. Москва,

Полбина ул., 36, 15, заказным почтовым отправлением (ШПИ 80083899330973)

02.08.2024 направлено извещение от 12.07.2024 № 22548 о времени и месте

рассмотрения материалов налоговой проверки (на 25.09.2024).

Согласно сведениям, содержащимся на официальном сайте Почты России,

указанное почтовое отправление прибыло в место вручения 04.08.2024, 04.09.2024

произошел возврат отправителю из-за истечения срока хранения.

Таким образом, довод налогоплательщика о нахождении в отпуске в период с

05.08.2024 по 25.08.2024 не свидетельствует об отсутствии возможности получения

корреспонденции в 2023 году, а также направленного в его адрес извещения от

12.07.2024 № 22548 о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки,

которое было возвращено отправителю только 04.09.2024.

Таким образом, в соответствии с пунктом 4 статьи 31 Кодекса

вышеуказанная почтовая корреспонденция считается полученной на шестой день со

дня отправки заказного письма.

Оспариваемое решение направлено 24.12.2024 по адресу регистрации

налогоплательщика: 109388, г. Москва, Полбина ул., 36, 15, заказным почтовым

отправлением (ШПИ 80106804623806).

Согласно сведениям, содержащимся на официальном сайте Почты России,

указанное почтовое отправление прибыло в место вручения 25.11.2024 и вручено

адресату 23.01.2025.

Исследуя обстоятельства соблюдения Инспекцией порядка направления

налогоплательщику вышеуказанных материалов налоговой проверки. Судом

установлено их направление по адресу регистрации налогоплательщика: 109388, г.

Москва, Полбина ул., 36, кв. 15 (также указанному налогоплательщиком в жалобе и в

заявлении в суд).

В силу пункта 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О

применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского

4

кодекса Российской Федерации» юридическое или физическое лицо несет риск

неполучения сообщений, доставленных по указанным выше адресам (в том числе в

связи с временным отсутствием или фактическим непроживанием/ненахождением по

указанным адресам).

Если адресат фактически не проживает или временно не находится по адресу,

который он сообщил отправителю, или по адресу регистрации, и письмо, доставленное

по указанным адресам курьером отправителя, курьерской службой, почтой или

телеграфом, не было ему передано или было возвращено отправителю, правовые

последствия извещения считаются возникшими.

Суд обосновал данный вывод ссылкой на пункт 1 статьи 20 Гражданского

кодекса Российской Федерации, согласно которому гражданин, сообщивший третьим

лицам о месте своего проживания, несет риск вызванных этим последствий.

Таким образом, Заявитель не обеспечил своевременное получение

корреспонденции по адресу государственной регистрации: 109388, г. Москва, Полбина

ул., 36, кв.15, в связи с чем все неблагоприятные последствия неполучения

вышеуказанной корреспонденции несет Заявитель.

Судом установлено, что Налогоплательщик применяет УСН с объектом

налогообложения «Доходы» (ставка налога 6 %).

В представленной налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с

применением УСН, за 2022 год налогоплательщиком указана сумма полученного

дохода в размере 9 928 861 руб., сумма исчисленного налога - 595 731 руб. (9 928 861

руб. Х 6%), сумма страховых взносов, уменьшающая сумму исчисленного налога, в

размере 29 252 руб.

Все указанные показатели соответствуют данным налогового органа, что

подтвердил в судебном заседании представитель ответчика.

Вместе с тем, по данным Инспекции, сумма налога и авансовых платежей к

уплате должна составлять 566 479 руб. (595 731 руб. - 29 252 руб.), однако в

представленной налоговой декларации налогоплательщиком отражена сумма налога и

авансовых платежей к уплате в размере 0 руб.

Правила заполнения раздела 1.1 декларации определены в разделе III Порядка

заполнения и формата представления налоговой декларации по налогу, уплачиваемому

в связи с применением УСН.

Так, в разделе 1.1 отражаются авансовые платежи и налог за год к уплате

(доплате) или уменьшению.

Налогоплательщиком неверно заполнены строки 020, 040, 070, 100 в налоговой

декларации, что привело к занижению суммы налога к уплате.

Таким образом, налогоплательщиком нарушен порядок заполнения налоговой

декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, за 2022 год.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Кодекса неуплата или неполная уплата

сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления

налога или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не

содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных ст. 129.3 и 129.5

Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы

налога (сбора, страховых взносов).

Сумма штрафа по пункту 1 статьи 122 Кодекса составила 113 295,80 руб. (566

479 х20%).

Также следует отметить, что согласно данным ЕНС налогоплательщика на дату

уплаты налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы

налогообложения, за 2022 год (28.04.2023) сальдо ЕНС имело отрицательное значение,

а представленные налогоплательщиком платежные поручения датированы

10.07.2023, 10.08.2023, 11.09.2023, что позже срока уплаты налога, уплачиваемого с

применением упрощенной системы налогообложения, за 2022 год. Указанные

5

платежи были распределены инспекцией в счет исполнения обязанности в

соответствии с п. 8 ст. 45 НК РФ.

Кроме того , как пояснил в судебном заседании представитель инспекции ,

налогоплательщик систематически подает в налоговый орган налоговые

декларации с подобными ошибками ( за 2023 год аналогичная ситуация ) , на

разъяснения инспекторов о правильности заполнения граф в налоговой декларации

налогоплательщик представляет очередные декларации с подобными ошибками.

Суд приходит к выводу об отсутствии данных , для снижения суммы штрафа

в порядке ст. 112 НК РФ.

Налогоплательщиком документально не опровергнуты доводы налогового

органа в решении инспекции , в связи с чем , суд не находит оснований для

удовлетворения заявленных требований.

Расходы по госпошлине подлежат возмещению сторонами в порядке ст.110 АПК

РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 199

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в

Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: А.П. Стародуб

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 14.08.2025 13:52:12

Кому выдана СТАРОДУБ АННА ПЕТРОВНА